SG.hu·

Merre tart a digicam piac?

A kompakt és a tükörreflexes fényképezőgépek kinézete közötti határ egyre inkább elmosódik, persze a képminőségre ez nem érvényes.

A fényképezőgép gyártók folyamatosan egyre bonyolultabb modellekkel jelennek meg a piacon, és paradox módon az egyre nagyobb tudású gépek iránti keresletet a digitális fényképezőgéppel már rendelkező tábor hajtja. A felívelő trendet a folyamatos árcsökkentések is gerjesztik, habár a masszív áresés inkább a belépőszintű modellekre igaz. Ezt igazolja, hogy egy ágazati szervezet, a Consumer Electronics Association adatai szerint 2006-ban a 4 megapixel alatti kategória (a kamerás mobilok és a legolcsóbb gépek) szegmensében 40%-al csökkent az átlagár, azaz majdnem felére esett. Ez már nem magyarázható a konkurensek kiszorításának igényével, hanem megjelenik benne a felsőbb kategória relatív olcsósága is.

Ugyanúgy, ahogy a PC vásárlók is tudni akarják processzoruk órajelét, a fényképezőgép tulajdonosok számára sem közömbös a megapixelek száma. A számítógépipar óriásai már évek óta küzdenek a megahertz mítosz ellen, de a harc reménytelennek tűnik, mivel az embereknek szükségük van a teljesítmény számszerű jelölésére. Ugyanez a probléma vetődik fel a képkészítés területén is, hiszen ugyan a felhasználók sokszor még mindig felbontás alapján döntenek, habár az egyre inkább irrelevánssá válik.

A PMA adatai szerint a kezdő fogyasztó 6 megapixeles gépet vásárol, mely felbontás több mint elegendő poszterméretű nagyításra is. A felbontás radikális emelkedése a mobiltelefonokba épített kameráknál is megfigyelhető, ezek pixelszáma is ugrásszerűen növekszik. A gyakorlatban azonban olyan tényezők sokkal fontosabbak, mint az optikai nagyítás mértéke (vásárlásnál a digitális zoomot figyelembe se vegyük), a fényérzékelő lapka mérete (minél nagyobb, annál jobb a képminőség), vagy a beépített vaku minősége.

Az IC Insights piackutató szerint a digitális fényképezőgépek világpiaca 2007-re 18 milliárd dollárra nő. Persze ez az adat - mint szinte minden statisztika - csalóka, hiszen darabszámban sokkal nagyobb a piac bővülése. A belépőszinten elérhető nyereség minimálisra csökkent - emlékezhetünk, hogy a Kodak teljesen ki is száll ebből a szegmensből - a gyártók a drágább, nagyobb hasznot jelentő tipusok felé terelik a fogyasztókat. Mivel már a tipikus belépő szintű modellek is bőven kielégítik az átlagemberek igényeit, ez nem egyszerű feladat.

A Forrester Research piackutató cég közlése szerint egy átlagember havonta 23 felvételt készít, ami azt is jelenti, hogy jóval többet töröl. "A vásárlók többségének elegendő a jelenlegi funkciógazdagság, és csak két ponton javítanának a gépeken, az egyik az akkumulátor élettartama, a másik az exponálás lassúsága" - emelte ki Josh Bernoff, a Forrester Research elemzője. Uóbbi azért zavarja a felhasználókat, mivel a gyengébb gépeken az automatikus fókuszálás lassúsága és egyéb beállítási opciók miatt az exponálógomb megnyomása és a tényleges felvételkészítés közötti időben a fotótéma gyakran elmozdul eredeti helyéről.

A gyártók többféle taktikát alkalmaznak a hátrányok kiiktatására. Az első természetesen a digitális SLR gépek felé tolás, ami a gyorsabb készülékek mellett radikálisan jobb képminőséget is jelent. DSLR gépet ugyan már 1991 óta lehet kapni, de a kategória modelljeinek többsége az utóbbi évekig olyan drága volt, hogy a terület a profi fotósok és a gazdag amatőrök kizárólagos területe maradt. A szegmens szép nyereséget hajt, ettől függetlenül a hagyományos SLR gyártók - mint például a Canon, a Nikon vagy a Pentax - lefelé is nyitottak, hogy minél korábban márkahűséget alakítsanak ki a leendő fogyasztóban. A taktika úgylátszik bevált: a lencsék forgalma tavaly 56%-al nőtt, és a kiegészítők (fotótáskák, akkumulátorok stb.) forgalma is dinamikusan növekszik.

Persze egy tükörreflexes gép jóval nagyobb tudást igényel felhasználói részről, mely az egyszerűsítés iránti trendekkel pont ellentétes irányba tart. Szerencsére a képminőség az SLR szegmensen kívül is jelentős javulást mutat, köszönhetően az egyre olcsóbb CMOS áramköröknek és a javuló szoftvereknek. Az IC Insights felmérése szerint 2007-ben a fényképezőgépek 67 százalékában CMOS szenzor van, a rivális CCD eladások folyamatosan csökkennek. Ennek egyértelmű oka a CMOS zuhanó ára, de a legfelső, profi szegmenst azért még a CCD uralja. Az árak esése természetesen folytatódni fog annak ellenére, hogy a minőségi gyártók már most is hihetetlen alacsony árakon árulják belépő szintű modelljeiket.

Kapcsolódó cikkek és linkek

Hozzászólások

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

© UnnameD2007. 07. 02.. 18:30||#13
Nekem volt egy panasonic LS-1 -em, nagyon meg voltam elégedve vele, hátránya, hogy iso 100 felett irtózatosan zajos. Most az S5600-ammal meg vagyok elégedve 😊 Ha már ennél többet akarnék akkor csakis DSLR. Én amikor gépet veszek akkor elsõsorban a képminõséget és zajt nézek. Na meg árat 😄
© Zocsi2007. 06. 29.. 04:49||#12
Persze, nem az 12Mp miatt venném. Egyszerûen csak végignéztem a szóba jöhetõ és legszimpibb kompakt pana gépeket és pl. a hivatalos oldalon található sample fotókról egybõl lejött, hogy a fx100-as szebb képeket csinál, mint a tz3-as.
http://www.fotomarket.hu/compare.php
(nem tudom betölti-e az összehasonlítást)
Szal, oké hogy szebb képeket csinál, de ez vajon a majd 5Mp felbontás különbségnek tudható be, vagy csiszoltak valamit a hardwaren/softwaren?
Jó lenne, ha már 100K-t kiadok egy ilyen szappanért, amivel még fürödni se tudok, akkor legalább az optikája és a képealkotó mechanizmusa legyen jó. Pl, ha jól tudom a Fuji bridge gépek szebb képet csinálnak a hasonló bár picit drágább panáknál? Reális félelem ez, vagy igazából tök mindegy? Oké, hogy sokan közületek inkább a félprofi vagy a tükörreflexes gépek mellett teszitek le a voksotokat (én is jobban szeretem õket... szebb kép, jobb beállítási lehetõségek, etc.), de most más tényezõk dominálnak a választásnál. Kérdés, van-e most a piacon olyan kompakt, amiért érdemes pénzt adni, mert képes kategórián belül igencsak jó képeket csinálni???
© babajaga2007. 06. 28.. 23:33||#11
A Panasonic FZ20 egy legendásan jól sikerült gép volt ezért arra nehéz alapítani mert ilyen gépet nem terveznek minden évben. Csak a 12 Mp miatt ne vegyél meg egy gépet. Stabilizátor minden Pana gépben van.Mivel az alak és nagyságot csak te tudod neked kell kiválasztani.
© Zocsi2007. 06. 28.. 22:28||#10
Sziasztok!
Tervezem, hogy veszek egy kompakt gépet, csak nem tudom milyet, mert nem vagyok túlontúl jártas a mai digicam világban. Hogy miért kompaktot? Mert a szakmámhoz, meg az életvitelemhez inkább ez passzol, hogy zsebre tudom vágni és nem kell egy kisebb táskát cipelni magammal.
Fontos lenne a jó képminõség és a szép makró fotók. Képstabi jól jönne. Olvastam korábbi híreket itt az SG-n, meg máshol is a megapixel dilemmáról. Igazából körbeszaglásztam pl. a pana dmc-fx100-sát merthogy hangzatos 12Mp-t ígér... nem tudom, hogy megéri-e... 6-7 elég nem egy átlagos felhasználónak? Hogy miért pana? Mert az egyik ismerõsömnek fz20-a van és szereti... Persze tudom, hogy azóta a panasonic lejebb csúszott minõségben, mert nyomja a sokmegás, nagy optikaizoomos cuccait... egyébb tipp?
Tudtok-e olyan kompaktról, ami nem a full hülyéknek készült, tehát vannak benne kézi beállítási lehetõségek, és nem csak az alap gyári beállításokat tudja? Egyelõre ennyi... ha tud valaki, plz segítsen! THX
© UnnameD2007. 06. 28.. 09:54||#9
Így van, én még a képzaj eltüntetését emelném ki, ha az embernek a gépe zajos képet csinál, akkor elõbb blur, majd a képet át kell méretezni a felére, és eltûnik a képzaj. A probléma akkor van, ha még ebbõl a képbõl is ki kell vágni, akkor elég kicsi lesz, ezért jobb a nagyobb felbontás.
© Möci2007. 06. 28.. 09:09||#8



A nagyobb pixelszám (amatõr kategoriában is) akkor fontos, hogyha utána még szerkeszted a képet. Magyarul, ha kattintáskor nem úgy örökítetted meg a témát, ahogy azt elképzelted, akor tudsz belõle vágni. Nagyobb pixelszámu képet "retusálni" is könnyebb. Arról nem beszélve, hogyha mondjuk 8-10-12 méterrõl készítesz egy csoportképet, akkor az egyes arcokat (mimikákat) külön képben ki tudod emelni úgy, hogy az így kapott anyag még nyomtatható és élvezhetõ.
Ehhez elég 6 mega, igazándiból az objektiven múlik minden. (Nomeg persze azon aki a képet készíti.


)
© Möci2007. 06. 28.. 08:51||#7


"a legtöbb helyzetben nem annyira a minõség a fontos, csak az, h megörökítsük a témát."...pl: a rendõrségen, amikor a tanuvallomásodat csak aláirattatják veled, de másolatot nem hajlandók adni belõle.

© szabadnick2007. 06. 28.. 08:25||#6
Nemrég cseréltem telót és már csak olyat lehet kapni, amiben ott a kamera.
kipróbáltam és kellemesen csalódtam. (SE-K610i). nyilván nem profi minõség, de általános körülmények között (szórt fény, nem túl sötét, nem vakító nap) már csinál olyan 2 MPixeles képet, amin azért látszik a téma. mókábóé hivattam elõ képeket is róla, és ha jól van fotózva, élveztehõ a kép. nem mondom, h egy esküvõre is ezzel mennék, de hatalmas elpnye, h ez mindig ott van nálam.

a legtöbb helyzetben nem annyira a minõség a fontos, csak az, h megörökítsük a témát.
© kogasom2007. 06. 27.. 22:33||#5
6 Mpixel gyakran hasznos lehet. Annál több viszont tényleg nem kell. A mobilba rakott kamerákat én nem számolnem sehova, mert kritikán aluli képeket készítenek. Egyébiránt a marketing csak a félprofi alatt mûködik. D40 fölötti szinteken már kihalóban van.
© Drawain2007. 06. 27.. 21:01||#4
6Mpixel?? 3Mpixel nem elég? Sztem bõven sok is...