"Látod megint. Aki nem ért egyet veled, az nyílvánvaló hülyeséget mond."
Csak azt látom, hogy megint félrebeszélsz. <#vigyor>
Nem én vagyok a Tótum Faktum, ezért nyilvánvalóan sokszor annak is igaza lehet, aki nem ért velem egyet, így - egyesekkel ellentétben - nem nevezek mindent hülyeségnek, amivel nem értek egyet. Viszont, egy másik eset a nyilvánvaló hülyeség esete, amikor valaki meggondolatlanul mond valami hülyeséget.
"Ez már válogatás."
Na de te azt mondod, mindent, azon belül, hogy nem ért velem egyet/nem értek vele egyet. És ez tényleg egy hülyeség, látod. <#vigyor>
"De, kimondottan játékról van szó."
Tévedés. Nézd csak vissza, a #94 táján. Abban a bizonyos cikkben elsõsorban nem játékokról volt szó. Talán nem is tudod, melyik cikkrõl van szó?
"Nekem nem. Nagyjából ez volt várható, csak te nehezen akarod elhinni, ezért hívam fel rá a figyelmed."
Már megint félrebeszélsz. Ha nem tûnt volna fel, én nem tagadom a Cell összes baját, csak azok felnagyítását és az ezzel kapcsolatos csúsztatásokat utasítom el, és annak teljes elfelejtését, mi van a mérleg másik serpenyõjében.
"Ami ilyen komlex esetekben alig jobb a találgatásnál. Ezért találták ki a teszteket."
Ne hülyéskedj már. Ha (többek között) mpeg2-ben igencsak jó, akkor egyéb hasonló feladatban is jó lesz.
"Nem, mert én ilyeneket mondok, és nem olyanokat, mint te."
Ó, te egy szent vagy - csak kár, hogy magad felé görbül a kezed. <#vigyor>
Egyébént én legalább jogosan mondom. <#rolleyes>
"Nem kimagyarázás. Nyílvánvalóan annak készült, hiszen a PS3 az egyik fõ felhasználása. De nem kizárólag erre való, és ezt épp te fejtetted ki az elõbb elég hevesen."
EZ is kimagyarázás, ugyanis te azt mondtad, hogy alapvetõen konzol-chipnek készült, és az egyéb felhasználások csak olyan "ha már itt van, kezdjünk vele valamit" típusúak. (Persze a Cell és a PS3 ledegradálásara irányuló szorgalmas erõfeszítéseid közepette nem tûnt fel az önellentmondás, azzal kacsolatban, hogy állítólag a Cell egyátalán nem jó konzol-chipnek. <#hehe>)
"Arról van szó, hogy kétségek merültek fel azzal kapcsolatban, hogy valóban olyan jó-e konzol chip-nek, mint ahogy azt a Sony mondja."
Hasonló kétségek merültek fel a PS2-ben lévõ EmotionEngine-nel kapcsolatban is, de lám, a PS2 él és virul még most is, és olyan játékok vannak rajta, amit a sopánkodók nem hittek volna.
"De emellett kritizálták a garafikus chip-et is, ami hagyományosabb felépítésû, így sokkal könnyebben megítélhetõ a teljesítménye."
Igen, nagyjából egy 7800GT-é. Ez sokmindenre elég, ha veszik a fáradtságot, és jól írják meg.
"Tévedsz. Játékot programozni rá a nehéz. Számítási feladatot mesze nem annnyira, mert ott többnyire eleve adott a párhuzamosság, meg a többi feltétel, ami kell a cel-nek a hatékonysághoz."
Te mostmár végképp belefulladsz az önellentmondásokba. <#vigyor> Tehát a "komoly feladatokra nem igazán (csak videostream-feldolgozásra) jó" "alapvetõen konzol-chip" Cell, nem jó jétékra, csak komoly számításokra!? <#hehe>
Meg ugyebár ilyenkor szorgalmasan elfelejted, hogy a jövõ játékaiban egyre meghatározóbb lesz a fizika (komolyabb számítások), és majd az AI is. Meg bizonyára kitalnak még egyéb számítási-teljesítmény igényes dolgokat is.
"Igen, erre lehet használni, de a kérdés az, hogy biztosan erre van-e leginkább szükség, és nem esetleg egy kicsit több általános teljesítményre."
Erre szükség lesz, az tuti. És ott lesz meglõve az xbox360.
Azt meg már megbeszéltük, hogy ha legalább a fõbb számításokat átrakjuk az SPE-kre, igencsak felszabadul a központi CPU (PPU), ez kvázi olyan, mintha kapásból megtöbbszörözõdne a sebessége. De ugye ezt is hiába mondom, te csak fújod tovább a propaganda-szöveget. (Talán el is hiszed, mert nem gondolkodsz.)
"Mi van??? Újabban már lola/wanek színvonalára pályázol?"
Én??? Talán nézd meg, mit írtál.
"Annyira nem. És mint már mondtam, az a fõ baja, hogy nincs mellette erõs általános célú proci."
Mondom, falra hányt borsó.
"Mllesleg a 8800GTX teljesítménye több mint duplája."
Már megint ezzel jössz? Amikor éppen most beszéltünk róla? Hogy ez csak a FLOPS, és hogy a mellékelt ábra alapján az önmagában messze nem írja le a valós teljesítmény-különbséget egy egyszerû szorzás-halom és egy igazi feladat esetében?
"Az erõs túlzás, hogy nyoma sincs. És nem egy valódi CPU-hoz kell hasonlítani, hanem a DX9-et a DX10-hez. Ebbõl lehet becsülni, hogy a DX9-re írt kódokat mennyivel hatékonyabbra lehet átírni DX10 alatt."
Ne zsongíts. A DX9 vs. DX10 viszonya egész más eset, mint a G80 és a Cell viszonya. Az elõzõben alapvetõen grafikai effektek esetén jelentkezõ teljesítmény-emelkedésrõl van szó, a második esetben általánosabb+összetettebb típusú feladatok esetén megmutatkozó teljesítményrõl. Gy.k. hiába lesz mondjuk 2x(?) gyorsabb egy DX10-es kód egy DX9-eshez képest (azonos kártyán, vagy akár másikon), ettõl még nem feltétlenül lesz ennyivel gyorsabb általánosabb+összetettebb számításokban/feladatokban.
"Nem, de sok lassú ide-oda másolgatást megspórol."
Na ja, a GPU-n belül - de itt most a GPU és a CPU viszonyáról van szó. Hiába lesz gyorsabb az egyik oldal, ha utána várhat a lassú buszra, egy összetett feladatnál.
"Nem félrebeszélek. A cell-nél is alapvetõ az adatok és mûveletek megfelelõ szervezése."
Na ja, de itt legalább egyátalán megoldható - a GPU-busz-CPU esetben viszont bizonyos feladatok esetén hiába is próbálsz szervezkedni.
"Azokra pont jó."
Ha szegény GPU teljesítményének jelentõs részét fizikára és AI-ra akarod elhasználni. (Persze rá lehet venni a kedves usert, hogy tegyen már be a gépbe még 1-2 videokártyát ezekhez.)
Egyébként a ray-tracing-es effektek is kezdenek majd bejönni. Emlékszel, amiben 6x jobb volt a Cell, mint egy 7800-as.
"Már írtam: a memória kezelés miatt."
Úgy lett volna korrekt, ha hozzáteszed, hogy egyes esetekben. Mert sok adatot is fel lehethet dolgozni blokkonként v. streamelve. De ha elég sok a dolga vele, akkor akár (szétszort) bájtonként beolvasva is lehet viszonylag hatékony. Ki tudja, talán semmivel sem tart tovább így beolvasgatni, mintha sima memóriacímzéssel menne, hiszen így is-úgy is a memóriahozzáférés a lassú, nem pl. a DMA felprogramozása néhány egyszerû utasítással.
"Igen, de nem csak azok."
Hanem mik? Tudtommal a szorzás/osztás is 1-2 ciklusos. Esetleg a trigonometria lehet lassú, abból meg kell túl sokat végezni egymás után.
"Jellemzõen nem gondolkodsz. Minden játékfeljlesztés profit-orientált. Ez azt jelenti, hogy adott pénzbõl adott idõ alatt a legjobbat kell kihozni, vagy méginkább az adott szintet minél gyorsabban és olcsóbban elérni. Tökéletesen mindegy, hogy milyen platformról van szó. Ha X360-on ugyanaz a projekt gyorsabban és olcsóbban kész van, akkor a PS3-ra fejlesztést csak a több potenciális vásárló indokolhat."
Hát, látom továbbra sem érted, vagy akarod megérteni, hogy a PS3-as sokkal nagyobb számítási-teljesítménye által olyan játékokat (rosszabb esetben csak effekteket) lehet megvalósítani, amit az x360-assal, és ma még PC-vel nem. Igen, mint már mondtam, a PS3 nem igazán egy portolás-barát gép. Na bumm.
"Milyenekkel? PS3-ra fejlesztéssel?"
Tucatjétékokkal.
"Komolyan ennyire nehéz a felfogásod?"
Ez hányadik példa is volt a te "nem-személyeskedésedre"...? <#rolleyes> Ráadásul csak mert nem értek veled
egyet (lehet, hogy ezt meg te nem fogod fel). Mégráadásulabb, rám vetíted a saját hibád.
"Miért lenne jobb egy játék attól, hogy nehezebb programozni a cell-t?"
Nem attól. <#wow3><#wilting>
"Megpróbálom mégeygszer elmagyarázni, a lehetõ legegyszerûbben:
Adott egy X "jóságú" játék. PS3-ra megírni nehezebb, mitn X360-ra. A nehezebb azt jelenti, hogy jobb (tehát drágább) programozók, és több idõ kell hozzá. Vagyis jóval drágább a fejlesztés. A bevétel viszont nem több PS3-on, csak akkor, ha jóval több darab van belõle (vagy ha japánoknak készül a játék)."
Én is megpróbálom még1x elmagyarázni: PS3 esetén Y*X (ahol adott esetben Y>=2), ami kihatással van az eladásokra.
"Látod, megint személyeskedsz, és megint értelmetlenül."
Veled ellentétben én egy elég nyilvánvaló tényt közöltem, veled ellentétben jogosan. Legalább 1x gondolkozz el ezen.
Egyes cégek már inkább áprilisra várják a PlayStation 3 európai rajtját, míg mások szerint egészen szeptemberig halaszthatják a debütálást a súlyos hiány miatt.
David Reeves, a Sony Computer Entertainment európai főnöke azonban megalapozatlannak tartja ezen értesüléseket, és határozottan leszögezte, hogy továbbra is tartják magukat a márciusi megjelenésről szóló korábbi tervekhez. Egyes elemzők egyetértenek az igazgató kijelentéseivel, és igyekeznek aláhúzni, hogy bár június előtt semmiképpen nem fogják tudni kielégíteni az igényeket, korlátozott darabszámmal azonban megkockáztathatják a márciusi rajtot. Ehhez azonban az kell, hogy végre leküzdjék a diódáknál jelentkező problémákat, és felfuttassák a termelést.