SG.hu·

Elítélt fájlcserélők javaslata: fizessen az i2hub

Meglepő ötlettel álltak elő a Massachusettsi Egyetem illegális fájlcserélésért elítélt hallgatói. Azt állítják, nem tudták, hogy az i2hub nevű P2P-rendszeren a szerzői jog által védett, illegálisan másolt tartalmak vannak, ezért arra törekednek, hogy a rájuk kiszabott pénzbüntetéseket az i2hub egykori üzemeltetője fizesse ki.

A bíróság nemrég több hallgatót egyenként 3750 dolláros pénzbüntetésre ítélt, mivel a szerzői és a szomszédos jogok által védett tartalmak illegális másolatait töltötték le az i2hub P2P-rendszerről. A több, mint harminc elítélt diák azonban a csekkeket továbbküldte a hálózatot üzemeltető Wayne Chang részére. Az ügy precedensértékű lehet, amennyiben az egyetemisták be tudják bizonyítani, hogy valóban nem tudták, hogy tiltott filmeket és zenéket töltenek le.

Klikk ide!
Klikk a képre a nagyobb változathoz

Időközben a hallgatók mögé felsorakozott a Massachusettsi Egyetem Diákképviselete is. A szervezet már levelet is küldött Changnak, amelyben felszólítják, hogy fizesse ki a 41 elítélt hallgató pénzbüntetését. A levélben 30 diákot név szerint is megemlítettek. Az érvelésben van logika, ugyanis a Chang által két évvel ezelőtt létrehozott i2hub egy olyan hálózat, ami napjainkban már több mint 240 egyetemet, főiskolát és az Internet2 konzorciumhoz tartozó kormányhivatalt köt össze és a célja az adatok, információk gyors áramlásának biztosítása.

Chang azzal védekezik, hogy ő - miután szeptemberben megkapta a RIAA fenyegető levelét - tavaly novemberben lekapcsolta az i2hubot. A 22 éves egykori egyetemista, aki ma már a Pacific Northwest Software cég alkalmazottja, visszautasította a diákok vádjait és kijelentette: nem követett el semmilyen törvénytelen dolgot, ezért nem is fogja kifizetni a pénzbüntetéseket. Amennyiben ez valóban így lesz, Changot a 41 hallgató beperli.

Az ügy kimenetele érdekes lehet, hiszen egyfelől a fájlcserélő rendszert már korábban is gyanúsította a RIAA, másrészt - ha bebizonyosodik a diákok állítása - egy tavalyi amerikai legfelső bírósági ítélet értelmében az i2hub üzemeltetője is felelősségre vonható.

Kapcsolódó cikkek és linkek

Hozzászólások

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

© Orgi-CRPD2006. 01. 22.. 23:37||#22
Koszi, de nem erre iranyult a kerdesem. Mondok egy peldat, hatha leesik mire gondolok pontosan:
Letoltok egy filet, pl. 'Metallica - Enter Sandman.ogg'. Tok evidens h fizetnem kene erte, de senki ne mondja nekem azt h fejbol kell tudnom az osszes eloado osszes szamanak az odavago szerzoi jogait. Milyen alapon buntetnenek meg engem? Ha nem ismerem a torvenyt es megszegem akkor megbuntethetnek -> ha nem ismerem az adott letoltott adat szerzoi jogiat es megsertem azt akkor megbuntetnek. Es ha csinalok egy fenykepet amire asztmondom h penzbe kerul, majd kirakom egy weboldalra es aki megnezi az oldalt azt feljelentem h megsertette a szerzoi jogaimat es lehuzom x osszeggel buntetes cimen? Ez normalis? Mert itt gyakorlatilag ugyanerrol van szo.
Barki mondhatja azt h 'bocsi, nemtudtam h ezt a szamot/filmet nem szabad letoltni'. Az adott adat megosztasa persze mar mas teszta, hisz ott nyugodtan mondhatja/mondhatna a jogszabaly, hogy pl.: 'megosztani csak olyan dolgot lehet amirol a megoszto tudja h az adott adatnak milyen licensze van.'

Ezek a szerzoi es szomszedos jogok rengeteg problemas kerdest vetnek fel. Sajnos a hatalom (beceneven a penz) a kiadok kezeben van, akik keptelenek olyan filmet/zenet forgalmazni amiert az emberek hajlandoak lennenek fizetni. :-D

-Orgi-
© haxoror2006. 01. 22.. 20:27||#21
Van egy olyan hogy a "törvény nem tudása nem mentesít" szal ha lelövök vkit mert én nem tudtam hogy a gyilkosság illegális attól még börtönbe kerülök legfeljebb játszhatok arra a bíróságon hogy tényleg extrém hülye vagyok ezért megúszhatom diliházzal.

De ennél a példánál ha megússzák sztem ki kell rúgni mindet az egyetemrõl, vagy illegális dolgot csináltak és ezért kapnak büntit vagy vérhülyék és húzzanak a gennybe az egyetemrõl!
© archkoven2006. 01. 22.. 20:17||#20
Még Simicska Lajos a Fidesz pénzügyi fõmágusa mondta egyszer a Kaya Ibrahim-üggyel kapcsolatban, hogy "mindenkinek joga van hülyének lenni".
Itt a jogsértés két fél között valósul meg, az egyik aki letöltésre hozzáférhetõvé teszi az adott filet, a másik pedig aki letölti. Itt a DC csak egy közvetítõ közeg. A posta sem vonható felelõsségre ha a két említett úriember borítékban kívánná elküldeni a CD-ket egymásnak.
A kérdés, hogy az adott hub üzemeltetõje BIZONYÍTHATÓAN tudott-e a jogsértésrõl.
Joga van naívnak és hülyének lenni és nem tudni róla.
© Orgi-CRPD2006. 01. 22.. 17:12||#19
Udv!

A jogrendszerben van olyan h evidens ill. 'magatol ertetodo'?
Szerintem nincs, igy felmerul bennem a kerdes, ha letoltok X technikaval egy filet, honnan tudhatom h azt a filet milyen szerzoi jogok vedik?

-Orgi-
© Garfield2006. 01. 22.. 14:24||#18
Mindenki nagyon jól tudja, hogy egy DC hub fájlcserére van, melynek során NEM drivereket és Linux disztribeket cserélgetnek az emberek. Szóval ne játsszuk az álnaivat. Mutass nekem olyan jelentõs DC-hubot (persze, 3 fõs, chatelõset én is tudok mutatni), amely NEM jogvédett tartalmak cseréjére jött létre.
© archkoven2006. 01. 22.. 12:57||#17
Azért szerintem egy warezoldal jelentõsen különbözik egy DC hubtól, ugyanis az elõzõn az üzemeltetõ osztja meg a jogvédett tartalmakat míg a másikon pedig a felhasználók, az üzemeltetõ csak a lehetõséget biztosítja rá, így szerintem büntethetõség tekintetében sem lehet egy kalap alá venni.
© Garfield2006. 01. 22.. 11:41||#16
Gerinctelenség?

Hány warez oldalon szerepel az a kitétel, hogy onnan mindenki csak saját felelõsségére tölthet? Amikor a magyar jogi szabályozás szerint pont, hogy - a szoftver kivételével - a letöltés a legális (vagy inkább a nem büntetett) és a terjesztés, vagyis a weboldalon közzététel az illegális?

Amikor a DC hub azzal fogad, hogy a megosztásokért mindenki maga vállalja a felelõsséget és egynémely hub-szabályatba még azt is képesek belevenni, hogy a szabályzatba ütközõ dolog jogvédett anyagot megosztani?

Ez pontosan uyanaz a gerinctelenség: jogsértõ dolgot csinálunk és megpróbáljuk a felelõsséget eltolni magunktól.
© Garfield2006. 01. 22.. 11:35||#15
És persze ezt is csak amcsiban lehet megcsinálni, ott az ész sosem alapkövetelmény.

Ugyan nézzük már meg, hány magyar warezodó oldalon szerepel az a kapitális baromság, hogy az innen letölthetõ anyagok kizárólag oktatási célra vannak fent, a letöltést követõ 24 óra múlva le kell törölnöd, mert különben törvényt sértesz.

Szóval az ész hiánya nem feltétlenül nemzetspecifikus...
© archkoven2006. 01. 22.. 10:36||#14
Az a baj kedves Macros, hogy Magyarországon is pont ilyen "gyáván" reagálnának az emberek. Hiába hiszed, hogy mi magyarok különbözünk a "hülye" amcsiktól. Az a különbség, hogy idehaza még nem fingatják õket olyan keményen mint odakint. Majd ha ez itt is bekövetkezik akkor el fogsz ámulni, hogy micsoda "gerinces" emerekbõl áll Magyarország.

Ezt az "amerikaiak hülyék" dumát meg már végre be kellene fejezni, mert már nagyon szánalmas ez a mi kis magyar nacionalizmusunkból fakadó önámítás.
© MacrosTheBlack2006. 01. 22.. 10:13||#13
Ez így van, de attól még geciség. Azzal szemben aki jót tett velük, és ingyen kapták a stuffot.