Gyurkity Péter
Döntés születhet a fájlcserélők ügyében
Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága várhatóan a jövő héten hozza meg döntését a fájlcserélő szoftverek ügyében, amelyben többek között a p2p-szoftvert fejlesztő vállalatok felelősségét hivatottak meghatározni.
Amint arról korábban beszámoltunk, a per a nagy zenei kiadók és hollywoodi filmstúdiók kezdeményezéséből indult, akik azt szeretnék elérni, hogy a bíróság mondja ki a fejlesztők felelősségét, és kötelezze azokat megfelelő összegű kártérítés megfizetésére. Minderre azután került sor, hogy a fellebbviteli bíróság a kiadók ellen foglalt állást, és kijelentette, hogy a p2p-hálózatok és a mögöttük álló vállalatok - a videólejátszókat gyártó cégekhez hasonlóan - nem felelősek a szerzői jogok megsértéséért.
Az amerikai zenei kiadókat és a jelentős filmstúdiókat tömörítő szövetségek még tavaly októberben nyújtották be közös beadványukat, de a per csak március utolsó hetében kezdődött, és rövid idő alatt kiderült, hogy a testület néhány tagja nem nézi jó szemmel a RIAA és az MPAA erőfeszítését.
A per azonban még korántsem dőlt el, és előfordulhat, hogy a Legfelsőbb Bíróság mégis kimondja majd a Grokster és a StreamCast Networks felelősségét, megpecsételve ezzel a fájlcserélő szoftverek sorsát. A végleges döntés ugyanis óriási jelentőséggel bír mind a jelenlegi helyzetet, mind a technológia jövőbeni felhasználását illetően. "Utoljára 21 évvel ezelőtt került a Legfelsőbb Bíróság elé ilyen nagy jelentőségű ügy. A mostani per a technológia terén azóta végbement változásokat jelképezi, és egyértelműen jelzi, hogy néhány esetben a szabályok módosítására van szükség" - jelentette ki Raymond van Dyke, washingtoni ügyész, a szerzői jogi esetek szakértője a The Register érdeklődésére.
Ebben sokan egyetértenek, sőt, többek szerint az ügy az utóbbi évek egyik legfontosabb szerzői jogi perének számít. A RIAA és az MPAA álláspontja mit sem változott a korábbiakhoz képest: a két szervezet elítéli a p2p-szoftverek fejlesztőit, nem beszélve az illegális másolatok terjesztő személyekről, akik többször hangoztatott panaszaik szerint havonta több millió dolláros kárt okoznak. Amennyiben a mostani ügyben ez az álláspont kerekedik felül, kétségtelen, hogy minden eddiginél szigorúbb megszorítások és keményebb fellépés várható, nemcsak a szoftverfejlesztő vállalatok, hanem a felhasználók ellen is.
Itthon az utóbbi időben megszaporodtak a kalózmásolatok elleni akciók: fogtak el kézikamerás filmkalózt, DVD-másolókat, foglaltak le DC++ hubot, sőt, ideiglenesen az egyik legnagyobb magyarországi DC++ hub, a Mátrix is megbénult. De semmilyen jel nem utal arra, hogy a hatósági akciók tartósan komolyabb hatást gyakorolnának a hazai fájlcserélgetésre, vagy az illegális kalózmásolatok terjesztésére, de egy kedvezőtlen amerikai döntés előbb-utóbb az európai országokban, így Magyarországon is éreztetné hatását.
Amint arról korábban beszámoltunk, a per a nagy zenei kiadók és hollywoodi filmstúdiók kezdeményezéséből indult, akik azt szeretnék elérni, hogy a bíróság mondja ki a fejlesztők felelősségét, és kötelezze azokat megfelelő összegű kártérítés megfizetésére. Minderre azután került sor, hogy a fellebbviteli bíróság a kiadók ellen foglalt állást, és kijelentette, hogy a p2p-hálózatok és a mögöttük álló vállalatok - a videólejátszókat gyártó cégekhez hasonlóan - nem felelősek a szerzői jogok megsértéséért.Az amerikai zenei kiadókat és a jelentős filmstúdiókat tömörítő szövetségek még tavaly októberben nyújtották be közös beadványukat, de a per csak március utolsó hetében kezdődött, és rövid idő alatt kiderült, hogy a testület néhány tagja nem nézi jó szemmel a RIAA és az MPAA erőfeszítését.
A per azonban még korántsem dőlt el, és előfordulhat, hogy a Legfelsőbb Bíróság mégis kimondja majd a Grokster és a StreamCast Networks felelősségét, megpecsételve ezzel a fájlcserélő szoftverek sorsát. A végleges döntés ugyanis óriási jelentőséggel bír mind a jelenlegi helyzetet, mind a technológia jövőbeni felhasználását illetően. "Utoljára 21 évvel ezelőtt került a Legfelsőbb Bíróság elé ilyen nagy jelentőségű ügy. A mostani per a technológia terén azóta végbement változásokat jelképezi, és egyértelműen jelzi, hogy néhány esetben a szabályok módosítására van szükség" - jelentette ki Raymond van Dyke, washingtoni ügyész, a szerzői jogi esetek szakértője a The Register érdeklődésére.
Ebben sokan egyetértenek, sőt, többek szerint az ügy az utóbbi évek egyik legfontosabb szerzői jogi perének számít. A RIAA és az MPAA álláspontja mit sem változott a korábbiakhoz képest: a két szervezet elítéli a p2p-szoftverek fejlesztőit, nem beszélve az illegális másolatok terjesztő személyekről, akik többször hangoztatott panaszaik szerint havonta több millió dolláros kárt okoznak. Amennyiben a mostani ügyben ez az álláspont kerekedik felül, kétségtelen, hogy minden eddiginél szigorúbb megszorítások és keményebb fellépés várható, nemcsak a szoftverfejlesztő vállalatok, hanem a felhasználók ellen is.
Itthon az utóbbi időben megszaporodtak a kalózmásolatok elleni akciók: fogtak el kézikamerás filmkalózt, DVD-másolókat, foglaltak le DC++ hubot, sőt, ideiglenesen az egyik legnagyobb magyarországi DC++ hub, a Mátrix is megbénult. De semmilyen jel nem utal arra, hogy a hatósági akciók tartósan komolyabb hatást gyakorolnának a hazai fájlcserélgetésre, vagy az illegális kalózmásolatok terjesztésére, de egy kedvezőtlen amerikai döntés előbb-utóbb az európai országokban, így Magyarországon is éreztetné hatását.