JohnnyCage

Garancia szoftverre?

Avagy, ha a szoftverek minden tekintetben terméknek számítanak, a kiadó társaságnak miért ne kellene felelősséget vállalnia annak megfelelő működéséért, mint minden más termék esetében.

Ralph Nader a '60-as években elérte, hogy az autógyártók felelősséget vállaljanak az utasok biztonságáért, és biztonságosabb autókat gyártsanak. Negyven évvel később egyes csoportok azért harcolnak, hogy a szoftverfejlesztőknek felelősséget kelljen vállalniuk hibás termékeikért.

A legnagyobb kérdés az lehet, hogy a szoftver terméknek, vagy szolgáltatásnak számít. A szoftvercégek ezidáig mindig meg tudták győzni a bíróságokat, hogy a számítógépes kódok megfoghatatlan természetük, illetve más szoftverekkel és hardverekkel fennálló különleges kapcsolatuk miatt semmilyen más termékhez nem hasonlíthatók.

Claude Stern, a Fenwick & West jogi cég egyik ügyvédje úgy véli, a szoftvereket szolgáltatásnak kell tekinteni, mivel minden egyes elemük könnyen módosítható, és más szoftverrészekhez, illetve hardverekhez kapcsolódik. "Egy kenyérpirító, vagy egy autógumi meglehetősen komplett egységnek tekinthető. A szoftver azonban más. Az emberek tisztában vannak azzal, hogy a programok nem tökéletesek, és elfogadják mindezt" - mondta Stern.

Mások azonban úgy vélik, a szoftvercégek éppen ezzel burkolózva növelik nyereségüket a megbízhatóság, illetve a biztonság rovására. "Amíg a társaságok nem felelősek a szoftvereik által okozott károkért, nem érdekük a megoldások biztonságának növelése" - mondta Mark Rasch ügyvéd, aki korábban az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériumának (U.S. - DOJ) számítógépes bűnözéssel foglalkozó részlegét vezette.

Az Egyesült Államok Nemzeti Tudományos Akadémiája januárban kiadott egy jelentést, amely arra hívja fel a törvényhozók figyelmét, hogy a szoftvercégeket felelőssé kellene tenni az általuk kiadott szoftverek biztonsági hibáiért, illetve az azok kihasználásával véghezvitt számítógépes betörésekért.

- A szoftvercégek általában azt mondják: "Ha a termék használata során valami baj történne, bocs." - mondta Herb Lin, az akadémia alá tartozó Nemzeti Kutatási Tanács számítástechnikai és telekommunikációs bizottságának egyik szakértője. - Bizonyos fokú felelősség változtatna ezen a hozzáálláson - tette hozzá.

A kérdésnek azonban egy másik oldala is van. - Amennyiben a szoftverfejlesztők felelősséget vállalnának termékeikért, a programok ára drámai mértékben megemelkedne - mondta Marc E. Brown, a Los Angeles-i McDermott, Will & Emery jogi cég egyik partnere. - Képtelenség elvárni, hogy a rendkívül összetett szoftverek tökéletesen működjenek - tette hozzá Art Coviello, az RSA Security elnök-vezérigazgatója, aki szerint a felelősség vállalása jelentősen lelassítaná a fejlesztéseket.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • tomcs #30
    ez igy eleg abszurd, szerintem amugy ez a garanciavallalas (nem mukodik -> fizessen) nem megoldhato mert semmi nincs amivel egyertelmuen lehet bizonyitani hogy mi tortent.. ahoz mindent naplozni kene, ha csak siman irja akkor fogsz 1 notepad-et es maris ott az alapod a garanciara ha meg valahogy kodolva van meg van rajta ellenorzo reszlet az is megakadhat 1 rendesebb osszeomlasnal.. szal le7etlen vele bizonyitani dolgokat. a kiadas elott bevizsgalas -> minosites rendszer mukodhetne, de irdatlan kapacitas kell hozza es meg ugy se lehet minden eshetoseget kizarni.
  • Rive #24
    #22: erről szól a minősített szoftver. Nem azt garantálják, hogy minden körülmények között működni fog, hanem azt, hogy a minősítő szervezet próbáján bizonyos feltételekkel átment. A próba ismerete alapján neked magadnak kell eldöntened, hogy számodra az adott garancia megfelelő-e. Amit ígérnek, azt betartják, de onnan tovább egy tapodtat sem...
    A felelősséget a minősítést kiadó szervezet garantálja, a szoftvercég meg pedálozhat, hogy a terméke megfeleljen a próbán.

    Ilyen téren az MS-el nem nagyon állnak szóba...
  • Keszeg #23
    Ezt már tervezik. Pont itt olvastam cikket arról, hogy már dolgoznak azon, hogyan lehet majd biztosítást kötni adatra. Nem lesz egyszerű kiigazodni a rendszerben, az biztos :)
  • etzel #17
    Nem erdekel, ha nem valalnak garanciat a programokert, DE akkor adjak ingyen. Ha penzt kernek erte, akkor pedig dolgozzanak is meg azert a penzert, es ezt garanciavallalassal tanusitsak.


    Ez az adják ingyen tetszik, gondolom te is regeltől estig ingyen dolgozol.... :-/

    Ha arra gondolsz, hogy el vannak szállva az árakkal, akkor már egyetértek.


    Egy magvas gondolat azonban van az egész mögött: gyakorlatilag a GNU-féle szabad szoftverekre kb. ugyanannyi (=semmi) garanciát kapsz, mint a "márkázott" M$ termékekre, az árban viszont érzékelhető "némi" különbség.

    A
  • Gabest #15
    Garancia érvényesítése mit fog jelenteni? "Lefagyott? Hozd vissza, kicseréljük" :)
  • Rive #9
    #8: ezt hívják UNIX-nak :p
  • Dömper Ármánd #7
    És, ha megtörtént a baj, akkor ki dönti el, hogy most az user cseszett el valamit, vagy megbízhatatlanul működött a program. Ugyanis, amíg a fent említett autóknál egy baleset után maradnak roncsok, féknyomok, stb., addig egy komolyabb rendszerösszeomlás után nem sok dolog marad, amiből vissza lehetne nézni mi is történt.
  • TheZsenyka #6
    Halva született ötlet. Egy számítógép konfigurációt nem lehet egyértelműen meghatározni, hacsak nem egy konkrét gyártó konkrét modelljéről van szó. Miért garantálnám pl. én, hogy az általam írt szoftver gond nélkül fut bármilyen tetszőleges konfigurációval? Teszteljek le minden létező kombinációt? :)
  • Rive #4
    #3: azért összehasonlíthatod a validált, minőségi tanúsítvánnyal rendelkező oprendszerek árát (egy MS oprendszer sem ilyen) az egyszerűbbekével...
  • pilóta #3
    Ez jó: "a programok ára drámaian megnövekedne".
    Elkéstetek ügyvédkék! A programok ára már réges-régen drámaian megnövekedett.