Franczy

Intel McKinley: óriási, drága és remélhetően gyors

Az Intel második generációs IA-64 processzora, a sokak által várva várt McKinley az immár hivatalos Intel specifikációk szerint nagy, sőt mi több, óriási méretű processzormaggal rendelkezik majd. A kereskedelmi forgalomban várhatóan az idei év közepén megjelenő 64 bites processzormag felülete egészen pontosan 464 négyzetmilliméter, mely olyan nagy, hogy még a tapasztalt szakértők nagy része is meglepődött rajta, ami nem is csoda, hiszen eddig nem sok, ennél nagyobb maggal rendelkező processzort gyártottak.

"Ez egyszerűen egy óriási processzormag. Úgy vélem, hogy az Intel számára komoly kihívást jelent majd a sorozatgyártása" - nyilatkozta a hivatalos McKinley specifikációk láttán Kevin Krewell, a Microprocessor Report szakmai körökben nagy tiszteletnek örvendő szakértője. Krewell szerint a McKinley processzorok nem egyszerűen csak nagy méretűek, hanem várhatóan nagyon drágák is lesznek, hiszen egy adott méretű szilíciumszeletből sokkal kevesebb ilyen nagy méretű processzormagot lehet majd legyártani, mint például Pentium 4-es magot, és akkor a nem éppen kis fejlesztési költségekről még nem is beszéltünk. A McKinley mag méreteiről egyébként szinte mindent elmond, hogy az egyik szakértő a mag specifikációi láttán felkiáltott: Jézusom, ez óriási méretű!


A McKinley mag óriási mérete nem véletlen, hiszen az Intel fejlesztőmérnökei nem kevesebb mint 221 millió darab tranzisztort zsúfoltak bele. Ez az óriási szám annak köszönhető, hogy az Intel a McKinley magba akár 3 MB L3 cachememóriát is képes belehelyezni, ezenfelül pedig még 256 KB másodszintű gyorsítótár és 32 KB L1 cachememória is a mag részét képezi. A McKinley elődje, a csúfos pályafutású Itanium egyes verzióiban egyébként ennél nagyobb, 4 MB-os L3 cache volt, azonban ezen memória külön chipekben kapott helyet, ráadásul az Itanium másodszintű gyorsítótára is mindössze 96 KB-os volt.

John Crawford, az Intel egyik szakértője az üggyel kapcsolatban elmondta, hogy a McKinley elődjéhez, az Itaniumhoz képest jelentősen nagyobb teljesítményre lesz képes, melyről többek között a magasabb működési frekvencia, a nagyobb cachememória, valamint az architekturális változások gondoskodnak. Az 1 GHz-es változatban debütáló McKinley processzorok gyártási költségeiről pedig sok mindent elárul az az adat, miszerint egy standard szilíciumszeletből mindössze 47 darab McKinley chipet lehet legyártani, ellentétben egy ugyanekkora szeletből akár 180 darab Pentium 4-es processzor is készíthető. Szakértők szerint míg egy darab Pentium 4-es chip előállítási költsége 50 dollár körül mozog, addig a McKinley processzorok hasonló költsége a 300 dollárt is meghaladja majd.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Pheel #30
    A SUN-nak egy hibája van, de az végzetes. Embertelenül drágán mérik a dolgaikat. Azért egy 40 Gigás SCSI vinyóért elkérni 400 000-et csak azért mert SUN. Ez kicsit durva. Bár lehet rosszul tudom, de engem ilyen árakkal sokkolt 1-2 ismerősöm, akik kénytelenek ilyesmit beszerezni. Oks, ez közbeszerzéses ár.
    Ennyi pézből még közbeszerzésben is kiépítek egy 4 db-os 60 Gigás IDE RAID 5-ös rendszert, ami alapból 4x több (ugye a CRC redundáns adatnak minősül) helyet biztosít, szerintem kisebb a seek-je is és ha el is száll egy vinyó, röhögve visszaállítható a rendszer. Tudom, sokak szerint az IDE nem megbízható. Én azért egy file- vagy webservert simán ráültetnék és nem állna meg csak mikor fejleszteni kell a gépet és akkor is csak azért mert kikapcsoltam 1 órarára (szerelés).
  • saldi #29
    1. Szukseg van ekkora teljesitmenyre, lasd webszerver, adatbazis szerver meg a furtozesekhez a szuperszamitogepekhez.

    2 Nagy ? es ? az intelnek ott a sok folos .18 kapacitas hiszen a procikat mar inkabb .13mal gyartjak. Ha meg mar ezt is elkezdik .13mal gyartani akkor nem is lesz ez olyan nagy es a fogyasztas is csokkenni fog.

    3. A kriptografiai kepessegek elegge fontosak lesznek pillanatokon bellul pl ahogy elterjed az IPv6. A risc processzorok vert izzadnak a titkositassal mert nem tudnak rotalni meg meg egyket bitszintu muveletet olyan gyorsan csinalni a RISC mivoltuk miatt. A distributed.net projectben sem szerepelnek tul szepen. Lattam egy tesztet, ahol az itanium alazta a RISC procikat csak titkositas temaban. Es a Gates gyerek is megmondta hogy a jovoben a windowsok is a titkositasra koncentralnak. Manapsag a nagy titkositassal foglalkozo cegek mar _most_ elkezdtek itaniumra optimalizalni!! Azert az nem semmi, hogy egy joforman alig kaphato platformra alapozzak a jovojuket. Talan nem veletlenul. Par link alatamasztasul :

    http://www.rsasecurity.com/news/pr/000117-4.html
    http://www.covalent.net/company/pressrelease.php?press_id=7
    http://investor.cnet.com/investor/news/newsitem/0-9900-1028-7623366-0.html
    http://investor.cnet.com/investor/news/newsitem/0-9900-1028-7623366-0.html

    Szerintem igen szep jovo ele nez ez a proci, mas kerdes hogy nem a mi gepeinkbe fog kerulni egyenlore. Az x86 architektura gyerekbetegsegeit pedig mar regen le kellett volna vetni, szvsz jol tette az intel, hogy mert egy nem x86 kompatibilis processzort csinalni.
  • fotel #25
    Egyre kevesebb versenyző van a 64es piacon - az Alpha fejlesztéseket a Digital/Compaq-tól megvette az intel - ehhez ott kapta a félig kész EV8-as buszt ,emg a 7est a 6.7est stb.

    Ezek magukban órási lehetőségek.

    Aztán meg ugye kevesebb versenytárs - a hp és a CPQ nyomja az intelt mert ia-64et akar.

    szerintem van ennek jövője - nem otthonra kedves AMD fanok.

    Egyékbént ennek a támogatottsága kicsit nagyobb mint az x86-64nek nem? :D

    Enterprise - a legjott az, ahogy csőkulccsal leszereled a hűtőbordát nem? Alpha rlz:)
    Igaz csak 600mhzest fogtam kézbe de az sem volt kicsi - közel volt ennek am éretéhel - és még cache sem volt benne sztem, különben mi lenen a melette lévő VooDoo6 méretű apró kártyán? :)
  • Brett Shaw #19
    Nekem erről a 464 mm2-es magról az a régi vicc jut eszembe, hogy:
    - Miért ment csődbe az orosz mikroprocesszorgyár?
    - Mert mikroprocesszorok nem fértek ki a gyárkapun. :)
  • Laalee #15
    erröl az egeszröl ennyit:

    http://prohardver.index.hu/ph_cikk.php?id=80

    asszem ez mindent elarul arrol hogy az intel mennyire bizik a sajat procijaban
  • Turmoil #11
    He-he:)

    Tetszett a felsorolás a teljesítmény növekedésének magyarázataként:
    1. magasabb órajel
    2. nagyobb cache
    3. architekturális változtatások

    Na persze, egy ilyen drága procit jelentősen áttervezni még jelentősebb összegbe kerül és Intel ragaszgodik a fejlesztéséhez.
    De én sem bírom felfogni, hogy az Intel milyen piacra szánja ezt a procit!!! Mert ahova szánják, ott van elég szereplő, nagyon jó cuccokkal. Ahhoz, hogy verni tudja őket, ahhoz azonos áron jobb teljesítmény, vagy alacsonyabb áron jobb teljesítmény kell, mert egy jól bevált eszközt senki nem fog lecserélni, ugyanis hiába van már Linux for IA64, hiába lesznek rá alkalmazások, pont nem fognak találkozni az igények.

    Miért is tartom jobb ötletnek az AMD féle (és Intel által tartalékolt) megoldást. Mert egy fejlődési irányt követ. Egyelőre nehéz megmagyarázni, hogy mihez kell 64 bit, elég kevés dologhoz. De egy olyan architektúra, ami teljeskörűen támogatja a 32 bites (jelenlegi otthoni-irodai) világot, miközben nyit a 64 felé, mindezt elérhető áron, nyilván kelendőbb lesz, mint egy méregdrága cucc, ami teljesen új, nincs komoly támogatottsága, stb... Veszélyes vizekre evezett az Intel, és nem vagyok biztos benne, hogy jó utat választottak.
    Ugyan régóta érzem, hogy kellene valami hasonló változás, elhagyni a 8/16 bites világ minden nyűgét, de nálam a megoldás kicsit közelibb lenne.
    Egy tisztán 32 bites, letisztított x86-ra épülő rendszer, illetve egy 32/64 bites irány a továbbfejlődésre... No meg egy jó oprendszer:)
  • Dikkma #7
    Te miről beszélsz? A McKinley-t nem éppen 200 millió felhasználó gépébe akarják rakni... főleg nem az átlag titkárnő gépébe.
  • zplayer #2
    suxxx :)