Tetszett a felsorolás a teljesítmény növekedésének magyarázataként:
1. magasabb órajel
2. nagyobb cache
3. architekturális változtatások
Na persze, egy ilyen drága procit jelentősen áttervezni még jelentősebb összegbe kerül és Intel ragaszgodik a fejlesztéséhez.
De én sem bírom felfogni, hogy az Intel milyen piacra szánja ezt a procit!!! Mert ahova szánják, ott van elég szereplő, nagyon jó cuccokkal. Ahhoz, hogy verni tudja őket, ahhoz azonos áron jobb teljesítmény, vagy alacsonyabb áron jobb teljesítmény kell, mert egy jól bevált eszközt senki nem fog lecserélni, ugyanis hiába van már Linux for IA64, hiába lesznek rá alkalmazások, pont nem fognak találkozni az igények.
Miért is tartom jobb ötletnek az AMD féle (és Intel által tartalékolt) megoldást. Mert egy fejlődési irányt követ. Egyelőre nehéz megmagyarázni, hogy mihez kell 64 bit, elég kevés dologhoz. De egy olyan architektúra, ami teljeskörűen támogatja a 32 bites (jelenlegi otthoni-irodai) világot, miközben nyit a 64 felé, mindezt elérhető áron, nyilván kelendőbb lesz, mint egy méregdrága cucc, ami teljesen új, nincs komoly támogatottsága, stb... Veszélyes vizekre evezett az Intel, és nem vagyok biztos benne, hogy jó utat választottak.
Ugyan régóta érzem, hogy kellene valami hasonló változás, elhagyni a 8/16 bites világ minden nyűgét, de nálam a megoldás kicsit közelibb lenne.
Egy tisztán 32 bites, letisztított x86-ra épülő rendszer, illetve egy 32/64 bites irány a továbbfejlődésre... No meg egy jó oprendszer:)