30
-
#30
A SUN-nak egy hibája van, de az végzetes. Embertelenül drágán mérik a dolgaikat. Azért egy 40 Gigás SCSI vinyóért elkérni 400 000-et csak azért mert SUN. Ez kicsit durva. Bár lehet rosszul tudom, de engem ilyen árakkal sokkolt 1-2 ismerősöm, akik kénytelenek ilyesmit beszerezni. Oks, ez közbeszerzéses ár.
Ennyi pézből még közbeszerzésben is kiépítek egy 4 db-os 60 Gigás IDE RAID 5-ös rendszert, ami alapból 4x több (ugye a CRC redundáns adatnak minősül) helyet biztosít, szerintem kisebb a seek-je is és ha el is száll egy vinyó, röhögve visszaállítható a rendszer. Tudom, sokak szerint az IDE nem megbízható. Én azért egy file- vagy webservert simán ráültetnék és nem állna meg csak mikor fejleszteni kell a gépet és akkor is csak azért mert kikapcsoltam 1 órarára (szerelés). -
saldi #29 1. Szukseg van ekkora teljesitmenyre, lasd webszerver, adatbazis szerver meg a furtozesekhez a szuperszamitogepekhez.
2 Nagy ? es ? az intelnek ott a sok folos .18 kapacitas hiszen a procikat mar inkabb .13mal gyartjak. Ha meg mar ezt is elkezdik .13mal gyartani akkor nem is lesz ez olyan nagy es a fogyasztas is csokkenni fog.
3. A kriptografiai kepessegek elegge fontosak lesznek pillanatokon bellul pl ahogy elterjed az IPv6. A risc processzorok vert izzadnak a titkositassal mert nem tudnak rotalni meg meg egyket bitszintu muveletet olyan gyorsan csinalni a RISC mivoltuk miatt. A distributed.net projectben sem szerepelnek tul szepen. Lattam egy tesztet, ahol az itanium alazta a RISC procikat csak titkositas temaban. Es a Gates gyerek is megmondta hogy a jovoben a windowsok is a titkositasra koncentralnak. Manapsag a nagy titkositassal foglalkozo cegek mar _most_ elkezdtek itaniumra optimalizalni!! Azert az nem semmi, hogy egy joforman alig kaphato platformra alapozzak a jovojuket. Talan nem veletlenul. Par link alatamasztasul :
http://www.rsasecurity.com/news/pr/000117-4.html
http://www.covalent.net/company/pressrelease.php?press_id=7
http://investor.cnet.com/investor/news/newsitem/0-9900-1028-7623366-0.html
http://investor.cnet.com/investor/news/newsitem/0-9900-1028-7623366-0.html
Szerintem igen szep jovo ele nez ez a proci, mas kerdes hogy nem a mi gepeinkbe fog kerulni egyenlore. Az x86 architektura gyerekbetegsegeit pedig mar regen le kellett volna vetni, szvsz jol tette az intel, hogy mert egy nem x86 kompatibilis processzort csinalni. -
#25
Egyre kevesebb versenyző van a 64es piacon - az Alpha fejlesztéseket a Digital/Compaq-tól megvette az intel - ehhez ott kapta a félig kész EV8-as buszt ,emg a 7est a 6.7est stb.
Ezek magukban órási lehetőségek.
Aztán meg ugye kevesebb versenytárs - a hp és a CPQ nyomja az intelt mert ia-64et akar.
szerintem van ennek jövője - nem otthonra kedves AMD fanok.
Egyékbént ennek a támogatottsága kicsit nagyobb mint az x86-64nek nem? :D
Enterprise - a legjott az, ahogy csőkulccsal leszereled a hűtőbordát nem? Alpha rlz:)
Igaz csak 600mhzest fogtam kézbe de az sem volt kicsi - közel volt ennek am éretéhel - és még cache sem volt benne sztem, különben mi lenen a melette lévő VooDoo6 méretű apró kártyán? :) -
Brett Shaw #19 Nekem erről a 464 mm2-es magról az a régi vicc jut eszembe, hogy:
- Miért ment csődbe az orosz mikroprocesszorgyár?
- Mert mikroprocesszorok nem fértek ki a gyárkapun. :) -
#15
erröl az egeszröl ennyit:
http://prohardver.index.hu/ph_cikk.php?id=80
asszem ez mindent elarul arrol hogy az intel mennyire bizik a sajat procijaban -
Turmoil #11 He-he:)
Tetszett a felsorolás a teljesítmény növekedésének magyarázataként:
1. magasabb órajel
2. nagyobb cache
3. architekturális változtatások
Na persze, egy ilyen drága procit jelentősen áttervezni még jelentősebb összegbe kerül és Intel ragaszgodik a fejlesztéséhez.
De én sem bírom felfogni, hogy az Intel milyen piacra szánja ezt a procit!!! Mert ahova szánják, ott van elég szereplő, nagyon jó cuccokkal. Ahhoz, hogy verni tudja őket, ahhoz azonos áron jobb teljesítmény, vagy alacsonyabb áron jobb teljesítmény kell, mert egy jól bevált eszközt senki nem fog lecserélni, ugyanis hiába van már Linux for IA64, hiába lesznek rá alkalmazások, pont nem fognak találkozni az igények.
Miért is tartom jobb ötletnek az AMD féle (és Intel által tartalékolt) megoldást. Mert egy fejlődési irányt követ. Egyelőre nehéz megmagyarázni, hogy mihez kell 64 bit, elég kevés dologhoz. De egy olyan architektúra, ami teljeskörűen támogatja a 32 bites (jelenlegi otthoni-irodai) világot, miközben nyit a 64 felé, mindezt elérhető áron, nyilván kelendőbb lesz, mint egy méregdrága cucc, ami teljesen új, nincs komoly támogatottsága, stb... Veszélyes vizekre evezett az Intel, és nem vagyok biztos benne, hogy jó utat választottak.
Ugyan régóta érzem, hogy kellene valami hasonló változás, elhagyni a 8/16 bites világ minden nyűgét, de nálam a megoldás kicsit közelibb lenne.
Egy tisztán 32 bites, letisztított x86-ra épülő rendszer, illetve egy 32/64 bites irány a továbbfejlődésre... No meg egy jó oprendszer:) -
#7
Te miről beszélsz? A McKinley-t nem éppen 200 millió felhasználó gépébe akarják rakni... főleg nem az átlag titkárnő gépébe. -
#2
suxxx :)