SG.hu

A szerverfarmok jövőjét is eldöntheti a mostani brit választás

A brit választási felmérésekben vezető Munkáspárt azt javasolta, hogy könnyítsék meg a vállalatok számára az új szerverfarmok építését, ezzel új típusú konfliktusokat kockáztatva az ország közösségeiben.

Egy londoni kerület, Newham mélyen gyökerező szegénységgel küzd, a fővárosban itt a legmagasabb az átmeneti otthonokban élő lakosok aránya. Az újrázni készülő polgármester, Rokhsana Fiaz azonban megváltoztatná a dolgokat, szerinte a mesterséges intelligencia több millió fontos lökést adhat a gazdasági növekedésnek, és azért kampányol, hogy Newham is részesüljön belőle. "Képesnek kell lennünk megragadni az adatgazdaságban rejlő lehetőségeket" - mondja - "és az adatközpontok ennek alapvető részét képezik". Fiaz szerverfarmok melletti kiállása tükrözi a munkáspárti politikusok új generációjának lelkesedését, akik arra számítanak, hogy a héten esedékes brit választásokon hatalomra kerülnek. A 14 évig tartó jobbközép konzervatív kormányzás után a felmérések szerint a szavazók támogatni fogják a balközép Munkáspárt ígéreteit a gazdasági növekedés beindítására és a mesterséges intelligenciában rejlő lehetőségek megragadására - részben azáltal, hogy megkönnyítik az adatközpontok építését országszerte.

A múlt hónapban Newham jóváhagyta az ország legújabb adatközpontját, amely egy Temzére néző ipari parkban épül. A tervet egyes lakosok üdvözölték, akik hevesen kampányoltak egy új teherautó-parkoló ellen, amelyet ugyanerre a területre szántak. A közeli lakópark 1600 lakosa azonban így sem lehet teljesen nyugodt, leginkább a zümmögő zaj miatt, amit az adatközpont okozhat, ha az építkezés befejeződik. De a legtöbb helyi lakost nem érdekli, hogy a 210 megawattos infrastruktúra milyen hatással lesz az amúgy is rendkívül beépített területre. Ha a munkáspártiakat a héten mégis hatalomra választják, a minisztereknek meg kell majd győzniük az embereket az Egyesült Királyságban - amely már most is Európa legnagyobb adatközpont-piaca - hogy miért van szükség még többre, és el kell dönteniük, hogy hová helyezzék el őket.

Az elégedetlenség országszerte egyre erősödik, különösen a "zöld zónaként" ismert, a város szétterülésének megakadályozására kijelölt vidéki területeken. Két, a párt belső megbeszéléseiről tudó személy szerint a Munkáspárt tisztában van azzal, hogy az adatközpontok építésének megkönnyítésére irányuló tervezet konfliktust okozhat a fejlesztők és a helyiek között. mszterdamban, Frankfurtban és Dublinban a lakosok összeütközésbe kerültek az adatközpontok fejlesztőivel, mert panaszkodtak az épületek telhetetlen energia- és vízigényére. Mindhárom város azóta korlátozásokat vezetett be az új fejlesztésekre. A Colne Valley Regionális Park egy London külvárosában fekvő, mezőgazdasági területekből, erdőkből és tavakból álló terület, ahova eddig hat kérelmet nyújtottak be új adatközpontok építésére. "A kérdés inkább az országos politikusoknak, mint nekünk szól: zöld területek fákkal és tavakkal? Vagy egy hatalmas, nagy adatközpontot akarunk?" - jegyezte meg Jane Griffin, a terület szóvivője.


A Microsoft hollandiai adatközpontja miatt nagyon dühösek a környéken élő parasztok

A brit adatközpont-piac mélyen titokzatos, nincs hivatalos nyilvántartás, hogy hány ilyen van az Egyesült Királyságban. Sok vállalat azzal érvel, hogy szerverfarmjaik helyének nyilvánosságra hozatala olyan potenciális támadásoknak tenné ki őket, amelyek kritikus iparágakat akadályozhatnának. A Microsoft, az Amazon és a Meta sem közli az általuk használt vagy az országon belül üzemeltetett adatközpontok számát. Ezen kívül egy sor kisebb cég is működtet ilyen telephelyeket. "Mindenki el akar bújni, és csak a saját üzletével akar foglalkozni" - mondja Spencer Lamb, a Kao Data operatív igazgatója, aki szerint cégének négy brit adatközpontja van, amelyek vagy már működnek, vagy még épülnek.

Becslések szerint az adatközpontok száma 300 és 500 között mozog, és a legtöbb London környékén összpontosul. Széles körben elfogadott tény, hogy ahogy a mesterséges intelligencia felpörgeti a keresletet az ágazat energiafogyasztása robbanásszerűen növekedni fog. A brit villamosenergia- és gázszolgáltató vállalat, a National Grid becslései szerint az adatközpontok jelenleg az ország teljes fogyasztói áramigényének 1,4 százalékát teszik ki. A következő évtizedben az áramigény várhatóan 500 százalékkal fog megugrani. Lamb szerint az új adatközpontok elhelyezkedése kulcsfontosságú lesz. Reméli, hogy a Labour stratégiája megakadályozhatja az Amszterdamban történtek megismétlődését, ahol a lakosok kiakadtak, mert az adatközpontok egy kis területre koncentrálódnak. "Ha ezek szétszóródnának több országban nem okoznának gyötrelmet egy adott helyen" - mondja. "Emlékszem, amikor minden városon belül volt egy-egy ipari park. Most már van értelme, hogy ezeket az MI-gyárakat ezzel egyenértékűnek nevezzük."

A konzervatív kormány alatt a fejlesztők mindenhová építettek, ahol volt elérhető áram, de gyakran közösségi ellenállásba ütköztek. "Jelenleg nehéz mind a földterülethez, mind villamosenergia-tervezési engedélyhez hozzáférni ahhoz, hogy építkezni lehessen" - mondja Bruce Owen, az Equinix UK, egy globális adatközpont-szolgáltató ügyvezető igazgatója. "A folyamat nagyon hosszadalmas és nehézkes." Egy másik globális adatközpont-szolgáltató, a Digital Realty helyi ügyvezető igazgatója, Seamus Dunne egyetértett vele. "Egyértelműen jó döntés a szabályok és előírások megváltoztatása a dolgok felgyorsítása érdekében" - mondja Dunne.

Az év elején a Greystoke befektetési vállalat egy 15 futballpálya méretű adatközpontot akart építeni Hertfordshire régióban, de azt a helyi tisztviselők leszavazták; azt mondták, hogy az nem lenne megfelelő a zöldövezetben lévő területen. A múlt héten a szomszédos Buckinghamshire-ben a tisztviselők a Greystoke egy másik adatközpontjának módosított terveit akadályozták meg, miután Joy Morrissey helyi konzervatív politikus aggodalmát fejezte ki, hogy az adatközpont veszélyeztetné a helyi zöldterületeket.


Háromszor is elutasították a Greystoke új adatközpontját, a 20 méteres építmény 96 megawattot igényel

Míg a konzervatív politikusok szókimondóan ellenzik, hogy az adatközpontokat vidékre kényszerítsék, a Munkáspárt máris jelezte, hogy a párt több építkezést fog ösztönözni az általuk "rosszabb minőségűnek" nevezett területeken. Peter Kyle parlamenti képviselő, a brit technológiai miniszteri posztot nemsokára várhatóan betöltő politikus "gazdasági vandalizmusnak" nevezte a Buckinghamshire-i adatközpont zöldövezetre hivatkozással történt elutasítását. "A Labour más lesz" - mondta. "Frissíteni fogjuk az országos építéstervezési politikát, hogy az tükrözze az adatközpontok fontosságát."

Ha megnyerik a választásokat, a Munkáspárt azt tervezi, hogy az adatközpont-projekteket olyan "országos jelentőségű infrastruktúraként" kezeli majd, mint a szélerőműveket vagy a repülőtereket - mondja Neil Ross, a TechUK ipari csoport politikai igazgatóhelyettese, aki részt vett a párttal folytatott tárgyalásokon. Ez lehetőséget adna a minisztereknek arra, hogy felülbírálják azokat a helyi tisztviselőket, akik megpróbálják megakadályozni az adatközpontok építését. Ross szerint ez csak néhány nagyon nagy projektre vonatkozna. "Az esetek többségében biztosan nem fogják felülbírálni az önkormányzatokat".

Ennek ellenére nagy harc áll a Labour előtt. Kevin Restivo, a CBRE ingatlan-tanácsadó cég adatközpont-kutatási vezetője szerint az adatközpontok piaca a történelem legnagyobb növekedése előtt áll, hogy kielégítse a mesterséges intelligenciával foglalkozó vállalatok "sztratoszférikus" igényeit. Előrejelzése szerint csak Londonban az adatközpontok kapacitása idén 17 százalékkal fog megugrani. Az emberek azonban még mindig nem igazán értik, miért van szükség adatközpontokra a "felhő" működéséhez. A felhő "egy metafora, amely finoman szólva is elég jól működik" - mondja -, "olyannyira, hogy az emberek nem értik a kapcsolódó infrastruktúrát".

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • end3 #7
    A probléma az idealizált globalizmus elképzeléssel van. A globalizmus a kevesek álmának beteljesülése és inkább, mint a szabadság kiteljesedése a tömegek, az átlagember számára. A globalizmus azt jelenti, azok, akik eddig a saját nemzetük állampolgárain élősködtek, mostanra az egész világ minden nemzetén, közösségein fognak.

    A boldog életet élni, alapvetően nem az egész világon szoktak az emberek. Sőt, akik "felnőttek a feladathoz", - azaz, repülőn töltik az életük jelentős részét, ingázva a világ különböző régiói között, - azok sem a boldog élet jellemzőit mutatják saját életükről a világnak.

    Viszont, ha a globális elsajátítás szintje egyre növekvő mértékben kiterjed az egész világra, - ahogyan már most is látszik, - az nem az átlagpolgár boldogságát fogja támogatni, pont ellenkezőleg, elvonják a helyi szintű forrásokat, és a munkavégzés helye megszűnik, a fogyasztás mennyisége és minősége drasztikusan romlani fog.

    Mert egyetlen globalista jellemzőkkel bíró cég sem az emberiségért dolgozik, hanem a profitért, mindenek felett. (A jelenlegi háborús hisztériával, a hadiipar mérhetetlen fejlesztésével is mennyi ember életét teszik nap mint nap tönkre, és mindezt alapvetően globális technológiák használatával.)
    Utoljára szerkesztette: end3, 2024.07.05. 17:17:49
  • manypet #6
    "Ha EU-s szinten kozpontilag megtiltjak, hogy allatokat tarts otthon a haz korul, ha kotelezo a gyerekek iskolaba jaratasa, ahol az uj ertekrend szerint nevelik oket a szulokkel szemben, ha kell hazugsagra kerve oket otthon, ha melled koltozik a beke vallasat koveto Akbar csalad, akkor probaljatsz alkalmazkodni a globalizmushoz, de nem fog menni."

    Ezzel teljesen egyetértek. Csakhogy ez nem a globalizmus, hanem a szocializmus problémája! Nem a globalizmus csinálja ezt. Hiszen a globalizmus eleve nem azt jelenti, hogy belepofázunk mások életébe. A globalizmus azt jelenti, hogy a világ kisebb lett a technológia és a jólét miatt.
    A probléma - ismét - a szocializmus!
    A szocializmus az, ahol az állam neveli a gyerekedet. A szocializmus az, ahol az állam mondja meg, mit és hogyan csinálhatsz, ahol az állam adóztat, és ahol az állam adójából a politikusok és köreik élősködnek rajtunk. (Ennek egyébként egyik eszköze a demokrácia, ahol a többség megszavazza azt a szocialistát, aki többet ígér neki. Függetlenül attól, hogy közvetlen-e a demokrácia, avagy nem.) Szabad piaci környezetben pl. nincs államilag működtetett iskola, így senki nem pofázik bele, hogy hogyan és miként neveled a gyereked. Nem kötelező abba az iskolába raknod, amelyiket az állam előír, hanem te döntesz róla, melyikbe íratod. Sőt, megteheted azt is, hogy egyikbe sem rakod, hanem te magad neveled, akár otthon. És máris megoldva a probléma.

    Talán nem véletlenül tépem ám a pofám, hogy ideje lenne már végre leváltani a szocializmust és valódi rendszerváltást csinálni, valódi szabad piaci kapitalizmust és valódi libertarizmust létrehozni, nem pedig azt a szociáldemokráciát, amit ti rendszerszinten kapitalizmusnak hazudtok. Nem csak itthon, Európában is! És akkor a globalizáció sem jelentene problémát, könnyen tudnánk kezelni.
    Utoljára szerkesztette: manypet, 2024.07.05. 11:34:23
  • kvp #5
    "Szóval alkalmazkodni kellene ehhez, nem küzdeni ellene."

    Ha EU-s szinten kozpontilag megtiltjak, hogy allatokat tarts otthon a haz korul, ha kotelezo a gyerekek iskolaba jaratasa, ahol az uj ertekrend szerint nevelik oket a szulokkel szemben, ha kell hazugsagra kerve oket otthon, ha melled koltozik a beke vallasat koveto Akbar csalad, akkor probaljatsz alkalmazkodni a globalizmushoz, de nem fog menni.

    A kozosseg jelenti az erot, a csalad, a telepules, a torzs. Ezek egyre nagyobb csoportok, egyre nagyobb erovel arra, hogy a kozos ertekrendjuketegvedjek mindenki mastol. Ennek egyik legfelso formaja az allam. Ez kozvetlen demokracia eseten a teljes ertekkozosseg, azaz a nemzet kozos akaratat ervenyesiti es vedi a kozos ertekeiket. Ezert van az, hogy az azonos ertekrendet vallo nemzetallamok meg tudnak maradni a globalizmusban, de a szines ertekrenduek nem. Ekkora egziszencialis veszellyel szemben az egyen nem tud vedekezni, de egy egyseges nemzetallam igen. Meg akkor is neha draszikusabb eszkozokhoz kell nyulnia, ideertve az idegenek es maskent gondolkodok (mas ertekrenduek) kizarasat. Ez nem kommunizmus, ez torzsi (nemzeti) alapu ertek es kultura vedelem.

    A globalistak ugyanugy veszelyesek a nemezekre mint a kommunistak vagy az iszlamistak. Mindegyik internacionalista eszme.
  • manypet #4
    A tipikus szoci politikus megint megpróbál fontosnak látszani, hogy a nyomorult szavazói (rabszolgái, gazdatestjei, jobbágyai < kívánt verzió szabadon behelyettesíthető) elhiggyék, hogy ő most értük dolgozik és a "munkája" nélkülözhetetlen. Így a nyomorult jobbágynak az jön le, hogy a politikus egy fontos dolgot old meg, amit ő maga nem tudna. Azt nem fogja csak fel ez a proli szavazó, hogy ha nem lenne a politikus, akkor valójában maga a probléma sem létezne.
  • manypet #3
    Feltéve, hogy a valódi, rendes meghatározás szerinti jelentését érted alatta, nem pedig a hagymázas ökörségedet, a globalizáció oka az információ áramlásának a könnyebbé válása, a sokkal gyorsabb közlekedési lehetőségek, valamint egyéb technológiai vívmányok széles körű alkalmazása. Egyszerűen ma már nem tart napokig, hogy eljussak Szegedről Pestre, elég hozzá 2-3 óra is. Korábban átlagember ki sem lépett a falujából, max. nagynéha elment a közeli vásárba. Most meg felülsz a repülőgépre és 1 óra múlva Londonban vagy, turistaosztályon olyan árakkal, amit ma már egy minimálbéres is ki tud spórolni magának. És milyen meglepő, az emberek ezzel élni akarnak. Pláne, hogy sokkal jobban élnek, mint mondjuk 100 vagy 200 éve. Megtehetik, hogy elmenjenek az olasz Riviérára nyaralni, ezért megteszik. Megtehetik, hogy beszélgessenek egy másik kontinensen lévő emberrel, ezért megteszik. Megtehetik, hogy magyarként japán szusit, thai tésztát, vagy mexikói chilis babot egyenek, meg hogy brazil banánt, afrikai ananászt, meg ázsiai tofut zabáljanak, ezért megteszik. Ha tetszik ez neked, ha nem. És nem azért teszik, mert a "gonosz háttérhatalom" akarja, hanem azért, mert a világ kisebb és könnyebben élhető lett. Kisebb lett a gyors kommunikáció és gyors közlekedés miatt, és könnyebben élhető lett a technológia és a szabad piaci vívmányokból eredő jólét miatt.

    Ettől függetlenül senkinek nincs megtiltva, hogy egy faluban éljen továbbra is, hagyományos élelmiszert fogyasztva, otthon sütött kenyérrel, háztáji csirkével meg otthon nevelt malaccal. Senkinek nincs kötelezővé téve, hogy mobilt meg laptopot használjon, hogy utazgasson, hogy külföldiekkel beszélgessen, vagy hogy más országokból hozott görögdinnyét meg paradicsomot fogyasszon. Nem kötelező. Lehetőség! Utána az már egyéni döntés, hogy él-e vele, vagy nem. Még ha neked nem is tetszik, hogy mások nem úgy élnek, ahogy az neked tetszik.

    Tehát a globalizáció nem felülről vezérelt, hanem magától működik. És nem most kezdődött, hanem már vagy 200 éve. És ezután is folytatódni fog, sőt, gyorsulni fog. Ha akarod, ha nem. Éppen emiatt ez ellen küzdeni olyan, mint széllel szemben hugyozni. Lehet, lehet, de nem csak reménytelen, hanem közben le is hugyozzuk magunkat.

    Persze nektek szociknak állandósult szokásotok, hogy mindig meg akarjátok mondani másoknak, hogy azoknak hogyan kelljen élniük. Az egyik söpredék bandátok erőlteti ránk a progresszív szarjait a woke-al meg a többivel, a másik söpredék bandátok meg ennek ellenkezőjét erőlteti. Csak egyszer történne már meg végre ebben az elcseszett világban, hogy ahelyett, hogy másoknak akarnátok megmondani, hogy hogyan helyes élniük, végre egyszer a saját tyúkszaros életeteket raknátok rendbe. Előrébb lenne a világ, az biztos.

    A globalizáció ellen nem harcolni kell, hanem megtalálni a módját, hogy a régi de működő dolgok hogyan egyeztethetőek össze a modern világgal. Hogyan lehet pl. úgy nagyvárosban élni és annak az előnyeit (munkalehetőség, szórakozás, kismillió termék, stb.), hogy közben olyan környezetben vagy, mintha egy régi faluban lennél, zöldövezeti környezetben, hozzád közel állók mellett lakva. Hogyan lehet a hagyományos és több ezer éven át kiválóan működő családmodellt a mai világban is tovább vinni, ahelyett, hogy a szocializmus és a feminizmus által ránk erőltetett szétesett családok világát élnénk. Hogyan lehet újra visszatérni arra, hogy a szülők és a közösség nevelje a gyerekeket, ne pedig a szocialisták által ránk erőltetett állami intézményekben nyomorodnának meg, értelmetlen baromságokat magolva, meg megszokva, hogy mások uralkodnak felettük, mint egy rabszolgán.
    Szóval alkalmazkodni kellene ehhez, nem küzdeni ellene.
  • CommieSlayer #2
    Azt sem tudják, hogy mi az a szerver vagy AI és hogy mi a jó benne. Ez ilyen cargo cult fontoskodás.
  • kvp #1
    Nagybritannia, ahol az UKIP kivetelevel minden part globalista es a legtobb nagyvaros mostanra super diverse, azaz kisebbsegi feher. Tokeletes pelda mit jelent a globalizmus egy civilizacio szamara. Sokan megis oszinten es meggyozodessel tamogatjak. Ott is es itthon is.