manypet#20
"A gond az,h ogy az emberiseg nem utasitja el az eroszakot. Innentol ha egy egyen meg akarja vedeni magat, akkor csoportba kell szervezodnie, hogy kozosen vedekezni tudjanak mas csoportok ellen."
Pontosan. És éppen emiatt az adott csoport ideális esetben nem gyakorol erőszakot a csoport másik tagjával szemben. Mert az csökkenti a hatékonyságát. Éppen ezért egy olyan állam a legideálisabb, amelyik az adott csoporton belül tiltja az egymás elleni erőszakot. Ezt hívják minarchiának.
"Idealis esetben a kozvetlen demokracia elve szokott nyero lenni"
Erre nemigen van olyan példa, amelyik valóban hatékony lett volna. A közvetlen demokrácia pl. Athénban óriási züllést, hatalmas visszaéléseket és a korábban erős városállam pusztulását okozta. Soha nem jó, ha egy csoporton belül az egyik ember (avagy a csoport egy része) erőszakot gyakorolhat a másikkal szemben. Ez gyengíti a csoportot.
"A sokat emlegetett a liberalis anarcho kapitalizmus"
Senki nem említett anarcho-kapitalizmust. Megint hazudozol szocikám. Minarchiát emlegettem már a kezdetek óta, amióta ide írok.
"lasd svajci nepszavazasos modell"
Ahol ennek segítségével évtizedről évtizedre egyre inkább a nagy cégek veszik át a hatalmat. Nos, hol is láttunk már ilyet? :-)
"vagy a reformacio allamszervezesi elvei"
Igazi sikersztori volt valóban. :-D
"bar manypet szamara definicio alapjan minden allam az"
Meghint hazudsz. A minarchia is állam. Amúgy képes vagy te igazat is mondani, vagy ez nálad a gyerekkori traumáid miatt kialakult mitománia lenne?