SG.hu

250 millió dollárra perlik a zenekiadók a Twittert

Elon Musk a nagy spórolásban a platformra feltöltött zenék után nem fizet licencdíjat, ráadásul le sem törlik azokat. Ez most egy olyan perben csúcsosodott ki, amelyben a vállalatot szerzői jogok tömeges megsértésével vádolják.

A Twitter "számtalan zenei kompozíció jogsértő másolatával táplálja az üzletét" - áll a Tennessee államban benyújtott keresetben, amelyet a zenekiadók hosszú listája nyújtott be, és amely közel 2000 zeneszámra hivatkozik a Seinfeld főcímdallamától kezdve a The Weeknd "Save Your Tears" című daláig. A három nagy zenei konglomerátum - a Universal, a Sony és a Warner - és számos kisebb kiadó szerint a "jogsértő tevékenység nem véletlen", és azt állítják, hogy az X Corp, azaz a Twitter "elmulasztotta megtenni a legalapvetőbb lépést", azaz a jogsértő zenékhez való hozzáférés gyors eltávolítását. A 250 millió dolláros kereset azt állítja, hogy a platform "hemzseg a szerzői jogsértésektől".

A kiadók azzal vádolják a Twittert, hogy szándékosan olyan felhasználói bázist támogat, amely szerzői jogvédelem alatt álló zenével átfedett videókat tesz közzé, hogy "megtartsa a fiókok tulajdonosait és nézőit", és "növelje a platformon a vonzó tweetek számát". "A Twitter ezután ezeket a tweeteket és felhasználókat reklámok, előfizetések és adatlicencek révén pénzzé teszi, amelyek mind a Twitter értékelésének és bevételeinek növelését szolgálják" - áll a beadványban. A visszaeső jogsértőket nem fenyegeti az a veszély, hogy a Twitter megszünteti a fiókjukat, és így a jogsértés körforgása folytatódik a platformon".

A per középpontjában az áll, hogy a Twitternek - a YouTube-tól vagy a TikToktól eltérően - nincs licencszerződése egyik előadóval vagy képviselőjükkel sem. A kereset szerint az X Corp így "a szerzői jogok megsértéséből profitál, a zenei alkotók kárára, akiknek a Twitter semmit sem fizet", és a zenei klipekkel való elköteleződés segíti a céget abban, hogy növelje saját reklámeladásait, a Twitter fő bevételi forrását. A kiadók arra is rámutatnak, hogy a mostani helyzet versenyelőnybe helyezi saját piacán a Twittert, mert a többi nagy technológiai platform - köztük a TikTok, a Facebook, az Instagram, a Snapchat és természetesen a Google YouTube - komoly pénzt fizet a felhasználásért.

A Twitter a kereset szerint visszautasította a megfelelő engedélyek beszerzésére irányuló felhívásokat. A panasz szerint 2021 decemberében a kiadók nevében eljáró National Music Publishers' Association (Nemzeti Zeneműkiadók Szövetsége) heti rendszerességgel kezdett hivatalos jogsértési értesítéseket küldeni a Twitternek. A vállalat több mint 300 000 jogsértő tweetről kapott értesítést, ennek ellenére a Twitter "gyakran heteket, egy hónapot vagy még hosszabb időt" várt, mielőtt eltávolította a bejegyzéseket, "ha egyáltalán cselekedett" - áll a keresetben. Idéznek egy tweetet, amely Rihanna "Umbrella" című dalának hivatalos zenei videóját tartalmazza, és amely szerint "15 évvel ezelőtt Rihanna kiadta az 'Umbrella'-t". A poszt 221 ezer megtekintést és közel 15 ezer lájkot kapott.

A kiadók azt akarják, hogy a Twittert véglegesen tiltsák el a jogsértő videók közlésétől, továbbá a jogsértő tartalmakért törvényes kártérítés jár számukra. A kereset 150 000 dollárt követel minden egyes mű után. A Twitter a sajtómegkeresésekre továbbra is csak egy kaki emojit küld válaszként.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Gabbbbbbbbbbbb #4
    Egyetértek azzal, hogy zenekiadókra nincs már szükség a mai világban. A probléma ott van, hogyha a mai naptól kezdve egyetlen zenész sem adná el a műveit zenekiadónak, még akkor is zenekiadói résztulajdonban maradna a múlt zenéinek jelentős része.
    Ebből a szempontból az is gond, hogy ismeretlen művészek felkarolásával nyereségesek tudnak maradni. Lehet valaki akármennyire tehetséges, a kiadó által biztosított millió dolláros "sikercsomag" nélkül nem feltétlen lesz versenyképes(producerek, reklámok, kollaborátorok, MV filmezés) és utána nyilván szerződést nem fognak tudni bontani és folyatódik a kör.
    Utoljára szerkesztette: Gabbbbbbbbbbbb, 2023.06.17. 17:23:10
  • kjhun #3
    ...és a 150 ezer dodó, az akkor micsoda??? Hmm?? Törvényesített lopás!! Kitől?? Hát, pont azoktól, akik a műveket eredetileg létrehozták, mert abban biztos lehetsz, hogy nem sokat kapnak belőle, hanem az olyan férgek teszik el, mint a RIAA és a hasonszőrű társaik! Na, pont ezért nem volna már szükség, ezen zenekiadókra, a mai digitalizált világban! A YT is lop, elég volna csak tájékozódni, megfelelő helyeken, olvasni erről és vak, aki ezt nem látja!
  • Sequoyah #2
    Az hogy te nem igenyled a szolgaltatasukat, nem jogosit fel lopasra...
  • Andrevv #1
    Egyáltalán miért van szükség zenekiadókra a mai világban? Nekik én se adnék egy fillért sem.