Szatíraként kellene jelölni az álhíreket?

A humorosnak minősített bejegyzéseket gyakran nem hiszik el az emberek.

Az Ohiói Állami Egyetem kutatói a tapasztalataikalapján azzal a javaslattal álltak elő, hogy a Facebook-tagok úgy is harcolhatnának az álhírek ellen, ha azokat szatírának minősítik. Ez a módszer ugyanis sokkal eredményesebb lehet, mint a gyakran alkalmazott tényellenőrzés.

A tudóscsoport az általa elvégzett kísérletben 218 személyt kérdezett a tudásáról és a politikai témákkal kapcsolatos álláspontjáról. Mindegyiküknek hamis bejegyzéseket mutattak, amelyeket különböző módokon jelöltek meg. Némelyik olyan anyagnak tűnt, amelyet profi tényellenőrzők vagy más felhasználók minősítettek álhíreknek, némelyikre pedig azt írták, hogy szatíra. Kiderült, hogy a résztvevők az álhíreknek jobban hittek, mint az állítólagos szatíráknak.

Shannon Poulsen, az elkészített tanulmány társszerzője kiemelte, hogy gyakorlatilag semmilyen oka nincs annak, hogy egy szatírát ne annak jelöljenek meg, ami. A tapasztalatok azt mutatták, hogy az internetezők nem találták gyanúsnak azokat a tartalmakat, amelyeknél a szatíra jelölést látták. Ennek valószínűleg az volt az oka, hogy miután szinte mindenki azt gondolta, hogy csak humorról volt szó, így nem voltak érvek arra, hogy a bejegyzés miért ne tartalmazna valódi dolgokat.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • ostoros #8
    Meg elhitetik, hogy ha valami újabb, az jobb. Feltétlenül, mérlegelés nélkül, jobb, mert új.
    Az esetek 60%-ában ez nem igaz.
  • coyote55 #7
    Ja, Jeffrey Epsteinről van szó, Trump haverjáról? Aki még a brit uralkodó fiának is biztosított hogy is mondjam... "játszótársat" a papás-mamáshoz?
  • csigafi #6
    Szatíraként kellene jelölni az álhíreket?

    Szerintem meg egyáltalán nem kellenének az álhírek.
    Így is már hazugság az egész világ.
    A reklámokkal elhitetik hogy a gagyi a jó meg hogy mindenre gyógyszer a megoldás. Bolond egy világ ez már.
  • NEXUS6 #5
    A hír hatása nem abban mérhető, hogy az emberek egyszercsak tömeges feljelentést teszek a hírbe hozottal szemben, ne adj isten meglincselik. Ilyet senki nem csinál.

    Mi is volt pl. Al Gore, vagy DoCaprio "klímavédő" filmjeinek valódi üzenete? Talán, hogy ne szennyezd a környezetet? Faszt!
    Hanem, hogy te azért szennyezed a környezetet, mert arról is a Republikánusok tehetnek, mert megvétóznak bizonyos törvényeket. Szavazz a Demokratákra!
    Nézd végig ezeket a filmeket, az utolsó egyharmaduk, a lényeg, pont ez!

    A hír valóban a tudat formálás eszköze, de lexarnák az emberek álláspontját, ha 4-5 évente 1x nem mennének be a szavazófülkékbe.
  • Archenemy #4
    Álhír: Az USA az olaj és a fegyverlobbi miatt rohanta le Irakot.
    Valódi, igazi, szuper igazhír: Az USA azért rohanta le Irakot, mert nagyon féltek a tömegpusztító fegyvereiktől.
  • kvp #3
    A cikk egy mukodo modszert ir le amivel egy hir elfogadasat lehet csokkenteni, fuggetlenul annak igazsagtartalmatol. Raadasul sokkal gyorsabb es egyszerubb mint ellenorizni, hogy igaz-e.

    Pl. volt az az alhir, hogy a Clinton csalad egyik ismerose gyerekeket molesztal es ad el. Mindenki tudta, hogy alhir, amig le nem tartoztattak az illetot. Ha szatiranak jelolik talan meg most is szabadlabon es eletben lenne. Aztan elterjedt az az alhir hogy megoltek a bortonben, hogy ne tudjon beszelni. Kesobb kiderult hogy tenyleg meghalt, de megfojtotta magat, 24 oras megfigyeles alatt. Na ez mar tenyleg szatira, de most ez a hivatalos allaspont. Az igazsag szinte biztosan alhir lenne...
  • gombabácsi #2
    haha ez marha jó! mint egy szatíra :D
  • Sydra #1
    Álhír = Bármi amivel egy baloldali nem ért egyet