Berta Sándor

A Facebook feldarabolása csak súlyosbítana a helyzeten

Az Instagram vezetője úgy vélte, hogy egy ilyen intézkedés egyáltalán nem lenne jó ötlet.

Adam Mosseri, az Instagram első embere szerint az őt leginkább foglalkoztató kérdések, például a kiberzaklatás, az álinformációk, a gyűlöletbeszéd vagy a választásokba való beavatkozás exponenciálisan nőnének, ha feldarabolnák a platformokat. Úgy véli, a problémák önmagában egy ilyen intézkedéstől nem szűnnének meg, de a szolgáltatások már nem oszthatnák meg az erőforrásaikat a gondok orvoslására.

A menedzser szerint azt sem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy a Facebook csapatában sokkal több fejlesztő dolgozik a biztonsággal kapcsolatos kérdések megoldásán, mint ahány embert egyáltalán az Instagram foglalkoztat. Mosseri elismerte, hogy mivel a feldarabolás gondolata az elmúlt időszakban népszerű lett, ezért a menedzsmentben ők is foglalkoznak a témával, de nem rendelkeznek vésztervvel. Az üzletember hozzátette, hogy nem igaz, hogy a Facebook, az Instagram és a Facebook Messenger monopolhelyzetben lenne, hiszen a videók területén ott a YouTube, míg az üzenetküldő szolgáltatásoknál az iMessage, Japánban a Line és Dél-Koreában a Kakao.

A platform a jövőben nem fogja mutatni a lájkok számát, illetve azt sem, hogy egy dolog konkrétan hány személynek tetszett. Ezt a menedzser azzal indokolta, hogy nem akarják, hogy a felhasználók túlzottan arra összpontosítsanak, hogy egymással versenyezzenek. A megoldást egyelőre határozatlan ideig Kanadában tesztelik, utána döntik el, hogy bevezetik-e globálisan is. Készek olyan döntéseket hozni, amelyek azt eredményezik, hogy kevesebben használják az Instagramot, de a platformon maradók nagyobb biztonságban és jobban érezzék magukat.

Januárban kiderült, hogy Mark Zuckerberg azt tervezi, hogy összekapcsolná az Instagramot, a WhatsAppot és a Facebook Messengert. Mosseri februárban azt jelentette be, hogy elrejtenék az önpusztítást népszerűsítő tartalmakat. Emellett ismertté vált, hogy már nem a Facebook, hanem az Instagram a menő. Az elmúlt hónapokban a Facebook feldarabolása mellett érvelt Cory Doctorow kanadai sci-fi-író, újságíró, a Boing-Boing blog társüzemeltetője és a Electronic Frontier Foundation egyik legismertebb tagja, valamint Chris Hughes, a Facebook negyedik társalapítója is.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • ostoros #12
    És pont ezért is nem jó ötlet a globalizáció, mert megszűnnek az ilyen eltérések, és onnantól megszűnnek a menekülő utak is.
  • zola2000 #11
    Világcenzúra azért nem fog kialakulni, mert minden ország másképp szabályoz.

    Pl a YouTubeon is sok kínai írja hogy VPN-el van fent, és ez mekkora üzlet Kínában. Rengeteg japán anime illusztrátort szinte minden amerikai oldal tilt -> a japán pixiv két év alatt felment 20ról 50 millió felhasználóra.
  • dyra #10
    "A Facebook feldarabolása csak súlyosbítana a helyzeten"

    Ja vége lenne a monopoliumnak és vele együtt a zsíros extraprofitnak. Plusz versenyezni is kéne valakivel. Az embereknek meg lenne választási lehetősége. Az már csak hozadéka lenne, ha Google meg a Facebook is szépen szét lenne zúzva akkor a reklámpiacon újra megtudna élni más is.
    Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.07.04. 09:16:14
  • duke #9
    Ugy lehetne megoldani az arckonyv problemat, vagyis a totalis vilagcenzura kialakulasat, hogy egy, valoban mindentol, mindenkitol fuggetlen platformot kene letrehozni. Peldaul a holdra telepiteni szervereket, amit ilyen muholdas telefonos jeleggel lehetne elerni. Barki barmit feltolthet barmit letolthet, senki nem ellenorizne semmit, es nem torolhetne semmit. Tehat az informacio korlatlanul szabadon aramolhatna. Nem kene annal bonyolultabb dolog, mint egy ftp szerver. Es legfeljebb annyi lenne korlat, ha betellik a tarhely, akkor legregebbi adatok torlodnek.
  • duke #8
    "A Facebook feldarabolása csak súlyosbítana a helyzeten "

    Ez attol fugg, hogy csinalnak. Ha atombombaval, geppuskaval, napalmmal, akkor a vegeredmeny megfelelelo lenne.
  • Bruce_Willis #7
    Viszont a marslakófejű feldarabolása javítana a helyzeten.
  • Sequoyah #6
    Hataloméhes emberek is lehetnek okosak és tájékozottak.

    Igy van, de ez csak tovabb ront a helyzeten. Az okos emberek is fogekonyak a propagandara...

    Szerintem, ha egy térben kritikus mennyiségü ember gyülik össze (ha tetszik- ha nem) az már megszünik otthonnak lenni és közösségi térré válik.

    Azt hiszem ez az amit a torvenykezes lassan fog fel, es fogalma nincs hogy kezelje. Lehet Mark Zuckeberg a vilag legjobb es legpartatlanabb moderatora, senki sem akadalyozza meg hogy holnap ne mashogy moderaljon, ahogy neki kedve tartja.
    Kell a hazirend fole egy torvenyi jovahagyas, illetve egy fuggetlen forum ahova valaki fordulhat ha gondot lat, ami legmagasabb szinten egy hagyomanyos birosag lenne.
    De ha ez meg is van, hogy lesznek kezelve az allamok kozotti problemat? Egy magyar az amerikai birosaghoz forduljon? Vagy minden orszagnak lesz fennhatosaga folotte?

    Sok a kerdes, keves a valasz. Attol tartok meg sok-sok ev mire kialakul valami ertelmes...


    Fun fact: Normal cegnel ha mas nem, a reszvenyesek buntethetik a rossz vezetot, leszavazhatjak a poziciojabol. Na most a Facebooknal ilyen nincs, a B reszvenyesek (aaz barki aki a tozsden megveheti) nem rendelkeznek valos szavazati joggal.
  • ostoros #5
    "Nincsen mondszerunk arra hogy nagy tomegekben objektiven megkulonboztessuk az okos es tajekozott embereket a hatalomehes emberektol, mivel utobbiak is el tudjak hitetni magukrol hogy okosak es tajekozottak."
    Itt valami logikai hiba van. Hataloméhes emberek is lehetnek okosak és tájékozottak.

    A fecebook pedig lassan már nem magántulajdon többé, hanem közösségi tér, illetve infrastruktúra. Valaki írt egy jó példát:
    " Ha én partit rendezek otthon és meghívom 2 haveromat, azok meg elhívják 2 ismerösüket, akkor én megtehetem azt, hogy ha illetlenül viselkedik valamelyikük, akkor páros lábbal rúgjam ki öket az otthonomból. Sima ügy, az én otthonom -> én rendelkezem.
    Tegyük fel, hogy Mark Zuckerberg - nagyon gazdag ember - megvásárol egy hatalmas birtokot ahol partit rendez. A parti akkora, hogy ott megjelenik 2.38 milliárd (facebook users as of March 31, 2019.) ember és napi rendszerességgel közösségi életet él: tartalmat generál, véleményt oszt meg, helyi kis-közösséget alkot már több, mint 10 éve. Nevezhetö-e ebben az esetben a birtok Mark Zuckerberg privát helyének, ahonnét azt dob ki akit akar?
    Szerintem, ha egy térben kritikus mennyiségü ember gyülik össze (ha tetszik- ha nem) az már megszünik otthonnak lenni és közösségi térré válik. Ès, hogy mi történhet a közösségi terekben, azt törvény szabályozza és nem a "Házirend". Azért a törvény szabályozza és nem a házirend, hogy a civilizációs vívmányaink garantálhatóak maradhassanak.
    Ennél fogva Mark Zuckerberg-nek bár hatalmas a birtoka, de a törvények rá is vonatkoznak (szólásszabadság biztosítása, diszkrimináció tiltása a közösségi terekben, stb..) és ezért nem rúghat önkényesen bárkit ki a "rendszeréböl". Ezért nem szabad, hogy mindenhatónak gondoljuk magunkat a magántulajdon területét illetöen, mert pl. a magántulajdon területén nemcsak fizikai formában kövehetö el büncselekmény."

    Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.07.02. 23:15:04
  • Sequoyah #4
    Mondhatnank hogy a jelenlegi hatalomnak nem erdeke a rendszer lecserelese, es joggal mondanank. De az igazsag az az, hogy jelenleg meg otletunk sincsen hogy mire lehetne lecserelni. Nincsen mondszerunk arra hogy nagy tomegekben objektiven megkulonboztessuk az okos es tajekozott embereket a hatalomehes emberektol, mivel utobbiak is el tudjak hitetni magukrol hogy okosak es tajekozottak.

    Minimum arra jo a demokracia, hogy nehez evtizedeken keresztul a vezetoi szekben ragadni, es bebetonozni a hatalmat.


    A Facebookal pedig nem maga a ceg a baj. Hanem azzal hogy ez egy uj terulet, amit nem tudunk meg hasznalni, es nincsennek meg a torvenyek sem a kezelesere. Egyreszt a globalizacio miatt nem milliok, hanem milliardok valnak azonnal elerhetove 1-1 ceg altal. Masreszt az IT szektorra kifejezetten jellemzo a "winner takes it all" jelenseg. Tok mindegy hogy Facebook vagy Myspace vagy IWIW, csak es kizarolag egy elhet meg a piacon, mert senki nem fog feliratkozni a masodik legjobbra, mert nem ott vannak az ismerosei. Szoval a nyertes az automatikusan vilagmeretu hatalomhoz jut. Es a hatalom korrumpal, mint tudjuk... Es oszinten, ahhoz kepest a Facebook meg nem is olyan rossz.

    Szoval mivel a problema nem a konkret ceggel van a baj, ezert a rendszerszintu problemakat kell megoldani.
  • Magnum PI #3
    A demokráciával csak annyi a gond, hogy mivel mindenkinek ugyanannyit ér a szava függetlenül attól, hogy mennyire informált vagy képzett, ha többségben van a rövidlátó és önző ember akkor nagyon rossz irányba mehet el a dolog.

    Minden esetre a FB egy cég. Az embereknek csak annyit kéne tenniük, hogy nem használják ha bajuk van vele és hipp-hopp alkalmazkodna a cég az igényekhez. Csak ezzel is az a gond mint a demokráciával, azaz a többség.