ostoros#5
"Nincsen mondszerunk arra hogy nagy tomegekben objektiven megkulonboztessuk az okos es tajekozott embereket a hatalomehes emberektol, mivel utobbiak is el tudjak hitetni magukrol hogy okosak es tajekozottak."
Itt valami logikai hiba van. Hataloméhes emberek is lehetnek okosak és tájékozottak.
A fecebook pedig lassan már nem magántulajdon többé, hanem közösségi tér, illetve infrastruktúra. Valaki írt egy jó példát:
" Ha én partit rendezek otthon és meghívom 2 haveromat, azok meg elhívják 2 ismerösüket, akkor én megtehetem azt, hogy ha illetlenül viselkedik valamelyikük, akkor páros lábbal rúgjam ki öket az otthonomból. Sima ügy, az én otthonom -> én rendelkezem.
Tegyük fel, hogy Mark Zuckerberg - nagyon gazdag ember - megvásárol egy hatalmas birtokot ahol partit rendez. A parti akkora, hogy ott megjelenik 2.38 milliárd (facebook users as of March 31, 2019.) ember és napi rendszerességgel közösségi életet él: tartalmat generál, véleményt oszt meg, helyi kis-közösséget alkot már több, mint 10 éve. Nevezhetö-e ebben az esetben a birtok Mark Zuckerberg privát helyének, ahonnét azt dob ki akit akar?
Szerintem, ha egy térben kritikus mennyiségü ember gyülik össze (ha tetszik- ha nem) az már megszünik otthonnak lenni és közösségi térré válik. Ès, hogy mi történhet a közösségi terekben, azt törvény szabályozza és nem a "Házirend". Azért a törvény szabályozza és nem a házirend, hogy a civilizációs vívmányaink garantálhatóak maradhassanak.
Ennél fogva Mark Zuckerberg-nek bár hatalmas a birtoka, de a törvények rá is vonatkoznak (szólásszabadság biztosítása, diszkrimináció tiltása a közösségi terekben, stb..) és ezért nem rúghat önkényesen bárkit ki a "rendszeréböl". Ezért nem szabad, hogy mindenhatónak gondoljuk magunkat a magántulajdon területét illetöen, mert pl. a magántulajdon területén nemcsak fizikai formában kövehetö el büncselekmény."