Berta Sándor

Valósak az elektromos eszközök fogyasztási adatai?

A gyártók az alacsony energiafelvétel érdekében sötét tévéken végzik a mérést, a porszívóknál üres a porzsák, a mosógépek pedig ilyenkor lassan mosnak.

Úgy tűnik, hogy a vásárlók immár a fogyasztási jelöléseknek sem hihetnek. Az ARD televízióadó Plusminus című riportműsorának szerkesztői kiderítették, hogy nem csak az autógyártók trükköznek a járművek fogyasztási adataival és szennyezőanyag-kibocsátásával, hanem a porszívók, a televíziók és a mosógépek esetében is manipulálhatják a termékeiket a gyártók. Az emberek jelentős része vakon megbízik a jelenlegi fogyasztási jelölésekben és ha valamelyik készüléket az adott gyártó az "A" fogyasztási kategóriába sorolja, akkor a vásárlók ezt nem is igazán kérdőjelezik meg.

A Plusminus több tesztet is végrehajtott. Az A kategóriás porszívó először valóban hozta a papíron feltüntetett értékeket, vagyis 750 wattot fogyasztott, de utána ez az érték több mint 1100 wattra nőtt. Minél jobban telítődött a porzsák, annál jobban megnőtt a fogyasztás, végül pedig a terméknek pontosan annyi áramra volt szüksége, mint egy E kategóriás porszívónak. Ahhoz, hogy a berendezés valóban keveset fogyasszon, 15 percenként le kellett állítani és a szinte üres porzsákot kidobni.


A televíziók esetében sok modell rendelkezik ökojelöléssel és olyan szenzorral, amely elvileg a fogyasztást csökkenti. Dr. Holger Brackemann, a Stiftung Warentest képviselője elmondta, hogy a tévéknél megállapították, hogy a képek a gyári beállításoknál egyáltalán nem optimálisak, hanem gyakran túl sötétek. Különösen igaz ez a Samsung és az LG modelljeire. Amennyiben módosítják a beállításokat és jobb lesz a kép, akkor a fogyasztás jelentős mértékben megnő. Sok készülék esetében a fogyasztás 30, de előfordul, hogy akár 50 vagy 60 százalékkal is nagyobb a gyári beállítások alkalmazásakor mért értéknél.

A Samsung úgy reagált a jelentésre, hogy meggyőződésük, hogy a szabványos képbeállítás a mindennapos felhasználáshoz megfelelő képminőséget kínál, ezt pedig a cég szerint a Stiftung Warentest számos tesztje is megerősítette. Nos, a gyári beállítások mellett a vizsgált televízió 25 wattot fogyasztott. Amennyiben világosabb lett a kép a fogyasztás egyből a duplájára nőtt és az ökoszenzor magától kikapcsolt. Ugyanakkor az uniós szabvány szerinti fogyasztási jelölések megjelenítésekor mindig be volt kapcsolva a szenzor.

A mosógépek esetében az energiahatékonyság gyakran hosszabb mosási időtartamot jelent, ezt pedig kevesen várják ki. A Bonni Egyetem kutatói kiderítették, hogy Németországban kevesebb, mint minden ötödik mosás valósul meg energiatakarékos program segítségével. A felhasználók számára fontosabb, hogy a ruhájuk gyorsan legyen kimosva. Dr. Brackemann rámutatott, hogy az energiatakarékos programok tekintetében az elmúlt tíz évben nem történt komoly előrelépés.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Tetsuo #26
    És hogy az anyádba' jön ez ide?! Már elnézést (a többiektől).
    Olvasd el a cikket és utána irogass. Még az én hozzászólásomat sem tudtad értelmezni, te kretén.
  • btb300 #25
    Azert vannak olyan teruletek, ahol az energiahatekonysag jelentosen javult, bar az teny, hogy altalaban ez magasabb teljesitmenyt jelent hasonlo fogyasztas mellett, akar jarmuveket akar mondjuk szamitogepeket tekintunk. Van meg potencial a hatekonysag noveleseben, en pont egy szennyviztisztitasi technologian dolgozom, ami a jelenleg elterjedt eleveniszapos rendszereknel joval kevesebb energiat igenyel (membrane aerated biofilm reactor). De meg igy is azt gondolom, hogy az energiafogyasztas novekedese nem fog megallni, amig drasztikus eletmodvaltas nem kovetkezik be a vilagban. Szerintem erre vagy az eroforrasok kiapadasa, vagy kornyezeti katasztrofak, haboruk kenyszerithetik csak az emberiseget (esetleg ezek egyutt). A kozeli jovoben egyik sem realis, kozeptavon azonban jo esely van barmelyikre. Addig a valoban hatekony, a kornyezet terheleset csokkento mozgalmak tovabbra is elszigeteltek maradnak, mert azoknal szukseges az igenyek kemeny lefaragasa, es nem mukodik a "ha masnak van, nekem miert ne lehetne" mentalitas.
  • molnibalage83 #24
    A sötét zöldek rendszeresen azzal érvelnek a '70-es (!) évek óta, hogy nem kell atom, az energihatékonyság majd megoldja ez is. Linkeljem, ahol legvérmesebb képviselőjül ezt marhaságot tolja?
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.11.25. 02:25:01
  • Tetsuo #23
    Már megint nem érted és félrebeszélsz. A sötétzöldek anti-atom mániája egy teljesen más probléma.
    A gyártók (ha) sok esetben csalnak, (akkor) az is egy probléma. Vagy szerinted nem?!
    A piac pedig egyáltalán nem oldja meg, keményen szabályozni (majd szankcionálni) kell minden céget, hogy ne éljen vissza a profit reménye miatt bármivel, amivel csak tud.
  • barret #22
    Mi a gond a 100 wattos energia zabálókkal? Erre találták fel a csillárt:)
    Lehet kapni 60W-os halogén ízzókat,tud vagy 80W-ot luxban.Ebből beteszek négyet,kiég a szemem a fénytől :) Hol itt a spórolás? Ha keveslem a fényt,megoldom.Én döntöm el mennyi fényre van szükségem,nem ők! És azt is ki tudom számolni,megéri-e a sok ezer forintos led :)
  • Cat #21
    "a piac úgyis alkalmazza azokat az energiahatékony megoldásokat, amik megtérülnek"

    Nem igaz, például a porszívóknál biztosan nem. A világításnál sem cserélné le sok ember LED-esre a régieket, ha nem tiltották volna be a 100 wattos energiazabálókat.
  • Caro #20
    Lényeg a lényeg, a piac úgyis alkalmazza azokat az energiahatékony megoldásokat, amik megtérülnek, és valós költségmegtakarítást lehet velük elérni. Senki sem szeret sokat fizetni, ez természetes.
    Azzal, hogy ebbe a levesbe az EU beleköp, csak több problémát okoz (jóval többet).
  • paby88 #19
    hát de ez egyértelmű hogy ha növeled a terhelés többet fogyaszt a motor alap fizika, suliba tanítják
  • chase #18
    A gyártók és marketingeseik oldaláról nézve a vevő át van verve, ez alap. Először előírták nekik, hogy A, B, C, D, E osztályba kell sorolniuk a termékeiket azok fogyasztása szerint, erre mit léptek: azonnal előjöttek az A+, A++, A+++, A++++ jelzésekkel. Már csak ha józan paraszti ésszel nézzük, akkor is átjön, hogy hülyének próbálnak nézni. Kamu az egész besorolási rendszer, és ennek felismeréséhez egyetlen mérést sem kell végezni. Nettó marketingfogás, hogy ugyanazt a készüléket drágábban el lehessen adni.
  • molnibalage83 #17
    Az általd mondottakal sem lehetne csinálni semmit. Annyival többe kerülne a hűtő gyártása, hogy soha nem hozná vissza az árát és legtöbb esetben, ha belegondolsz akkor dolgokat veszel ki, hogy igenis kell a nagy ajtó és a hűtő sem hűl le annyira, mert nem fújja ki ventilátor belőle levegőt. Érdemes lenne megnézni azt egy igen pontos hőmérővel, hogy a hűtőben mennyivel változik a hőmérséklet, ha 20 másodpercig van nyitva. Hát nem nagyon... BTW téleg a hűtő meg fűti a lakást.

    A kis hőmennyiség és kis delta T dettó ua a víz hulladék hőnél. Építesz egy cirka 1-2 milliü HUF-os rendszert, am napi talán napi 2 kWh energiát spról meg, de azt is csak télen vagy ősszel és csak a Föld adott szélességi körein kívül. Ez 35-70 év megtérülési idő.. Van ahol ennél is több, mert olcsóbb a víz és az áram...

    1. Ha közben egyszer sem alakjtják át a ház/lakás belső kiosztását
    2. Egyszer sem változik a fő épületgépészet,
    3. Stb...

    1+2+3 = Semm értelme. Megcsinálod ezt 1M háztartásban és építetsz belőle egy 1,2 GW atomerőművet... Az tényleg tiszta és nem 1 mililó helyen kell szarozni vele....
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.11.24. 16:37:27