Informatika és tudomány

Berta Sándor

Teljesen átalakulhat a kereskedelem

Az online kereskedők éppúgy komoly kihívások előtt állnak, mint a hagyományos értékesítési modellt alkalmazó társaik.

A Kölni Kereskedelemkutatási Intézet és a Mücke, Sturm & Company szakemberei azt prognosztizálták, hogy 2020-ig drámai változások lesznek a kereskedelemben. A folyamat mind a hagyományos, mind az online értékesítést megváltoztatja. Az átalakuló fogyasztói magatartás hatással lesz a vásárlási élményre, előtérbe kerül majd az, hogy az árucikkek állandóan elérhetők legyenek és személyre szabott ajánlatok jelenjenek meg. A lényeg: a jelenleg üzleti modelleken alapvetően módosítani kell.

Dr. Kai Hudetz, a Kölni Kereskedelemkutatási Intézet ügyvezetője közölte: csak azok a kereskedők élhetik túl a következő éveket, akik rugalmas koncepciókkal egészítik ki a fő üzletüket. Prof. dr. Nikolaus Mohr, a Mücke, Sturm & Company partnere hozzátette, hogy komoly lemorzsolódásokra lehet számítani. A jelenleg ismert értékesítési világ hat év múlva már nem fog létezni. A kutatók által lefestett jövőkép meglehetősen borús: a hagyományos boltok akár 30 százaléka teljesen eltűnhet 2020-ra, míg a 40 százalékuk csak akkor élheti túl ezt az időszakot, ha alapjaiban változtatja meg az üzleti modelljét. Csak azoknak a cégeknek lesz esélyük a túlélésre, amelyek képesek lesznek megfelelni az ügyfelek online követelményeinek is.

Az online kereskedők sem lesznek jobb helyzetben, a 90 százalékuk teljesen eltűnhet 2020-ig. Csak azok a vállalatok fognak megmaradni, amelyek optimalizálják a fő tevékenységüket és képesek folyamatosan teljesíteni a felhasználók igényeit. Az Amazon mellett valószínűleg néhány olyan nagy cég maradhat meg, amelyek bizonyos területekre specializálják majd magukat. Az ügyfelek intelligens, rugalmas és innovatív értékesítési koncepciókat várnak el. Azok a piaci szereplők lesznek sikeresek, melyek képesek lesznek élményt nyújtani.

Az erős márkák uralják majd a piacot és az internetnek köszönhetően egyre többen keresnek kifejezetten egy-egy márkát. A folyamat nyertesei egyértelműen a gyártók és a márkakereskedők, illetve a márkák tulajdonosai. Az elmúlt években folyamatosan egyre erősödtek a gyártók online boltjai: a Kölni Kereskedelemkutatási Intézet felmérése alapján míg az online kereskedelem 2008 és 2013 között a 2,5-szeresére nőtt, addig a gyártók boltjainál 4-szeres növekedést regisztráltak.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • matrix222 #23
    Az egyik legjobban bevalt egyeni megfigyelo, nyilvantartasi kozpontok. A teljes eletedet eltaroljak, es tovabbitjak.
  • Papichulo #22
    Most pedig félreviszed a témát, hogy más területen érvelhess

    Szinte biztos, hogy parellel univerzumban elunk, mivel te kezdted az off-topic straw man-edet a #14-ben, most meg engem probalsz vadolni vele?WTF???

    Halgatyóra utaltál ill. egy rejtett alanyú vitapartneredre azáltal

    Magyarul te jobban tudod, hogy en mire gondoltam? Az meg ne is zavarjon, hogy ez nem is volt resze az ervelesemnek, csak egy megjegyzes volt. Ugyan en vagyok a troll, de ugrottal azonnal a lehetosegre, hogy belekothess valakibe... vilagos :)
  • Tetsuo #21
    Off: Mr. troll!
    Pontosan. Halgatyóra utaltál ill. egy rejtett alanyú vitapartneredre azáltal, hogy csak azok szoktak károgni, akik elb@szták az életüket.
    Most pedig félreviszed a témát, hogy más területen érvelhess, ha már előtte nem tudtál. Ez is egy érvelési hiba.

    ---

    Visszatérve, Narxisnak érdekes az elmélete, bár én nem értek vele egyet.
    Talán materialista háttérrel jutott erre a következtetésre, de ha feltételezünk egyfajta szakralitást, akkor már teljesen más a helyzet.
    Ráadásul a történelem és az irodalmi források mind mutatnak olyan társadalmakat, ahol nem a felhalmozás volt a cél ill. nem a legfőbb cél.
    A vallás és filozófiatörténet is arra utal, hogy fokozatosan megy végbe a romlás civilizációnkban, gondolkodásunkban.
    Eszerint régen egy ún. aranykorban vagy a törzsközösségi időkben vagy a Paradicsomban még tökéletes volt az emberi lét.
    (Tehát, ha mi nem is hiszünk benne, látható, hogy a neolitikumtól egészen az ún. felvilágosodásig ezen nézetnek vezető szerepe volt.)

    Szerintem az emberi lét (most maradva a materialista talajon) egyfajta balanszban áll az önzés és az altruizmus között. Evolúciós szempontból az altruizmus is egy fontos tényező, hiszen egy tagjait védő közösség, egy javakat megosztó csoport, néha egy-egy önfeláldozó egyeddel igazán erős lehet egy lazább, önzőbb tagú csoporttal szemben. Az önzés is hasonlóan fontos a másik irányból.

    Észre kell venni azt, hogy jelen társadalmi rendszerünk nem spontán fejlődik és nem is úgy alakult ki. Egy komoly kontroll alatt van, amibe a népnek sok beleszólása nincs...
  • Papichulo #20
    Természetesen nincs igazad.

    "An Ad Hominem is a general category of fallacies in which a claim or argument is rejected on the basis of some irrelevant fact about the author of or the person presenting the claim or argument."

    Szoval kinek nincs igaza? :)
  • Narxis #19
    Mindig is ez volt, nem értem, hogy miért kell ezt úgy tálalni mintha ez valami újdonság lenne. Háborúk mindig is ezért zajlottak, hatalomért, területért, javakért. Bele van kódolva az emberi természetbe a halmozás. Kapzsiságot akartam írni de talán az nem pontos.
  • Tetsuo #18
    Természetesen nincs igazad. De, az személyeskedő érvelési hiba volt. Én pedig írtam is, hogy utánad, szabadon... azok után pedig nem fogok érdemben beszélgetni veled, csak trollkodni, oltani ahogy te. ;-)
  • Papichulo #17
    A legmeggyőzőbb érved is egy hiba: Argumentum ad hominem, vagyis személyeskedés.

    Ugy erzem nem vagy tiszatban az Ad Hominem ertelmezesevel. En nem konkretan a vitapartnerem szemelyet tamadtam, hanem egy tarsadalmi csoportrol nyilatkoztam.
    Ellenben te gyonyoruen prezentaltad az egyik tipikus esetet... ez legalabb jol ment :)
  • Papichulo #16
    Csodalatos anekdotalis bizonyitekaid vannak, melyek inkabb az igazsagszolgaltatas hibait vagy esetleg annak altalad torteno felreertelmezeset (mivel nem foglalkoztam a temaval nem tudom) vetitek elore, holott en a tarsadalom egesszerol beszeltem.

    Eloiteletedbol adodoan a "lehetoseggel elni tudast" azt nem par ev kulfoldi egyetemi evre ertelmezted, hanem a torvenyszegesre. Talan savanyu a szolo? Sajnos az altalad vegigelt es - feltetelezem - nosztalgiaval visszagondolt "kommunista" evek miatt is tart itt az orszag... de legalabb akkor lehetett lampavasra akasztani a koncepcios perek utan az embereket, nem?!
  • Tetsuo #15
    Maximálisan egyetértek veled, de nem szabad belemenni a részletekbe, főleg ilyen vitában, ahol a másik nem eszmét, tapasztalatot cserélni jött, esetleg tanulni, hanem csak kötekedni.

    Te is tudod, hogy a legtöbb ember nem lát át a szitán, birkamód terelik a tömegmédiával. Náhány sablon alapján áll össze a kicsiny, primitív világképe és az igazságról tudomást sem vesz ill. nem meggyőzhető.
    Egyrészt profi pszichológiai módszerek hada van használatban e-célból, másrészt a gonoszság egyik formájaként könnyedén terjedhet az a fajta szemlélet.
    Véleményem szerint azon tudsz segíteni, annak tudsz érdemi információval szolgálni, aki kéri.
    Aki nem kéri és nem keresi, az el van veszve.
    A többit inkább privátban.
  • Tetsuo #14
    A legmeggyőzőbb érved is egy hiba: Argumentum ad hominem, vagyis személyeskedés.
    "Altalaban mindig azok panaszkodnak es sirankoznak, akinek valami miatt megcsuszott az elete, foleg a sajat hibajukbol."

    Utánad, szabadon: Nem vagy rokona Lázár "Akinek nincs semmije, az annyit is ér." Jánosnak? :-D
További bejegyzések a fórumban...