Szekeres Viktor

Peter Jackson 48 fps-ben forgatja a Hobbitot

Peter Jackson a 3D-ben forgatásra kerülő Hobbitot nem a hagyományos, másodpercenkénti 24 képkockás sebességgel fogja forgatni, hanem 48-assal, aminek köszönhetően a végeredmény sokkal szebb lesz.

Peter Jackson ismét frissítette Facebook-oldalát, melyen tájékoztatta követőit, hogy a megszokott 24 fps (képkocka per másodperc) helyett a Hobbitot 48 fps-ben fogják forgatni, s persze arról is beszélt, hogy mi áll döntésének hátterében. A legfanatikusabbak pedig talán annak fognak legjobban örülni, hogy 1-2 napon belül felkerül a rendező oldalára egy videó a Hobbit készítéséről.


A rendező azért akar eltérni az 1920-as évek óta megszokott 24 fps-es filmezéstől, hogy szebb és simább képet kapjon, s ez magasabb frémráta mellett akkor látszik meg legjobban, amikor a kamera gyorsan mozog vagy forog a tengelye körül, 24 fps mellett ugyanis ilyenkor sokszor elmosódik a kép, elvész némi információ. Ezáltal ráadásul 3D-ben is kellemesebb élményt fog nyújtani a szemnek a végeredmény. (Jackson elmondta, hogy immáron több hónapja nézik a próbaforgatások felvételeit és a 48 fps-ben felvett 3D-s anyagot mindenféle kényelemérzet-csökkenés nélkül tudják 2 órát át figyelni.)


"Remekül néznek ki a felvételek, s már eljutottunk arra a pontra, amikor a hagyományos megoldások kissé primitívnek tűnnek ennek tükrében. Most vasárnap láttam egy filmet a moziban is folyton elvonta a figyelmemet az elhomályosuló kép. Elkényeztettük magunkat, ez van." - mondta a Hobbit rendezője.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • grobs #14
    Ez nem így van, és nem is így szokták mondani.

    Egyrészt van egy fps érték ami fölött az agyunk már "mozgóképnek" érzékeli a látottakat. Ez nem 30 hanem kb. 15fps (csak kb. mert nincs pontos érték). Ettől még lehet zavaró, vagy fárasztó az alacsony fps, de 15fps-t majdnem mindenki folyamatosnak látja. Azért fárasztó, mert tudat alatt az agynak dolgoznia kell a folyamatossághoz. 3D-ben ez fokozottan igaz. Itt még a 24 fps is sokaknak fejfájást, szédülést, hányingert okoz. Minél magasabb az fps annál "kellemesebb". Nincs maximum. 100 képkockánál is dolgoznia kell az agynak, de kevesebbet.

    Másrészt van a 30 fps ami az amerikai 60Hz-ből jön. 60 Hz-en a hagyományos tvk amik páros, majd páratlan sorokat frissítettek külön (interlace) 30 fps-t tudnak (gyk.: 60/2=30). Európában ugye 50 Hz, így errefelé 25 fps az általános. Az új tvknél nincs ilyen korlát.

    Amikor már elterjedtek a mozik akkor az általános a 20fps (ezek a filmek látszanak gyorsított felvételnek a tvben) volt, majd lett 24fps. Ahhoz, hogy forgatásnál egy-egy kép elkészülhessen, amit majd mozgóképnek látunk, a fénynek be kell jutnia a kamerába. A 48 fps tehát nem csak azt jelenti, hogy gyakrabban "pislog", hanem azt is, hogy több fény kell. Ezért nem lett általános a magas fps. Csak rövid jeleneteknél használják. Az 50-60 fokot nehezen bírja a smink.
    Majd kiderül mit talált ki Peter Jackson, de nem hiszem, hogy olyan "földindulást" indítana el mint a 3D.
    Szerintem moziban 3D-nél egyértelműen kötelezőnek kellene lennie a 48fps-nek, otthon pedig hasznosabb a magas fps mint a 3D, és a jelenlegi plazma-LCD generáció is megbírkózna vele.
  • Sir Cryalot #13
    egetrengető baromság , és borzasztó általánosítás , mint sok más
  • tatish #12
    Én régebben úgy tanultam - pontosabban úgy tanították- hogy a 30 fps fölé tök felesleges felmenni mert az emberi szem ugyanúgy érzékeli a 30 fps-t mint mondjuk az 50 fps-et, persze ez emberenként változhat :)
    Kíváncsian várom a végeredményt.
  • skiryo #11
    végre nem fogok hányni filmnézés után
  • Sir Cryalot #10
    Cameron 2x60 -al fogja nyomni, és 3d-hez minél több annál jobb! Én még RTS-t se jáccanék 30hz-en, a konzoltopicosokat + sajnálom , lol.
  • sanyicks #9
    "2. A digitális technika az, ami szar, az mpeg4 is egymásba folyatja a keyframe-ek körül a mozgásfázisokat, nincsenek valódi képkockák. A tömörítés miatt tűnik elmosódottnak a kép, az a gyenge láncszem."

    Hát ez mondjuk pont nem így van... a filmnek éppen az a lényege, hogy mosódik. Analóg és digitális is, játékoknál éppen ezért gáz a 25 fps is, mert ott tűéles minden képkocka, így nincs átmenet, kivéve egyéb trükkökkel (motion blur).
  • endrev #8
    Ki kell hogy ábrándítsalak kedves Silenzio, de https://www.facebook.com/pages/Peter-Jackson/141884481557#!/notes/peter-jackson/48-frames-per-second/10150222861171558

    Az 1920-as éveket nem Szekeres Viktor keverte ide, és mielőtt nagyon et cetera, Peter Jackson valószínűleg a jobbantudja. Csak hogy a hozzászólásod komolyságához mérten választékosan fogalmazzak. :)
  • endrev #7
    Én is észre szoktam venni a moziban hogy kevés a 24 fps. Zavaró szokott lenni...
  • mainruler #6
    búú...

    fujj fujj 3D
  • Silenzio #5
    rumkola: azért nem jutott még eszébe senkinek, tájékozott fórumtársam, mert még nem volt rá szükség. 24 fps tökéletesen alkalmas 35 mm-es celluloidon bármire, nem mosódik el, nem homályosodik.
    1. az ennél magasabb képfrissítést évtizedek óta használják a lassított felvételek elkészítéséhez. Azt máshogy nem lehet ugye.
    2. A digitális technika az, ami szar, az mpeg4 is egymásba folyatja a keyframe-ek körül a mozgásfázisokat, nincsenek valódi képkockák. A tömörítés miatt tűnik elmosódottnak a kép, az a gyenge láncszem.

    A professzionális filmgyártásban azonban ennek sincs jelentősége. Az idióta megint a Szekeres Viktor volt, vagy a forrás, akit átvett - feltéve, hogy volt.
    És akkor summa summarum: élesebb kép érhető el vele sztereoszkopikus 3d-ben, jobban lehet követni a mozgást. A cikkben taglaltak tehát csakis a 3d-re vonatkoznak, és a 24 fps-t meg a 20-as éveket belerakni hülyeség, úgyhogy a középső bekezdést ne vegyétek figyelembe.