14
-
grobs #14 Ez nem így van, és nem is így szokták mondani.
Egyrészt van egy fps érték ami fölött az agyunk már "mozgóképnek" érzékeli a látottakat. Ez nem 30 hanem kb. 15fps (csak kb. mert nincs pontos érték). Ettől még lehet zavaró, vagy fárasztó az alacsony fps, de 15fps-t majdnem mindenki folyamatosnak látja. Azért fárasztó, mert tudat alatt az agynak dolgoznia kell a folyamatossághoz. 3D-ben ez fokozottan igaz. Itt még a 24 fps is sokaknak fejfájást, szédülést, hányingert okoz. Minél magasabb az fps annál "kellemesebb". Nincs maximum. 100 képkockánál is dolgoznia kell az agynak, de kevesebbet.
Másrészt van a 30 fps ami az amerikai 60Hz-ből jön. 60 Hz-en a hagyományos tvk amik páros, majd páratlan sorokat frissítettek külön (interlace) 30 fps-t tudnak (gyk.: 60/2=30). Európában ugye 50 Hz, így errefelé 25 fps az általános. Az új tvknél nincs ilyen korlát.
Amikor már elterjedtek a mozik akkor az általános a 20fps (ezek a filmek látszanak gyorsított felvételnek a tvben) volt, majd lett 24fps. Ahhoz, hogy forgatásnál egy-egy kép elkészülhessen, amit majd mozgóképnek látunk, a fénynek be kell jutnia a kamerába. A 48 fps tehát nem csak azt jelenti, hogy gyakrabban "pislog", hanem azt is, hogy több fény kell. Ezért nem lett általános a magas fps. Csak rövid jeleneteknél használják. Az 50-60 fokot nehezen bírja a smink.
Majd kiderül mit talált ki Peter Jackson, de nem hiszem, hogy olyan "földindulást" indítana el mint a 3D.
Szerintem moziban 3D-nél egyértelműen kötelezőnek kellene lennie a 48fps-nek, otthon pedig hasznosabb a magas fps mint a 3D, és a jelenlegi plazma-LCD generáció is megbírkózna vele.
-
Sir Cryalot #13 egetrengető baromság , és borzasztó általánosítás , mint sok más -
tatish #12 Én régebben úgy tanultam - pontosabban úgy tanították- hogy a 30 fps fölé tök felesleges felmenni mert az emberi szem ugyanúgy érzékeli a 30 fps-t mint mondjuk az 50 fps-et, persze ez emberenként változhat :)
Kíváncsian várom a végeredményt. -
skiryo #11 végre nem fogok hányni filmnézés után 
-
Sir Cryalot #10 Cameron 2x60 -al fogja nyomni, és 3d-hez minél több annál jobb! Én még RTS-t se jáccanék 30hz-en, a konzoltopicosokat + sajnálom , lol. -
sanyicks #9 "2. A digitális technika az, ami szar, az mpeg4 is egymásba folyatja a keyframe-ek körül a mozgásfázisokat, nincsenek valódi képkockák. A tömörítés miatt tűnik elmosódottnak a kép, az a gyenge láncszem."
Hát ez mondjuk pont nem így van... a filmnek éppen az a lényege, hogy mosódik. Analóg és digitális is, játékoknál éppen ezért gáz a 25 fps is, mert ott tűéles minden képkocka, így nincs átmenet, kivéve egyéb trükkökkel (motion blur). -
endrev #8 Ki kell hogy ábrándítsalak kedves Silenzio, de https://www.facebook.com/pages/Peter-Jackson/141884481557#!/notes/peter-jackson/48-frames-per-second/10150222861171558
Az 1920-as éveket nem Szekeres Viktor keverte ide, és mielőtt nagyon et cetera, Peter Jackson valószínűleg a jobbantudja. Csak hogy a hozzászólásod komolyságához mérten választékosan fogalmazzak. :) -
endrev #7 Én is észre szoktam venni a moziban hogy kevés a 24 fps. Zavaró szokott lenni... -
#6
búú...
fujj fujj 3D -
Silenzio #5 rumkola: azért nem jutott még eszébe senkinek, tájékozott fórumtársam, mert még nem volt rá szükség. 24 fps tökéletesen alkalmas 35 mm-es celluloidon bármire, nem mosódik el, nem homályosodik.
1. az ennél magasabb képfrissítést évtizedek óta használják a lassított felvételek elkészítéséhez. Azt máshogy nem lehet ugye.
2. A digitális technika az, ami szar, az mpeg4 is egymásba folyatja a keyframe-ek körül a mozgásfázisokat, nincsenek valódi képkockák. A tömörítés miatt tűnik elmosódottnak a kép, az a gyenge láncszem.
A professzionális filmgyártásban azonban ennek sincs jelentősége. Az idióta megint a Szekeres Viktor volt, vagy a forrás, akit átvett - feltéve, hogy volt.
És akkor summa summarum: élesebb kép érhető el vele sztereoszkopikus 3d-ben, jobban lehet követni a mozgást. A cikkben taglaltak tehát csakis a 3d-re vonatkoznak, és a 24 fps-t meg a 20-as éveket belerakni hülyeség, úgyhogy a középső bekezdést ne vegyétek figyelembe. -
#4
Peter Jackson mindig is úttörő volt az ilyen dolgokban, alig várom, hogy láthassam a Hobbitot. -
kanduhr #3 "24 másodpercenkénti 24 képkockás sebességgel fogja forgatni"
Mármint 24 képkocka/ 1 másodperc, nem? -
rumkola #2 hihetetlen, hogy végre valakinek ez is eszébe jutott, igaz majd 100év kellett hozzá
:D -
#1
láttam egy műsort a 3d-s imax-es filmgyártásról. egyébként egy "sima" merevlemezen is lehet egy ilyen filmet tárolni, és ahol olyan vetítőgép van, ott digitálisan vetítik.
nade, ahol "hagyományos" szalagos gép van, ott egy átlag 3d-s imax-es film 2-3 db embermagasnyi és emberszélességű filmtekercseken lehet tárolni, amit targoncán meg kiskocsin lehet bevinni a vetítőterembe.
a hobbit ezek szerint ehhez képest is nagyjából kétszeres mennyiség lesz szalagon :DDD