grobs#14
Ez nem így van, és nem is így szokták mondani.
Egyrészt van egy fps érték ami fölött az agyunk már "mozgóképnek" érzékeli a látottakat. Ez nem 30 hanem kb. 15fps (csak kb. mert nincs pontos érték). Ettől még lehet zavaró, vagy fárasztó az alacsony fps, de 15fps-t majdnem mindenki folyamatosnak látja. Azért fárasztó, mert tudat alatt az agynak dolgoznia kell a folyamatossághoz. 3D-ben ez fokozottan igaz. Itt még a 24 fps is sokaknak fejfájást, szédülést, hányingert okoz. Minél magasabb az fps annál "kellemesebb". Nincs maximum. 100 képkockánál is dolgoznia kell az agynak, de kevesebbet.
Másrészt van a 30 fps ami az amerikai 60Hz-ből jön. 60 Hz-en a hagyományos tvk amik páros, majd páratlan sorokat frissítettek külön (interlace) 30 fps-t tudnak (gyk.: 60/2=30). Európában ugye 50 Hz, így errefelé 25 fps az általános. Az új tvknél nincs ilyen korlát.
Amikor már elterjedtek a mozik akkor az általános a 20fps (ezek a filmek látszanak gyorsított felvételnek a tvben) volt, majd lett 24fps. Ahhoz, hogy forgatásnál egy-egy kép elkészülhessen, amit majd mozgóképnek látunk, a fénynek be kell jutnia a kamerába. A 48 fps tehát nem csak azt jelenti, hogy gyakrabban "pislog", hanem azt is, hogy több fény kell. Ezért nem lett általános a magas fps. Csak rövid jeleneteknél használják. Az 50-60 fokot nehezen bírja a smink.
Majd kiderül mit talált ki Peter Jackson, de nem hiszem, hogy olyan "földindulást" indítana el mint a 3D.
Szerintem moziban 3D-nél egyértelműen kötelezőnek kellene lennie a 48fps-nek, otthon pedig hasznosabb a magas fps mint a 3D, és a jelenlegi plazma-LCD generáció is megbírkózna vele.