Berta Sándor

A kiadók a fájlcserélők védelme miatt bepereltek egy ügyészt

Ralf Meyer wuppertali főügyész korábban bejelentette, hogy nem indítanak nyomozást a fájlcserélők ellen. Amint arra számítani lehetett, az ügy nem maradt ennyiben.

Helmut Schoßt, a wuppertali ügyészség vezetőjét beosztottja kijelentései miatt jelentették fel a film- és a zeneipari szervezetek. Axel Stahl düsseldorfi főügyész szerint azonban a per, ha eljut egyáltalán olyan szakaszba az ügy, nem sokkal jóval kecsegtet a film- és a zeneipar számára. Helmut Schoß azzal indokolta a korábbi kijelentését, hogy a jogvédők nem a bűncselekményeket akarják megoldani, hanem egyetlen céljuk az IP-címek mögött megbújó személyek felderítése és megbüntetése. Az eset hátteréhez tartozik, hogy a német városban két hónap leforgása alatt összesen 4000 feljelentést tett a film- és a zeneipar. Schoß ezért joggal érezhette úgy, hogy a helyi ügyészséget csak ki akarják használni. A feljelentés miatt az ügyet a düsseldorfi főügyészség vizsgálja.

"Nem kell egyetértenünk Schoß jogi álláspontjával, de azt már most kijelenthetem, hogy a nyomozás meghiúsításának vádja teljesen tarthatatlan" - közölte Axel Stahl. "Amikor nyomozást indítunk és lekérdezzük az internetszolgáltatóknál az IP-címeket, akkor IP-címenként 20, vagy akár 50 eurót kell fizetnünk. Ezt a költséget nekünk kell állnunk és nem a film- vagy a zeneipari szervezeteknek. A legtöbb ügyből azonban nem lesz per és kártérítés sem, mivel az okozott kár túl kicsi. Ezenkívül nehéz azt is megállapítani, hogy egy családban ki volt a letöltő. Éppen ezért a legtöbbször le kell állítanunk a nyomozást" - nyilatkozta Wolf Baumert, a wuppertali ügyészség szóvivője.

Az ügy akkor robbant ki, amikor a wuppertali ügyészség bejelentette: a jövőben - a csekély okozott kár és a magas költségek miatt - nem hajlandó eljárást indítani a fájlcserélők ellen. "A nyomozásokba fektetett energia, illetve a kiszabott büntetések aránytalanul nagyok lennének az okozott kárhoz képest. Túl sok erőnket kötik le ezek az ügyek és az adófizetőknek nagyon sok pénzébe kerülnek" - jelentette ki akkor Ralf Meyer, a bírált ügyészség főügyésze.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • sube #26
    Továbbra is ott van az alapvető probléma, hogy ezek azt hiszik, hogyha letöltesz egy albumot/filmet/játékot, akkor azt BIZTOSAN megvetted volna boltban is ha online nem jutsz hozzá...
    Lehet megnézek hetente 5db DVD-t (mondtam egy számot), de az is biztos, hogy ebből 4-et sose vennék meg és az 5.-en is filóznék.
    Ugyanez igaz a zenére, játékokra, mindenmásra...

    A legviccesebb meg az, hogy utána kiszámolják, hogy letöltötted az albumot akkor TE zeneszámonként 15.000Ft,- os kárt okoztál! Hogy az istenbe mikor az egész album 'csak' 4.000Ft,- és nem is vetted volna meg mivel [email protected] az egész?!
  • arrakistor #25
    SEMMIT NEM TUDNAK TENNI A NAGYORRÚAK
    BÁRMENNYIRE IS FÁJ EZ NEKIK !
  • arrakistor #24
    stílszerűen ezt a két bejegyzést is a TOR-on keresztül írtam be , ha nem hiszitek tisztelt moderátorok akkor járjatok utána !
  • arrakistor #23
    hú oda ne oldalazzak, és az authentikáció ugye elküldi a nevemet és lakcímemet is ? az a helyzet hogy semmit nem tudnak tenni a kiberterroristák ellen.. belvárosban parkban véletlenszerű WiFi hálózatra csatlakozok, elindítok egy TOR-t és az egész adatforgalmam titkosítva lesz.. a kimenő IP-m valahol Kubába lesz , fél percenként változik, és mondjuk egy perc múlva már német leszek, megtörök egy bankot, vagy akármit letöltök és soha senki nem fogja megtudni rajtam kívül hogy mi történt ezenkívül pedig a notimon bármikor bekapcsol egy képernyőkímélő minden fél percben ha nem nyúlok hozzá, vagy egyszerűen nyomok egy billentyűkombinációt ha odajön netán egy rendőr és azonnal leold a truecrypt-es filerendszer a gépemen aztán mazsolázgathatja a rendőrségi okostojás szakértő bizonyítékot nem fog találni de semmit soha rajta.
    még azt sem tudják bizonyítani hogy használtam-e valamelyik Wifi hálózatot vagy melyiket használtam, vagy egyáltalán, de azt végképp nem tudhatják hogy mit csináltam rajta, melyik bankot nyomtam meg, vagy éppen milyen illegális gyerekpornó honlapot üzemeltetek a világ másik felén vagy netán milyen nagyorrúaknak nemtetsző egyéb honlapot teszek közzé vagy milyen jogvédett tartalmat töltök fel vagy éppen le...
  • Polemius #22
    wOlFbYTe:

    Momentán a FON esetében azonosítható, ki használta (hiszen autentikációval lehet csak).
  • wOlFbYTe #21
    És a lakást csak azért említik, mert a csomaghoz adott router hatótávolsága csak pár méter, kivéve ha antennát cserélsz rajta, vagy nem egy gagyi routert használsz.
  • wOlFbYTe #20
    Példaként: http://www.upc.hu/upc_internet/ismerje_meg/gyik#18

    "Amennyiben igénybe veszi upc wifi kiegészítő szolgáltatásunkat, akkor akár több számítógépen is internetezhet vezetékek nélkül a lakás szinte bármely pontján."

    Bizonyos csomagoknál pedig nem vagy limitálva egyetlen gépre, akár többet is ráköthetsz kiegészítő szolgáltatás nélkül. Sok router támogatja az egyidejű kapcsolatok számának korlátozását adott porton, amit bármikor átállíthatsz egyre.

    Bizonyítsa be a szolgáltató, hogy a te asztali géped volt rákötve és nem pedig egy a routeredet hotspotként használó notebook :) Nem fogja tudni.

    Így mind a szolgáltató, mind a copyright lawsuite mehet melegebb éghajlatra az ügyvédeivel együtt ;)

  • htmm #19
    Igen, csak ha megosztom a netemet házon kívülre, azzal az ISP és én közöttem kötött szerződést sértem meg -> a PTK vonatkozik rá.
    Ha kinthagyom a fegyvert, az kicsit komolyabb, nem is PTK.
    Előbbi esetben majd beperel a szolgáltó érte és jól szerződést bontanak velem. Bár ilyet épelméjű cég nem csinál (lásd T és a nagyforgalmú ügyfelek)
  • assdf #18
    Nem a wifi használatáról van szó, hanem hogy te nyilvánossá tetted az internet elérésed (amit a szolgáltatók szerint amúgy sem legális) és igy te vállalod a felelőséget ezért.
    Magyarországon biztos nem és talán az eu-ban sem szerintem, de amerikában simán rádhúzhatják a vizes lepedőt ezért és ha nincs jó ügyvéded már perkálhatsz is (ugyanugy ahogy a torrentoldalakat is támadják és zárják be amerikában, pedig elvileg ők maguk nem csinálnak törvényellenes dolgot hisz nem tárolják és teszik közzé a jogvédett tartalmakat)

    De mondom, ez csak az én elképzelésem, de ismerve az amerikai jogrendszert, simán el tudom képzelni hogy a nyakadba vernek több milliós birságot és hivatkozhatsz a kiskutya fülére is ha nincs pénzed sztárügyvédre
  • dez #17
    Tudtommal a Wifi használata nem törvénybe ütköző, és engedély sem kell hozzá. :P