26
-
sube #26 Továbbra is ott van az alapvető probléma, hogy ezek azt hiszik, hogyha letöltesz egy albumot/filmet/játékot, akkor azt BIZTOSAN megvetted volna boltban is ha online nem jutsz hozzá...
Lehet megnézek hetente 5db DVD-t (mondtam egy számot), de az is biztos, hogy ebből 4-et sose vennék meg és az 5.-en is filóznék.
Ugyanez igaz a zenére, játékokra, mindenmásra...
A legviccesebb meg az, hogy utána kiszámolják, hogy letöltötted az albumot akkor TE zeneszámonként 15.000Ft,- os kárt okoztál! Hogy az istenbe mikor az egész album 'csak' 4.000Ft,- és nem is vetted volna meg mivel sz@r az egész?!
-
arrakistor #25 SEMMIT NEM TUDNAK TENNI A NAGYORRÚAK
BÁRMENNYIRE IS FÁJ EZ NEKIK ! -
arrakistor #24 
stílszerűen ezt a két bejegyzést is a TOR-on keresztül írtam be , ha nem hiszitek tisztelt moderátorok akkor járjatok utána !
-
arrakistor #23 hú oda ne oldalazzak, és az authentikáció ugye elküldi a nevemet és lakcímemet is ? 
az a helyzet hogy semmit nem tudnak tenni a kiberterroristák ellen.. belvárosban parkban véletlenszerű WiFi hálózatra csatlakozok, elindítok egy TOR-t és az egész adatforgalmam titkosítva lesz.. a kimenő IP-m valahol Kubába lesz , fél percenként változik, és mondjuk egy perc múlva már német leszek, megtörök egy bankot, vagy akármit letöltök és soha senki nem fogja megtudni rajtam kívül hogy mi történt ezenkívül pedig a notimon bármikor bekapcsol egy képernyőkímélő minden fél percben ha nem nyúlok hozzá, vagy egyszerűen nyomok egy billentyűkombinációt ha odajön netán egy rendőr és azonnal leold a truecrypt-es filerendszer a gépemen aztán mazsolázgathatja a rendőrségi okostojás szakértő bizonyítékot nem fog találni de semmit soha rajta.
még azt sem tudják bizonyítani hogy használtam-e valamelyik Wifi hálózatot vagy melyiket használtam, vagy egyáltalán, de azt végképp nem tudhatják hogy mit csináltam rajta, melyik bankot nyomtam meg, vagy éppen milyen illegális gyerekpornó honlapot üzemeltetek a világ másik felén vagy netán milyen nagyorrúaknak nemtetsző egyéb honlapot teszek közzé vagy milyen jogvédett tartalmat töltök fel vagy éppen le... -
Polemius #22 wOlFbYTe:
Momentán a FON esetében azonosítható, ki használta (hiszen autentikációval lehet csak). -
wOlFbYTe #21 És a lakást csak azért említik, mert a csomaghoz adott router hatótávolsága csak pár méter, kivéve ha antennát cserélsz rajta, vagy nem egy gagyi routert használsz. -
wOlFbYTe #20 Példaként: http://www.upc.hu/upc_internet/ismerje_meg/gyik#18
"Amennyiben igénybe veszi upc wifi kiegészítő szolgáltatásunkat, akkor akár több számítógépen is internetezhet vezetékek nélkül a lakás szinte bármely pontján."
Bizonyos csomagoknál pedig nem vagy limitálva egyetlen gépre, akár többet is ráköthetsz kiegészítő szolgáltatás nélkül. Sok router támogatja az egyidejű kapcsolatok számának korlátozását adott porton, amit bármikor átállíthatsz egyre.
Bizonyítsa be a szolgáltató, hogy a te asztali géped volt rákötve és nem pedig egy a routeredet hotspotként használó notebook :) Nem fogja tudni.
Így mind a szolgáltató, mind a copyright lawsuite mehet melegebb éghajlatra az ügyvédeivel együtt ;)
-
htmm #19 Igen, csak ha megosztom a netemet házon kívülre, azzal az ISP és én közöttem kötött szerződést sértem meg -> a PTK vonatkozik rá.
Ha kinthagyom a fegyvert, az kicsit komolyabb, nem is PTK.
Előbbi esetben majd beperel a szolgáltó érte és jól szerződést bontanak velem. Bár ilyet épelméjű cég nem csinál (lásd T és a nagyforgalmú ügyfelek) -
assdf #18 Nem a wifi használatáról van szó, hanem hogy te nyilvánossá tetted az internet elérésed (amit a szolgáltatók szerint amúgy sem legális) és igy te vállalod a felelőséget ezért.
Magyarországon biztos nem és talán az eu-ban sem szerintem, de amerikában simán rádhúzhatják a vizes lepedőt ezért és ha nincs jó ügyvéded már perkálhatsz is (ugyanugy ahogy a torrentoldalakat is támadják és zárják be amerikában, pedig elvileg ők maguk nem csinálnak törvényellenes dolgot hisz nem tárolják és teszik közzé a jogvédett tartalmakat)
De mondom, ez csak az én elképzelésem, de ismerve az amerikai jogrendszert, simán el tudom képzelni hogy a nyakadba vernek több milliós birságot és hivatkozhatsz a kiskutya fülére is ha nincs pénzed sztárügyvédre -
dez #17 Tudtommal a Wifi használata nem törvénybe ütköző, és engedély sem kell hozzá. :P -
assdf #16 De pénzbirságot kaphatsz a nyakadba szerintem, csak megfelelő jogi csürés csavarás kell hozzá.
Bár biztos nincs még rá precedens europában, de ez kb. olyan hogyha én veszek egy puskát, majd kiteszem az utcára hogy bárki elviheti, és valaki elviszi és lelő vele valakit, akkor ugyan gyilkossági kisérletért nem kapsz büntetést, de lőfegyerrel való visszaélésért vagy gondatlan kezelés stb simán kaphatsz jó kis büntit, legalábis ha rád bizonyitják hogy direkt adtad oda másoknak és nem ellopták.
-
wOlFbYTe #15 Az a baj hogy a "vádlottak" megfelelő techinkai háttérismeret hiányában nem tudják megvédeni magukat a jogászaikkal együtt.
Egyszerű gyakorlati példa, azt mondod hogy a routereddel részt veszel egy ingyenes wifi programban, mint amilyen például a FON. Ez azt jelenti, hogy a te IP-címeden tulajdonképpen bárki hozzáférhetett illegális tartalomhoz. A wifi hálózathoz csatlakozó személy identitása semmilyen formában nincs naplózva, nem kideríthető. A szolgáltató nem tudja megmondani, hogy a router mögött mi használta a hálózatot - az előfizető, vagy valaki más hotspotként.
Ebben a pillanatban a vádat ejtik megfelelő bizonyíték hiányában, ugyanis téged nem tehetnek felelőssé olyan bűnért amit nem tudnak egyértelműen rádbizonyítani. -
onimusha #14 ip cimenként 20-50 euros dij, hm ez érdekes, itthon van már ilyen ? ez egy teljesen reaális válasz volt, már csak adminisztrációs szempontból is elég sok időt vesz egy ügy összeállítása, öszintén mivel foglalkozzon a rendőrség/ügyésség ? IP cimek kutatgatásával meg most hallgason ki egy családott, hogy ki szedett le 1-2 filmet/zenét ? ezt még azért szerintem a jogvédök/kiadók sem gondolhatják komolyan :D:D:D:D -
roliika #13 Annyit azért hozzátennék, hogy ugye több a "jólétben" fizu nem is kicsivel mint itt, az árak nagyjából ugyan azok, leszámítva az élelmiszereket.
Nincs nekik Artist justuk sem, olcsóbb a DVD-CD, az eredeti is, pár ezerrel.
Ha nagyon akarnák, ők meg tudnák venni, tudva, hogy átlag 100-200 fontot kap pl Angliában 1 gyerkőc hetente, mint zsebpénz. -
#12
pff a patkányok meg a rágcsálók sokkal értelmesebbek, és fejlettebbek a jogvédőknél. Én inkább a gyűrűsférgekhez sorolnám őket. -
kukacS3K #11 azt már tudjuk hogy a rendőrségnél nagy a barátság de ha beperelnek egy ügyészt akkor a többiek ugyanúgy az érdekében járnak? -
arrakistor #10 nesze nektek nyugat, megejró, meg osztrák-német kakiracskalók.. még jó itthon még nem racskalják ilyen keményen a kakit... hogy 50 Ft-os károkozásédrt mindjárt statáriumot rendelnek el... talán majd egyszer ez lesz, de addig is örüljünk neki, hogy itt élünk és nem ott : a hűde nagy jólétben... -
dez #9 statuálás -
dez #8 A bíróságoknak az a problémája (jogosan!), hogy az ő erőforrásaikat felhasználva akarják kinyomoztatni az IP-címeket, olyan ügyekben, amikben a kismértékű károkozás miatt leállítják a hivatalos nyomozást, majd a címek és adatok alapján független, magánvádas eljárásokat kezdeményezni, irreális károkat emlegetve (aminek a célja a példasatuálás). -
dez #7 Nem a kiadók perelték be! Hanem az MPAA és/vagy a RIAA, amik nem mások, mint egy ügyvéd-maffia, amik jól leszedik a sápot a kiadókról is és az előadókról is. -
Polemius #6 "P-címenként 20, vagy akár 50 eurót kell fizetnünk. Ezt a költséget nekünk kell állnunk és nem a film- vagy a zeneipari szervezeteknek"
Egyszerű: terheljék rá ezekre a szervezetekre. Netán visszamenőleg. Küldjenek nekik egy-egy csekket 2435923562395 €-ról. :D
szarvasdinnye:
esetleg a gerinctelenek közé? :) -
szarvasdinnye #5 A jogvedoknel szanalmasabb nincs ezen a vilagon. Rendszertanilag hova soroljak ezeket? A ragcsalok koze kellene, a patkany melle. -
lami321 #4 Mar latom a jovot. Egy lefuggonyozott volga megall a haz elott. Kint gyonyoru szep ido, reggel mikor felkeltel azt gondoltad ez egy gyonyoru nap lessz. De egyszer csak kopogtatnak az ajton. A kovetkezo pillanatban mar zsakkal a fejeden uton is vagy. A kovetkezo kepen csak azt latod hogy tobbed magaddal egy szantofoldon vagy. Egy katonatiszt figyelmet kovetel maganak, kozli hogy a Jogvedok neveben cselekszik, es hogy vetettunk isten es a szerzoi jog ellen! Buntetesunk golyo altali halal, az iteletet jogeros, vegrehajtasa azonnal tortenik. De elotte meg 10 szerencseset ki valasztanak akik el foldelhetik a tobbieket mielott vegre hajtanak rajtuk a buntetest. -
amee21 #3 És azért rinyálnak mert valaki a szemükbe mondta, hogy minden arra megy ki, hogy meg legyenke büntetve a fájlcsrélők? Akkor vajon mit akarnak ha nem meg büntetni? Csokit osztani nekik? Ugyan már....Kezdenek átmenni ilyen csendes elmebetegbe. Most a mai világban már nem a boszorkányüldözés megy hanem a fájlcserélő üldözés! Komolyan már várom h mikor égetik meg a fájlcserélőket! Gyerekesek..... -
Praetor #2 Úgy tűnik, hogy a kiadók nem hallottak még a "joggal való visszaélés" tilalmáról. Törvénytelenségre nem lehet alapozni a törvényességet. -
Carbine #1 Ez kezdd egyre nevetségesebb lenni...
Tipikussan, aki nem velünk van, az ellenünk hozzáállás.