Informatika és tudomány

Berta Sándor

Oroszország harcot hirdethet a kriptovaluták ellen

Moszkva mindent elkövet a virtuális fizetőeszközök elterjedésének és használatának a megakadályozására.

Az Orosz Nemzeti Bank a nyilvánosságra hozott anyagában azt javasolta a helyi pénzintézeteknek, hogy a digitális pénzek termelését és alkalmazását egyaránt tiltsák meg az ügyfeleiknek. A Reuters kiemelte, hogy Oroszországban a közeljövőtől tilosak lehetnek a kriptovalutákkal folytatott üzletek, megvalósulhat a mind a vásárlásokat, mind az eladásokat célzó tranzakciók blokkolása. Emellett megtiltanák a virtuális fizetőeszközökkel kereskedő tőzsdék működését is.

Az Orosz Nemzeti Bank álláspontja szerint a digitális pénzek fenyegetést jelentenek a pénzügyi stabilitásra, az állampolgárok jólétére és Oroszország pénzügypolitikai szuverenitására, az előnyeik ugyanakkor korlátozottak és kizárólag spekulációra szolgálnak. Véleményük szerint a kriptovalutákat gyakran pénzmosásra, drogkereskedelemre vagy zsarolásokra használják. Elizaveta Danilova, a pénzintézet pénzügyi stabilizációért felelős részlegvezetője közölte ugyanakkor, hogy a virtuális fizetőeszközök birtoklását nem akarják korlátozni.

Oroszország a világ harmadik legnagyobb bitcoin-termelő országa az Amerikai Egyesült Államok és Kazahsztán után. Az Orosz Nemzeti Bank érvként hozta fel azt is, hogy a digitális pénzek termelése energiaproblémákat hoz magával. Az már a Kreml döntése lesz, hogy követi-e a felmerült javaslatokat.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Sequoyah #20
    Mert ezen orszagok reszerol all fenn a veszely, hogy a kormany sajat populista celjai altal vezerelve bedontse a valutajukat.
    Egy Putyin vagy Erdogan kepes ra hogy teljes kontrol ala vegye a jegybankjukat es a penzuket.
    Ezzel szemben az Amerikai, az Europai, vagy a fentiekhez kepest meg akar a Magyar jegybank is politikailag fuggetlen. Ezen orszag atlag lakosai magabiztosan hasznaljak a hagyomanyos penzeket, mert messze ez a legegyszerubb es legbiztonsagosabb a szamukra. Es bitcoint meg a nem atlagos lakosok sem hasznaljak, csak gazdagodas celjabol veszik.

    Nekem pl eszembe nem jutna Bitcoinnal vasarolni a boltban. De ha pl Venezuelaban elnek, akkor nagyon is jo otletnek tunne.
    Es minel kevesbe biznak az emberek az intezmenyekben, annal inkabb keresnek alternativakat, es annal inkabb maguk ezen kezdetleges alternativak azok amik bedonthetik a rendszert szabalyozas nelkul.
  • dyra #19
    Jól mondod. Remélem még megéljük.
  • AxxE #18
    Azon azért mindenki elgondolkozhat, hogy miért a legkevésbé demokratikus országok félnek ( a tiltás a félelelm jele egyértelműen) a leginkább a blokklánctól?
    Amíg csak a bitcoin volt, annyira nem paráztak, de a blokklánc nem egy coinról szól, hanem egy eszközről, ami az egyének szintjén teszi elérhetővé a szabadságot. Azt a fajtát, amit nem lehet elvenni majd(!!) centralizált hatalmi eszközökkel.
    Eddigi lépései a hatalmaknak:
    Hazudozás, relativizálás, ijesztgetés -> terroristák használják, össze fog omlani, értéktelen, stb.
    Másolás - saját kriptopénzek -> Kína és Oroszország sőt az EU is saját kriptót fejleszt
    Tiltás -> Ezt látjuk most, demokratikus közösségekben ez nehezebben megy, mert a polgárok nem nagyon akarják, kell még 1-2 ijesztgetős kör, hogy sikerüljön és a közakarat többsége is tiltáspárti legyen. Ha ez nem sikerül, akkor nem lehet tiltani.
    Szerintem a vége, tekintettel arra hogy elképesztő lehetőségek vannak az eszközben, az hogy minden próbálkozás a kiszorítására megbukik, a hatalmak vagy együttműködnek és asszimilálódnak (a demokráciák) vagy belebuknak és új társadalmi és pénzügyi rendszer alakul ki.
    Tudom hogy utópia szaga van, de ha 200 évvel ezelőtt egy nemesi beszélgetésen felveted a jelenlévő uraknak az 1947 évi törvényt akkor nem nevettek volna ki harsányan?? Hiszen a világrendjük alapján ez teljesen elképzelhetetlen volt akkor.
    Most is elképzelhetetlen egy decentralizált hatalmi és pénzügyi rendszer, hiszen olyan sok az érintett haszonélvező, akik úgy szervezték maguk köré a világot, hogy abban az érdekeik védve legyenek.
    Egy paradigmaváltás sosem könnyű, vagy egyszerű, hiszen a jelen korban élők ezt a világot fogadják el természetesnek és normálisnak, ezért nehezen képzelnek el más alapokon építettet (generációs emlékezet).
    A jelenlegi bankrendszer és hatalmi rendszer (a parlamenti nevetséges demokrácia is), a nemzetállamok és valuták százai éppúgy fognak eltűnni ahogyan a rabszolgaság, a nemesség, a 7 napos munkahét (az 5napos is el fog).
    Az időt ami ehhez kell, azt persze nem tudhatja senki, de olyan még nem volt, hogy a tudományos vagy társadalmi fejlődést meg lehessen bármilyen szközzel is állítani! Ezen sem máglyán elégetés, sem más kivégzési módok, sem tiltás, sem törvények (az aktuális hatalom védőbástyái) nem tudtak változtatni.
    Félnek és van is mitől félniük, egyszerűen lejárt az ideje ennek a berendezkedésnek is a világon, persze küzdelem nélkül nem adják (nem szokták) de a vége mindig ugyanaz..
  • noland #17
    Aha. Én ebben a történetben a parlamentális demokráciáért aggódom, így értettem, hogy centralizált. És ami mögötte van, a mai pézügyi rendszer, amit a minenkori hatalom felügyel. Erre vonatkozott a kérdés, miért hagynák, hogy errodálódjon a hatalmuk?
  • Sydra #16
    Azokban a társadalmakban a legnagyobb az általános jólét ahol az államok a legkevésbé szólnak bele az emberek életébe. Az egyéni szabadság a legjobb garancia arra, hogy csak olyan dolgokban vegyél részt, amit te jónak és hasznosnak ítélsz.

    "meg természetükből adódóan önző privát cégeken múlik hogy kenyér kerüljön a boltok polcaira."
    Minél inkább az államokon múlik annál kevésbé kerül kenyér a boltokba. Erre van már kismillió történelmi példánk. Miért gondolod, hogy az állami tisztviselők kevésbé önzők, mint a boltosok, vagy az átlag ember? Melyikek az önzetlen miniszterek, akik eddig kormányon voltak? Az összes párt szénné lopta magát, aki eddig hatalomra került.
    Az egyéni szabadság azt jelenti, hogy kimaradhatsz mások hülye megoldásaiból. Kiválaszthatod azt, ami a legjobb neked. A politikusok nem oldanak meg semmilyen problémát, csak rád kényszerítik a saját önző megoldásaikat.
  • Nagydög #15
    De legalabb hatarozott vagy...
    Utoljára szerkesztette: Nagydög, 2022.01.23. 18:54:45
  • MerlinW #14
    "mivel a teljesen centralizalt hatalom mukodeskeptelen"
    Mert az idióta társadalom által diktált káosz az sokkal jobban működne, ugye? Mikor a fotelharcos "influencereken", a kétkezi egyszerű embereken, meg természetükből adódóan önző privát cégeken múlik hogy kenyér kerüljön a boltok polcaira. Nem véletlenül centralizált a világ 6000+ éve.
    Utoljára szerkesztette: MerlinW, 2022.01.23. 18:36:36
  • Sydra #13
    Azért drukkol neki mert irigy, mint a mai emberek többsége. Az embereket nem a rablás és elnyomás létezése zavarja, hanem az hogy nem ők a rablók és elnyomók. A többségük nem akar olyan rendszert, amiben nem lehet rabolni és elnyomni. Semmi értelme nem lenne tiltakozni egy önkéntességen és szabad hozzáférésen alapuló pénzrendszer ellen, ha nem kimondottan az a célod, hogy elrabold a mások vagyonát.
    Utoljára szerkesztette: Sydra, 2022.01.23. 16:23:33
  • Nagydög #12
    Milyen hatalom az amelyik decentralizált? Jól teszik, hogy nem hagyják.


    Egyreszrol, mivel a teljesen centralizalt hatalom mukodeskeptelen, ezert minden letezo.
    Masreszt, remesen erdekelne, miert drukkolsz te olyan hatalomnak, ami nem csak nem a tied, de meg csak nem is erint kozvetlenul?
  • dyra #11
    Ja sajnos, hasonló dolgokkal küszködök.
További bejegyzések a fórumban...