Berta Sándor

Bizalmi válságban van a Szilícium-völgy

A szoftvervilág egyik meghatározó vállalkozásának vezetői szembehelyezkednek az ágazatban uralkodó véleményekkel.

A Salesforce.com által szervezett Dreamforce konferencián a helyszínen több ezer szakember, míg az online látogatókkal együtt több mint 171 regisztrált személy vett részt. Peter Schwartz, a társaság stratégiai tervezésért felelős alelnöke kijelentette, hogy a technológiai ágazat mély bizalmi válságban van és ez arra vezethető vissza, hogy az emberek elveszítették a hitüket a technológiában. Azt látják, ahogy a Facebook, a Twitter vagy a Google választásokat manipulálnak, illetve aláássák a demokráciát. A Facebook esetében pedig az irányelveket olyan szinten változtatták meg, hogy a politikusokkal és a pártokkal kapcsolatos valótlanságok és álhírek választási hirdetésekként a világhálón maradnak.

A magyar származású 73 éves Schwartz a társaság legidősebb munkatársa, Marc Benioff cégvezető személyes tanácsadója. Korábban számos vállalatot alapított, továbbá a Különvélemény, a Deep Impact, a Komputerkémek és a Háborús játékok című filmek konzultánsa volt. A szakember meggyőződése, hogy a világ digitalizálását már nem lehet feltartóztatni, de ehhez vissza kell állítani az emberek technológiába vetett bizalmát, különben soha nem lehet majd őket meggyőzni arról, hogy a digitalizáció jó is lehet. Az adatvédelmi törvények jelentik az első lépéseket a jó irányba és bizonyos üzleti modellek egyszerűen "nem életképesek", ha az adatokat nem lehet nyíltan és átlátható módon kezelni.

Parker Harris, a Salesforce társalapítója alapvetően megvédte a vállalat és az amerikai kormány együttműködését, de rámutatott, hogy nem véletlenül hoztak létre korábban egy etikai bizottságot, amely beavatkozhat akkor, ha az álláspontjuk szerint törvénysértések történnének. A testület nemrég úgy döntött, hogy egy félautomata fegyvereket készítő amerikai gyártó számára megtiltja a platformja használatát. Ezzel lehet, hogy sok embert felbosszantottak, de ahogy Harris fogalmazott: "így döntöttünk".

Marc Benioff, a Salesforce vezetője többek között azt ecsetelte, hogy meg kell változnia a vagyon igazságtalan elosztásának. Elfogadhatatlan ugyanis az, hogy a világ 26 leggazdagabb embere több vagyont birtokol, mint a Föld legszegényebb 1,3 milliárd lakosa. A leggazdagabb amerikaiak birtokában van az USA vagyonának 20 százaléka. Ahhoz, hogy ez módosuljon nem elegendőek az IT-óriások szándéknyilatkozatai, hanem a kormányoknak szigorú szabályokat kell kidolgozniuk és alkalmazniuk. Egységes, világos adatvédelem, sőt, akár egy új kapitalizmus is kell. Az utóbbinak egy tisztességes adórendszert kell tartalmaznia, amely a leggazdagabbakat is érinti. Ezeket a gondolatokat ugyanakkor nem sokan osztják a Szilícium-völgyben.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • ostoros #19
    Jaj, de geci buta vagy...
  • defiant9 #18
    Jaja, érveid nincsenek, marad a jajgatás.
  • ostoros #17
    Jaj...
  • defiant9 #16
    "Már megint marginális területből kiindulva általánosítasz a gazdaság többi területére."
    Na mesélj, mi az ami szerinted relváns terület? Az Apple, Samsung, VW, Shell, Foxconn, Google, Facebook, JPMorgan a világ legnagyobb cégei. Mégis hogyan képzeled a termékekikkel felvenni a versenyt? Ez még Lőrincnek sem megy, pedig hát ő okosabb is mint Zuckerberg. Persze csak addig amíg üzlet=mutyizás.

    "A hitelt pedig nem tudod fizetni és csődben is vagy."
    Ha működik az elméleted akkor dől majd a pénz, csak markeing kell hozzá.(nyilván nincs így, ritka nagy naivitásra utal hogy így képzeled)

    „ Azt mondtam, hogy jót”
    Na ez ami nem megy. Mik lennének azok a termékek amit le tudnál gyártani és megállja a verseny világpiacon is?
    „Lásd Apple esete a kurva magas áraival, és a közepes technológiájával. Miközben noname gyártók ugyanazzal a középszerű technológiával meg becsődölnek.”
    Nem csak a noname gyártók csődölnek be, pl. a HTC is így járt, pedig volt marketing költségvetésük, már a piacon voltak. Nem azt a terméket árulták amire fizetőképes vevő volt a piacon, az Apple pedig ezt tesziúgy hogy 200 milliárdos bevétel mellett 1 milliárdot költ hirdetésekre. Nem a reklám a titka, hanem a termék ökoszisztéma amit feltalált/létrehozott és amire sokan vevők. Profit orientáltak, ez nem kérdés, ahogy más is, csak ől jól is csinálják. Olyan portékája van amije másnak nincs, na ez például az ami a siker egy fontos kulcs eleme, ezt nehéz repodukálni, nem a KSH-s adatszolgáltatás ami akadály.
  • ostoros #15
    Már megint marginális területből kiindulva általánosítasz a gazdaság többi területére... Képzeld, én is tudom, hogy processzort gyártani nehéz...

    "Hitelt simán adnak egy jó üzleti tervre akár nagyon jó támogatott kamattal is, ha ezzel tuti sikeres leszel akkor szívesen is teszik."
    A hitelt pedig nem tudod fizetni és csődben is vagy. De egy multinak ritkán van, igen ritkán van szüksége hitelre, szóval almát körtével már megint.

    AZT pedig nem mondtam, hogy szart gyártunk. Azt mondtam, hogy jót, és mégis a szarabbat veszik meg, mert amögött van marketing.

    Lásd Apple esete a kurva magas áraival, és a közepes technológiájával. Miközben noname gyártók ugyanazzal a középszerű technológiával meg becsődölnek.
  • defiant9 #14
    "Valójában, mi dönti el, hogy mi a piacképes? Javarészt a marketing."
    Ez nem tipikus, csak a termékek szűk körére igaz(tipikus példa a TV shop jellegű üzlet, vagy mosóporok amik közt egyébként nincs különbség). Azért veszel Intel vagy AMD processzort mert ez ad a teljesítményt. Gyártsál kérlek egy akármilyen processzort milliárdos mennyiségben (nyilván gyenge lesz és drága az előállítási költsége úgy hogy sok beruházást meg kellene finananszíroznod) majd próbáld is eladni milliárd példányban, az Intel marketing költségvetésével a hátad mögött. Nem fog sikerülni. El sem tudsz indulni, mert nincs olyan hülye befektető aki elhiszi hogy marketinggel célt érsz.

    "A nagynak van marketingre pénze, a kicsinek nincs. Ennyi."
    Hitelt simán adnak egy jó üzleti tervre akár nagyon jó támogatott kamattal is, ha ezzel tuti sikeres leszel akkor szívesen is teszik. A valóság azonban az hogy marketinggel elégetsz egy csomó pénzt a gyenge termékedre, a vevők csalódnak benned és gyorsan be is csődölsz. A növekedéshez(fenntarthatóan) pedig pont az lenne szükséges hogy a vevők elégedettek legyenek azzal amit kaptak, és legközelebb is tőled vásároljanak.
  • ostoros #13
    Valójában, mi dönti el, hogy mi a piacképes? Javarészt a marketing. Számtalan eset van, hogy az objektívan jobb termék létezése nem is jut az emberek tudomására. És a cég csődöt jelent.
    A nagynak van marketingre pénze, a kicsinek nincs. Ennyi.
    Nem a termékek versenyeznek! Hanem a marketing költségvetések.
    A kapitalizmus meg van hekkelve, a fair verseny nem létezik, ki sem tud alakulni.
    Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.12.26. 14:41:20
  • defiant9 #12
    Én nem hagytam figyelmen kívül, valójáűban éppen én említettem elsőként a bürokráciát. Csak én képes vagyok a megfelelő súllyal, a helyén kezelni. Az hogy nincs versenyképes terméke a frissen paicra lépni akarónak egy nagyon erős szempont, nem véletlen hogy egyikőtők sem próbálta cáfolni. Ha 0 piacképes terméked van a nagy piaci súlyúakkal szemben akkor könnyű belátni hogy mi is a valódi oka hogy egyre inkább koncentrálódik a piac az oligopoliumok irányába.
  • ostoros #11
    "Butaság az adminisztrációra meg a lobbikra fogni. "
    Butaság az, hogy figyelmen kívül hagyod azt, ami nem tetszik neked.
  • defiant9 #10
    "Mert a helyzet az, hogy az államot meghekkelik a multik, és attól kezdve feléjük dől az asztal."
    Mik lennének a konkrét példáid? A multik tipikusan ágazati szabályozásokat tudnak elérni, pl. hogy lehessen lőfegyvert venni a wallmart-ban, vagy dohánylobbi enegdélyezteti a reklámot.(a siker mint látjuk felemás). Azonban ez méretfüggetlenül igaz minden fegyver és dohánytermelőre. Az államok akkor nyalnak be 1-1 multinak amikor az gyárépítési döntés előtt áll, ilyenkor licitálunk a szlovákokkak egymás alá hogy hol jöjjenek létre az adózó munkahelyek, ez piaci kereslet kínálat, az államnak kell a sok munkahely, ezért fizet. Viszont állam egyébként meg csomó olyan hitel programot is futtat amivel pont a <=KKV szintet támogatja (hasonló multi támogató programok nincsenek)

    "mert évről-évre nagyobb lesz a bürokrácia"
    Így ez sem igaz, pl. Orbán kormánynak is volt bürökrácia csökkentő intézkedései, ez egyébként tipikusab nemzeti hatóságok szintje, az EU hatása itt marginális. Tipikusan kisadózókat támogató KATA is nagyban támogatja a piacra lépést és éppen jelentős vesenyelőnyt biztosít a kisebb adóteherrel.
    Nem azért nem tudsz a Apple-el vagy az Intel-el versenyezni mert sok adatot kell a KSH-nak beküldeni, vagy a könyvelőt nem tudod fizetni, sőt még azért sem mert ne kapnál pént egy jó üzleti terv mögé. Az a fő gond hogy esélyed sincs versenyképes terméket gyártani. Ez ami évről inkább egyre igazabb ahogy a manufakturális gyártásból shifellődünk a tömegtremelés/robotizáció irányába. Már a mezőgazdasági termelésből is kiszorul az aki nem tud méretgazdaságos lenni, egy idő múlva meg az is akinek nem önvezető traktora van, hiába a jelentős őstermelői kedvezmény. Butaság az adminisztrációra meg a lobbikra fogni.