Berta Sándor

Az e-mail is lehet klímagyilkos

Nem is gondolnák a felhasználók, hogy mennyi káros anyagot bocsátanak ki a digitális technológiák.

Az Ovo Energy brit energiaellátó kampányt indított, amelyben igyekszik felhívni az emberek figyelmét arra, hogy közvetett módon mennyire környezetszennyezők az e-mailek. A tolmácsolt üzenet alapján, ha minden felnőtt Nagy-Britanniában naponta eggyel kevesebb elektronikus levelet küldene el, akkor évente több mint 16 000 tonna szén-dioxid kibocsátását lehetne megtakarítani. A cég a tanulmányában kimutatta, hogy csak a szigetországban naponta több mint 64 millió, köszönetet megfogalmazó e-mail továbbításáról lehetne lemondani. A több mint 16 000 tonna kibocsátott szén-dioxid megtakarítása 80 000 London-Madrid repülőút törlésének vagy 3300 dízelautó forgalomból való kivonásának felel meg.

A The Shift Project nevű francia környezetvédelmi szervezet szerint a digitális technológiák energiafogyasztása nő a leggyorsabban. Jelenleg ezek a technológiák felelősek a világ szén-dioxid-kibocsátásának 4 százalékáért, ez több mint a globális légi közlekedés által kibocsátott szén-dioxid-mennyiség. 2025-re az arány 8 százalékra emelkedhet. Zeynep Kahraman-Clause, a The Shift Project projektvezetője azt mondta, hogy a felhasználóknak legalább azon el kellene gondolkodniuk, hogy melyik e-maileket küldik el. Hozzátette, hogy ha figyelembe vesszük, hogy a globális adatforgalom évente 25 százalékkal nő, akkor sürgősen el kell gondolkodnunk azon, hogy melyik tartalmakat továbbítsuk az online hálózatokon keresztül. Meg kell vizsgálni, hogy egy adott e-mail elküldésére valóban szükség van-e, mennyi címzettet írnak be az emberek és nem jobb lenne-e egy olyan platformot használni, mint a Dopbox.

Thomas Nau, az Ulmi Egyetem Kommunikációs és Információs Központjának vezetőhelyettese szerint nem kell, hogy a felhasználóknak egy-egy elektronikus levél miatt lelkiismeret-furdalásuk legyen. Az egyetemi számítógép-központba is az e-mailek 85 százaléka nem érkezik meg, mert kéretlen elektronikus reklámlevelek. A szakember úgy gondolta, hogy a YouTube-videók folyamatosan nézése sokkal jobban károsítja a környezetet. Emellett azt sem szabad elfelejteni, hogy a felhasználók egyre nagyobb teljesítményű számítógépekhez és alkatrészekhez férhetnek hozzá.

Zeynep Kahraman-Clause mindezt azzal egészítette ki, hogy a digitális világ növekvő energiahatékonysága a legnagyobb probléma és pont nem azt eredményezi, hogy kevesebb áramot használjanak el az emberek. Ellenkezőleg: egyre több lehetőség áll rendelkezésre. Elgondolkodtató továbbá az is, hogy egy mobiltelefon életciklusából az energia 90 százalékát már azelőtt felhasználták, hogy az adott készüléket a vásárló egyáltalán megvette volna.

A projektvezető ugyanakkor leszögezte, hogy a technika nem ördögtől való és eleve a digitális technológiák nélkül nem lenne lehetőség a klímaváltozás ellenőrzésére. A legfontosabb az lenne, hogy az emberek ne a legújabb és a leggyorsabb termékeket vásárolják meg, a lehető legritkábban cseréljék le az okostelefonjaikat és az új modellek megrendelése helyett részesítsék előnyben a meglévő készülékek javítását vagy a használt eszközök beszerzését.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • defiant9 #20
    No és hol van erre a bizonyítás?

    "6CO2 + 6H2O + Napfény = C6H12O6"
    Ez a fotoszintézis képleted meg hibás mert nem termel oxigént, bal oldalon 18 oxigén atom van jobb oldalon meg csak 6, helyesen így néz ki:
    6CO2 + 12H2O + napfény → C6H12O6 + 6O2 + 6H2O

    Egy kb. gömb formájú test dőlésszöge globálisan nem befolyásolja a besugárzott napenergia mennyiségét, csak más területet ér több/kevesebb napfény, a mágnesesség elolvasztja a jeget belekeverése meg még nagyobb blődség. Szokásos konteós zagyválás amit itt produkáltál, egy ovis analitikus gondolkodás szintjét sem érted el, vagy csak tollkordásnak szántad.
  • bandeeeeee #19
    Az EU sokmilliárd Euros klímaegyezménye egy kamu! Nem a CO2-től van felmelegedés!
    Az új EU-s klímaszerződés teljesen másról szól, mint a klímavédelemről. Mivel hatalmas, 100 milliárd EURO-s vagyonról van szó, annak a jelentősége is hatalmas, hogy valójában hova mennek ezek a pénzek. A pénzek a Háttérhatalomnak mennek majd, az európai mezőgazdaság tönkretételére mennek, politikai zöld (valójában kommunista) aktivistáknak mennek, és arra, hogy ebből a pénzből minél több balliberális, álzöld politikát támogassanak, a nemzeti erők, és nemzeti kormányok kárára. Egyértelműen bizonyítható, hogy a CO2-nek semmi köze a felmelegedéshez, kitaláció az egész. A klímaváltozáshoz az emberiség, és az iparosodás vajmi keveset tett hozzá, ehhez, mi emberek, kevesek vagyunk.


    Hogy mi okozza a klímaváltozást?

    Ez:

    A tengelyferdeség 22,44 és 23,44 szögfok. Tévesen a szentkorona keresztjének a 23,5 szögfokhoz szokták hasonlítani.

    A közel egy szögfok az ingatag instabilitást okozza. Az ingatag elliptikus pálya, fordulópontban, kb. 40 év is lehet. A tengely és a pálya dőlés okozza az éghajlat változását. Stabil dőlés egy fok, kb. egy év, az elliptikus pálya dőlés akár 11,3 fokot is előidézhet. Amely kb. 300.000 – 500.000 földi kilométer távolság eltolódást is okozhat, amihez az egyenlítő kb. 11,3 – 11.5 szögfok eltérést is előidézheti. Amit a földi élőlények, felmelegedésnek, vagy lehűlésnek érzékelhetnek.





    Az ingatag pálya helyreállása függ az elliptikus egy fok eldőlés mértékétől, és függ a fordulati pont idejétől. Valamint a dőlésszög állapotától, amely 21 és 23 szögfok között változik. Amely a Föld alakváltozását is befolyásolja. Amely a földön lévő időjárási viszonyokat is meghatározza. Mind ezt befolyásolja az elliptikus eltolódás pályájának a szögállása, amely 366,26 fordulatának a tengely állása, és a pálya szögdőlése is meghatározza, az adott időszak, természeti jelenségeit. A föld pólusain mágneses hatás van. A mágnesesség = energia = hőhatás. Amelyből bekövetkezik a jégtakaró olvadása. Amikor a három együtt van, az a bolygó területi, felületi kiszáradását idézi elő. Energia nélkül nincs mágnesesség, ha van mágnesesség, akkor van hőhatás is. A földön ez természetes folyamat.



    A galaxis elmélet, ugyan úgy mint az ember, vagy a növények, az energiára vannak hangolódva. A földön a szénalapú energia adja az élet alapjait. A földi élet alapja 6CO2 + 6H2O + Napfény = C6H12O6 . Az élet kialakulásához nincs szükség napfényre, de az éltető energia szükséges a fennmaradásához. Az oxigén mint éltető és nélkülözhetetlen, teszi halhatóvá az embereket, a növényeket, és az állatokat. A különböző más alapokra alakult életek, napfény nélkül is jól megvannak. A föld mágnesessége a b q + dőlésszög 2 – 2,5 fok. A másodlagos gondoskodást az a – b – q állapot határozza meg. Csodák pedig nincsenek. Az energia mint olyan mindenütt ott van. Érezhető, látható, hallható.

    Írja Gráner András az internetes honlapján. Amennyiben ezeket a számokat, és az elméletet csillagászok és fizikusok megvizsgálnák, hamar kiderülne, hogy Gráner Andrásnak nagyonis igaza van!


    A hatalmas klímapénzek nem a klímaváltozás érdekében szabadulnak fel, és osztódnak ki, hanem az Európai Egyesült Államok létrehozásának első nagy prodzsektje lesz!
  • Sydra #18
    Ez mehetne a politika szekcióba! Semmi értelme itt.
  • defiant9 #17
    "És? Attól az még el van küldve, és a spam mappában landol, ami erőforrás szempontból hót' mindegy, hogy beérkezett, vagy spam mappa."
    Közel sem hót mindegy hogy a szerver egy olyan átmeneti tárolójába kerül ahonnan a userek tipikusan nem töltenek le semmit(max. ha nem jön megy egy várt levél akkor néznek bele) és x hónap múlva kukázódik is. Ha nem így lenne akkor a google-nak sokkal több erőforrásába kerülne a rengeteg spam tárolása. A legdrágább a spam-ban egyébként az ha a user szeme elé kerül és csak 2-3 másodpercig is töpreng rajta hogy mi ez a szemét.
  • NEXUS6 #16
    Csak jelzem, hogy a dízelkocsi energetiakai szempontból hatékonyabb, mint a benzines. Ha még valakinek pár éven túl terjedő memóriája van, ami sajna egyre kevésbé jellemző, akkor emlékezhet arra, hogy pár éve még az volt a zöldebb!!!
    A legjobb benzinmotorok hatásfoka 35-40 százalék, a dízeleké azonban 40-50 százalék, az az ua. teljesítményt kevesebb üzemanyag CO2 kibocsájtással biztosítja.

    Csak hát ugye rájöttek, hogy nem a CO2 öl, hanem a mikrorészecske, meg a nitrogénoxid. Amikor ez végre leesett az embereknek, akkor ki is tört hirtelen a dízelhiszti. Azóta persze tudnak olyan dízelt is gyártani, ami már a magasabb szintű ilyen kibocsájtási sztenderdeket is teljesíti, de kutyát nem érdekli.
    Itt most pont a dízelt előhozni az egy csúsztatással indított önlábonlövés esete, hiszen CO2 szempontjából pont az egyik legkedvezőbb komponens rendszerből történő kivételére tesz javaslatot. Remek!
    És akkor másba most nem is mennék bele.
  • Gabbbbbbbbbbbb #15
    Ezek a "brit tudósok" ..

    Ha minden gémer 60hz-es képfrissítéssel (frame limiter) játszana, akkor azzal tényleg el lehetne érni valamit már ^
  • Akva #14
    "a környezeti hatás még 10-szer annyi email esetén se akkora mint egy papír levél küldése esetén"

    Ja, ja! De nem 10× annyit küldenek, hanem 1000× annyit!
  • dyra #13
    "A mail küldést, a dízel autó szennyezéssel összevetni, nettó ostobaság, ugyanis adott esetben a mail küldéséhez szükséges energiát simán lehet, hogy megújulóból fedezik, míg a dízel autó az marad dízel."

    Baromság. Amíg az energetikai rendszer nem tisztán megújuló. Addig nem mondhatod, hogy a szervereidet megújulóból fedezed mert telepítettél jó sok napelemet és az mikor süt a nap betáplál. Ennek az lesz a vége, hogy minden cég megújulón lesz közben meg ugyanannyi szénerőmű fog dolgozni. Mert hát az erőművi kapacitásra attól szüksége lesz a cégeknek. Amikor a megujjuló nem megy.
    Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.12.19. 13:49:38
  • Tinman #12
    Cikkhez.

    Minden művelet nyilván energiát igényel, de nem mindegy mennyit és ami főleg nem mindegy, hogy milyen forrásból származik az az energia. A mail küldést, a dízel autó szennyezéssel összevetni, nettó ostobaság, ugyanis adott esetben a mail küldéséhez szükséges energiát simán lehet, hogy megújulóból fedezik, míg a dízel autó az marad dízel.
  • Tinman #11
    "De hát már megcsinálták, a google pl. a spam 99.9%-át szűri."

    És? Attól az még el van küldve, és a spam mappában landol, ami erőforrás szempontból hót' mindegy, hogy beérkezett, vagy spam mappa.