Berta Sándor

Az internet­semlegesség mellett kampányolnak az amerikai szolgáltatók

Az Amerikai Egyesült Államokban százezrek álltak ki az internetsemlegesség mellett, de közel sem biztos, hogy a kezdeményezés sikerre vezet.

Számos online szolgáltató és technikai cég támogatja a szeptember 10-re meghirdetett Internet Slowdown nevű tiltakozóakciót, amely az internetsemlegesség elvének feladása ellen irányul. A résztvevők Battle For The Net feliratú emblémákkal, widgetekkel és bannerekkel hívják fel a figyelmet arra, hogy szeptember 20-a után megváltozhat a helyzet a tengerentúlon.

Az Engine nevű lobbiegyesülés nyilvánosságra hozta a támogatók neveit. A listán szerepel az Automattic, a Cheezburger, a Dwolla, az Etsy, a Foursquare, a General Assembly, a Kickstarter, a Meetup, a Mozilla, a Namecheap, a Reddit és a Vimeo. A héten további támogatók neve válhat ismertté, emellett az akcióhoz csatlakozott két szervezet, a Fight for the Future és a Demand Progress, valamint a Redditen jelezte csatlakozási szándékát a Pornhub, a Redtube és a Youporn is.

A szervezők azért választották a szeptember 10-i időpontot, mert öt nappal később lejár az új szabályozással kapcsolatos megjegyzések benyújtásának határideje. Az ügyben az Amerikai Egyesült Államok Szövetségi Kommunikációs Bizottsága (FCC) illetékes, a szervezet eddig több mint egymillió észrevételt és visszajelzést kapott a cégektől és a felhasználóktól. Ezek többsége egyértelműen a jelenlegi rendszer, vagyis az internetsemlegesség mellett foglal állást.

Az FCC tervei áprilisban szivárogtak ki. Kiderült, hogy a bizottság lehetővé akarja tenni a szolgáltatóknak, hogy bizonyos online tartalmakat felárért továbbíthassanak a hálózataikban. Az elképzelést, amely a tengerentúlon "gyors sávok" (Fast Lanes) néven vált ismertté, azonnal támadták a webes szolgáltatók, majd a zenészek is. Májusban az FCC elfogadta azt a tervezetet, ami lezárhatja az internetsemlegesség korszakát.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • defiant9 #7
    Az a gond a semleges net-el hogy egységáras, tehát Mari néni a havi 1GB forgalma után ugyanannyit fizet mint aki 0-24 torrentezeik vagy HD stream-t néz, a hálózat terhelése pedig közel sem ugyanaz. Mobilnetnél ez ugye a forgalmi korláttal van megoldva, ha több tartalmat fogyasztasz nagyobb csomagot kell venned. Ez szivárog szép lassan be a vezetékes világba ahogy egyre több heavy user jelenik meg a hálózaton. A QoS meg valahol része az internet koncepciónak, de a csomagok priorizálása eddig csak a vállalati szegmensben volt használatos, a lakosságnak új,
  • Cat #6
    Erre csak annyit tudok mondani, hogy ilyen pl. a magyar Btel is, ami ha reklámokat nézel, ingyenes netet ad. (Az ezredfordulón is több betárcsázós, modemes szolgáltatás volt ingyenes, szóval egyáltalán nem fura ötletről van szó.)
  • felemelő #5
    Ez egy piacgazdaságban még csak gond sem lenne.
    Hiszen bárki indíthat egy netsemleges szolgáltatót és elhappolhatja a piacot.

    Mondjuk ehhez az USA jogalkotása is kellene, amelyik visszatér a Baby Bell-ek korához (ahol a nagyranőtt Bell konszernt feldarabolták kicsikre, hogy a monopol helyzetet oldják és sok kis versenytársat generáljanak).

    De hát ott is (ahogy látom, a mo.-hoz hasonlóan, de lehet ez világtendencia) az állammonopolista kapitalizmus kora jött el (az állam törvényekkel segíti a nagy monopoliumokat, hogy továbbra is visszaélhessenek az erőfölényükkel, azok meg fenntartják a politikai elitet).
  • cateran #4
    "idővel akár meg is fordulhat a finanszírozás, és mindenkinek ingyen van a net, és a zenei/videó stb. szolgáltatók tartják el az internetszolgáltatókat."

    Aztan belelert a kezed a bilibe es felebredtel...De most komolyan, te nem ezen a bolygon elsz?
  • FtranX #3
    Arrol van szo, hogy a nagyreszt monopol es duopol helyzetben levo amerikai ISP-k a profitmaximalizalas erdekeben visszaelnek az erofolenyukkel es megprobaljak az Internet eddig jellemzo uzleti modelljet (Bill and keep) megvaltoztatni.

    A bill and keep modell lenyege, hogy a kapcsolat vegpontjain levo ISP-k a sajat, direkt felhasznalojuktol szednek be dijat. Minden fel feladata, hogy a felhasznaloja altal generalt adat-csomagokat fogadja es eljuttassa a halozatanak a megfelelo kimeneti pontjara (oda vissza). Ha szukseges, akkor igenybe vehet tranzit szolgaltatast, amiert a tranzit szolgaltatonak fizet.

    A telco-k szandeka, hogy az adafolyam masik vegetol (tartalom szolgaltatoktol) is bevetelre tegyenek szert, amelynek erdekeben egyre gatlastalanabbul kihasznaljak a zsarolo potencialjukat. Logikailag es moralisan vedhetetlen ervekre hivatkozva teszik fizetosse a peeringet es akarnak bevezetni priorizalo szolgaltatast. Ezek az internet jovojere szinte biztosan katasztrofalis hatassal lennenek, tehat a kozerdekkel totalisan ellentetesek. Olyan ISP-kre van szuksegunk, amelyek a rajtuk aramlo adatok szempontjabol semlegesek, magyarul semmilyen modon nem pofaznak bele abba, hogy kivel kommunikalunk.
  • Cat #2
    Arról van szó, hogy fizetés ellenében kapjon-e valaki prioritást a sávon, pl. a Netflix videófolyama. Mivel hatalmas bevételre tesz szert az internetes filmnézésből (gyakorlatilag egy online videótékáról van szó), ezért fizet a szolgáltatóknak azért, hogy mindvégig stabil, folyamatos legyen az adatfolyam. Ez egyben azt is jelenti, hogy mivel a sáv nagysága adott, aki nem fizet, azt a szolgáltatók hátrébb sorolják. Tehát ha nem fizet a Skype, vagy egy MMO játék, akkor az szaggatni fog.

    Az internetszolgáltatóknak ez egy újabb bevételi forrás, azaz nem csak az előfizetői oldalról, hanem a szolgáltatók részéről is szereznek bevételt. ami azt is jelenti, hogy idővel akár meg is fordulhat a finanszírozás, és mindenkinek ingyen van a net, és a zenei/videó stb. szolgáltatók tartják el az internetszolgáltatókat.
  • SupraMKIII #1
    Bár - amennyire értem a dolgot - én is támogatom őket, de azért ebben a listában jó ha két név van, ami egy ekkora horderejű kérdésben ér is valamit.

    Valahogy hiányolom az igazán nagy neveket...