MTI

Az amatőr fotósok veszélyeztetik a fotós szakmát

Az amatőrök, akik örülnek, ha egy felvételükért kapnak egy kis pénzt, a hivatásosoknál jóval olcsóbban bocsátják rendelkezésre képeiket az újságoknak.

Matt Eich 2004-ben kezdte meg tanulmányait egy fotóriporter-iskolában. Akkoriban a magazinok és a napilapok már hanyatlásnak indultak. Ám a fiatalember gyermekkora óta fotósnak készült, amikor pedig megnősült, és gyermeke született, úgy gondolta, hogy családjának is megélhetést tud biztosítani ebben a szakmában. Bár azóta, hogy elvégezte az iskolát, kapott ugyan megbízásokat különböző képeslapoktól, azt kellett tapasztalnia, hogy fotózásból nehéz megélni. "Pedig elegendő pénzt kell keresnem ahhoz, hogy tető legyen a fejünk felett - panaszolja a 23 éves férfi. - Valaha ez a szakma jó lehetőséget jelentett, de ma már nem az".

A fotózással kísérletezik a 40 éves, hatgyermekes Sharon Pruitt is, aki egy Utah állambeli légitámaszponton él. Férje katona, akit gyakran helyeznek át, így Sharon nem tud állandó állást vállalni. Egy Hawaiiban töltött vakáció után ezért úgy döntött, hogy felteszi a világhálóra a 99 dolláros Kodak kamerájával készített felvételeit. Szerencséje volt: a Flickr portálra küldött képei révén szerződést is kapott a Getty Images ügynökségtől, így havonta némi mellékesre tesz szert, ha a cég el tudja adni a fotóit. Ezek a csekkek arra jók, hogy a család időnként vendéglőbe mehessen vacsorázni, vagy alkalomadtán kifizessék az esedékes jelzálogkölcsön-részletet. "Egyelőre az is pompás dolog, hogy van egy kis pluszjövedelmem" - állítja.

A két történet azért keltette fel a The New York Times figyelmét, mert érzékelteti, hogy milyen gyökeresen megváltozott ez a szakma az internet korában, amikor mindenki - bárki - fotózhat. Az amatőrök, akik örülnek, ha a gyerekükről vagy a naplementéről készült felvételükért kapnak egy kis pénzt, a hivatásosoknál jóval olcsóbban bocsátják rendelkezésre képeiket - ezzel pedig korlátozzák az utóbbiak lehetőségeit. A profik helyzetét az is nehezíti, hogy a képeslapok és az újságok egyre szűkítik terjedelmüket. Vagy akár meg is szűnnek létezni.


Holly Stuart Hughes, a Photo District News című New York-i szaklap szerkesztője szerint kevés olyan fotóriporter akad, akit ne sújtanának ezek a változások. Egy évtizede még egészen más volt a helyzet. Azóta szűkült a hirdetési piac, márpedig a képeslapok oldalszáma a hirdetések mennyiségétől függ. 2000-ben a PIB nevű kereskedelmi szervezet által számon tartott magazinok összesített terjedelme 286 932 oldal volt, 2009-ben viszont már csak 169 218 - ez 41 százalékos zuhanás -, aminek következményeként kevesebb hely jut a fotóknak is.

"Nagyobb a verseny azért, hogy bármi bejusson a lapba, és magasabb a minőségi követelmény" - fejtette ki Bill Shapiro, a Life.com portál főszerkesztője, aki a Life nyomtatott változatának feltámasztását irányította. Ám a Time végül beszüntette a magazint, maradt az online változat. 2009-ben 428 képeslap szűnt meg a Mediafinder.com médiaportál szerint, köztük sok olyan akadt - például a Gourmet és a National Geographic Adventure -, amely rendszeresen közölt saját fotókat.

A magazinok korábban vonakodtak az archív fotóktól, amelyek nem közvetlenül az adott anyaghoz kapcsolódó felvételek, ám a szerkesztőségek rendelkezésére álló költségkeret zsugorodása változtatott ezen. Jonathan Klein, az 1995-ben alapított Getty Images vezérigazgatója elmondta, hogy amikor létrehozták az ügynökséget, "még egyetlen magára valamit adó művészeti vagy kreatív igazgató sem tett közzé archív képet, mert az nem volt eredeti, nem ők rendelték, vagy nem az ő kreativitásukat fejezte ki".

Másfelől az internet egyszerűbbé tette a szerkesztők számára kikeresni és megrendelni a felvételeket a fotótárak anyagából. Ezzel párhuzamosan a digitális fényképezés is kibontakozott. "A múltban igazán érteni kellett a fényképezőgép használatához - jegyezte meg Keith Marlowe, a Spin és a Rolling Stones fotósa. "Ha az ember elrontott egy tekercset, a hangversenyről készült elvesztett fotókat nem lehetett pótolni. Most viszont bármely fotós azonnal láthatja, sikerült-e a felvétel, és mit kell változtatni mondjuk a világításon".

Özönleni kezdtek a felvételek, köztük az egészen jók is, ami megváltoztatta a fotótárakat. Ugyancsak új jelenség, hogy az utóbbi néhány évben a fotóarchívumok bizományos szolgáltatásokat hoztak létre: a legtöbbször 1 dollárt - sőt akár csak 50 centet - fizetnek az alkotóknak egy-egy fotó utánközléséért. A felvételek nem egyszer amatőröktől származnak. A Getty 2008-ban szerződést kötött a Flickr portállal, szerkesztői rendszeresen átfésülik a portál képeit, és bizományosi megállapodást kötnek az amatőr fényképészekkel. "Ezeknek a bizományos felvételeknek a minősége gyakorlatilag nem különböztethető meg a hivatásosoktól megrendelhető fotókétól, ám az áruk töredéke annak, amit egy profinak kellene fizetni" - magyarázza Klein.

A Getty Images 4 éve 14 millió fotóra kötött bizományos forgalmazási szerződést, tavaly már 22 millióra. Az amatőrök olcsósága sokat segített. "Azok, akik nem a fotóból élnek, hanem hobbinak tekintik, nem érzik fontosnak, hogy megfizettessék a reális árat" - hangsúlyozta Eich.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Norbi507 #39
    Ha egy kép jó, akkor azt "veszik", ha nem nem.
    Hogy mennyiért az már más kérdés. Biztos van olyan újság, aki amatőr/kezdő fotós képeivel nem is foglalkozik, csak az ún. "profi" fotósok képei kellenek nekik.
    Amelyik újság a jó "amatőr" fotókkal is örül mert szépek, valamivel olcsóbbak is talán, az is jó. Egyik sincs hátrányban, a profi, az nem emiatt fog elszegényedni, az amatőr meggazdagodhat, de mindig voltak amatőrök, és jobbak/profik..
  • jackoneill90 #38
    RealPhoenixx szívesen elolvasnám amit írtál előttem, csak sajnos egy szavad nem értem. Persze lehet hogy angol a billentyűd, ezért nincsenek ékezetek. Akkor bocs.
  • RealPhoenixx #37
    A cikk lenyege nem is egeszen az amit probal tukrozni, sokkal inkabb az, hogy valojaban:

    - 23 eves ferfi, aki valojaban csak srac
    - felesege es gyereke van
    - nemreg jott ki a sulibol, tehat palyakezdo
    - es ez a palyakezdo panaszkodik, holott bar a palyakezdo nem amator, de a munkaja nem er sokkal tobbet kezdetben mint egy amatore


    Amit itt leirtak, marha modon hasonlit a kovetkezokhoz:
    A NAGY TUDOSOK megallapitottak, egerek reven, hogy a mobiltelefon nem karos /meg johogynem azt allapitottak meg, hogy: EGESZSEGES/.
    Ugyanakkor a kiserlet lenyege nem volt mas, mintsem: az eger joval gyorsabban eli az eletet mint az ember, s megiscsak az embereknek kijaro intenzitassal vegeztek a tesztet, ez kb olyan, mint:

    Valaki egy lassitott felvetelen bemutatott szabadon eso golyon akarna demonstralni idegeneknek vagy tudatlanoknak azt, hogy milyen gyorsulassal bir a gravitacio itt a foldon, csak eppen elfelejti elmondani: bocsi fiuk, ez lassitott felvetel

    De mondhatnek mas peldat is, mikor az angolok, vagy amcsik, vagy egyebb mas fejlett vilagbeli allam tagjai a kovetkezot csinaljak:
    - ujjal mutogatnak masokra, racionalizalva hogy o miert szegeny szerencsetlen, es az a dolog ami ot eleri az annak es annak a hibaja, s nem tudja kimondani az igazsagot: bocsi, en vagyok a toketlen szarevo faszkalap
    (merthogy nem tanultam, inkabb jatszottam, az az atkozott japcsi vagy magyar vagy roman pedig tanult mikor en meg mindig csak jatszottam, de a kurva anyjat akkor is az az olcso cigo idegen, aki bejott az orszagomba, nah AZ A HIBAS, NEM EN) --mennyi de mennyi ilyen idiota van

    NB: ami pedig jo, legyen az veletlen, vagy akarminek a kovetkezmenye, az akkor is jo, ha pedig ez a taknyos palyakezdo nem tanul meg rendesen fotozni, akkor pedig majd 60 evesen is ugyanigy fog sirdogalni
  • farxis #36
    profi, okos fotos csak iphone-t használ a fotózáshoz. csúcstechnia csúcsminőség!
  • TeDDyRuSh #35
    Lefordítom a mondandómat BaliBoynak is, hogy megértse. Csak úgy mint minden szakmához, kell egy bizonyos elhivatottság, szakmához való lojalitás, szerelem. Amilyen példákat írtam, azzal általában találkozik egy szakmabeli. Ha jól is sikerülnek a képek, akkor ért is hozzá. Én ezt előtérbe helyezem a technikával szemben. Természetesen ez nem azt jelenti, hogy mindezeket egy kompakt géppel csináld, vagy mobillal. Szükség van a "jó cuccra", hogy minél igényesebben csináld azt, amit csinálsz.

    A lényeg, hogy valaki nem válik autómatikusan jó fényképésszé azzal, hogy van pénze egy jó gépre és éppen jókor volt jó helyen. Ezek mellett el kell ismerni, hogy sok ügyes amatőr fotós van országszerte, sőt, jó pár jobb, mint egy-két magát fotósnak tartott szakmabeli.

    A lényeg, hogy a jó fotós megbírkózik az akadályokkal, kreatív a munkájában, uralja a helyzetet és olyat képeket ad ki a kezéből amire büszke és képvisel egy minőségi minimumot. Nem utolsó sorban pénzre tudja váltani a tudását.

    Szerintem a te elméleted túl sarkított, sőt teljesen kifordított. Ha igaz amit leírtál magadról, akkor valószínű te is jó operatőrnek tartod magad, vagy legalább is tudod, hogy az átlagnál jobb vagy. Értened kellene, hogy mit akarok, de...
  • Bren X #34
    A digitális gépek demokratizálják a fotózást, mint ahogy a digitális kamerák a filmezést. Szépen kiderült, hogy sokaknak van jó érzéke a fényképezéshez és ehhez már jó felszerelést is tud magának vásárolni. Persze a pénztárcájához és a tudásához mérten.
  • GG #33
    Ezt nagyon jól megfogalmaztad :D
  • BaliBoy #32
    Tehát ha
    - lefotózok egy 100 fős óvodát
    vagy
    - egy mobiltelefon fényképezőjével órákon át visszatartott vizelettel lefotózok egy celebet
    - vagy órákon keresztül guggolok ugyanott, hogy ugyanabból a szögből örökítsek meg egy szalagavatót
    akkor én már igazi fényképész vagyok....
    Ez igen. Ez nem semmi egy elmélet. Azzal ne is foglalkozzunk, hogy volt-e értelme a madárlesnek ha egy kiskompakt géppel és/vagy full szar képeket csinált.

    Sőt! Ezen elvek alapján én kapásból igazi operatőr is vagyok mert
    - jó néhány szalagtűzőt, ballagást kameráztam végig
    - amatőr színészekkel csináltam filmeket (minusz 10 fokokban is)
    ....

    Ha ezek a dolgok így mennek akkor elég sok "igazi fényképész" van a világon.
  • TeDDyRuSh #31
    Az igazi fényképész ismérvei:

    - lefotóz egy 100 fős óvodát, ahol csupa mosolygós kép születik
    - ha kell 50 kilós felszerelést cipel a fél országon át, hogy jó képei legyenek
    - órákat gugol egy 5 végzős osztályos gimiben, hogy a legjobb szallagavatós pillanatokat megörökítse
    - 3 órát ázik az esőben, hogy a legjobb villámot elcsípje
    - napokat van madárlesen, a legszebb pillanatokért
    - a legkancsalabb lányból is királylányt varázsol képein a ballagási albumba
    - a legszerényebb lánynál is eléri, hogy a legszexisebb oldalát mutassa
    - órákon át visszatartja a vizeletét, hogy elcsípje egy celeb 5mp-es kocsiba szállását
    - képes összeveszni bármelyik laborral, hogy a számára legmegfelelőbben szűrjék ki a papírképeket
    - porban, sárban fetreng, hogy a legszebb nézést elkapja kis kedvencünknek
    - aknák között rohangál, hogy megmutassa egy távoli ország szívbemarkoló arcát

    És csak ezek után jön a technika.
  • GG #30
    Már a dolog odáig fajult hogy ha valakinek van röpke 600 ropija egy full frames gépre és mellé 200 ezre egy alap optikára akkor tudd fotozni.. :P De az a bajuk a profiknak, hogy ők az iskolában tanulták a fotozást hosszú hosszú évek alatt míg az "amatörök" autodirakta modon tanulták meg azt maguktól és fotoznak jól mint ők :D És ők nem pénz éhesek mert nem a munkájuk az.