Gyurkity Péter

Újabb nagy ugrásra készül a Rambus

A Rambus teljesen új memória architektúrát fejleszt, amely az órajel megsokszorozásával eleinte másodpercenként 16 gigabites, hosszabb távon pedig akár 1 terabyte-os sávszélességet is elérhet.

A Terabyte Bandwidth Initiative névre keresztelt projekt célja egy olyan architektúra kidolgozása, amely a következő évtized elejétől eddig soha nem látott sávszélességet biztosítana a memóriák terén. Ezt az órajel folyamatos növelése helyett annak felszorzásával, a sávszélesség drasztikus megugrásával érnék el, a technológia pedig nyitott lenne a további skálázásra, illetve finomításokra, amely újabb nagy lépéseket eredményezne - belátható időn belül.

A nagy különbség a jelenleg elérhető DDR memóriák és a Rambus új fejlesztése között, hogy míg előbbi megkettőzi az órajelet, utóbbi egészen pontosan 32-szeresére növeli azt, sokkal nagyobb sávszélességet eredményezve ezzel. Konkrét példában ez annyit tesz, hogy míg egy 500 MHz-es DDR3 1 gigabitet ereszt át másodpercenként, az új tesztpéldányok akár 16 Gbps-ot is elérhetnek ugyanazon az órajelen és mindez csak az első lépést jelenti. A végső a másodpercenkénti 1 terabyte elérése, ezt pedig system on a chip (SoC) architektúrával, akár 16 DRAM egyidejű alkalmazásával érnék el.



Természetesen a sávszélesség növelését, illetve annak további skálázását számos egyéb változtatás és új fejlesztés teszi majd lehetővé, a pontos technikai részletekről a cég weboldalán tájékozódhatunk. Ezzel nemcsak a jelenleg elérhető DDR memóriákat, de a szintén a Rambus által fejlesztett 4,8 GHz-es XDR DRAM-ot is maguk mögött hagyják majd. A cég a következő generációs sokmagos alkalmazásokhoz, játékokhoz és grafikus fejlesztésekhez ajánlja a platformot.

Bár már elkészültek az első prototípussal, ebben azonban emulált DRAM chipeken tesztelik a sebességet, amelyek a Rambus saját vezérlőjére csatlakoznak, legfeljebb 64 Gbps-os sávszélen. A megoldást ezen a héten mutatják be Tokióban, a Rambus Developer Forum alatt. A kereskedelmi forgalomban megjelenő végleges változatra azonban még várni kell, hiszen erre a cég szerint legkorábban csak 2011-ben kerülhet sor.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • turul16 #31
    FB-DRAM
  • turul16 #30
    A buli szerintem arrol szolhat, hogy kevesebb vezetek kelljen.
  • dez #29
    Az még az RDEAM volt. RDRAM != XDR RAM.
  • dez #28
    "Megneztem a linket, de csak annyit irnak, hogy a 200Mhz-es ddr3 helyett az xdr-ben 300Mhz-es egysegek lesznek."
    Számokat nem ismerni? 600MHz-esek azok.

    "Tovabba minden chipen eleve ket cim aramkor van, igy felvaltva tudnak cimezni, mintha dual channel-es lenne minden chip. Alapvetoen az egyetlen elteres a ddr3 es az uj xdr kozott a magasbb orajel."
    Tévedés, mert a chipeken belüli "dual channel" felett ugyanúgy megvan a dual- v. multichannel a bankok szintjén, ráadásul egy modulon belül...

    "A jelenlegi ddr rendszer limitje valahol a ddr4-4800 kornyeken van"
    Ezt honnan szeded? Sacc?

    "ahol mar 300Mhz*16*8*2 a limit, tehat olyan 76800 GB/sec, quad es/vagy wide channel nelkul."
    Yay, bitekről beszélünk, hogy lesz neked abból 1:1-ben byte? És megabitekről, nem giga. Tehát 76800 Mbit/s = 9600 MB/s.

    "Ez kb. ott van az xdr2-nel, es ugyanannyira kaphato."
    Nem éppen.
    XDR: 600MHz*8*16 adatvonal -> 76800 Mbit/s = 9600 MB/s.
    Tehát a már kapható XDR is tudja, a te elképzelt DDR4@4800-ad...
    XDR2: 600MHz*16*16 adatvonal -> 153600 Mbit/s = 19200 MB/s.
    Ez meg 2x gyorsabb... (És a 600MHz-es órajel nem is a max., terveznek 800, és 1066-osat is.)

    "A rambus csak annyival jobb, amennyivel gyorsabb modulokat hasznalnak, de a protokol nem sokat javit, mivel a dual channel pont ugyanakkora teljesitmenyt ad, mint az xdr egychipes megoldasa."
    Butaság. Ki mondta, hogy itt csak 1 chipet lehet használni?

    "A 4.8 Ghz a kesekenyebb adatbusz miatt csak 2.4 Ghz-es ddr-nek felel meg."
    A 8 adatút/chip csak egy lehetőség.

    "De ha kell is memoria vezerlo aramkor az fsb es a ram kozze, akkor is lehet dual wide modban futtatni egy alaplapot. Ilyenkor 2 darab 128 bites memoriabusz van, tehat 4 egyforma 64 bites ram kell az alaplapba."
    Csak tudnám, ennek mi értelme, amikor az FSB rég nem tud ennyit átvinni... Még a sima dual-channel (2x64 bit) is sok neki.

    "Ha pedig csak burst modot tudna a chip, akkor a cas latency-t ki lehetne dobni, mert mindig egy teljes sort cimezne minden muvelet. (tehat 64 byte-onkent igazitottan irna/olvasna a cpu, mint a legtobb risc rendszer, es meg a cache kezelese is egyszerubb lenne)"
    Ez egyelőre fantázia.

    "A rambus csak annyit tesz, hogy egy gyorsabb ram magot becsomagol egy keskenyebb buszba. A valodi teljesitmenyt tovabbra is a ram mag belso orajele adja meg, ami nagyon keves a gepekhez kepest."
    XDR-nél még mindig 2x-3x-os, a DDR-ekhez képest.

    "Igazabol lassan megerne statikus ramot hasznalni es L3 cache-bol futtatni mindent. (csak kb. 6-szor lenne dragabb, es mar ma is elerheto, nem csak 2008-ban vagy kesobb)"
    Ez még sokáig jóval drágább lesz, mert eleve jóval drágább a gyártása.

    "ps: Szerencsere az uj cell-ek mar olcso ddr-es vezerlovel jonnek..."
    Csak egyes típusok.
  • Carbine #27
    Azért nem mondanám, hogy nem volt előnye. Persze nem mindegy, hogy ki mire használja, mert 1999-ben tényleg nem volt sok értelme Counter-Strike-hoz XDR-t használni. De például volt már olyan Linux disztri, ami kezelte, és ott nem kis előnye volt, mondjuk 3d modellezésben, vagy CAD-ezésben használni.
  • kvp #26
    Megneztem a linket, de csak annyit irnak, hogy a 200Mhz-es ddr3 helyett az xdr-ben 300Mhz-es egysegek lesznek. Tovabba minden chipen eleve ket cim aramkor van, igy felvaltva tudnak cimezni, mintha dual channel-es lenne minden chip. Alapvetoen az egyetlen elteres a ddr3 es az uj xdr kozott a magasbb orajel. De ddr3-bol sem az 1600-as lesz a legnagyobb. (300Mhz-es modulokkal ddr3-2400 lenne az elerheto maximum) A jelenlegi ddr rendszer limitje valahol a ddr4-4800 kornyeken van, ahol mar 300Mhz*16*8*2 a limit, tehat olyan 76800 GB/sec, quad es/vagy wide channel nelkul. Ez kb. ott van az xdr2-nel, es ugyanannyira kaphato.

    A rambus csak annyival jobb, amennyivel gyorsabb modulokat hasznalnak, de a protokol nem sokat javit, mivel a dual channel pont ugyanakkora teljesitmenyt ad, mint az xdr egychipes megoldasa. A 4.8 Ghz a kesekenyebb adatbusz miatt csak 2.4 Ghz-es ddr-nek felel meg. Egy 300 Mhz-es magu ddr3-2400 mennyin is jarna? :-)

    Az intel megoldasairol csak annyit, hogy tervezik a beepitett 3-4 csatronas memoriavezerloket a cpu-khoz. De ha kell is memoria vezerlo aramkor az fsb es a ram kozze, akkor is lehet dual wide modban futtatni egy alaplapot. Ilyenkor 2 darab 128 bites memoriabusz van, tehat 4 egyforma 64 bites ram kell az alaplapba. (mint ahogy az egycsatornas petiumokba is 2 egyforma 32 bites kellett) Mint mar irtam, az igazi teljesitmenyt a jelenlegi gepek szamara a ddr4 vagy 8 darab ddr2-es, esetleg 4 darab ddr3-as hozna meg. Ha pedig csak burst modot tudna a chip, akkor a cas latency-t ki lehetne dobni, mert mindig egy teljes sort cimezne minden muvelet. (tehat 64 byte-onkent igazitottan irna/olvasna a cpu, mint a legtobb risc rendszer, es meg a cache kezelese is egyszerubb lenne)

    A rambus csak annyit tesz, hogy egy gyorsabb ram magot becsomagol egy keskenyebb buszba. A valodi teljesitmenyt tovabbra is a ram mag belso orajele adja meg, ami nagyon keves a gepekhez kepest. Igazabol lassan megerne statikus ramot hasznalni es L3 cache-bol futtatni mindent. (csak kb. 6-szor lenne dragabb, es mar ma is elerheto, nem csak 2008-ban vagy kesobb)

    ps: Szerencsere az uj cell-ek mar olcso ddr-es vezerlovel jonnek...
  • dez #25
    Egyébként most éppen az a helyzet, hogy a DDR3 sokkal drágább, mint az XDR, közben meg 3x lassabb...

    Forget DDR3, fastest DRAM is XDR
  • dez #24
    A Rambus azt is továbbfejlesztette:
  • Jonah #23
    bacchatják a sávszélt a tok és tok közt, ha az elemi memóriacella bacik gyorsabb lenni. Elsősorban ott kellene fejleszteni, és nem reklámértékű órajelemeléseket erőltetni a píár osztálynak....

  • dez #22
    Azért volt igazán drága, mert nem futott fel a gyártása. Azért nem futott fel a gyártása, mert nem volt kényszerű igény rá, mert nem is tudta kihasználni a P4.