Gyurkity Péter

Vezető lapok utasítják el a Word 2007-et

Két vezető tudományos folyóirat, a Science és a Nature is közölte, hogy egyelőre nem fogadják el a Word 2007 programmal készített dokumentumokat, mivel a Microsoft változtatásai miatt kompatibilitási gondok léptek fel.

A Science és a Nature is saját oldalán tette közzé kifogásait a .docx formátummal kapcsolatban, mégpedig az egyenletek leírására használt Mathematical Markup Language (MathML) kihagyása kapcsán. Redmond ugyanis úgy döntött, hogy a jobb teljesítmény miatt saját megoldását, az Office MathML (OMML) névre keresztelt technikát építi be a formátumba, ezzel viszont inkompatibilitást idéztek elő a korábbi verziókkal és emiatt a formátum nem felel meg a magazinoknak.

A Nature valamivel részletesebben foglalkozik a kérdéssel és írásukból kiderül, hogy a meglévő szerkesztőkkel a módosítás miatt a .docx fájlokban nem tudják szerkeszteni az egyenleteket, valamint a speciális - például görög - karaktereket. A Science a figyelmeztetésben továbbmegy, és arra hívja fel az olvasók figyelmét, hogy a beépített eszközzel összeállított egyenleteket még akkor sem fogják átvenni, ha esetleg a fájlokat átkonvertáljuk annak érdekében, hogy a Word korábbi verziói is megbirkózzanak azzal. A konvertálás esetén ugyanis az egyenletek képpé minősülnek át, nem téve lehetővé a megfelelő nyomtatást és a kompatibilitást a MathML szabvánnyal.

A változtatásról tavaly Murray Sargent, az Office fejlesztőcsapatának tagja számolt be egy blogbejegyzésben, részletesen kifejtve az ehhez vezető okokat. Állítása szerint a Microsoft a nagyobb teljesítmény miatt választotta az új megoldást, annak ellenére, hogy házon belül is elhangoztak olyan vélemények, miszerint a meglévő MathML tökéletesen megfelel a célokra. Hozzátette, hogy mivel mindkét megoldás XML-alapú, a konvertálással nem lehet gond, a két magazin panaszaiból viszont most kiviláglik, hogy ez nem így van.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • gasi #34
    Ebben a peldaban csak az a rossz, hogy mig TeX -nel ezt neked kell beirni, addig Wordnel nem te gepeled be az a 32 sor kodot, hanem kenyelmesen ikonokra kattintva, plusz beirva a szoveges reszeket. Probaltad mar amugy ? Szerintem marha jol megvan csinalva. Meg nehany TeX tipusu kod is hasznalhato, sajnos pont a \frac{}{} nem megy.
    Mondom mindezt egyebkent ugy hogy imadom a TeX-et es en abban irom mar egy ideje a kepleteket tartalmazo feladataimat.

    Science meg Nature meg igazan belefektethetne kicsi energiat es irhatnanak egy konvertert, ami az XML kodot TeX-re forditja at. Ha nekik mindenkeppen az kell.
  • BiroAndras #33
    Nagyrészt egyetértek veled, de szerintem ebben a konkrét esetben nem rossz választás az XML.
    1. A méret ma már nem akkora gond. A legtöbb esetben még tömöríteni se lenne muszály. Amikor az MS kitalálta a unicode-ot, még komolyan aggódtunk a szövegfájlok megduplázódó mérete miatt, de csak 1-2 év kellett, hogy ez már semmit se számítson.
    2. Az MS-t egyre erősebben kritizálják amiatt, hogy akadályozza az alternatív szoftverek terjedését. Az XML alapú dokumentumokkal duplán rácáfol erre, hiszen egyrészt automatikusan nyílttá válik a formátum, másrészt sokkal kevesebb dokumentáció elég hozzá, mint egy bináris formátumhoz.
    3. Sokkal könnyebb a hibakeresés és javítás, mint a bináris formátumoknál.
    4. Az XML struktúrája jól megfelel egy dokumentuménak.
    5. Word doksiknál talán nem szempont, de néha jól jön a kézzel szerkeszthetőség. Pl. a Visual Studio projekt fájlokban időnként szoktam kézzel belepiszkálni, mert pl. sokkal egyszerűbben meg lehet keresni és le lehet cserélni különféle hivatkozásokat. Illetve lehet olyan dolgokat módosítani, amire a GUI nem ad lehetőséget.
    6. A Version Control rendszerek jobban szeretik a szöveges fájlokat. Ez nem tudom mennyire számít Word doksiknál.
  • BlackRose #32
    TeX:

    x = \frac{-b \pm \sqrt{b^2 - 4ac}}{2a}



    MathML:

    <math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
    <mi>x</mi>
    <mo>=</mo>
    <mfrac>
    <mrow>
    <mrow>
    <mo>-</mo>
    <mi>b</mi>
    </mrow>
    <mo>±</mo>
    <msqrt>
    <msup>
    <mi>b</mi>
    <mn>2</mn>
    </msup>
    <mo>-</mo>
    <mrow>
    <mn>4</mn>
    <mo>⁢</mo>
    <mi>a</mi>
    <mo>⁢</mo>
    <mi>c</mi>
    </mrow>
    </msqrt>
    </mrow>
    <mrow>
    <mn>2</mn>
    <mo>⁢</mo>
    <mi>a</mi>
    </mrow>
    </mfrac>
    </math>


    Sirjak vagy nevessek? :( :)
  • BlackRose #31
    Alapjában az XML azért terjedt el ennyire (minden téren) mert rodhadtul egyszerű, nem azért mert a legjobb (még akkor sem ha vannak dolgok amelyekre tényleg jó). De hát ugye mit lehet ezen csodálkozni, 40+ évvel ezelőtt kitaláltak egy nyelvet (LISP) amely mindentől jobb még ma is, amelyben 100x jobban meglehet oldani minden problémát, amelyel akár XML helyett dokumentumokat is 100x jobban lehet leírni és amely nem tudott elterjedni, mert agy kell hozzá. Kicsi a százaléka azoknak akik kognjtív képességei megfelelnek egy LISP gépezethez, de ha ez lenne a menő az az 50x kevesebb programozó is 2x több munkát tudna elvégezni mint a mai helyzet. Sőt nem a LISP hanem pl. sokkal kevesebb agyat követelő nyelvek (pl. Smalltalk) sem tudtak elterjedni, mert gondolkodni kell bennük. Nagyon kevés olyan nyelv van amelyben többet kell gondolkodni mint gépelni, és az XML nem tartozik közéjük, ezért is terjedt el, a másik kettő a VB és a Java, mindkettő talán a legnagyobb katasztrófák közé sorolhatók amelyek valaha is súlytották a számítástechnikát. Dehát kérem a kisebbség nem szokott győzni, még ha igaza van akkor sem...
  • prezideente #30
    Eh... xD
  • L3zl13 #29
    Bocs, még valami kimaradt, és szerkeszteni meg nem tudok.

    "Gondolom a </TransferredPurchaseOrder>-t elolvasni is fárasztó, nem hogy leírni" ... "vagy egy szerződésben rögzített bináris kódolásnak."

    Szerintem sokkal könnyebb ezt leírni, mint azt hogy 0e2b68 hexa. Mert ugye a bináris formátum használatához mindenképpen speciális program szükséges, ami azt számodra értelmezhető és szerkeszthető formára alakítja, akkor miért is az XML kézi turkászásával hasonlítod össze amivel az átlag felhasználó nem igen találkozik?
  • L3zl13 #28
    "Gondolom a </TransferredPurchaseOrder>-t elolvasni is fárasztó, nem hogy leírni"

    Az új Wordben neked kell kézzel beírogatni a formázó TAG-eket? Ez nekem új..
    Amit írtál lehet, hogy sok helyen igaz, de a hírhez szerintem nem sok köze van.
  • L3zl13 #27
    "Nem támogatja (kurvára out of scope) az ismételt adatátvitelt. Ha aznap az 5milliomodok purchase ordert nyomod át, az adatfolyamban semmi változás nincs."

    Miért? Ha aznap az 5 milliomodik bináris word doksit küldöm át akkor van változás?

    "Amúgy adatbázisnak adatbázisban a helye. Nem a filerendszerben egy xml-ben."
    A word dokumentum mióta adatbázis? Azt mennyivel könnyebb indexelni?
  • BlackRose #26
    Teljes egésszében egyetértek.
  • Tibmanus #25
    Én meg úgy szoktam, hogy előtte végigolvasom a hírt.

    Ez olyan nehét?:D