34
-
gasi #34 Ebben a peldaban csak az a rossz, hogy mig TeX -nel ezt neked kell beirni, addig Wordnel nem te gepeled be az a 32 sor kodot, hanem kenyelmesen ikonokra kattintva, plusz beirva a szoveges reszeket. Probaltad mar amugy ? Szerintem marha jol megvan csinalva. Meg nehany TeX tipusu kod is hasznalhato, sajnos pont a \frac{}{} nem megy.
Mondom mindezt egyebkent ugy hogy imadom a TeX-et es en abban irom mar egy ideje a kepleteket tartalmazo feladataimat.
Science meg Nature meg igazan belefektethetne kicsi energiat es irhatnanak egy konvertert, ami az XML kodot TeX-re forditja at. Ha nekik mindenkeppen az kell. -
BiroAndras #33 Nagyrészt egyetértek veled, de szerintem ebben a konkrét esetben nem rossz választás az XML.
1. A méret ma már nem akkora gond. A legtöbb esetben még tömöríteni se lenne muszály. Amikor az MS kitalálta a unicode-ot, még komolyan aggódtunk a szövegfájlok megduplázódó mérete miatt, de csak 1-2 év kellett, hogy ez már semmit se számítson.
2. Az MS-t egyre erősebben kritizálják amiatt, hogy akadályozza az alternatív szoftverek terjedését. Az XML alapú dokumentumokkal duplán rácáfol erre, hiszen egyrészt automatikusan nyílttá válik a formátum, másrészt sokkal kevesebb dokumentáció elég hozzá, mint egy bináris formátumhoz.
3. Sokkal könnyebb a hibakeresés és javítás, mint a bináris formátumoknál.
4. Az XML struktúrája jól megfelel egy dokumentuménak.
5. Word doksiknál talán nem szempont, de néha jól jön a kézzel szerkeszthetőség. Pl. a Visual Studio projekt fájlokban időnként szoktam kézzel belepiszkálni, mert pl. sokkal egyszerűbben meg lehet keresni és le lehet cserélni különféle hivatkozásokat. Illetve lehet olyan dolgokat módosítani, amire a GUI nem ad lehetőséget.
6. A Version Control rendszerek jobban szeretik a szöveges fájlokat. Ez nem tudom mennyire számít Word doksiknál. -
BlackRose #32 TeX:
x = \frac{-b \pm \sqrt{b^2 - 4ac}}{2a}
MathML:
<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
<mi>x</mi>
<mo>=</mo>
<mfrac>
<mrow>
<mrow>
<mo>-</mo>
<mi>b</mi>
</mrow>
<mo>±</mo>
<msqrt>
<msup>
<mi>b</mi>
<mn>2</mn>
</msup>
<mo>-</mo>
<mrow>
<mn>4</mn>
<mo></mo>
<mi>a</mi>
<mo></mo>
<mi>c</mi>
</mrow>
</msqrt>
</mrow>
<mrow>
<mn>2</mn>
<mo></mo>
<mi>a</mi>
</mrow>
</mfrac>
</math>
Sirjak vagy nevessek? :( :)
-
BlackRose #31 Alapjában az XML azért terjedt el ennyire (minden téren) mert rodhadtul egyszerű, nem azért mert a legjobb (még akkor sem ha vannak dolgok amelyekre tényleg jó). De hát ugye mit lehet ezen csodálkozni, 40+ évvel ezelőtt kitaláltak egy nyelvet (LISP) amely mindentől jobb még ma is, amelyben 100x jobban meglehet oldani minden problémát, amelyel akár XML helyett dokumentumokat is 100x jobban lehet leírni és amely nem tudott elterjedni, mert agy kell hozzá. Kicsi a százaléka azoknak akik kognjtív képességei megfelelnek egy LISP gépezethez, de ha ez lenne a menő az az 50x kevesebb programozó is 2x több munkát tudna elvégezni mint a mai helyzet. Sőt nem a LISP hanem pl. sokkal kevesebb agyat követelő nyelvek (pl. Smalltalk) sem tudtak elterjedni, mert gondolkodni kell bennük. Nagyon kevés olyan nyelv van amelyben többet kell gondolkodni mint gépelni, és az XML nem tartozik közéjük, ezért is terjedt el, a másik kettő a VB és a Java, mindkettő talán a legnagyobb katasztrófák közé sorolhatók amelyek valaha is súlytották a számítástechnikát. Dehát kérem a kisebbség nem szokott győzni, még ha igaza van akkor sem... -
prezideente #30 Eh... xD -
L3zl13 #29 Bocs, még valami kimaradt, és szerkeszteni meg nem tudok.
"Gondolom a </TransferredPurchaseOrder>-t elolvasni is fárasztó, nem hogy leírni" ... "vagy egy szerződésben rögzített bináris kódolásnak."
Szerintem sokkal könnyebb ezt leírni, mint azt hogy 0e2b68 hexa. Mert ugye a bináris formátum használatához mindenképpen speciális program szükséges, ami azt számodra értelmezhető és szerkeszthető formára alakítja, akkor miért is az XML kézi turkászásával hasonlítod össze amivel az átlag felhasználó nem igen találkozik? -
L3zl13 #28 "Gondolom a </TransferredPurchaseOrder>-t elolvasni is fárasztó, nem hogy leírni"
Az új Wordben neked kell kézzel beírogatni a formázó TAG-eket? Ez nekem új..
Amit írtál lehet, hogy sok helyen igaz, de a hírhez szerintem nem sok köze van. -
L3zl13 #27 "Nem támogatja (kurvára out of scope) az ismételt adatátvitelt. Ha aznap az 5milliomodok purchase ordert nyomod át, az adatfolyamban semmi változás nincs."
Miért? Ha aznap az 5 milliomodik bináris word doksit küldöm át akkor van változás?
"Amúgy adatbázisnak adatbázisban a helye. Nem a filerendszerben egy xml-ben."
A word dokumentum mióta adatbázis? Azt mennyivel könnyebb indexelni? -
BlackRose #26 Teljes egésszében egyetértek. -
Tibmanus #25 Én meg úgy szoktam, hogy előtte végigolvasom a hírt.
Ez olyan nehét?:D -
kricsi #24 Lehet, hogy csak nekem furcsa, de én úgy szoktam az új office-ban, hogy:
1.Mentést másként
2.kompatibilitási mentés,95-2003.doc-ba.
Ez olyan nehéz?:D -
irkab1rka #23 "Ne haragudj, nem értem, hogy egy XML miért ne lenne ideális egy dokumentum tárolására"
Szerintem a kacsacsőr, mint olyan kiválasztása tag határolónak egy eszméletlen nagy hiba volt. A lezáró tagok azonosak mint a nyitó tagok (+/) csak hogy garantálják "könnyebb" validálhatóságot. Gondolom a </TransferredPurchaseOrder>-t elolvasni is fárasztó, nem hogy leírni (mert ugye az XML melletti egyik fő érv, hogy human readable és bármilyen szövegszerkesztővel...). Terjedelmes, ezért nagyobb teljesítményt igényel a feldolgozása, mint egy pl. nagygépes rendszerben használt message-nek, vagy egy szerződésben rögzített bináris kódolásnak. Most pl. gondolj napi 5 milliárd tranzakcióra.
Gráf kapcsolatok leírására alkalmas, de nem ideális (igazából hierarchikus adatok leírására használják).
Streaming feldolgozásra valid XML csak erősen korlátozottan alkalmazható.
Nem támogatja (kurvára out of scope) az ismételt adatátvitelt. Ha aznap az 5milliomodok purchase ordert nyomod át, az adatfolyamban semmi változás nincs.
Amúgy adatbázisnak adatbázisban a helye. Nem a filerendszerben egy xml-ben. Akkor sem, ha zippelve van. Miért? Mert akkor nem lesz indexelhető, ha bele gebedsz sem :)
Szóval szerintem az XML egy dokumentum tárolására egy szörnyű ötlet. Talán adatátvitelben még okés a dolog, ha mondjuk egy multi vagy, és 6millió különböző beszállitód esetileg kommunikál veled és a beszállitók erősen fluktuálnak. -
Dömsödi #22 Állítása szerint a Microsoft a nagyobb teljesítmény miatt választotta az új megoldást...
Sirjak vagy nevessek???
Ha ez megfog egy átlag 2Ghz es gépet, akkor milyen lehet a programkod????
Az emberek elfelejtenek programozni. Persze ez a cél. Vásárolj gyorsabb, újjabb gépet... -
s2rk2ny #21 Azért már két sorba 2x rosszul írni azt hogy Word, nem kis teljesítmény...
De ettől eltekintve maradok én is az OpenOffice-nál, nem más de sokkal olcsóbb ;)
Meg amennyit én használom, bőven elég... -
sathinel #20 LoL. Idióta MS egy normális dokumentumot nem tud összehozni, de ugat a szájuk hogy a WORLD márpedig mindent tud és kompatibilitás miatt érdemes megvenni. Ja és ezek után sem a wold 2007-el lessz a gond hanem a bunkókkal akik belekötöttek. És gondolom megint jön a marketingmaszlag hogy az 1 bites user ismét beegye amit mondanak.
Ha így megy tovább elmegyek marketingesnek. Csak pofátlanul kell hazudni.
Úgy néz ki maradok a bevált működő megoldásnál. Openoffice alatt megírom, elment PDF, és world doksiként is, és mindenhol olvasható. Soha nem volt vele gondom ha így használtam doksikat.
Jól beégnek minden programjukkal mostanság. Nagyon kapkodnak vagy csak mostmár nagyon szembetűnő az embereknek a bénázásaik? -
asdasdasd #19 Ez az egész itt nem arról szól, hogy bináris vagy XML alapu legyen, hanem arról, hogy az M$ már megint kitalált valami csak önmagával kompatibilis formátumot.
A tudományos lapok főleg egyetemi kutatók cikkeit közlik, azok meg elvből nem használnak Word-öt ha tehetik, pláne nem 2007-est. Inkább ingyenes szoftvereket. Ezen a szinten már nem hat a marketing duma.
És ez így helyes...
-
ProClub #18 Ne haragudj, nem értem, hogy egy XML miért ne lenne ideális egy dokumentum tárolására. Maga a dokumentum mint olyan markup tulajdonságokkal rendelkezik, hiszen ugyanúgy egy szövegrészt emelsz ki, teszel meg címsornak, stb. Arról nem is beszélve, hogy egy dokumentumnál rengetegszer merül föl a konvertálás kérdése, amire pont hogy jó a kiépített XML infrastruktúra.
Nyilván képeket nem fog az ember XML-ben tárolni na de ha szöveget nem akkor mit? Oké, tudom platformok között mozgatott adatokat, de ha azt nézed, hogy a HTML kvázi-szabvány az internetes megjelenésre... na mindegy, nyilván ezt a vitát nem mi fogjuk eldönteni, de nekem nagyon tetszik az ötlet, hogy XML-ben legyenek a dokumentumok mert személy szerint nem fogom szétszívni magam, ha egy Word dokumentumból kell webre fölhúzni valamit (fél)automatizáltan. -
BlackRose #17 Különben is az XML az nem dokumentum formátum hanem Markup Language. A két dolog között lényeges a különbség. Hasonló a helyzet pl. a PostScriptel is ami egy nyelv amiben ugye dokumentumokat lehet leirni. Az XML-el is dokumentumot tudunk leirni tehát tartalom leírására való, persze ezt a tartalmat prezentálni is kell és erre is alkalmas az XML (pl. XSL) csupán azért mert az X a nevében az eXtensible szót jelenti, vagyis bővíthető, na most, ez a bővíthetősége egy két élű penge, ettől ered a hatalma is de ez miatt sokszor alkalmazák ott is ahová sokkal jobb megoldást is lehet találni. -
BlackRose #16 és mi a gond az LZWüvel csomagolt fajl kicsomagolásával. Kb. 25% időmet az elmúlt honapokban az XML/XSL/XPath stb. kombináció tőlti ki úgyhogy nagyon is tudom, mit és hogyan lehet az XML-el, egyelképesztően hatalmas dologról van szó, viszont továbbra is az melett állók, hogy nem a legmegfelelőbb egy .doc formátumhoz.
Különben ez nem csak az én véleményem... kérdezd meg pl. Holubot mit gondol az "XML mindenhová" filozófiáról. Vagy pl. a következő linket:
http://www.25hoursaday.com/weblog/PermaLink.aspx?guid=dada27bf-2af0-400d-94c9-5575546f5664
szeretem és becsülöm az XML-t, de nem kell mindenáron, mindenhová gyúrni. -
#15
"A legdurvább dolog amit xml-ben láttam, az a png kép lementve XML-be... hexadecimálisan! ÁÁÁ."
Erre talaltak ki a base64-t.
-
#14
Igaz, konkretan az XER kodolasi szabalyat alkalmazza az XML-tipusu adatblokkok kezelesere az ASN.1. Nem art hozzatenni, hogy az ASN.1 adattipusai a 80-as evek ota van ganyolas alatt. Mindettol fuggetlenul egyetertek abban, hogy az MS megoldasa sem egy #1. -
L3zl13 #13 Kivéve ha nem a wordnek kell dolgoznia vele, hanem mondjuk jó volna egy programmal keresni a tartalomban.
Szöveg tárolására meg szerintem pont hogy alkalmas egy nem bináris fájl. Persze egy word vagy excel doksi nem csak szövegből áll, de összességében sem hiszem, hogy az XML rosszabb volna, mint a bináris formátum. -
ProClub #12 Ugye, Te sem gondoltad komolyan, hogy az XML fájlokat csak úgy lazán, nyers formában tárolják. Az OpenOffice is LZW-vel csomagolva tárolja a dolgokat...
Az XML-nek ott van jelentőssége, hogy egy egyszerű transzformációval átalakítható szinte bármilyen formára, ha okosan van megszerkesztve. -
BlackRose #11 Szerintem nem, univerzalis dokumentum formátumnak (mint pl. az XHTML igen), de egy pl. Word formátumnak nem, először is nagyobb mint a bináris (tehát mint tárhely mint sávszélesség szempontjából roszabb megoldáas), ugyanakkor könnyű változtatni a dokumentumon a szerkesztő programon kívül is ami esetleg biztonsági szempontból nem a legjobb, és ugye a dokumentum integritása is veszélyeztetett. XML parser... van mindenféle, de alapjában amikor a namespace bekerül a képbe akkor vannak gondok a parserel... :) persze nem muszáj, de sokszor igen. -
BiroAndras #10 Dokumentum formátumnak azért jó az XML, mert sokkal könnyebb más programokkal értelmezni, mint a binárisat. Normális XML parser esetén pedig semmiféle probléma nincs a sebességgel. -
Caro #9 A legdurvább dolog amit xml-ben láttam, az a png kép lementve XML-be... hexadecimálisan! ÁÁÁ. -
EroSennin #8 Mar regota van ilyen binaris formatum: ASN.1
Csak nem olyan szep olvashato mint az XML :D -
BlackRose #7 Nézd van amire a bináris formátum nem megfelelő (legtöbb helyen ahová az XML Isteni megoldás a bináris formátum nem megfelelő, több okból is). Az XML egy nagyon jó dolog, HA OTT HASZNÁLJÁK AHOL MEGFELEL. Szerintem egy ilyen fajta "dokumentum" formátum bináris lehet, (tehát ide megfelel a bináris formátum), mert csak a gép dolgozik vele, senki sem szerkeszti ezeket a dokumentumokat a Wordon kívül, tehát alapjában nem hiszem, hogy az XML itt jó megoldás. -
Caro #6 Az XML is csak egy lufi, a mai kor terméke, amikor "megtehetjük", hogy használjuk, mert úgyis erősek már a gépek.
Ez a legrosszabb hozzáállás. A gép binárisan dolgozik, úgy lesz a leggyorsabb.
Nem tudom, hogy miért nem lehetett volna inkább kitalálni egy egységes bináris formátumot, ami visszaalakítható lenne egy XML jellegűre, tehát ha valaki elvetemült kézzel akarná szerkeszteni, akkor meg lenne neki a lehetősége, de binárisan kiolvasható lenne. -
BlackRose #5 Read my lips: TeX
Nem hinném, hogy akármelyik MathML megközelítheti. ELőször is nem volt még a kezemben könyv több matematikával mint a TAOCP, másodszor azok a gépek amelyen szerkesztették (Knuth szerkesztette) 1000x lasabbak voltak mint a mai asztali PC és mégsem voltak teljesítmény gondok. Különben XML-el dolgozok rodhadt sokat és elmondhatom, hogy amire jó arra tényleg jó, viszont idegesít, hogy mindenbe nyomják, mert könnyű a "parszing", ma meg ugye a "programozók" 99% nem tud parszert írni, és ezért nyomják mindenbe, nem mert jól hangzik, hanem mert rövid idő alatt és kevés pénzel megoldást lehet vele csinálni, sokszor baromi rossz megoldást, de ugye mit számít az, majd később vergődünk a problémákkal, már most 80% fejlesztői munka felesleges munka de meg kell csinálni mert az elején nem volt ki gondolkodjon és agy helyett a "best practices" győt mert ugye ha nem jó, nincs felelőség, mert mindenki azt csinálja... na jó elég a duma, úgy sem old meg semmit. -
ProClub #4 Jaj majdnem elfelejtettem: a teljesítmény-ok hülyeség, mert csak annak a kérdése, hogy a DOM fát hogy járja be az értelmező. A Microsoft a buherálós-hackelős megoldások híve szokott lenni, az aritmetikai kifejezések nincsenek XML-konform formában tárolva, szóval az XML itt egyszerű szemfényvesztés, nem azért van mert az XML-t részesítenék előnyben, hanem azért mert az XML húzónév. -
ProClub #3 Na igen, leginkább szerintem a kompaktsága lehet probléma az XSLT alapú konvertálásnak, bár egy kis kiegészítéssel pillanatok alatt lehetne írni egy konvertáló eszközt. Nyilván egyszerűbb elutasítani mint fejleszteni és abban igazuk is van, hogy a Microsoft csak szépen tartsa magát a szabványokhoz, nincs olyan pozícióban az open világban hogy diktálhasson. -
Newfronter #2 Akkor térjenek vissza 2003-ra! -
Szefmester #1 húú de besz*ta!:D