Berta Sándor

Google: adatvédelemből elégtelen?

A Privacy International (PI) nevű polgárjogi szervezet elkészítette legfrissebb felmérését, amelyből kiderült, hogy a Google az adatvédelem területén koránt sem jeleskedik. Sőt!

A PI hat hónapon át összesen 23 internetes cég adatvédelmét vizsgálta meg. Köztük volt az Amazon, az AOL, az Apple, a BBC, az eBay, a Facebook, a Friendster, a Google, a Last.fm, a Microsoft, a Myspace, az Orkut, a Skype, a Wikipedia, a Windows Live Space, a Yahoo! és a YouTube. Az összes vállalat közül a Google kapta a legrosszabb, "adatvédelmi szempontból ellenséges" minősítést. A Privacy International ugyanakkor sietett leszögezni, hogy több más online cég sem lehet büszke az adatvédelmére. Elgondolkoztató az is, hogy egyik vállalat sem kapta meg a legjobb minősítést, jó besorolást csak a BBC, az eBay, a Last.fm, a LiveJournal és a Wikipedia kapott.

A felmérés elkészítésekor figyelembe vették az adott társaságok saját adatvédelmi szabályzatait, azt, hogy ennek előírásait mennyire tartják be, illetve a sajtóban megjelent cenzúráról szóló és más jellegű tudósításokat is.

A legnagyobb problémát a Google esetében az jelenti, hogy a felhasználók sem betekinteni nem tudnak a róluk gyűjtött adatokba, sem törölni vagy töröltetni nem tudják azokat. Ráadásul a keresőből származó információk összeköthetők a más szolgáltatásokból (Gmail, Instant Messaging, Google Maps stb.) tárolt adatokkal. A konszern gyakorlatilag semmilyen együttműködésre nem volt hajlandó.

"Amennyiben jobban szemügyre vesszük a helyzetet, kiderül, hogy a Google sokkal több mindent csinál az adatainkkal, mint amire mi bármikor gondolnánk" - nyilatkozta Simon Davies, a PI igazgatója. A vezető ozzátette, hogy az információkat két éven át tárolják, ami különösen hosszú időnek számít és elfogadhatatlan, a világ számos országában ráadásul sértené az adatvédelmi törvényeket.

A vállalat ügyvédje útján reagált a felvetésekre és megvédte adatvédelmi politikáját. Közlésük szerint az adatok összegyűjtése és hosszú távú tárolása azt a célt szolgálja, hogy a cég még jobban megértse a felhasználóit és javítani tudja szolgáltatásait. A konszern bírálata szerint ráadásul a PI közeli kapcsolatban van a Microsofttal. Davies ezt nyílt levélben utasította vissza.

A Microsoft egyébként alig kapott a Google-nál jobb minősítést. Szintén ebbe, az utolsó előtti kategóriába került az AOL, az Apple, a Facebook, a Hi5.com, a Reunion.com és a Yahoo! is.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • peba #3
    Aki nem látta volna esetleg:
    A Google Kulisszatitkai
  • Flashy #2
    nem igazán titok hogy a google rengeteg szolgáltatása azt a célt szolgálja hogy minél több oldalról kösse magához - és ismerje meg - a felhasználókat. a gmail esetén asszem benne is van a szabályzatban hogy a leveleket a rendszer saját céljaira megőrzi vagy megőrizheti, függetlenül attól hogy én törlésre kijelöltem-e. nem azt mondom hogy jó az, hogy mindent eltárolnak, csak ez nem szenzáció, nem titkos, ők ebből élnek: vagy vállalom hogy eltárolhatnak rólam bizonyos dolgokat és használom az ingyenes és legtöbbször egészen használható szolgáltatásaikat, vagy nem vállalom és keresek más szolgáltatót és elkérem a bizonyítványukat hogy hányast kaptak :) mondjuk lehet ha multicég lennék én se adnám oda a root jelszót minden polgárjogi szervezetnek, még ha nincs is semmi rejtegetnivalóm, pl azért mert minek.
  • Penge4 #1
    "a felhasználók sem betekinteni nem tudnak a róluk gyűjtött adatokba, sem törölni vagy töröltetni nem tudják azokat."

    Mintha láttam volna teljes Google Account törlését a személyes beállításaimban. Persze ez nem jelenti azt, hogy miután törölték a profilom, az adataimat nem használják fel továbbra is, de ez bármelyik cégnél adott, bizonyíték nincs rá...
    Mint leszögezték a Google Kulisszatitkai című dokumentumfilmben is (amit pár aktabuzi a mai napig nem képes felfogni) ők egy keresőszolgáltatást üzemeltetnek, a legjobb találati eredményeket akkor tudják nyújtani, ha a felhasználók igényeihez igazodnak, amit akkor tudnak elérni, ha sokáig tárolják az adatokat, ami alapján fejlesztik az algoritmust.

    Az időtényező meg nem tudom önmagában milyen szerepet játszik, ha 5 évig meg tudják biztonságosan őrizni a személyes adataimat, akkor miért lenne veszélyesebb, mint például ha egy csicska spamer cég (pl: Yahoo) csak 3 hónapig őrzi meg, ami alatt még a Tádzsikisztáni elnök is tudja milyen a szemem színe?

    Arról már nem ír a cikk, hogy megpróbálták-e feltörni a Google szerverét, ezáltal célzottan (vagy spamer/adathalász céllal) megszerezni userek személyes adatait és ez sikerült-e nekik, ha igen mennyi idő alatt. Az 1.0-s usereket meg, akik azt sem tudják mi az a cookie, a legbiztonságosabb rendszer sem védi meg, csak ha kihúzzák a modemet.