Hunter

Eljött a cselekvés ideje

A globális felmelegedés "egyértelmű", és "nagyon valószínű", hogy az emberi tevékenységek gerjesztették, taglalja a valaha készített legalaposabb és legkörültekintőbb tudományos jelentés.

Az éghajlatváltozást vizsgáló kormányközi panel, az IPCC által készített jelentés hat év munkáját foglalja magában. Több száz tudós közreműködésével készült, akik egyértelművé tették, hogy nincs értelme tovább vitázni a klímaváltozás létéről. A szócséplés helyett ideje lenne a tettek mezejére lépni, méghozzá gyorsan és drasztikusan, hogy még idejében felkészülhessünk a már javában zajló elkerülhetetlen változásokra és a sokkal erőteljesebb következményekre, melyeket az elkövetkező évtizedek rejtenek magukban.

Az IPCC jelentés első fejezetének szerzője, Richard Sommerville, a kaliforniai Scripps Oceanográfiai Intézet éghajlattudósa szerint a puszta tényeket és következményeket tárták a közvélemény elé, a maga tiszta és megrázó valójában. A jelentés szerint 90 százalékos bizonyossággal állítható, hogy az ember az, aki saját vesztébe sodorja önmagát. A korábbi 2001-es jelentésben még csak 66 százalékos valószínűséggel állította ugyanezt az IPCC.

Nem csupán a hőmérséklet emelkedése bizonyítja a folyamatot, sok helyen az emberek már saját bőrükön érezhetik az éghajlat változás hatásait. A véget nem érőnek tűnő esőzések, vagy éppen a súlyos szárazságok, zsugorodó gleccserek és sok egyéb nem várt esemény képében, melyek egyre gyakoribbakká válnak.

Az elmúlt hétből hat évben sorozatosan dőltek meg a melegrekordok, egyre többször hallani a tengeri jégtakaró olvadásáról, a gleccserek visszahúzódásáról és a tengerszint emelkedéséről. A trópusi és szubtrópusi területeken eközben minden eddiginél súlyosabb a szárazság, a hurrikánok is egyre nagyobb erővel csapnak le, elemezte a jelentés másik fejezetének szerzője, Kevin Trenberth, az amerikai Nemzeti Éghajlatkutató Központ (NCAR) éghajlattudósa, akinek a változások többsége egyáltalán nem meglepő. Trenberth és munkatársai évek óta finomítják éghajlati előrejelzéseiket és próbálják felhívni a törvényhozók és a gazdaság szereplőinek figyelmét a következményekre. Ami őket is meglepte és fokozott aggodalommal tölti el, hogy egyes változások a vártnál hamarabb és drasztikusabban következtek be.

"Olyan dolgokat látunk, amit az emberiség történetében még soha" - nyilatkozott a Discovery News-nak az NCAR másik szakembere, Gerald Meehl, aki a grönlandi jégtakaró destabilizációját és a Jeges-tenger jégkészletének csökkenését hozta fel példaként. Ezek teljesen új folyamatok, melyeket nem könnyű beépíteni az éghajlati modellekbe, figyelmeztet Meehl. A jelentés szerzői pozitív változásként értékelik az eddig mereven elzárkózó USA pálfordulását, ahol a lakosság egyre nagyobb hányada szeretne tenni valamit a klímaváltozás ellen. Ennek megfelelően végre az amerikai kongresszus is megtette az első lépéseket az üvegházhatást okozó gázok csökkentése érdekében.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Epikurosz #124
    http://www.radio.hu/read/215136/rid/PWdUTQ==

    14 év!
  • spongya77 #123
    At many stages in the advance of humanity, this conflict between the men who possess more than they have earned and the men who have earned more than they possess is the central condition of progress. In our day it appears as the struggle of free men to gain and hold the right of self-government as against the special interests, who twist the methods of free government into machinery for defeating the popular will. At every stage, and under all circumstances, the essence of the struggle is to equalize opportunity, destroy privilege, and give to the life and citizenship of every individual the highest possible value both to himself and to the commonwealth.

    -Theodore Roosevelt, The New Nationalism, 1910


    Szvsz ezert alom a "nem beavatkozo" allam. Egyszeruen meg kell vedenie minket.
  • szivar #122
    Szerintem igazad van. És mindezeknek az okát is leírtad. Tehát ha nem lehetne (inább nem lenne érdemes) lobbyzni, mert az állam jogköre nem terjed ki mindenre, akkor máris le lehetne írni a korrupciónak a nagy részét. Ehhez még azért hozzátenném hogy jelenleg az államnak nem is célja megvédeni az állampolgárokat, jelenleg csak a hatalom és az ezzel járó előnyök azok, amik a célok között szerepelnek. És mivel az állam írja a törvényeket, az alkotmányt és az egyébb marhaságokat, ráadásul nem a társadalom igényeit és céljait figyelembe véve, sokmindent nem tehet egyik országban élő ember sem ellene - erőszak nélkül.

    Folyt. köv. később ha lesz rá idpőm és energiám.
  • spongya77 #121
    Latod, pont ezzel van a baj: a kis cegek egyesulnek nagy cegekke, majd egyre nagyobbakkal, mig vegul egymaguk maradnak -oriasi hatalom, gazdasagilag is, es politikailag is. Nezd csak meg az AT&T-t: magaba olvasztotta gyakorlatilag az osszes tavkozlesi vallalatot, es jelenleg az internet neutralitasat fenyegeti. Vagy a katonai cegek: Northrop es a Grumman egyesul, majd beleolvad a Boeingbe. Szerinted mennyi alternativa marad? Ez egy termeszetes folyamat, aminek a vegen egy-ket oriasvallat marad -es nincs alternativa. (Illetve van: visszamesz barlangokban elni.)
    Az adokedvezmenyek, a kis vallalatokat megfojto allami intezkedesek szerinted honnan jonnek? Termeszetesen ezeknek a lobbiknak a nyomasara. Akarhogy is nezed, az allam nem tudja "szabalyozasmentesen" megvedeni a polgarait. Nagy cegek lassan tobb szenvedest es nyomorusagot okoztak az utobbi 50 evben, mint a Harmadik Birodalom. (A masodik vh aldozatainak szamat ugy 50 milliora teszik. Vajon hany millio ember halt meg gyogyithato betegsegekben, elt (el) nyomorusagos korulmenyek kozott, kulsoleg (Shell, pl.) tamogatott elnyomo rezsimek alatt Afrikaban, D-Amerikaban, Azsiaban?)
    Pont az oriasvallalatok, kartellek, lobbik miatt fonodott ossze a gazdasag a politikaval -es ez is egy termeszetes folyamat. Ennek csak aktivan lehet utjat allni, nem pedig a "nem beavatkozas" politikajaval. Ha nem lennenek oriasvallalatok, meg a torvenyeket is be tudnak tartatni...
    Mindegy; nekiallok olvasni :)
  • szivar #120
    "Ha a nagy cegeken mulna, nem lennenek termeszetvedelmi, munkavedelmi eloirasok, nem fekezne oket semmi a profit maximalizalasban."

    Szvsz az állam, feladata az állampolgárok jogainak megvédése is, úgy is mint az egészséghez és az élethez való jog. Környezetszennyezés esetén szankcionálni kellene a cégeket, mivel ezzel rengeteg ember jogait sérti. Munkavédelmi szabályok megszegése estén szintén ugyanez a helyzet.

    Továbbá ha szabad versenyhelyzet van és nem csak egy kartel létezik, hanem van alternatíva, akkor elpártol ezen nagy cégtől a fogyasztók és a munkások színe-java.

    De mivel jelenleg a hasonló cégek jelentős adókedvezményt kapnak (mert létrehoznak 2000 mukahelyet), adig a meglévő vállalkozások meg a tönk szélére kerülnek, mert az adóteher szinte elviselhetetlen a számukra (pedig ez utóbbiak biztosítják a munkahelyek ~90-95%át). És a multicégek az adókedvezményeknek (és egyébb támogatások kihasználásának) köszönhetően (lsd.: állami beavatkozás, korrució, zsarolás,stb) jelentős előnyhöz jutnak, ami a kis és középvállalkozások||cégek számára további piac- és profitvesztést okoz.

    Utolsó mondatodra válaszolván, igen. Képes lenne megvédeni az állampolgárokat - egy valóban szabad piac esetén, mert nem a gazdaságot próbálná befolyásolni a politika (és vice versa), hanem csak a törvényeket tartatná be, úgymint a környezetvédelmi, munkavédelmi előírások, btk, ptk, stb. Jelen pillanatban erre halvány esély sincs, mivel túlzottan összefonódott a gazdaság a politikával, mintahogyan a törvények nagy része sem az állampolgárok érdekeit tartja szemelőtt. Ékes példa ez utóbbira pl. a szerző jogok szabályozása.

  • spongya77 #119
    (Bocs, most jutott eszembe egy jo pelda az allami beavatkozasra: az USAban a kukoricaszirup nyomatasa. A kulfoldrol jovo nadcukrot vedovamokkal buntetik, hogy a hazai kukoricabol kinyert szirupot nyomassak -ami mellesleg egeszsegtelen. Vajon mekkora szerepe lehet ebben a nyilvanvalo igazsagtalan allami beavatkozsanak mezogazdasagi lobbinak? Es ezernyi hasonlo pelda van: lobbierdekek, amelyek vegsosoron magancegek erdekei, befolyasoljak az orszagok politikajat. Szerintem meg kellene oket fekezni, nem tobb szabadsagot adni. A lobbik demokraciaja nem igazi demokracia.)
  • spongya77 #118
    Koszonom, hogy valaszoltal. (Kicsit sok dolgom volt, es nem nagyon tudtam kovetni a parbeszedet...) Koszonom a cimeket, majd elolvasom amit tudok. (Megprobalok nyitott szemmel es aggyal kozlekedni a vilagban; eppene ezert viszonylag gyakran valtozik a velemenyem...)
    Etto fuggetlenul szerintem meg mindig nincs igazad. Ha megnezed, pont a nagy cegektol kell(ene) leginkabb megvedenie az allamnak a polgarait -es ebben vall kudarcot leginkabb az USAtol a legocskabb afrikai diktaturaig.
    Ha a nagy cegeken mulna, nem lennenek termeszetvedelmi, munkavedelmi eloirasok, nem fekezne oket semmi a profit maximalizalasban. Egyszeruen ha az allam nem avatkozik be, akkor az atlagember ki van szolgaltatva. (Itt persze most nem az adokrol meg hasonlokrol beszelunk, hanem arrol, hogy az allam nem kepes megvedeni a "magantoketol" (ajaj, ugy hangzom, mint valami marxista szorolap) az allampolgarait. Hogy kepzeled, hogy kepes lenne, ha meg ennyire sem avatkozna bele?)
  • AranyKéz #117
    Én csak a legnagyobb baromságait szabályoznám az embereknek azt annyi.
  • who am I 7 #116
    Áh, érdekes ez ám...ahelyett, h az emberek intelligensen élnének együtt, mivan ahelyett?idióta szabályok,törvények egy absolute mesterkélt világ.Most jó, mondjuk azt, h azért elég jól alkalmazkodott az emberiség, jó hogy vannak ezek a szabályok és törvények, de ez valahol mégsem jó :S lehet, h jóval több évezredet élhetne az ember, ha intelligensen csinálná nem pedig gyarló mód...DE mindig ez az egyenlet lebeg előttem, hogy ha minden hol csak pozitiv van, akkor hogy lenne egyensúlyban a dolog?sehogy...
    Szal, azt mondom, h fölösleges a kollektivizmus vagy akár a szocializmust furni-faragni...a negativ oldal mindig itt lesz.Ha csak nem jön az antikrisztus
  • BlackRose #115
    Igen növekszik sőt nem konstans hanem exponenciálisan :(, a kollektivizmus, intervencionalizmus és szocializmus olyan mint a fénysebeség, soha nem érheted el, de minnél közelebb érkezel hozzá, annál több energiát zabál fel... de elérkezik az a pont (és közel vagyunk hozzá) amikor beszarik a rendszer és akkor mivel tovább már nem lehet, irányváltás következik be. Utoljára a '80 évek elején volt hasonló pillanat, de nagyon rövid életű volt a váltás, mert akkor messze nem volt olyan nagy a leviathan mint most, és alapjában a SU széthullása miatt mindenki azt hitte, na végre győzött a szabadság... pedig nem igy volt.