11588
-
#11426
Nem értek egyet az "isteni sugallat"-tal. Nem kívánok belemenni ebbe a dologba, mert nagyon off itt, de én ateista vagyok, nekem Isten egy elképzelt barát és abból a korból én már kinőttem, köszönöm.
A tudósok és a mérnökök / feltalálók elég nagy metszetet képeznek szerintem. Ma már nem úgy mennek a feltalálások, mint régen, hogy ül az ember a kádban, aztán heuréka. Gyógyszerészet terén pl. laborban dolgozó csapatok közös munkája, kutatóorvosok többéves tevékenysége vagy éppen egyetemi tanszékek kemény munkája van az új felfedezések mögött. A bácsi kimegy a fészerbe és összerakja a gőzgépet kornak már vége van. Az egy dolog, hogy a populáris kultúrába ebből mi megy át, de amíg az emberek többségének pl. Elon Musk feltaláló (pedig sose volt az, hacsak a paypalt nem vesszük annak), addig ezen nem lehet változtatni.
A te kommentedhez szándékosan nem szóltam hozzá, nem akarok abba a vitába belefolyni. -
#11425
De megint nem azzal foglalkozol, amire pedig most már külön másodszor is felhívtam a figyelmet, hanem megpróbálsz beskatulyázni a "hívők" közé, hogy így kényelmesebben el tudj siklani a kényelmetlen kérdés fölött.
A transzcendens létezőről meg csak annyit, ha már ennyire kedveled a definíciókat, akkor talán nem kellene akkora ostobaságot kérni, hogy "mutassa be", hiszen éppen a lényege per definitionem, hogy bemutathatatlan.
Utoljára szerkesztette: s_andras, 2020.03.11. 10:38:57 -
Nagydög #11424 "Könnyű a másik oldalon állót egyszerű tagadással elintézni,"
Az ironia vegtelen forrasa vagy.
" de mit szólsz ahhoz amit a 11416 második bekezdésének közepén írtam ("...ha lesz valami,..."), amibe - mint kiderült, fiatal versenyzőnk - Nagydög kolléga bicskája is úgy látszik beletörött?"
Bele. Leginkabb az egyik alapszabalyaba az eletnek: Hivokkel csak szorakozaskeppen vitatkozunk, mert ha komolyan veszi az ember, fajni kezd. De ha egyszer mondasz barmit, ami nem egyszeruen csak hittetel/kinyilatkoztatas, akkor meg lehet valami.
Ami Zsoxxra is vonatkozik. Ha bemutatja a transzcendes letezojet megvitathatjuk, hogy kinek lehet, kinek nem. Addig ez null allitas, nem mond semmit. -
#11423
Ahha! most már értem, mik itt a valódi törésvonalak, és ki hol áll.
Könnyű a másik oldalon állót egyszerű tagadással elintézni, de mit szólsz ahhoz amit a 11416 második bekezdésének közepén írtam ("...ha lesz valami,..."), amibe - mint kiderült, fiatal versenyzőnk
- Nagydög kolléga bicskája is úgy látszik beletörött?
Az meg egy óriási tévedés, és egyúttal tudatosan sugallt és betáplált hazugság, hogy a technika a tudósok miatt fejlődik. Az igaz, hogy kicsi részben így van, de túlnyomó részt a feltalálók és a mérnökök miatt fejlődik minden, akik tapasztalati úton szerzett ismeretekből, és nagyon sokszor intuíció (netalán "isteni sugallat"?) alapján állítják elő az újításokat. A tudósok ezek után kullogva csak megpróbálják megmagyarázni, hogy mi miért működik úgy ahogy, és azt kell mondanunk látva a számtalan irgalmatlan melléfogást, hogy ebben sem tartanak sehol. -
#11422
Ez mind egy kurva nagy feltételezés, csak szólok. Honnan a fenéből veszed, hogy egy gépnek nem lehet soha öntudata? Mai technológiai ismereteink szerint nem, de ki látja a jövőt? Konkrétan leírtad, hogy a valódi Mesterséges Intelligencia az lehetetlen és kész. Ezt kéne neked elhinni. Mire föl?
Nem rémítesz meg senkit a korlátoltsággal. Imádkozhatsz, amennyit akarsz, de szerencsére amíg vannak valódi tudósok a sok kis ájtatosmanó helyett, addig a technika fejlődik és minden nap rátok cáfol. Ez van, deal with it.
Utoljára szerkesztette: lwb, 2020.03.11. 07:36:46 -
Zsoxx #11421 Szar lehet neked, 43 évesen, hogy még mindig nem értesz alapvető dolgokat.
Amúgy meg az öntudat az transzcendens létezőhöz kapcsolódik. Nevezheted léleknek is. Egy gépnek soha nem lesz transzcendens lénye, mivel az csak biológiai struktúrákhoz kötődhet, tehát öntudata sem lehet. Le ehet programozni valósághűen a tudat működését, de az akkor is csak egy program lesz.
Bár ezt egy valószínűsíthetően ateistának úgyis hiába magyarázom.
Megrémítettelek? -
#11420
Azért nincsenek, mert amikor leírok valamit, amit végig kéne olvasni, értelmezni, aztán megtalálni benne az esetleges hibát, de ez nem sikerül valamelyik ponton, akkor nem az jön, hogy "Hmmm, mondasz valamit." / "Igazad van, értem." / valami ilyesmi, vagy ha megvan a hiba akkor annak a résznek a kiemelésével erre rámutatás, hanem az hogy "Hú de magabiztos itt valaki". W.T.F.??
De szép lenne ha a mai 15 évesek olvastak volna Dűne összest meg 2001 Ű.O.-t XD XD XD -
Nagydög #11419 Inercia. Mas koreink meg - ugy tunik - nincsenek.
Engem meg lenyugoznek es kisse megremitenek az emberek akik ennyire pontosan "tudjak" magukat es a vilagot. Kik ok, mik ok, masok kicsodak, micsodak es melyik dobozba mennek. Egy lehetoseget kifelejtettem mondjuk. Ha tizenot vagy esetleg alatta, az mentseg. -
#11418
Most miért futjuk meg az előző kört?.. -
Nagydög #11417 En csak esek egyik amulatbol a masikba. Honnan ez a vegtelen onbizalom? Ez a lenyugozo magabiztossag? Es teljesen indokolatlanul... -
#11416
Megint rossz az irány: azt tudom, hogy az ember képes lesz szeretni bármit (már most is képes, ami sok esetben valami aberráció következménye), csak fordítva nem fog ez bekövetkezni. Szerethetünk egy szimulátort, de a szimulátor sosem fog szeretni minket. És igen, az valóban lehetséges, hogy egyesek abban a hitben élnek, hogy a háziállatuk ugyanúgy szereti őket, pedig dehogy.
Lehet hogy magadat húskupacnak tartod, én meg tudom hogy annál több vagyok. Rólad is ezt feltételezném, de ha önként lemondasz róla... Hát azon nem tudok segíteni. És nincs se most, se 300 év múlva nem lesz, se soha, hogy csinálunk egy számítógépet, ami ugyanezt elmondhatja magáról. Legfeljebb szimulálja. Erre lehet mondani hogy nem tudhatjuk biztosan, és ez igaz is! De ha lesz valami, amiről nem lehet eldönteni, hogy csak szimulál-e vagy tényleg szintet lépett, kívülről akkor sem fogja tudni ezt senki leellenőrizni, és ez viszont halálbiztos. Ezért a helyes hozzáállás a Butleri Dzsihad, ahogy már említettem. Nem játszadozunk ezzel a témával, hanem eltöröljük a halál véres f..ába. És miért? Mert éppen elég bajunk van a saját lelketlen húskupacainkkal, a pszichopatákkal, nem kell tovább szaporítani a problémát szintetikus alapon is. Persze tudom, hogy a sok baromállat "úttörő" nem fog bírni magával, és csak azért is megcsinálják... a szimulátort
-
Nagydög #11415 Barki, akinek macskaja van?! Vagy kutyaja, lova, kofaragoja, balett tancosa. -
Nagydög #11414 " Azt sem sikerült "megfejteni", honnan lett az első sejt, de azért kellően biztonságos távolságban, 300 év múlva már barátkozhatunk egy fémkupaccal"
Ha ennek a mondatnak a leirasa kozben sem fedezted fel az ironiat a helyzetben, akkor tenyleg eleg eselytelen a tarsalgasunk, huskupac kollega.
Erdekes informaciotoredek, ami valahonnan megmaradt: A kozel keleten harcolo amerikai katonak kozott meglepoen eros kotodes alakult ki a robotjaikkal szemben. Egy kurva draga taviranyitos autorol beszelunk! Szerinted mi tortenik majd egy gep eseteben, ami meginkabb elolenykent/emberkent viselkedik?
-
#11413
Fontos hogy aláhúzzam, sosem emelném egy szintre a gépit az emberivel, ezt akartam érzékeltetni. Az állatoknak sincsenek, ki hiszi azt hogy őt a macskája szereti?? -
#11412
Datáról pontosan ugyanazt lehet elmondani mint a "lányairól" és a többi androidról: szimulátorok. Sci-fi, ami csak egy nagyon kicsit sci, és nagyon-nagyon fi.
A hangsúlyt még tovább kell tolni: nincs holnap ilyen szempontból. Azt sem sikerült "megfejteni", honnan lett az első sejt, de azért kellően biztonságos távolságban, 300 év múlva már barátkozhatunk egy fémkupaccal, hát persze. Szórakoztató kikapcsolódás, de az már kissé túlzás, hogy ezt valaki komolyan vegye, és ebből bármit levezessen a valóságra vonatkoztatva.
Persze hogy vélemény, én úgy kezdtem, hogy a romulánokkal vagyok, ennyi. -
Nagydög #11411 "hogy azokat a fogalmakat, amikkel a saját működésünket jellemezzük, csak a saját magunk számára alkottuk meg. Ezért "lelke", "érzelmei" stb egy gépnek tényleg sohasem lehetnek, annak, ha lesz is valami hasonlója, annak új megnevezések kellenének"
De akkor miert allunk meg itt? Miert nem finomitunk tovabb? No erzelem? Ferfi szerelem? Gyerek harag? Miert gondoljam, hogy masok ugyanazokat az erzelmeket erzik, min en? Ellenorizni nem tudom. Ok sem. Akkor miert pont a fajnal huzzuk meg a hatart?
Es akkor mi ertelme egy (esetunkben termeszetesen hipotetikus) gep erzelmeit masnak nevezni? Es tudod mi a vicc?! A valosag megoldana ezt is. Miutan te szepen elkeresztelned a gepi erzelmeket egyenkent, az emberek latvanyosan leszarnak es azt a kifejezest hasznalnak, aminek a sajatjukkal osszehasonlitva felismernek.
Ahogy a kutyakra/macskakra/vizilovakra sem otlottunk ki meg valamilyen mas erzelem-keszletet, hogy megkulonboztessuk a sajatjainktol.
-
#11410
Jó példa a régi babona a négerekről stb, de sajnos ezt a dolgot SEM lehet a végtelenségig kiterjeszteni. Azért mert az embereknek rassztól függetlenül van lelke, és voltak régen olyanok akik ezzel kapcsolatban tévedtek, nem jelenti azt, de még a leghalványabb lehetőségét sem engedi meg hogy egy pillanatra is elgondolkodjunk azon, vajon egy kenyérpirítónak is lehet-e lelke..? Van az az eset, amikor már a ló túlsó oldalára esünk.
Ha már definícióknál tartottunk, simán kiegyezhetünk akár abban, hogy azokat a fogalmakat, amikkel a saját működésünket jellemezzük, csak a saját magunk számára alkottuk meg. Ezért "lelke", "érzelmei" stb egy gépnek tényleg sohasem lehetnek, annak, ha lesz is valami hasonlója, annak új megnevezések kellenének, mert itt már tényleg olyan hatalmas mértékű eltérés van az alapoknál, nem arról beszélünk hogy kinek milyen a szaga. (Amúgy szvsz soha nem lesz ezeknek semmi ilyenje.) Hirtelen nem jut eszembe jobb példa, mint amikor az emberi táplálékot a gépkultusz miatt simán leegyszerűsítik üzemanyagnak. Ha az embereknek lelkük van, akkor Davidnek az A.I. című Spielberg filmben, vagy Sonnynak az Én, a robotban csak "......"-je van (nincs rá szavunk), amik úgy viszonyulnak egymáshoz mint a dízelmozdony a gázolajhoz. És telitalálat amit írtál: egy gép programja PONTOSAN ugyanúgy, ahogy a pszichopata is, mindig is csak kifelé fogja szimulálni az érzelmek stb külsőségeit, igazából érezni sosem fogja. "Pozitron-agy", meg egyéb ilyen fantazmagóriák ide vagy oda. Az A.I.-ban is a Flesh Fair porondmestere mondja ki az igazságot: azért mert sírásra programozták, még nem kell megszánni. Az a film tökéletesen bemutatja, hogyan manipulálhatók az emberek síró gyerekek mutogatásával, ennek van is némi aktualitása... -
Nagydög #11409 "Abban a vitában, hogy akkor most a gépnek lehet-e lelke nem szeretnék állást foglalni."
Mar csak azert is, mert elobb le kellene folytatnunk egy vitat arrol, hogy mi az es nekunk van-e. -
#11408
Frank Herbert egy scifi író, nem valami megkerülhetetlen tekintély a MI területén. Amit leírsz, az a te véleményed. Egyébként teljesen valid vélemény, de mivel hogy az MI olyan szinten, mint a ST sorozatokban láthatjuk még sehol nincs a valóságban, ezért fikció az egész és a való világot nem lehet mellé felhozni példának. Ettől függetlenül a te véleményed nem zárja ki mások véleményét, miután az egész fikció, nem létezik a valóságban, hogy megvizsgáljuk és leellenőrizzük, melyik tábornak van is igaza, ezért értelme sincs ezen agyalni. A ST világában egyébként ebben a kérdésben már a 80-as, 90-es években állást foglaltak Data parancsnok karakterével. Ebben a kitalált univerzumban a mesterséges intelligencia igenis képes lehet emberibb lenni az embernél. Data jellemfejlődése és karakterfejlődése, viszonya a hajó legénységével az évadokon keresztül nagyjából ezt ábrázolta. Egy tárgynak, egy eszköznek nincsenek barátai, egy személynek vannak. Data a legénység teljes jogú tagja volt, önálló gondolatokkal és öntudattal.
Abban a vitában, hogy akkor most a gépnek lehet-e lelke nem szeretnék állást foglalni. Ez ilyen metafizikai-vallási dolog, ami engem teljesen hidegen hagy. Technokrata megközelítésben az ember is egy gépezet, biológiai gépezet, de attól még csak egy gép. Komplexebb mindennél, amit ma építeni tudunk, de a hangsúly azon van, hogy "ma". -
Nagydög #11407 Amugy csak nem allom meg...
"Ezek axiómák. Látjuk, tudjuk, első kézből tapasztaljuk. Ennél szűkebben pl a boldogságot sem lehet - de nem is kell - bizonyítani, hogy létezik."
Miert kene bizonyitani, hogy letezik? Csak definialnunk kene oket, hogy megallapitsuk masnak nem lehet. Vagy eppen, hogy lehet.
Btw.: Egy idoben hatarozottan allitottak a civilizalt nepek, hogy a vadaknak(ertsd, indianok, negerek, stb. leginkabb altalanosan olyanok, akik eleg jol lathatoan masok, mint mink vagyunk.) nincs lelkuk.
Merthogy az erzelmek es ontudat, amiknek letezeserol tudsz, azok csak a sajatjaid. Az, hogy masokrol is TUDOD, hogy van nekik, az nem igaz, csak egy logikus feltetelezes sajatmagadbol kiindulva. Mert ugye a hozzam hasonloak miert lennenek masok, mint en?! A gebasz ott kezd eloalni, mikor valaki/valami eleg erosen kulonbozik, hogy ez a kiterjesztes ne legyen automatikus. (A masik iranyba is mukodik: Sok pszichopata nagyon sikeresen el tud manoverezni a tobbi ember kozott, mert nem terheli empatia/lelkiismeret, de megtanulta emulalni. Es egy reszuk nem is feltetlenul jon ra, hogy o mas, mint a tobbiek, mert azt feltetelezi, hogy azok is ugyanigy mukodnek.)
Ilyenkor jonne az, hogy akkor gondolkodjunk rola, hogy mik is ezek es lehetnek-e masoknak, de persze nem kotelezo. Lehet Lehet zsigeri reakciokat is produkalni, csak akkor mire fel a fene nagy buszkeseg az intelligenciankra?
-
#11406
Hát ha nem találod az érveket benne, akkor végeztünk is 
-
Nagydög #11405 Varj, osszefoglalom: Nem nagyon tudsz ervelni az ugyben, tehat inkabb bejelented, hogy nem is kell+name dropping. Keszen vagyunk. -
#11404
Ezek axiómák. Látjuk, tudjuk, első kézből tapasztaljuk. Ennél szűkebben pl a boldogságot sem lehet - de nem is kell - bizonyítani, hogy létezik. És számtalan más dolog sem attól nyer létjogosultságot, hogy a szent tudomány papjai képesek voltak hozzájuk definíciókat kreálni 
A meggyőződés mértékét pedig egy sci-fi témában méregetni, hááááááát..... Lehet hogy nem az én készülékemben van a hiba. Lehet hogy megzavartak a kijelentő mondatok? Az igaz, hogy én pl egy Frank Herberttel értek egyet, ellenvélemény birtokában ez tényleg elég nyomasztó lehet.
-
Nagydög #11403 "Bár ebben a sci-fi-ben az a fantasztikum, hogy a mesterséges akármiknek lehetnek érzelmei, öntudata stb, de én a valóságtól ennyire nem tudok elrugaszkodn"
A valosagtol? Elrugaszkodni? Szivem szotty, ha elmondod nekem, mik azok az erzelmek es definialod az ontudatot, esetleg szorgalmi feladat keppen az intelligenciat, akkor beszelhetunk es elmelkedhetunk rola, hogy lehetseges-e, hogy valami "mesterseges"-nek is legyen, ha egyszer sikerul csinalnunk olyat.
Addig sajnos pontosan semmit sem mondtal, de azt legalabb hatalmas meggyozodessel.
-
#11402
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!A logikusabb és ésszerűbb - és nem utolsósorban nagyságrendekkel magasabb szinten kivitelezett, nem ritkán irodalmi értékű - jövőábrázolások korábban mind tudták, hogy az MI-nak sosem lehet "lelke", még ha öntudata esetleg lenne, az akkor is csak a tökéletes gonosz, a hidegvérű pszichopata gépi megfelelője lesz. Pl Skynet, Warhammer40k ("Abominable Intelligence"), 2001: Űrodüsszeia (szigorúan az első rész), Dűne univerzumban Butleri Dzsihad.Bár ebben a sci-fi-ben az a fantasztikum, hogy a mesterséges akármiknek lehetnek érzelmei, öntudata stb, de én a valóságtól ennyire nem tudok elrugaszkodni, és egyértelműen a veszteseknek szurkolok. Itt a romulánok a jófiúk. A ST-Picard is csak "érzékenyít", ahogy ez ma divat minden förtelemmel szemben.
Utoljára szerkesztette: s_andras, 2020.03.09. 13:07:29 -
ronnie89b #11401 SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!REmélem, hogy az a romulán k...a nagyon gyötrelmes halált fog halni. Szegény Hugh is, lenne végre egy ember aki segítene Picard-nak, erre őt is kinyírják A romulán jedi gyerek (szinte vártam, hogy a kardjával visszapattint egy lövedéket
) is mindenkit lekardoz, de a főgonosz csaj persze eltranszportál az utolsó pillanatban -
#11400
jaja :D -
#11399
Ezek egyébként tök jó részek voltak. -
#11398
4x24 Demon és 5x18 Course: Oblivion.
A kettő közt olyan események történtek, mint a Hope and Fear-ben a kódolt csillagflotta üzenet dekódolása Arturis által, a Dark Frontier dupla epizód, ami végén egy transwarp coil segítségével 15 évvel közelebb kerülnek a Földhöz, vagy a Thirty Days, amiben Paris-t lefokozzák zászlósnak (és ha jól emlékszem csak az Unimatrix Zero részben kapja vissza a rangot), a Course: Oblivion-ben pedig még mindig hadnagy, ami egyértelművé teszi, hogy a két rész között az eredeti Voyager-t követtük, és csak arra az egy részre láttuk a klón hajót. -
#11397
a dallaoshoz amúgy a voaygerben volt két epizód, az egyikben tán leszáltak egy bolygóra valamiért, a másikban meg kiderült hogy a bolygó lemásolta az egész hajót, legényégestül, és részek múlva egyre betegebb lett mindenki és kiderült hogy a klón hajó és legénysége eddig birta, leszáltak egy bolygóra megint tán és meghaltak. majd a rész végén az eredeti hajó vígan ment a föld felé.
kérdés, hogy a két rész közötti események melyik hajón játszódtak? és hogy lehet hogy a klón hajón is ugyanazok az események történtek vagy mi a fene??
nem is tudom hány rész volt a kettő között, de tán több réssznyi eseményt így töröltek? -
#11396
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!A tegnapi rész egész jó volt. Talán mert nem szólt semmiről, csak nosztalgiáról és egy pillanatra elfelejtettük a sheer fucking hubris-ező neo-starfleetet.
-
gunji #11395 SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Hát pedig most már nagyjából itt tartunk, hogy ez lenne a legjobb... -
#11394
Valamelyik képregényben, ha jól emlékszem, de nem olvastam. A baj ezzel nem feltétlen a klónság, hanem hogy ezt ennyivel a film után kell megtudni. Ami azért érdekes, mert talán lényeges lett volna mondjuk, ha a zárásnak szánt filmből derül ki egy ilyen eleme a történetnek. Az sem világos, hogy ha az ott egy klón volt, akkor miért nézett úgy ki, mint akit kihúztak a halálcsillag alól? Hány évtized telt el a halála óta, aztán ennyi idő alatt sem tudott egy működő klónt csinálni magának, tartályban? Persze, meg lehet ezt is magyarázni, mint mindent, de azért furi, hogy ennek ennyivel a film után kell kiderülnie.
Egyébként az egész új trilógia a SW-ban sokat próbált lopni az EU-ból, de összességében a nyomába sem érnek. -
Nagydög #11393 A klon Palpatinenek az Extended Universe-ben is volt egy kore, ha jol emlekszem. -
#11392
Nem spoiler, mert ez pont benne sincs a filmben. Tegnapi hír, az újságban volt. -
#11391
kösz a star wars spoilert :D még nem láttam :D bár a kék tej érdekes :D
amúgy is az lesz a story amit a készítők kitalálnak és kész,magasról szoktak kakilni arra hogy lore,meg korábbi részek meg ilyenek :D lehet nem is látták a korábbi sorikat :D
Utoljára szerkesztette: Caliph, 2020.03.03. 15:07:09 -
#11390
"hanem a Romulánokéra, természetesen"
Az a mondatod eléggé zavaros lett. Az sem világos, hogy a romulánok miért is álltak volna bosszút, ha a föderáció megmenti őket ahelyett, hogy karba tett kézzel nézné végig a faj szinte teljes kipusztulását (ami ugye történt).
Megmagyarázni minden szart meg lehet, max nyakatekert lesz a magyarázat. Pl. Pamela csak aludt és álmodta a fél évadot, amikor Bobby meghalt. Valójában végig élt és mellette szunyókált. Az egész csak egy rossz álom volt, nem rossz történetírás.
Palpatine meg klón volt és kész. Luke meg szereti a kék tejet. Rey pedig már másfél évesen fénykarddal gyakorolt, azért ilyen jó. Nincs itt semmi látni való.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!ez egyelőre egy elmélet. olyan apróságok, hogy nem alfa kvadráns, nem jelentenek semmit. simán kitalálják, hogy alfa kvadránsban csinálták őket, aztán elmenekültek egy féregjáraton (mint a voyager), megerősödtek és visszatértek bosszúszomjasan. tadaaam. -
#11389
"adott egy ellenséges faj"
Mert nm vagyunk háborúban, attól még lehetünk ellenségek, lehetünk rossz viszonyban.
"A föderáció természetesen...."
Attól még alapelv, tehát természetes a dolog.
"........a borgot"
Szerintem az tökmindegy, hogy halott a királynő. Valószín, 5 perccel az után, hogy meghalt, már volt másik. Másrészről, a Borg a technológiára megy, és igen csak komoly technológiát vonultatott fel ellene Janeway, ráadásul a jövőből. Az, hogy a szállítórendszert beomlasztották, feltartja őket, de jönnek.
"...Megveti az MI-t"
Tök mindegy, mikor jött elő, megveti, és ez a lényeg.
" menekülés közben"
Akkor én elértettem valamit, vagy nem figyeltem. A lényegen nem változtat, hogy kit lőttek halomra. MI-n a hangsúly.
Am, NEM a Borg bosszújára gondoltam, hanem a Romulánokéra, természetesen. Szövegkörnyezetet ajánlom tanulmányozni.
" spoileres rész"
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Mivel nem az Alfa kvadránsból származik a Borg, engem komolyan meglepne a dolog.... -
#11388
Ha ezt meg merik lépni ... Mondjuk a második-harmadik évad végén Picard felébred, körülötte a régi csapat, Number One, Troy, Geordi, Crusher, mindenki és kiderül, hogy az egészet csak hallucinálta félálomban, de Dr Crusher végre meg tudta gyógyítani és most már minden rendben.
Ez lenne a XXI. század "Bobby Ewing kijön a zuhany alól" -pillanata. Szerintem rágyújtanák a CBS-re a székházat a rajongók. -
Borg #11387
![]()
