defiant9#12
"Ez csak akkor működne, ha mindenki jót akarna a másiknak."
Ez nem így van. A liberalizmus arról szól hogy mindenki hagyja a másikat hogy azt csinálja amit akar, mindaddig ameddig ezzel nem zavar másokat.
"Ezért kellenek határok, keretek, szabályok és azok betartatása."
Ezek természetesen léteznek.
"A drága taxival bajod van, a saját garantál bérminimumoddal már nincs."
A munkaerő piacon míly meglepő munkaerődet adod el, amit a piac beáraz, bármilyen szektorban is dolgozol. Ezt egy alkalmazott a felvétele során lezajló bértárgyalás során rögzít is. A vállalkozó más, őt a piac közvetlenül méri meg, folyamatosan.
"valaki szedje össze a szemetet, de aki erről gondoskodik az ne kapjon több bért, mint egy afrikai"
Ha nem hajlandó senki 100 fabatkáért szemetet szedni, akkor 120 fabatkát kell ígérni. Előbb utóbb lesz olyan aki összeszedi, vagy beül a Lidl pénztárgépe mögé.
"De Rólad miért ne döntsön a piac? "
Ahogy mondtam rólam is dönt, piacgazdaság keretében.
"Miért evidens a minmálbéred és a garantált bérminimumod?"
Én spec. messze ezen szint felett keresek, a bérminimum az alkalmazottakhoz köthető. Ezt azért határozza meg az állam hogy a munkáltató akkor se tudja éhbérért dolgoztatni az embereket ha túlkínálat van munkaerőből a piacon. Nem kötelező vállalkozónak lenni, lehet alkalmazottként is tevékenykedni, azonban a szocializmusnak vége, nem garantált hogy mindenkinek jut munka, bár már egy ideje permanens munkaerő hiányról szól minden cikk, és egyre inkább a képzettséget nem igénylő területeken is..
"Majd ha a samsung vagy a sony terméke idő elött tönkremegy jól lepontozom és kész"
Rögzített garancia idő nélkül is működne a rendszer, csak akkor bíróságra kellene mindenkinek mennie az esetleges hibás teljesítés bizonyítása miatt, ez egy egyszerűsített forma a fogyasztók számára. És működik a brand/értékelés alapú szelekció is a fogyasztók közt. Azért választják a terméket mert a cég felépített egy olyan márkát ami mögött a számukra megfelelő színvonalú termékek vannak, sőt a gyártó extra garanciával is prezentálhatja hogy minőséget árul. Egyénként meg taxi esetén sincs ilyen garancia, de ez a szolgáltatás jellegből fakad.
"Vagy lehetnék még demagógabb, minek jogosítvány? Majd ha rosszul vezet az uberes figura akkor jól lepontozom."
Értelmetlenség amít írsz, eleve hol pontozod le aki nem Uber-es? A jogsi azért szükséges mert egyébként az éles forgalomban akarna mindenki vezetni tanulni 0-ról, erre a közút hálózat nem alkalmas és nagy valószínűséggel jelentős veszélybe sodorná a többi közlekedőt. A taxis az Uber sofőr is mindenki más kénytelen volt annyit gyakorolni amivel a legveszélyesebb rétegből kikerült, Ha azt állítod hogy az Uber-sofőr jelentős közlekedési baleseti kockázatot jelent akkor lehetne erről vitázni, de ehhez statisztikai tény adatok kellenének, amikkel nyilván nem rendelkezel.
"ennek a történetnek akinek köze nincs a liberalizmushoz és aki egyáltalán nem vesz részt az árversenyben."
Bárki aki a közúton fuvarozik verseng az árúért, vagy az utasért, Teljesen mindegy hogy milyen platformot használ. Az Uber is verseng a többi szereplővel. Ázsiában egyébként egy csomó helyen ki is szorították a helyi cégek, és nem állami segítséggel, hanem jobb árakkal. 25% egy App-ért elég nagy versenyhátrányt jelent. Ahogy már írtam az önvezető autók amik ki fogják szorítani az embereket a volán mögül, mert az automatizálás is versenyelőnyt jelent.
"Ellenben mikor 50 újságíró - akik mögött ott áll 50 család - zárja le a Szabadsajtó utat az hőstett. Milyen modern, liberális logika"
Szalmabábot gyártasz, ilyet sehol nem írtam, még megközelítőleg sem. Tiltakozni mindenkinek joga van. Azonban vannak különbségek egy politikai és egy gazdasági motiváltságú tüntetés között, főként az hogy az állam ellen tüntet valaki vagy egy másik piaci szereplő léte ellen. A taxis tüntetés motivációja az én olvasatomban egy pénzügyi zsarolás ami egy versenytárs kiszorítását célozza. Ez nem korrekt. Azért viszont tüntethetsz hogy töröljék el számodra versenyhátrányt okozó szabályokat. De ennek spec nincs sok értelme, mert semmi nem akadályozott meg egy taxist abban hogy kilépjen a sárga szabályozás alól, és más keretek/felételek közt fuvarozzon.
"Nem egy védett, hanem egy stabil és kiszámítható piacot szeretnék"
Az alkalmazotti érában ezt úgy hívták hogy nyugdíjas állás, de el kell fogadni hogy a körülmények változnak, cégek szűnnek meg és jönnek létre, a versengő cégek azok amik az országot is versenyképessé teszik, a túlárazás, kartelezés, mutyizás pedig ami rontja.
"Te mások kontójára akarsz ár alatt utazni, miközben a matematika nem hazudik, ennek a költsége ennyi, ez van."
Tévedésben vagy. Egyik cég X költségszinttel dolgozik, míg a másik Y-al, X <> Y. A fogyasztó pedig dönt hogy X,Y árból és szolgáltatási szintből melyiket is választja. Hibás irány az árhivatal intézménye és végfelhasználói ár központi rögzítése egy olyan terülten ami alapvetően versengő struktúrájú. A dömping ár ami tilos, tehát masszívan veszteségesen adni valamit hogy kiszorítsd a konkurenciát. Ha valaki úgy látja hogy az Uber-ezt tette akkor be lehet panaszolni, de a rendszerük természetéből fakad az hogy nem dömpingáron dolgoznak. Csak 25%-al is olcsóbbak mint az árkartell. Az árkartell addig működik ameddig minden szereplő benne van, ebbe a langyos vízbe rondított bele az Uber.