camper#11
Én arra készültem, hogy ebből kikerekedik egy komoly beszélgetés, de amit utolsó hozzászólásodban látok az egy ehhez a szegmenshez nem értő, blikk magazinból tájékozott ember szintje komolynak tűnő mondatok mögé csomagolva.
Már a világnézetünk más, alapjaiban más pozícióból nézzük a világot, igy nem csoda ha homlokegyeneset mást látunk megoldásként.
Kezdjük az én véleményemmel: a liberalizmus egy zsákutca. Ez most biztosan feldolgozhatatlan számodra, de ez van. Ez egy nagyon szépen hangzó elmélet, amivel nagyon könnyen egyet lehet érteni, de működni nem működik. Ez csak akkor működne, ha mindenki jót akarna a másiknak. De ilyen nincs és sosem lesz. Mindig lesz valaki aki a másik kárára akar előnyt szerezni. Ezért kellenek határok, keretek, szabályok és azok betartatása.
Vegyünk például Téged. Te addig vagy liberális, míg az neked jó. Ez milyen egy modern dolog. Mindenki legyen liberális, csak én nem! Milyen elegáns.
A drága taxival bajod van, a saját garantál bérminimumoddal már nincs. Európa legyen európai, legyen szociális háló Európában elvárható színvonalon és valaki szedje össze a szemetet, de aki erről gondoskodik az ne kapjon több bért, mint egy afrikai. Ha nem tetszik neki akkor váltson. Majd a piac dönt.
De Rólad miért ne döntsön a piac? Ez miért evidens? Miért evidens a minmálbéred és a garantált bérminimumod? Az orvosi és szociális ellátásod miért evidens? Ebbe azért nyúljon bele az állam? Az evidens?
De ezek mellett számodra az lenne a liberális piac, ha egy sarokra 50db zöldséges engedélyt adnának ki. Hisz majd a piac dönt, aki a legjobb az marad talpon, a többi pedig vagy felköti magát vagy elmegy bányásznak. Ez egy európai módi? De ha ez az, akkor Rád miért ne legyen érvényes? Ez egy ilyen irányított liberalizmus?
De tovább megyek, minek egy termékre kötelező garancia? Ez csak árat növel. Majd ha a samsung vagy a sony terméke idő elött tönkremegy jól lepontozom és kész. Ez majd megteszi a hatását a liberális piacon. Vagy lehetnék még demagógabb, minek jogosítvány? Majd ha rosszul vezet az uberes figura akkor jól lepontozom. Meg van oldva.
Liberalizmusra és a piaci árversenyre hivatkozva birkózol itt Európában egy amerikai cégért, mely egyetlen szereplője ennek a történetnek akinek köze nincs a liberalizmushoz és aki egyáltalán nem vesz részt az árversenyben. Az ubernek mindegy, hogy 100*2000Ft-ból kapja a 25 százalékot vagy 2000x100Ft-ból. Még ezt sem látod át.
"kéred az állam segítségét, mert ha nem segít akkor lezárod az utakat és megbénítod a közlekedést."
Szerinted mikor 5000 taxis - akik mögött ott áll 5000 család - zárja le az Astoriát az bűntett. Ellenben mikor 50 újságíró - akik mögött ott áll 50 család - zárja le a Szabadsajtó utat az hőstett. Milyen modern, liberális logika. A matektól távol áll, de majd valahogy csak kihozod, hogy csak ez a vélemény lehet az evidencia.
"Te egy védett piacot szeretnél magadnak mert ott magasabb profitot érhetsz el. Ezt azonban az emberek kontójára kívánod megtenni"
Azt hiszem ez a lényege a vitánknak, ez az amit Te nem értesz és nem látsz át, itt lesz a kutya elásva. Nem egy védett, hanem egy stabil és kiszámítható piacot szeretnék. Európaiként egy Európában elvárható stabilitást. Ezt nem látod te át és ha nem érted a két meghatározás között a hatalmas különbséget akkor benned a liberalizmus eszméje - melyre oly előszeretettel hivatkozol - még nyomokban sem fellelhető.
Igazamat itt helyben be is bizonyítom, ehhez nem kell mást tennem, mint Te saját állításod megfordítani: Te mások kontójára akarsz ár alatt utazni, miközben a matematika nem hazudik, ennek a költsége ennyi, ez van.