261
-
#61
Tehát 950 napnyi vezetés elég egy tesztpályán a 95%-os balesetmentességhez? Még becslésnek is túl optimista sőt, szerintem tesztpályán soha nem éri el azt a valós szintet, ahhoz tényleg mélyvíz kell: sok százezer nap valós forgalom.
Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2018.06.27. 21:09:05 -
#60
Ez igaz, azután jöhetnek a komolyabb helyzetek. Pl. a pakisztáni sofőr, aki satuféket nyom előtted, biztosítási kártérítést remélve. -
gforce9 #59 Ennek az elkerülésére nem kell AI sem. Ezt jelenleg tudják a modern autók fejből. -
gforce9 #58 Várj. Mivel a jelenlegi statisztikák nem fedik le a teljes képet nem tudhatjuk hány embert mentett meg. Ugyanez a problémája a Subarunak is az eyesight-al. Lehetetlen kimutatni, mennyi életet mentett meg. Ezért problémás nekik marketingezni, mert nem tudnak tényadatot mellétenni, holott a technológia ebben az esetben egyértelműen jó és tényleg életeket ment. Viszont, hogy mennyit, azt csak saccolni lehet. Annak ellenére, hogy egy nagyon jól körülhatárolható feladatot ellátó rendszer. Nincs köze autonóm vezetéshez, csak egy biztonsági "fícsör".
Amíg opció az, hogy a robot átadja a vezérlést az embernek, ha a helyzettel mit kezdeni nem tud, addig normális satisztika nem is lesz. Ilyen opció nem kellene és ilyen körülmények között kéne tesztpályán minden szarral megkínálni a robotautókat. Rögtön kibukna ezernyi hiba. Ez a tesztelés. Ami jelenleg van az az, hogy élő környezetben embereket is veszélyeztetve fejlesztjük a rendszert. Ilyet nemhogy veszélyes üzemért felelős szoftvereknél nem szokás, de egy tetves számlázóprogramot sem élesben tesztelnek, ha verzióváltás van.
Értem én, hogy a fejlesztési időszak hosszú, drága és sokára térül meg (ha egyáltalán), de én ezt pontletojom. A gépjármű veszélyes üzem és nagyon nem oké, hogy jelenleg kb. néhány felhypolt autonóm autó fejlesztő játszótere és kísérleti terepe a város és lakói. -
defiant9 #57 Igen, nincs a google-nek sem önvezető licence. Lehet hogy nem is lesznek kész időre, nem ez lenne az első ilyen projekt a világtörténelemben. Ekkora flotta emberi sofőrrel is szépen gyűjti majd az adatokat. Ezen az autók képességei már most meghaladják sok vezetőét. Nem szeretem az egyedi példákat, de haver állt nemrég a pirosnál amikor hátulról fékezés nélkül beleszált egy nyugger apóka akinek fogalma sem volt róla hogy miért is tette ezt(nem volt részeg/nem ált tudatmodosító szer hatása alatt). Nagyon alacsony szinten van ma a vezetői enegedély bitroklásának kritériuma, ez szerintem simán megugorható egy AI számára. -
defiant9 #56 Persze mert a waymo aki az önvezetést fejelszti. Egyébként meg mi másért lennének bennük LIDAR jellegű szenzorok. A google nem elektromos autókölcsönzőben utazik.
"which are built to Waymo's specifications to accommodate the installation of the company's various autonomous car sensors — namely radar, cameras and LiDAR, or light detection and ranging lasers. " -
defiant9 #55 "ránézésre felismer egy robotautó viszont kétséges, hogy valaha is képes lesz e felismerni"
Jah, majd csak pislogni fog az út szélén láthatósági mellénybe öltöztetett dummy figurákra.
Végülis a szumma számít, ha cserébe soha nem lankad a figyelme akkor pozitív lesz a hozadék. Szerintem egyébként a gép objektumokat definiál, ha nem tud egzakt típust rakni hozzá(pl gyalogos vagy bringás) akkor is rá fog húzni valamit. Ez így már működhet. Nyilván nem egy trivilális programozási feladat, ezért is nagy fejelsztő csapatok sok évi munkája.
"Ez így felelős gondolkodás."
Ahogy már mondtam, ha +10 év teszt időszakot követelsz meg, akkor +10 évig nincs hozadéke a rendszernek. Lehet hogy az éles tesztidőszak alatt meghal 1 szabálytalankodó bringatoló, de cserébe megmenekül 3 év múlva 10 másik ember. A mérleg melyik serpenyőjét választanád? -
#54
Régebben más meg régebbre tette, meg a fúziós energiát is és voltak akik abba is rahedli pénzt öltek.
Szóval ez egyet bizonyít, hogy a cég menedzsmentje bízik abban, hogy a 95%-ban megvalósított technológiát az eddigi haladást figyelembe véve ennyi idő alatt a maradék 5%-kal betetőzi, és már készülnek a termék piaci bevezetésére. Nagyon helyes, hogy nem az utolsó pillanatban kapkodnak.
Csakhogy a technika történet mondjuk tele van ilyen kis faxomnyi 5%-okkal, amelyek akár évszázadokig késleltettek valaminek a praktikus megvalósulását. Szal én optimista vagyok ezért írtam 15 évet. De ne legyen igazam.
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2018.06.27. 13:04:00 -
Macropus Rufus #53 csak így közbe vetve: közel 100 éve fejlesztik az önvezető autókat (az első próbálkozások az 1920-as évekre tehetőek). És sehová nem jutottak még. Már 13 évvel ezelött is voltak önvezető kocsik, de nem váltották be a hozzájuk fűzött reményeket. És az igazat megvalva a mostaniak sem sokkal okosabbak mint azok voltak. Szóval az, hogy a következő 15-20 évben megjelenjenek ezek, sztem az esély nem sok. És ha el is készülnek, rengeteg törvényt és szabályt kell módosítani annak érdekében, hogy a dolog működjön. Kezdve azon, hogy egy olyan jármű esetében aminek még csak kormánya sincs ki a felelős ha balesetezik. Ennél 1xübb dolgokon képesek évekig vitázni.
Utoljára szerkesztette: Macropus Rufus, 2018.06.27. 11:39:21 -
Macropus Rufus #52 lehet nem értem. Itt az áll, hogy 62000db villanyvasat vesznek. Nem önvezetésre képes járműveket...
-
gforce9 #51 Ja egyébként a subaru eyesight (ami egy sima vezetést segítő rendszer) mögött is évtizedes fejlesztőmunka áll. Valószínűleg azért, mert félkész terméket nem akartak piacra dobni. Egy tesztidőszaknak valahogy így kellene kinéznie. És ezt hangsúlyozom, egy segítő rendszer, nincs köze az autonóm autókhoz, sokkal kevesebb dolgot tud lényegében a féket kezeli, ha valamit lát és még egy ilyen viszonylag egyszerű rendszer mögött is nagyonhosszú tesztidőszak van. Ez így felelős gondolkodás.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2018.06.27. 09:01:58 -
gforce9 #50 Ezért problémás a roubotautó. Napestig lehet sorolni az olyan dolgokat amit egy ember (még egy síkhülye is) ránézésre felismer egy robotautó viszont kétséges, hogy valaha is képes lesz e felismerni. Statisztikát pedig akkor lehet ráhúzni az egészre, ha nem arról szól a dolog, hogy ööö ha kicsit kusza a helyzet a robotautó átadja a vezérlést az embernek. Mert így pont nem készül statisztika arról amiről igazán kellene. -
defiant9 #49 "bár szerintem kb 15 év"
Megvolt ez a hír?
Waymo today announced a new deal with Fiat Chrysler (FCA) to purchase 62,000 more electric minivans. This expansion comes on top of a deal earlier this year to add “thousands” of more vehicles to the fleet, with that delivery beginning at the end of 2018.
A 2021-es évszám az amit legtöbben megjelölnek mint az önvezető autók tényeleges forgalomba kerülése. -
defiant9 #48 "Ne viccelj már. Az eddigi súlyos balesetek lényegében banális hibákból következtek, semmiféle elképesztően szélsőséges helyzet nem volt. Semmiféle olyan körülmény amit egy tesztpályán,"
Egyrészt ott vannak azon esetek amikből nem lett baleset mert a sofőr korrigált. De persze ezekre is rá lehet aggatni a banális jelzőt mivel utólag nézve szinte minden közúti baleset banális, egyszerűen megelőzhető.
"de napestig lehetne sorolni."
Látom kicsit belegondolva magad is rámutattál hogy miért is nem járható ez az irány. Sorold fel az összes 'banális' test case-t amit tesztelni kell, és ha megvan a pipa akkor mehet a forgalom. Azonban ha egyet is kihagysz amiből később gond lesz akkor mész a böribe. Én min. milliós nagyságrendet vizionálnék csak a kereszteződésekben létrejövő konfigurációkra vetítve(járművek típus/darab, gyalogosok, sebesség/irányvektorok, sávok, táblák/útfestések, látási/időjárási/útviszonyok, bezavaró statikus/dinamikus objektumok). Pl.
Egy ilyen teszt forgatókönyvön végigmenni olyan lehet mint egy filmforgatáson tökéletesen beállítani a jeleneteket, csak ennyivel egy évszázad alatt sem végeznének -
#47
Jogosak az észrevételek. Először is marhára egyetértek, azzal, ami a video közepetáján merült fel, hogy gyak nem lehet a fizikát megfakni. Ezt a robikocsik feltétlen hívei közül sokan figyelmen kívül hagyják, pl. féktávolságon belépő ember.
Azonban a morális fejtegetéssel vitatkoznék. Azok a morális kérdések, amelyeket említ ugyanis az embernél is felmerülnek, babakocsit toló anyuka, vagy a kocsiban ülő családom életét veszélyeztessem? Csak eddig ezek a kérdések nem voltak sztenderdizálva és az életbenmaradási rangsor priorizálva. Egy egy baleset felderítése és az utána bíróságon lezajló folyamat esetleg, sőt általában évekig tartó eljárás, akár egymásnak ellentmondó érintettek, tanuk és szakértők bevonásával, végül pedig a bíró hoz egy ítéletet, egy olyan szitu megítélésére, amiben az előbb említett alap prioritások sem voltak szabályozva, és az érintetteknek pillanatok álltak rendelkezésükre. Mert ugye pl. igazából csak a modern autók adatrögzítésével áll csak rendelkezésre az a lehetőség, hogy a baleset valós fizikai körülményeit és történéseit rekonstruáljuk. A robikocsinál viszont, kamera, szenzorok adatai, a telemetria, akármi ott lesz, akár azonnal a központba sugározva, megkérdőjelezhetetlenül, és megmásíthatatlanul. Azonban tegyük hozzá, hogy szerintem a legtöbb balesetnél ilyen, a videóban is fejtegetett szélsőséges döntési kérdések, amivel kb kisiskolások szokták szórakoztatni egymást, nem merülnek fel.
Szóval, szerintem az autók további számítógépesítése egyrészt megállíthatatlan, másrészt kívánatos is, de véleményem szerint a felelősség kérdése, és akár az ilyen mersz, vagy nem mersz kérdések sztenderdizálása, tisztázása meg fog történni. Lehet hogy a közeljövőben lesz teljesen önvezérlő kocsi (bár szerintem kb 15 év), de ez nem azt fogja jelenteni, hogy teljesen a számítógépre lehet nyomni a felelősségét, mint ahogy egyesek ezt embertársaikat és ezzel magukat is minősítve kívánatosnak tartják. Az ugyan is azt jelentené, hogy a jelenlegihez képest még átláthatatlanabb és elhúzódóbb bírósági ügyek lennének a balesetekből, ez azonban senkinek nem érdeke. (Ja de az ügyvédeké).
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2018.06.27. 01:53:58 -
gforce9 #46 Szerintem nem baj, hogy a sajtó rámutat ezekre a balesetekre. Nagyonsok ember fogalmazott meg kritikákat az autonóm autókkal szemben, de egyszerűen elsikkadtak a hype ellenében. Nem foteltudós idiótáról beszélek, hanem az iparágban érintett mérnökökről, szakértőkről.
https://www.youtube.com/watch?v=NvKBZii-WpI
Pl. ő mérnök, autós újságíró és tevőlegesen részt vett laboratóriumi körülmények között lezajló autógumi teszteken stb. Ezzel foglalkozott egész életében. Kb nulla ilyen jellegű kritikát lehet hallani a main sajtóban.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2018.06.26. 23:21:47 -
#45
Tegyük hozzá, hogy hasonló automata sávtartó, meg önbeparkoló, meg automatafék, önakármi rendszerrel lassan egy jobban felszerelt középkategóriás kocsiban is találkozhatunk, csak a nagy gyártók nem verik a nyálukat ilyen erőbedobással erre. Ha egy ilyen rendszerrel balesetet okoz egy Merga, abból nem lesz olyan perpatvar, mint amit a feltörekvő hipszter kiscégek túltolt marketingje következtében látunk. Nyilvánvaló, hogy a nagy ígéretek, nagy elvárásokat és esetenként nagy pofára esést okoznak.
Ha így nézzük ezek a balesetek valójában az elbaltázott marketing miatt kapnak ekkora, valódi nagyságukhoz képest felfújt jelentőséget. -
gforce9 #44 és ez lényegében egy tök steril eset.....
Egyébként pedig egyetértek az elmondottakkal ez egyelőre vezetést segítő rendszer és nem autonóm vezetés. Ezért nem kéne így reklámozni és megengedni, hogy a vezető a kormányt elengedhesse. Egy félkésznek sem nevezhető, tesztpályán is hibázó szoftver van az útra kiengedve.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2018.06.26. 21:56:10 -
#43
Pl.
-
gforce9 #42 Egyébként tesztpályára, ha nincsenek ötleteik szóljanak, tudok mondani olyan dolgokat, amik reális dolgok és mindenképp tudnia kell egy autonóm autónak.
Pl fel kell ismernie, hosy az előte haladó teherautó rakománya nincs megfelelően rögzítve vagy épp szóródik kifelé. Hogy két autó között amely áthalad kereszbe egy vékony vontatókötél van egy ronggyal megjelölve. Tesztautó elé kiborítani egy rakat üvegtörmeléket vagy épp kifolyt olajat. Fel kell ismernie hogy gyerekek labdáznak az úthoz közel bokros területen.... de napestig lehetne sorolni. -
gforce9 #41 Ne viccelj már. Az eddigi súlyos balesetek lényegében banális hibákból következtek, semmiféle elképesztően szélsőséges helyzet nem volt. Semmiféle olyan körülmény amit egy tesztpályán, - ha megfelelőek a szakemberek -, kellően ki ne lehetett volna tesztelni. Az utakra azért engedik ezeket, mert a szabályozás szar. Akik a szabályokat hozzák még annyira sincsenek tisztában a technológiával, hogy megfontolt döntést hozhassanak és értelmes szabályozást alkossanak. Ez nyilvánvalóan látszik abból is, hogy egy szimpla gázolás után regényt kell írni arról, hogy mi történt, meg hogy ki miért felelős. Még ezek az alapvető dolgok sincsenek tisztázva. Az autonóm autók tesztelésére tesztpályán is bőségesen volna még lehetőség, főleg akkor, ha szimpla alapfunkciók üzemzavara okoz halálos balesetet vagy épp a nem kellően érzékeny szenzor, mint a Teslánál. Ezek simán tesztelhetőek, hiszen életszerűen előállítható helyzetek egy tesztkörnyezetben is. -
#40
Vagy lehetne bérelni egy szuperkompjutert, felépíteni egy virtuális világot, és a mesterséges intelligenciát azon tesztelni, akár 1000X sebességgel, 1000 példányben. Talán az még a szükséges technológia kifejlesztése miatt még előre is vinné a fejlődést és nem az lenne, hogy startup cégek polcról levett technológiák összehekkelésével ijesztgetik az utca emberét.
XD -
defiant9 #39 "Akkor talán fel kellene venni még pár sofört és beállítani arra a tesztpályára még 40-50 autót,"
Fel lettek véve a sofőrök, benne ülnek a teszt autókban, a többség lelkiismeretesen végzi a feladatát és figyel, amint problémát lát akkor közbeavatkozik. De persze rekonstruálni lehetne a világ teljes úthálózatát és azon tesztelni robot gyalogossal és kerékpárosokkal, +számtalan változóval, csakhát egyrészt ez irreális illetve a technológia sem létezik, másrészt értelme sem sok lenne ugyanazt egy teszt kanyarban 50x eljátszani és konstatálni hogy jól működik a szoftver.
Valóban, pénzbe is kerülne. Sőt ha demagóg lennék kiszámolhatnánk azt is hogy ennyi pénzből hány éhezőt/beteget lehetne megmenteni, csakhogy a világ nem így működik.
Az Uber elsődleges hibája hogy felelőtlen/alkalmatlan sofőrt ültetett oda. Az bármely céggel megeshet hogy egy alkalmazottja hibázik, ilyenkor a cég megfizeti a lazább HR szűrő árát. Alapvetően ezzel a tesztelési metódussal nincs gond, ezért is folytatódnak ennek megfelelően a tesztek.
Utoljára szerkesztette: defiant9, 2018.06.26. 18:39:48 -
lacuska51 #38 "Egy tesztpálya ahol 1-2 autó köröz sokkal kevesebb adatot szolgáltat mint az a százas nagyságrendű jármű amik most is róják az utakat."
Akkor talán fel kellene venni még pár sofört és beállítani arra a tesztpályára még 40-50 autót, meg pár gyalogost felvenni, akik tisztában vannak vele hogy milyen körülmények várnak rájuk. Nem két autóval "laboratóriumi" körülmények között tesztelni. Csak ugye az pénzbe kerül. -
defiant9 #37 "sajnos de. Tudta és engedélye nélkül részt vett egy ember kísérletben"
Erre már válaszoltam csak önmagad ismétled. Egyébként pedig a közterület használat nem úgy működik hogy mindenki egyesével hozzájárul hogy egy másik szereplő is használja azt. A hatóság aki kiadja az erre vonatkozó licence-eket. Trivialitás.
"majd. Jól írtad. Majd."
Azt is írtam hogy minél hamarabb jön el a majd annál kevesebb ember hal meg összességében. Tehát valahol rövidlátás csak a mára fókuszálni és visszafogni a fejlődés ütemét. Egy tesztpálya ahol 1-2 autó köröz sokkal kevesebb adatot szolgáltat mint az a százas nagyságrendű jármű amik most is róják az utakat. Egyébként: May 9, 2018 Uber will resume testing self-driving cars in ‘a few months,’ CEO says
Apple's 55-vehicle fleet is the second largest in California, behind only Cruise, a self-driving company owned by GM, which sports a 104-strong fleet. Apple actually has more self-driving cars in testing than self-driving pioneers such as Waymo (51) and Tesla (39), -
#36
A teszt épp az ilyen szituációk felszínre hozását szolgálja.
Ez a konkrét baleset elkerülhető lett volna, ezért ült benne az autó közlekedéséért felelős tesztpilóta. Azt tehát tudjuk, hogy ő miért és hogyan mulasztott. Nem kisebb vagy nagyobb a felelőssége, mint a nem autonóm autóval vezetés közben nap mint nap mobilozó megannyi embertársunké.
A cég felelőssége is felmerül, hiszen emberünk előélete miatt, mondjuk úgy látható potenciális veszélyforrást jelentett. Hogy miért nem szűrték ki a munkára jelentkezők közül, vagy miért nem adtak magasabb fizetést, aminek köszönhetően egy szélesebb rétegből válogathattak volna, ezek azok a kérdések, amelyeket szintén vizsgálni kell.
Emellett, természetesen egyetértek azzal, amit kérdezel, hogy mennyire van a tesztelés leszabályozva, ismerve, vagy épp nem ismerve az autók paramétereit, az is jó kérdés.
A szitura nincs sommás, kizárólagos válasz. Azt mutatja, hogy azok a cégek, amelyek a fejlődés, az emberi élet megkönnyítése és biztonságosabbá tétele érdekében végzett fejlesztések élharcosának szerepében tetszelegnek, ebből csinálnak maguknak kommunikációs, média előnyt, mennyire elvéreznek, amikor a saját alkalmazottaik megfelelő kezeléséről van szó.
Idézném Elon Musk volt feleségéhez intézett szavait: "Ha az alkalmazottam lennél, már rég kirúgtalak volna!"
Egy ilyen embertől, amit ezek a szavak tükröznek, te vennél autót, rá bíznád az életedet? ;)
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2018.06.26. 00:55:00 -
duke #35 "A fedélzeti számítógép ugyanis észlelte azokat a szenzoradatokat, amelyek egy akadályt jeleztek az úton, de ezeket a jelzéseket egyszerűen figyelmen kívül hagyta, mert úgy ítélte meg, hogy téves riasztásról van szó."
Az a pofatlansag, hogy hogy lehet, egy ilyen durva hibat elkoveto szoftvert az utcara kuldeni ? Arra kene valaszt adniuk, hogy megis hogy teszteltek idaig, hogy egy ennyire trivialis hibat nem fedeztek fol mar szoftveres szimulaciok idejeben ? -
duke #34 "The Voice tehetségkutató műsort "
A megoldas pofonegyszeru, be kell tiltani ezt a musort
-
#33
Hát ez az ügy, úgy tűnik, hogy az állatorvosi ló tipikus esete és mindenki azt láthat bele, amit akar.
Néhány info, ami árnyalja a képet a továbbiakban csak kis extra képpen: az áldozat, aki tehát részben maga is felelős volt a balesetben ugye hajléktalan, ami érdekes kérdést vet fel, hogy majd milyen súlyos ítélet születik, mennyire marasztalják el az érintett "rendes" állampolgárokat. Azonban a vezető, Rafaela Vasquez viszont maga is egy érdekes személyiség. Egyrészt 1999-ben a hatóság megtévesztése miatt 1 évre ítélték, 2001-ben fegyveres rablótámadásért 5-re, amúgy pedig rengeteg közlekedési kihágás van a számláján a rendszerben. Szóval az amcsi állampolgárok azon elég széles rétegéhez tartozik, akik már kisebb nagyobb vétségeik miatt börtönbüntetést töltöttek le. És hogy még érdekesebb legyen, volt ő már Rafael is, szóval vastagon felveti a gender kérdést is, hogy még aktuálisabb legyen a dolog.
Az Uber pedig rengeteg esetben került kisebb-nagyobb mértékben összeütközésbe a törvénnyel, akár erőszakos üzletpolitikája, akár az Uber sofőrök által elkövetett más bűnesetek, vagy azok eltussolása miatt.
Bármi is lesz a döntés, úgy érzem annak nagy visszhangja lesz, vélhetően így vagy úgy, de nagy felháborodás lesz belőle. Nem irigylem a bírót. Azonban egy jó kis minta, hogy ez Amerika ma. -
gforce9 #32 Ez esetben a tesztpálya rossz. Már nem azért, de a teszpálya körülményeinek beállításakor senkinek nem volt annyi képzelőereje, hogy rossz látási viszonyok között bokrok közül vagy autók közül kilépő gyalogos? A teszpálya nem attól lesz jó tesztpálya, hogy ideális környezetet építünk, hanem pont ellenkezőleg. A lehető legváltozatosabb és legelképesztőbb helyzetek emulálása, akár túlmutatva a reális körülményeken is! Egy teszpályán ez biztonsággal elvégezhető és a lehetőségek tárháza végtelen.
A 31-es hsz-re: Statisztikailag biztonságosak, mert nincs olyan hogy önvezetés. Olyan van, hogy átadja a kormány vagy leáll, ha nem tud a helyzettel mit kezdeni. Ergo nulla statisztikai adat van arról, hogy valójában mennyire megbízható. -
Sequoyah #31 "Jelenleg sokkal rosszabbak mint egy átlagos sofőr."
Erre van valami referenciad is? Mert amit en ismerek statisztikakat, azok szerint mar most is biztonsagosabbak. Csak ha normal sofor ut el valakit, abbol nem lesz vezeto hir a legnagyobb hiroldalakon vilagszerte... -
Sequoyah #30 Nem lehet valos forgalom nelkul kitesztelni.Pl ez a cikk maga a legjobb pelda ra, hogy miert nem. Egy ilyen hibaval soha nem fog talalkozni az auto egy tesztpalyan.
Nem tudjuk mit nem tudunk, es amit nem tudunk arra teszt-esetet sem lehet gyartani. -
Macropus Rufus #29 "Tegyük fel hogy az önvezető autók 95%-al csökkentik majd a halálos balesetek számát."
majd. Jól írtad. Majd.
De jelenleg ez nem így van. Jelenleg sokkal rosszabbak mint egy átlagos sofőr. Még.
Ezért kellene tiltani az ilyen jellegű teszteket. Nem megbízhatók még ezek a rendszerek. -
Macropus Rufus #28 sajnos de. Tudta és engedélye nélkül részt vett egy ember kísérletben. Mint ahogy az összes közlekedő, aki egy autonóm autó közelében van. -
defiant9 #27 "mit számít... végülis csak emberéletekről van szó."
Tegyük fel hogy az önvezető autók 95%-al csökkentik majd a halálos balesetek számát.
Egy napi tesztpályás teszttel 0.1% ponttal kerülsz közelebb a 95%-os szinthez, de egy napi valós körülmények közt végzett teszt 0.2% pontot hoz a konyhára. Emberéletre vetítve mi a racionális döntés?
Természetesen egyáltalán nem ez a gyártók motivációja, ha ez lenne akkor összefognának a közös jobb eredményért, azonban van egy ilyen vetülete is a dolognak. Tett vagy nem tett is emberlétbe kerül. -
gforce9 #26 Nem jó ez a megközelítés. Amíg egy autonóm rendszer normálisan ki nincs tesztelve, addig nem kell forgalomba engedni. Márpedig nincs kitesztelve normálisan. Tök ugyanolyan, mint kellő teszt nélkül gyógyszert piacra dobni. A piaci szereplők mihamarabb szeretnének ebből pénzt látni, a szabályozás szar és ezt kihasználják... had menjen a normál forgalomba a teszt... mit számít... végülis csak emberéletekről van szó. -
#25
Ezek után ki vállalja a sofőrködést "autonóm" járművekkel?
-
Sequoyah #24 Nem tudom hogy kapcsolodik ez az en kommentemhez, de mindenesetre egyetertek vele.
De nekem a gyanum az az, hogy igy is lesz, normal balesetkent lesz elkonyvelve, es annak megfelelo buntetest kap (ami nem tudom hogy emberolest jelent-e). Az Uber atvallalhatja a penzugyi feleloseget, es valoszinuleg a penzugyi karteriteseket az Uber biztositoja fogja rendezni, de ez a szemelyi felelossegtol fuggetlen. -
defiant9 #23 "A gyalogos mit és mikor írt alá, hogy részut vesz egy humán kísérltben???"
Nem humán kísérletben vett részt hanem közúti forgalomban ahol random járművek random okora visszavezethetően időnként vétleneket is megölnek, akik szintén nem írták alá semmit. Ezzel szemben ő még vétlen sem volt.
Csavarhatunk is egyet a történeten, a software máshogy reagál, megvédi a szabálytalan gyalogost és súlyos sérülést okoz a The Voice-ot néző sofőrnek.
Akkor most arról szólna a hír hogy a rendőrség a szabálytalan gyalogossal szembeni vádemelést kezdeményezi.
Jogilag az Uber akkor nem felelős ha az iparági standard-nak megfelelően járt el, ez esetben akár minkét embert is beperelhetné a járműben keletkezett kár miatt:) -
#22
Ha az a nő tényleg úgymond alkalmazotti / felügyeleti szerepben van és fizetnek is neki érte, akkor ezért nagyon komoly büntetést kéne kapnia. Ez minimum a foglalkozás közben (?) gondatlanságból elkövetett emberölés esete.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.06.25. 18:52:56