194
-
gforce9 #112 A Defiant9 által belinkelt ábra azt az esetet próbálja szemléltetni, amikor nem gömbhéjról, hanem egy "tömör" testről beszélünk. Ezt nem lehet eléggé hangsúlyozni. Ezt nem képes felfogni Astrojan. -
#111
Nem mellesleg, senki nem mondta (írta) hogy a Föld közepében végtelenné válna a tömegvonzás, épp hogy nulla lenne..feleslegesen erőlteted ezt
a végtelen térgörbület a fekelyuk szinguralitásában lép fel, mivel a gravitációs erő (végtelen térgörbület) már akkora hogy a fény visszatér
és ott sem a közepén lévő lukban, mivel az egy kiterjedés nélküli pont..milliónyi naptömegnyi anyaggal..ami valszeg olyan formációban van jelen, amiről szintén nem tudunk semmit..csak elméletek vannak..és a teret görbíti meg annyira hogy a fény nem tudja elhagyni
de igazából senki se biztos benne 100%-ban hogy mi is van az esemény horizont mögött..
de várom a te magyarázatodat,. hogy a fény mért nem tudja elhagyni a feketelyuk eseményhorizont mögötti részét?
hm?
-
#110
Olvasgass:
http://chemonet.hu/hun/teazo/miert/m01/163.html -
#109
"Egy neutroncsillag felszínén akkora a gravitációs nyomóerő, hogy az elektronjaidat belepréseli az atommagba."
mi okozza ezt? erre kérem a választ, és arra is hogy a fény (fotonok) mért nem hagyják el a feketelyuk területét (eseményhorizontot)?
ez egy szimpla egyszerű kérdés
várom a választ -
gforce9 #108 Nem. Egy gömbhéjon belül bárhol vagy nem gyorsulsz semerre. Akár a szélén vagy akár a középpontban. (szigorúan szimmetrikus, egyenletes anyageloszlás, nincs zavaró hatás stb.)
A rád ható erők kiegyenlítődnek, nem akarnának szétszakítani, ebben az elvi esetben lebegnél, bárhol is vagy a gömbhéjon belül.
"Értem ez alatt, hogy ugye az űrhajó kilövőállomások is az egyenlítőhöz közel vannak, mert ott a nem tökéletesen gömb alakú föld miatt kisebb a gravitáció. "
Azért vannak az egyenlítő környékén, mert a föld forgásából adódó kerületi sebesség itt a legnagyobb. Ergo ezt a sebességet már nem kell elérni a pályán maradáshoz szükséges sebességhez képest, mert a föld maga egy kis plusz "löketet" ad.
"Ha kellően nagy lenne az üreg, gondolom meg lehetne találni az egyensúlyi pontot, mármin a gravitáció és a nyomás között, ezzel létrehozva egy gömbhéllyat. (Az más kérdés, hogy teljesen hülyeség lenne :) ) Igazából csak "hangosan" gondolkoztam..."
Nincs értelem ezt számolgatni föld méretű testeknél, mert nem reális fizikai helyzet. A mindentől távoli vasgömb az általad felvázolt módon viselkedik, fizikailag lehetséges eset, szóval abban érdemes gondolkodni, ha erről az elvi kérdésről beszélünk. (fizikáról beszélni, fizikailag lehetetlen szituációban nincs értelme) -
szabaka #107 Értem, vagyis a különbséget értem.
Akkor nem is húz (vagyis nem akkora erővel). Hanem, a közepén nem hatna a gravitáció, és a megfigyelőt pedig, nagyon minimális gravitáció érné (mármint amelyik része nem teljesen a középpontban van). Tehát ahogy korábban írtátok egy nem teljesen szimmetrikus megfigyelő, elkezdene gyorsulni valamely irányba, aztán ahogy arrébb mozdult ott megint erősebb a gravitáció, és tovább gyorsulna.
Köszi! -
#106
Nagyonis lényeges a kérdés amit feszegetsz és alapjaiban rengeti meg az elmebeteg térkunkorító relativitáselméletet.
Mert a válasz a kérdésedre teljesen egyértelmű, a Föld (tömeg)középpontjában nulla a gravitációs erő. Bármely test középpontjában nulla a (saját) gravitációs erő.
Erre jönnek a bigott relativisták és bemagyarázzák neked, hogy ááá, nem, ott végtelenbe szalad a gravitáció ha elég nagy tömeg gyűlik össze, a nulla egyszercsak átvált végtelenbe. És ezt el is hiszik. Mindenki idióta aki nem ezt a hülyeséget gondolja. Mert Einstein megmondta.
A tömegközéppontban tehát semmiféleképpen nem szakítana szét a gravitáció mert az ott nulla. A nyomás nyomna agyon, ami hasonlít a víznyomáshoz. Összeroppantana.
Egy neutroncsillag felszínén akkora a gravitációs nyomóerő, hogy az elektronjaidat belepréseli az atommagba. Ez a nyomóerő a csillag közepén nullára esik le. Ott a nyomás lép a helyébe. De mire a csillag közepére érsz már nincsenek atomjaid. Csak neutronok ami annyit jelent, hogy az elektronok rá vannak préselve a proton tóruszokra és ezek a tóruszpárok láncokat alkotnak.
Ezek a láncok lazán állnak és a tömeg növelésével egyre sűrűbb, kristályszerű elrendezést vesznek fel. De a fekete lyukban is neutronláncok maradnak. A neutroncsillag nem folyadék hanem elképzelhetetlenül merev, szilárd anyag. Ezt a neutroncsillag rengések is bizonyítják.
A cumiledepő egy kamu. -
defiant9 #105 Ne úgy képzeld el mint egy gravitációs mágnes ami jobba és balra is húz.
Úgy képzeld el mint egy behajlott gumilepedő.
Szétszakadni akkor fog ha nagy a térgörbület két testrésze között. Spagettizálódás-nak szokták nevezni ezt a jelenséget. -
szabaka #104 Köszönöm a választ!
A vasgömb eszembe sem jutott :) de valóban hasonló a kérdés.
Ha az elméleti dolgot tovább viszem:
Ha létezne ez a gömb a Föld középpontjában (értettem, hogy fizikai képtelenség :) ) akkor a közepén lebegve sújtalan lenne a megfigyelő, vagy a hatalmas gravitáció szétszakítaná?
Értem ez alatt, hogy ugye az űrhajó kilövőállomások is az egyenlítőhöz közel vannak, mert ott a nem tökéletesen gömb alakú föld miatt kisebb a gravitáció. (vagy lehet nem ezért vannak az egyenlítőhöz közel :) ) Tehát gondolom lejebb haladva egyre nőne a gravítáció.
Illetve nem ellensúlyozná-e a "kifelé" ható hatalmas gravitáció (ami az üreg falára hat) a befelé ható nyomást?
Ha kellően nagy lenne az üreg, gondolom meg lehetne találni az egyensúlyi pontot, mármin a gravitáció és a nyomás között, ezzel létrehozva egy gömbhéllyat. (Az más kérdés, hogy teljesen hülyeség lenne :) ) Igazából csak "hangosan" gondolkoztam...
-
gforce9 #103 Ez a newtoni gravitációs törvényből kiszámolható, de itt ezen fórumon belül már volt is erről szó. A gravitációs erőhatások a newtoni elmélet szerint kiegyenlítődnek, tehát nem gyorsulnál semerre, súlytalan lennél. Mindez csakis akkor igaz, ha nincs egyéb zavaró körülmény, tökéletes gömbszimmetriáról beszélünk, tökéletesen egyenletes anyageloszlásról. Mivel a föld esetében a relativisztikus hatások elhanyagolhatók., így lehet a newtoni elmélettel számolni.
Mindez azonban teljesen elméleti dolog. A föld nem gömbszimmetrikus, nem egyenletes az anyageloszlás, van zavaró körülmény (nap, hold és ezeknek közvetett vagy közvetlen hatásai) Egy földi méretű bolygónál a felszínen sem lehetséges néhány 10km-nél mélyebben üreget létrehozni. Nincs olyan anyag amely elbírná a súlyát. Teljes fizikai képtelenség.
Szóval ez teljesen elméleti dologot - ami matematikailag ugyan kijön, de példa ilyen esetre a természetben nem található - keveri Astrojan a fekete lyuk leírásával, ami fullmás jelenség...., de mint a hsz-ek is bizonyítják ő egy hívő és kísérletet sem tesz a megértésre.
Azonban Einstein óta tudjuk, hogy a gravitációs hatások nem a tömegtől, hanem az anyag 10 féle tulajdonságától függenek. Energiasűrűség, energiaáramlás sűrűség, belső feszültségek, stb. Sőt, az sem mindegy, hogy egy test áll vagy forog. (ez utóbbit a gravity probe 2 műhold igazolta). Az einstein féle elméletben lényegében nincs gravitáció, hanem helyette a téridő nem triviális (abszolút és eulidészi) szerkezete a magyarázat a testek viselkedésére. Ez utóbbiról bővebben:
https://www.youtube.com/watch?v=ThUg4rGjXiI&list=PLvmPPekCnEZ9hLDnHWrNy0LZUmA_GPJEA
Nem kérdeztél hülyeséget, ez egy elvi eset, amire van válasz. Persze talán szerencsésebb lenne azt kérdezni hogy egy minden más testtől távoli 10m átmérőjű 1m falvastagságú vasgömbbe zárva merre gyorsulnál (mert ilyen helyzet fizikailag lehetséges lenne), mert erre az esetre való newtoni matek. Valós fizikai heylzet leírására. A föld közepén lévő üreg nem valós fizikai helyzet. -
szabaka #102 Sziasztok!
Mivel végigolvastam a hozzászólásokat, és látom, hogy különböző vélem ényen, de azért vannak akik hajlamosak a dolgok megmagyarázásra, gondoltam megkérdezem a kérdésem :)
Az utólsó hsz-eket olvasva jutott eszembe (a gravitációval kapcsolatban), hogy ugye azt (a hagyományos, ma elfogadott tények alapján) a tömeg okozza (tömegvonzás).
HA ELMÉLETBEN képesek lennénk pl. a Föld közepén egy hatalmas üreget létrehozni (tényleg nagyot :) ), akkor ugye onnan eltávolítjuk az anyagot a tömegével együtt. HA meg tudnánk oldani, hogy ne omoljon össze az irdatlan nyomás miatt ez az üreg, akkor merre hatna a tömegvonzás?
Remélem érthető a kérdés és nem egy nagy hülyeséget kérdezek... (tényleg érdekel)
Köszi a válaszokat! -
defiant9 #101 "eseményhorizontja alatt egy a normálisnál sűrűbb neutroncsillag ül"
Azt meg hogy? Nyomás=sűrűség. A neutron degenerált anyag(leginkább folyadék) nem nyomható össze számottevően.
Annyi fantáziád lehetett volna hogy legalább váltasz a quark csillag-ra:
image
Persze ez már csak teoretikus, és közel sem is hozott volna annyit a konyhára mint ami pl. egy szupermassziv fekete lyukat magyarázna. Nem pár naptömegről beszélünk hanem ezer millióról. Szerinted ez mind belefér egy 'sűrűbb' neutron csillagba?
Ugye ezt nem csak kitalálod mert a te elméleted nem tudja kezelni a szingularitást(ellentétben a görbült téridő elmélettel)? Van mögötte valamilyen számítás ami bizonyítja hogy igen lehetséges ezer milló naptömeget egy neutron csillagba sűríteni? LOL...
Utoljára szerkesztette: defiant9, 2017.11.23. 07:16:28 -
#100
egyszerű kérdést tettem fel, várom a választ:
"A gravitáció maximuma a felszín közelében van"
a neutron csillagnál a feketelyukban..értem
miért?? mi okozza a felszínen ezt a hatalmas gravitációt?? ami minden másnál nagyobb?
mitől van ott ekkora hatalmas gravitáció, hogy még a fény se jut ki??
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.22. 21:05:29 -
gforce9 #99 Ismételten mert ezt is megcáfoltuk már legalább 5x, ha ez van odaírva ostobaság. A látható anyag 90%-a van csillagokban 10% kb a csillagközi gázokban. Ha ezt a 10%-ot 5-15 szörösére növeled (amit nem tehetsz meg mert ez nem csak hidrogénmolekula) akkor sem pótolja a hiányzó tömeg töredékét sem. Nem vagy képben a százalékszámítás alapjaival sem. Az, hogy te valahol ezt látod leírva még gondolkodni nem ártana. Tudod ufókról is szoktak írni, bár te azt is elhiszed. Egyébként a Herschell mérte ki ezt legutóbb tudtommal és 30%-al több h2 molekulát talált. nem 5-15 ször annyit
Bővebben:
http://astro.u-szeged.hu/oktatas/Szabados_urcsill/urcsill-szeged6-infra.pdf
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2017.11.22. 19:21:03 -
#98
"A gravitáció maximuma a felszín közelében van"
a neutron csillagnál a feketelyukban..értem
miért?? mi okozza a felszínen ezt a hatalmas gravitációt?? ami minden másnál nagyobb?
mitől van ott ekkora hatalmas gravitáció, hogy még a fény se jut ki?? -
#97
1. Nem várom el, hogy elolvasd az egész cikket ahol megtalálták a sötét anyagot Valentijnék, ezért ideteszem amit el kellett volna olvasnod.
..the cool gas has typical edge-on column densities (1–3) × 1023 cm-2 (or ~3000 M☉ pc-2), in which case it outweighs the H I by a factor of 5-15. This factor matches well the mass required to resolve the problem of the missing matter of spiral galaxies within at least the optical disk.
2. A negatív eredmény annyi mintha az olvasószemüvegemmel akarnám kimutatni a Föld száguldását, bár azzal legalább látom, hogy száguld. Az egyutas módszerrel a csíkeltolódás (következésképpen a száguldás) kimutatható. Így az okoskodásodat a null eredménnyel bedobhatod a szemétbe, mondhatnám elvitte a hajó.
4. teljesen félreérted amiket mondok, olvashatnál gondosabban egy kicsit.
A fekete lyukban (amelynek eseményhorizontja alatt egy a normálisnál sűrűbb neutroncsillag ül) amint befelé menet eléred a neutroncsillag felszínét, de legalábbis nemsokkal beljebb a gravitációs erő már elkezd csökkenni és csaknem lineárisan a tömegközéppontig meg sem állva nullára csökken. Tehát itt, a tömegközéppontban nemhogy végtelen nagy, de semekkora gravitációs erő nem hat.
A gravitáció maximuma a felszín közelében van és semmi esetre sem a tömegközéppontban.
Nehogy elkezdd magyarázni mit mond a relelm a térkunkorításról vagy a szingularitásról, mert nincs mégegy olyan tudomány ahol akkorát tévednének mint ahogy a relelm írja le a fekete lyukat. A természettudományok összesen képtelenek akkora tévedést felmutatni mint a relem egymaga a végtelen nagyságrendű hiba erőltetésével, nulla helyett végtelennek képzelve a test középpontjában ható gravitációt.
Mondtam, hogy kérdezd szekóját és örülnék ha egyszerre csak egyet választanál ki ezen pontok közül.
Utoljára szerkesztette: Astrojan, 2017.11.22. 18:11:16 -
#96
Csaba161
te azt hiszed, fog érdemben válaszolni? :)))) -
Csaba161 #95 1. Mivel a mérési eredmények szerint a molekuláris hidrogén az összes többi galaktikus molekulával együtt nem tesz ki többet, mint a látható anyag 2, azaz két %-a, nem tudom mit vitatkozol a tényekkel.
2. Mivel az emeli iskolás matekot sem érted, így nem csoda, hogy a magyarázatot sem érted. A newtoni fizikából az következik - elemi iskolai számolással -, hogy a csíkoknak el kellene tolódnia, mivel ez nem következik be, ezért rossz a newtoni fizika. A relativitás elméletével ez viszont összhangban van.
Ugyanis NEM igaz az, hogy egy áramló közegben az ide-oda mozgásnál az egyik irányban összeszedett hátrányt kiegyenlítené a másik irányú előny, a két mozgás összege mindig több időbe telik - legalábbis Galilei szerint - összhangban a tapasztalattal kis sebességek esetén, mintha a közeg nem mozogna, ezért teljesen értelmetlen, amit állítasz.
3. Természetesen a cikket lehet vitatni, de eddig még senki se cáfolta meg...
4. TE írod a honlapodon:
"Csakhogy, egyrészt az előbbiek alapján a fekete lyukban sem nő a vonzóerő a középpont felé haladva, hanem ellenkezőleg: csökken."
Ez most igaz-e vagy sem, vagy a már régebben leírt dolgaid sem igazak? Ebben a mondatban írod le, hogy az erő változása a Nyomó-gravitáció esetén ellentétes a newtoni gravitációval, ebből pedig KÖVETKEZIK, hogy Nyomó-gravitáció esetén a Föld körüli óceán az ár-apály erők következtében palacsinta alakú lesz, szemben a megfigyelt rögbilabda alakkal és ami a newtoni vonzerőből is következik...
-
#94
Érdekes az, hogy a legelemibb dolgokkal se egyezik az elmélete, teljesen sületlenség az elejétől fogva,
vannak másoknak új merész ötleteik, de azért azokban van némi valóság értelem, és közük van a mai valós tényekhez, csak valami merész újat állítanak..
de ez az elmebeteg? az hogy alapvető dolgokkal nincs tisztában, egy dolog, de olyan dolgokat tényeket cáfol ami ötödikes általános iskolai anyag.
és az össz érve az volt eddig:
MERT CSAK!
mennyire jellemző klasszikus TROLL voltára, hogy amikor olyan kérdés jön amire értelemszerűen nem tud válaszolni..akkor terel, beugat, lenéző nagyképű beszólogatásokra képes max.
vagy egyszerűen nem válaszol
tipikus TROLL
etetjük mert szórakoztató, bár néha fogcsikorgatva röhög az ember rajta..
nagyon vicces, de nagyon fárasztó is
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.22. 13:06:51 -
#93
4: ponthoz, korábban máshol azt írta a feketelyukakból azért nem jön ki a fény (foton) mert a graviton sugárzás visszanyomja..
ok..tehát a graviton ütközik a fotonnal..másképp nem menne
akkor a csillagokba mért nem nyomja vissza a fotonokat??
hiszen ott is ütközni kéne:)) -
#92
várom a választ egy egyszerű kérdésre
azzal dicsekedtél, hogy egyszerű kérdésre válaszolsz
hát nosza, ne csinálj se**et a szádból:
Ezt írod:
"Állítom, hogy a gravitáció nyomóerő. Állítom, hogy gravitonsugárzás okozza amely a végtelenbe nyúlóan izotróp és gravitonpárokból áll. A gravitonsugárzás nyomóereje 1.2 x 10^44 newton."
Tessék egy egyszerű kérdés, semmi kötözködés:
Hogy számoltad ki ezt az eredményt? mi alapján? mi volt a kiindulási pont, mi a képlet erre? mik az együtthatók, mik a képlet tagjai?
egyszerű világos kérdés..
-
gforce9 #91 1. A H2-ről ez kb a 3. cáfolat amit kaptál eddig. Alapvetően azzal van a baj, hoyg nem tudod értelmezni a százalékszámítás mikéntjét sem.
2. Tökéletesen szemléltette a logikai bukfencedet.
3. Felesleges. Attól hogy idehánysz tudományskodó baromságokat attól az még nem cáfolat. Fel kéne fogni.
4. Eddig csak te járattad le magad. A nyomógravitációdat cáfolták mégpedig azért mert úgy baromság ahogy van. Cáfolatot nem egyet kaptál már. Miért nem húzol el a hittéríteni a szektásaidat az ufóklubba, ha van olyan hülye egyátalán, aki téged 1 percnél tovább bír röhögés nélkül..... -
#90
Kösz, nagy vagy és bátor. Nem kell hasraesni a kedves kommentelők iqjától, figyelj csak:
Csaba többre számítottam tőled, de nem.
1. pontosan magadat cáfoltad meg most. 20 éve már, hogy az ESA felküldte az első IR távcsövet az atmoszféra fölé és akkor valóban azonnal megtalálták a H2 IR vonalait az NGC 891 jelű edge on galaxis 8 különböző mérési pontjában. A talált H2 mennyisége kb tízszerese az atomos hidrogénnek, amivel a fizikusok már előzőleg feltérképezték az Univerzum anyagkészletét. Erről a 21 cm-en feltérképezett anyagkészletről kiderült, hogy kevés, hiányzott az anyag kb tízszerese. Emiatt a hiányzó anyag miatt kellett bevezetni a sötét anyag fogalmát.
És pont ennyit találtak Valentijnék. Teljesen félreérted a világot.
2. mi lenne ha elolvasnád a mondat másik felét is mielőtt ezt a hülyeséget berakod a hajókkal. A fény nem hajó és a hajók nem közlekednek az interferométerben.
3. ezt a pontot még tanulmányoznom kell, keresem a gyenge pontját. Meg fogom találni. A null eredmény nem perdöntő bizonyíték, mert null eredményt akár egy háromszögvonalzóval is lehet produkálni, az sem mér semmit. Ezzel szemben áll Munera mérése, ami persze lehet hibás. Ezenkívül, mint már említettem, egyutas interferométerrel kimutatható a Föld száguldása, ami 370 km/s a Crater/Leo csillagkép irányába és ez pontosan megfelel a COBE CMBR méréseknek. De mosógépmotorral is kimutatható, Marinov képes volt ezzel is kimérni, de az igaz, hogy erre nem tenném a lelkem.
4. magadat járatod le azzal, hogy nem érted a nyomó gravitációt. Szekójának éppen az imént magyaráztam el olyan elemi szinten amilyen alá már képtelen vagyok menni.
ezt a hülyeséget írtad: "Ezzel szemben a Nyomó-gravitáció esetében az erőkülönbség előjele éppen ellentétes a newtonival szemben"
Kérdezd meg szekóját, szerintem van esély rá, hogy ő már érti. -
Csaba161 #89 Tessék, néhány alapvető hiba:
1. Az egy hazugság, hogy nem figyelhető meg a semleges H2 molekula!
A H2 molekula rotációs színképe a távoli infravörösbe esik.
Igaz ugyan, hogy a rotációs sávok intenzitása kicsi és a távoli infravörös
fényt szinte minden anyag elnyeli, ezért nehéz detektálni, de azért már
jó pár éve vannak fent a világűrben infravörös távcsövek, amikkel fel is térképezték
a H2 molekula eloszlását a Tejútban és ez az eloszlás korrelál az egyéb molekulák
(CO, CO2, H2O stb.) eloszlásával. Ez alapján 1-2%-át teszik ki a tejút látható anyagának.
2. Amit a Michelson-kísérlet cáfolatában írsz:
"...mert míg a piros fény szembe megy az éterszéllel addig a kék fény pontosan hátszelet kap,
így amennyivel a piros fény lassabban megy a kék fény ugyanannyival megy gyorsabban,
s ezáltal a kétféle hatás kiegyenlíti egymást."
EZ EGY TOTÁLIS BAROMSÁG!!!!!!!!
Már általános iskolában tanítják matematikából, hogy ez nem igaz, éppen azért, mert a valóság
ellentmond ennek a naiv szemléletnek. Az általános iskolai matekpélda ugye az,
ha egy hajó egy tavon megtesz egy ide-oda utat két város között, ahhoz képest ha ezt a távolságot
egy adott sebességgel való folyón teszi meg ide-oda, akkor ez több időbe kerül; ezért kell a matematika,
hogy ezt belásd és tetejében a valóságban is a matematika által kiszámolt eredmény lesz az utazási idő!
Tehát már az elemi iskolában tanítottak is cáfolják a Relativitás-elméletre adott cáfolatodat, azt igen is
helyesen támasztja alá a Michelson-kísérlet!
3. Az, hogy az időben sem változnak a Michelson-interferométer csíkjai, arra már adtam
tudományos közleményt a kísérletek összefoglalásáról, mégegyszer nem ismétlem meg.
4. Magát Nyomó-gravitációt könnyű cáfolni az ár-apály jelenséggel, hiába jelented ki,
hogy ez a cáfolat nem igaz. Az, hogy nem érted az ár-apály jelenséget, az a te bajod.
Valójában te magad bizonyítod be, hogy a Nyomó-gravitáció esetében egészen másmilyen
az ár-apály alakja. Az ár-apály nem az erőtől, hanem az erő különbségétől függ.
Emiatt a newtoni gravitáció esetében a Hold ár-apály hatására a Föld nem tojás lesz a hold felé,
hanem mind a Hold felé, mind azzal ellentétes irányban kitüremkedik, a Föld óceánjai rögbilabda
alakban veszik azt körül, amikor is a rögbilabda leghosszabb tengelye Hold felé mutat.
Ezzel szemben a Nyomó-gravitáció esetében az erőkülönbség előjele éppen ellentétes
a newtonival szemben, ahogy azt te is igen szemléletesen bemutatod a bolygók és a feketelyukak
belsejében kialakuló gravitációs hatásról a Nyomó-gravitáció esetében. Ez a két gravitációs
elmélet közötti különbség az, ami miatt Nyomó-gravitáció jelenlétében az erőkülönbség
ellentétes volta azt okozza, hogy ekkor a Föld óceánjai palacsinta alakot vennének fel,
és ennek a palacsintának a lapos síkjára merőleges tengely mutatna a Hold irányába, de mivel ez nem igaz,
hanem a Newton által jósolt alak jelenik meg a valóságban, ez máris cáfolja a te Nyomó-gravitációs elméletedet.
-
#88
Kedves Sequoyah
mivel nekem nem válaszol, valszeg :)
de neked felajánlotta a kérdezés lehetőségét, így kérdezd már meg tőle a #87.ben leírtam :) -
#87
Ezt írod:
"Állítom, hogy a gravitáció nyomóerő. Állítom, hogy gravitonsugárzás okozza amely a végtelenbe nyúlóan izotróp és gravitonpárokból áll. A gravitonsugárzás nyomóereje 1.2 x 10^44 newton."
Tessék egy egyszerű kérdés, semmi kötözködés:
Hogy számoltad ki ezt az eredményt? mi alapján? mi volt a kiindulási pont, mi a képlet erre? mik az együtthatók, mik a képlet tagjai?
egyszerű világos kérdés.. -
#86
Nos, megpróbálkozom megint, szépen kedvesen :)
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.22. 09:20:59 -
gforce9 #85 Korom Gyula cáfolata:
http://forum.index.hu/Article/showArticle?na_start=150&na_step=30&t=9130284&na_order=
Jó olvasgatást. -
gforce9 #84 Évek óta osztja a hüyleségeit. Eleinte kapott normális cáfolatokat, de még el sem gondolkodik rajta. Aki hülye és meg sem próbál elgondolkozni, hogy talán nem a világ összes fizikusa a hülye, hanem az ő "elmélete" a szar, az vallási fanatikus módjára újra és újra szétcseszi a fórumokat. Az ilyen gyökér mást nem érdemel. Egyébként én is és más is, ha valaki normális konkrét kérdést tesz fel igyekszünk a lehető legjobban, legérthetőbben megválaszolni, de vele nem lehet mit kezdeni. Most is állított valamit rávilágítottam, hogy hülyeség (gyorsító hatás), példával megmutattam, hogy miért hülyeség, erre azt a témát már át is ugorja és elkezdi a többi hülyeségeit nyomatni. Ha van kedved cáfolgasd nyugodtan tételesen. Neked is el fog fogyni a türelmed. -
Irasidus #82 Ezek nem tudományos predikciók, hanem kijelentések. Tekintélyre hivatkozásnak hívják, és összekevered a tudományt annak művelőivel. Egy tudós, kutató is mondhat ökörséget, nem szent és sérthetetlen attól mert kutató, de itt még csak nem is tudományos kijelentések vannak, hanem vélemények. Erre hivatkozni, hogy ezért van Astrojánnak igaza, igazán nevetséges. Amúgy meg Astroján egy hírhedt troll - az egész neten, több tucat forumon cáfolták már meg, itt is történtek erre kísérletek, és hidd el felesleges. Egy dolgot lehet tenni vele, elzavarni, kitiltani. Ennyi. Javaslom mielőtt megszólalsz, tájékozódj, és nézz utána Astrojánnak, ne csak az utolsó két komment olvasd el, és verd a melled, hogy te aztán mindent tudsz. És ahogy látom Korom Gyula sem más, mint önjelólt okostojás, tele van a net velük... -
kgpro #81 Kedves Sequoyah és gforce9!
Tegyétek meg, hogy a sok vagdalódzás helyett értelmezzétek, vagy cáfoljátok Astrojan itt a fórumon, vagy az oldalán tett állításait, melyet ahol szükséges volt, alátámasztott linkekkel, vagy logikai érvelésekkel.
Így lenne értelme egy vitának, ahelyett, hogy a legnagyobb bizonyítékotok egy személyeskedés, vagy egy még kevésbé helytálló, és szintén nem alátámasztott "képzelgés" állítása.
Jó volt a cikk arra, hogy egy kis eszmecserét folytassunk alternatív gondolatokkal, ahelyett, hogy az egyébként ortodox tudomány által kínált verziót szajkózzuk. Itt lehet, és egyébként is kell gondolkodni, nem pedig levenni az instant "tudást" a polcról, és bár azt sem értve erélyesen leteremtjük a másikat. Ha butaságot mondott, ám legyen, cáfold meg!
Csak néhány mondás azok közül közül, melyeket híres szakmai kiválóságok állítottak, aztán kiderült, hogy nagyon melléfogtak, mert volt olyan, aki nem hitt nekik, hanem inkább gondolkodott.
https://www.slideshare.net/forlong/meghiusult-mondasok
Ezek némelyike nem is olyan régi, de igen elképesztő, hogy ennyire szűk látókörűek voltak az állítások kimondói, miközben (lásd Bill Gates), más tekintetben zseni.
Egyébként Korom Gyula 600 oldalt írt a témáról, és nem lehet panaszotok, van képlet bőven, csak érteni kell! -
#80
Kérlek tedd ide a legnagyobb alapvető hibát, csak egyet légyszíves, ne hemzsegjen. Konkrétan, értelmesen csak egyet. -
Sequoyah #79 Azon kivul hogy megcafolt elmelet, nincs mas baj:D (Szerk: La Sage elmeleterol beszelek, nem a tiedrol)
De senki nem fogja komolyan elolvasni az "elmeletedet", ha alapveto hibaktol hemzsego, gyerekes irasban probalod kifejezni.
Javitsd ki oket, aztan beszelhetunk az elmeletedrol. Nem fogunk komolyan venni, amig sajat magadat sem veszed komolyan, es nem irod le felnott, es professzionalis modon.
Utoljára szerkesztette: Sequoyah, 2017.11.21. 22:51:48 -
#78
Nna, akkor rendben is vagyunk, ha sikerült végre megérteni a nyomó gravitáció lényegét és már semmi más bajod nincs vele csak a nyelvtan. -
Sequoyah #77 Ertem mit akarsz mondani, de te nem erted, hogy en mit akarok mondani. Ha az elmeleted meg jo is lenne, az irasod stilusa ertelmezhetetlen. Egyszeruen rosszul hasznalsz kifejezeseket. Es igy akarod, hogy komolyan vegyenek?
Ha majd atdolgoztad az irasod, hogy nyelvtanilag helyes legyen, es helyesen hasznalod a fizikai fogalmakat is, akkor beszelhetunk arrol, hogy az elmeleted jo-e.
Lejjebb linkeltek par oraja Le Sage elmeletet. Olvasd el az elso bekezdeset, hogy hogy is kellene szepen megfogalmazni azt, amirol te is beszelni akarsz, ugy hogy egyreszt a fogalmakat is helyesen hasznalod, masreszt a fizikustarsadalmat sem serted halalra, akit egyebkent meg akarnal gyozni... -
gforce9 #76 Min igyekezzen? Az egész irományodat azzal indítod, hogy "tegyük fel". Így tudományos tézist nem szokás megalapozni, ez a képzelgés ismérve. Se mérési eredményt nem teszel alá se egy képletet. Egy rohadt nagy képzelgés az egész weboldalad, mindenféle alátámaszást nélkülözve. Meseoldalt sokat találni. -
#75
Elolvastad háromszor? Nyilván nem. Próbálj erőt venni magadon és harmadikra, na egye fene talán negyedikre megérted. Biztos.
Amit 71 -ben írtál az szemléletesen igaz lehet. De te visszafelé értelmezed, ami úgy nem igaz! Tehát az nem igaz, hogy 2 tárgy egymás felé közelítése az vonzással egyenlő. Két tárgy úgy is közelíthet egymáshoz ha az egyiket vagy mindkettőt tolod.
Tehát az almát felülről egy nagyobb erő nyomja lefelé (mint amekkora felfelé nyomja). Akkor most miért szállna el az alma?
Pedig ez csak néhány mondat.. Igyekezz kicsit, mert szörnyű amit művelsz. Akkor szólj ha azt mondod: ahááá, értem már. -
Sequoyah #74 Amugy sajat magadnak mondasz ellent, mert eloszor azt mondod nem vonzoero, aztan pedig megis leirod, hogy egymashoz kozeliti.... Szoval most akkor melyik igaz? -
Sequoyah #73 Szoval az alma felfele szall a foldon a te vilagodban, es nem tartja lennt semmi a foldon... Es ehhez ragaszkodsz is:D
Legyszives a kedvemert fogj mar meg egy valodi almat es engedd el, es figyeld meg, hogy merre esik...
Eszem megall, hogy olyan dolgon kell vitatkozni, amit a 10 honapos fiam is megert mar, pedig o meg a kanalat sem tudja rendesen hasznalni...:D
Utoljára szerkesztette: Sequoyah, 2017.11.21. 22:08:28 -
#72
Ok, állítom, hogy a gravitáció nem, NEM vonzóerő. Semmiféle vonzóerő nem létezik a természetben.
Állítom, hogy a gravitáció nyomóerő. Állítom, hogy gravitonsugárzás okozza amely a végtelenbe nyúlóan izotróp és gravitonpárokból áll. A gravitonsugárzás nyomóereje 1.2 x 10^44 newton.
És mivel a legcsekélyebb mértékben sem érted a nyomó gravitációt, nem az alma és nem a Föld bocsátja ki ezt a nyomó sugárzást hanem a végtelenből jön. Azért nyomja az almát a Föld felé mert a Földön keresztülhaladó gravitonsugárzást a Föld egy nagyon kicsit gyengíti. Ezért az almát alulról egy kicsivel kisebb erő nyomja felfelé mint ami az almát éri felülről lefelé. A két horribilis erő apró különbsége az alma súlya. Ez az erő (eredő, erőkülönbség) a két testet (= a Földet és az almát) egymáshoz közelíti.
Nehogy elkezdj kekeckedni, olvasd el inkább háromszor. Ha ez megy akkor kérdezheted a következőt, ok?
