A második legtávolabbi galaxist figyelték meg
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#92
várom a választ egy egyszerű kérdésre
azzal dicsekedtél, hogy egyszerű kérdésre válaszolsz
hát nosza, ne csinálj se**et a szádból:
Ezt írod:
"Állítom, hogy a gravitáció nyomóerő. Állítom, hogy gravitonsugárzás okozza amely a végtelenbe nyúlóan izotróp és gravitonpárokból áll. A gravitonsugárzás nyomóereje 1.2 x 10^44 newton."
Tessék egy egyszerű kérdés, semmi kötözködés:
Hogy számoltad ki ezt az eredményt? mi alapján? mi volt a kiindulási pont, mi a képlet erre? mik az együtthatók, mik a képlet tagjai?
egyszerű világos kérdés..
azzal dicsekedtél, hogy egyszerű kérdésre válaszolsz
hát nosza, ne csinálj se**et a szádból:
Ezt írod:
"Állítom, hogy a gravitáció nyomóerő. Állítom, hogy gravitonsugárzás okozza amely a végtelenbe nyúlóan izotróp és gravitonpárokból áll. A gravitonsugárzás nyomóereje 1.2 x 10^44 newton."
Tessék egy egyszerű kérdés, semmi kötözködés:
Hogy számoltad ki ezt az eredményt? mi alapján? mi volt a kiindulási pont, mi a képlet erre? mik az együtthatók, mik a képlet tagjai?
egyszerű világos kérdés..
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#91
1. A H2-ről ez kb a 3. cáfolat amit kaptál eddig. Alapvetően azzal van a baj, hoyg nem tudod értelmezni a százalékszámítás mikéntjét sem.
2. Tökéletesen szemléltette a logikai bukfencedet.
3. Felesleges. Attól hogy idehánysz tudományskodó baromságokat attól az még nem cáfolat. Fel kéne fogni.
4. Eddig csak te járattad le magad. A nyomógravitációdat cáfolták mégpedig azért mert úgy baromság ahogy van. Cáfolatot nem egyet kaptál már. Miért nem húzol el a hittéríteni a szektásaidat az ufóklubba, ha van olyan hülye egyátalán, aki téged 1 percnél tovább bír röhögés nélkül.....
2. Tökéletesen szemléltette a logikai bukfencedet.
3. Felesleges. Attól hogy idehánysz tudományskodó baromságokat attól az még nem cáfolat. Fel kéne fogni.
4. Eddig csak te járattad le magad. A nyomógravitációdat cáfolták mégpedig azért mert úgy baromság ahogy van. Cáfolatot nem egyet kaptál már. Miért nem húzol el a hittéríteni a szektásaidat az ufóklubba, ha van olyan hülye egyátalán, aki téged 1 percnél tovább bír röhögés nélkül.....
#90
Kösz, nagy vagy és bátor. Nem kell hasraesni a kedves kommentelők iqjától, figyelj csak:
Csaba többre számítottam tőled, de nem.
1. pontosan magadat cáfoltad meg most. 20 éve már, hogy az ESA felküldte az első IR távcsövet az atmoszféra fölé és akkor valóban azonnal megtalálták a H2 IR vonalait az NGC 891 jelű edge on galaxis 8 különböző mérési pontjában. A talált H2 mennyisége kb tízszerese az atomos hidrogénnek, amivel a fizikusok már előzőleg feltérképezték az Univerzum anyagkészletét. Erről a 21 cm-en feltérképezett anyagkészletről kiderült, hogy kevés, hiányzott az anyag kb tízszerese. Emiatt a hiányzó anyag miatt kellett bevezetni a sötét anyag fogalmát.
És pont ennyit találtak Valentijnék. Teljesen félreérted a világot.
2. mi lenne ha elolvasnád a mondat másik felét is mielőtt ezt a hülyeséget berakod a hajókkal. A fény nem hajó és a hajók nem közlekednek az interferométerben.
3. ezt a pontot még tanulmányoznom kell, keresem a gyenge pontját. Meg fogom találni. A null eredmény nem perdöntő bizonyíték, mert null eredményt akár egy háromszögvonalzóval is lehet produkálni, az sem mér semmit. Ezzel szemben áll Munera mérése, ami persze lehet hibás. Ezenkívül, mint már említettem, egyutas interferométerrel kimutatható a Föld száguldása, ami 370 km/s a Crater/Leo csillagkép irányába és ez pontosan megfelel a COBE CMBR méréseknek. De mosógépmotorral is kimutatható, Marinov képes volt ezzel is kimérni, de az igaz, hogy erre nem tenném a lelkem.
4. magadat járatod le azzal, hogy nem érted a nyomó gravitációt. Szekójának éppen az imént magyaráztam el olyan elemi szinten amilyen alá már képtelen vagyok menni.
ezt a hülyeséget írtad: "Ezzel szemben a Nyomó-gravitáció esetében az erőkülönbség előjele éppen ellentétes a newtonival szemben"
Kérdezd meg szekóját, szerintem van esély rá, hogy ő már érti.
Csaba többre számítottam tőled, de nem.
1. pontosan magadat cáfoltad meg most. 20 éve már, hogy az ESA felküldte az első IR távcsövet az atmoszféra fölé és akkor valóban azonnal megtalálták a H2 IR vonalait az NGC 891 jelű edge on galaxis 8 különböző mérési pontjában. A talált H2 mennyisége kb tízszerese az atomos hidrogénnek, amivel a fizikusok már előzőleg feltérképezték az Univerzum anyagkészletét. Erről a 21 cm-en feltérképezett anyagkészletről kiderült, hogy kevés, hiányzott az anyag kb tízszerese. Emiatt a hiányzó anyag miatt kellett bevezetni a sötét anyag fogalmát.
És pont ennyit találtak Valentijnék. Teljesen félreérted a világot.
2. mi lenne ha elolvasnád a mondat másik felét is mielőtt ezt a hülyeséget berakod a hajókkal. A fény nem hajó és a hajók nem közlekednek az interferométerben.
3. ezt a pontot még tanulmányoznom kell, keresem a gyenge pontját. Meg fogom találni. A null eredmény nem perdöntő bizonyíték, mert null eredményt akár egy háromszögvonalzóval is lehet produkálni, az sem mér semmit. Ezzel szemben áll Munera mérése, ami persze lehet hibás. Ezenkívül, mint már említettem, egyutas interferométerrel kimutatható a Föld száguldása, ami 370 km/s a Crater/Leo csillagkép irányába és ez pontosan megfelel a COBE CMBR méréseknek. De mosógépmotorral is kimutatható, Marinov képes volt ezzel is kimérni, de az igaz, hogy erre nem tenném a lelkem.
4. magadat járatod le azzal, hogy nem érted a nyomó gravitációt. Szekójának éppen az imént magyaráztam el olyan elemi szinten amilyen alá már képtelen vagyok menni.
ezt a hülyeséget írtad: "Ezzel szemben a Nyomó-gravitáció esetében az erőkülönbség előjele éppen ellentétes a newtonival szemben"
Kérdezd meg szekóját, szerintem van esély rá, hogy ő már érti.
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#89
Tessék, néhány alapvető hiba:
1. Az egy hazugság, hogy nem figyelhető meg a semleges H2 molekula!
A H2 molekula rotációs színképe a távoli infravörösbe esik.
Igaz ugyan, hogy a rotációs sávok intenzitása kicsi és a távoli infravörös
fényt szinte minden anyag elnyeli, ezért nehéz detektálni, de azért már
jó pár éve vannak fent a világűrben infravörös távcsövek, amikkel fel is térképezték
a H2 molekula eloszlását a Tejútban és ez az eloszlás korrelál az egyéb molekulák
(CO, CO2, H2O stb.) eloszlásával. Ez alapján 1-2%-át teszik ki a tejút látható anyagának.
2. Amit a Michelson-kísérlet cáfolatában írsz:
"...mert míg a piros fény szembe megy az éterszéllel addig a kék fény pontosan hátszelet kap,
így amennyivel a piros fény lassabban megy a kék fény ugyanannyival megy gyorsabban,
s ezáltal a kétféle hatás kiegyenlíti egymást."
EZ EGY TOTÁLIS BAROMSÁG!!!!!!!!
Már általános iskolában tanítják matematikából, hogy ez nem igaz, éppen azért, mert a valóság
ellentmond ennek a naiv szemléletnek. Az általános iskolai matekpélda ugye az,
ha egy hajó egy tavon megtesz egy ide-oda utat két város között, ahhoz képest ha ezt a távolságot
egy adott sebességgel való folyón teszi meg ide-oda, akkor ez több időbe kerül; ezért kell a matematika,
hogy ezt belásd és tetejében a valóságban is a matematika által kiszámolt eredmény lesz az utazási idő!
Tehát már az elemi iskolában tanítottak is cáfolják a Relativitás-elméletre adott cáfolatodat, azt igen is
helyesen támasztja alá a Michelson-kísérlet!
3. Az, hogy az időben sem változnak a Michelson-interferométer csíkjai, arra már adtam
tudományos közleményt a kísérletek összefoglalásáról, mégegyszer nem ismétlem meg.
4. Magát Nyomó-gravitációt könnyű cáfolni az ár-apály jelenséggel, hiába jelented ki,
hogy ez a cáfolat nem igaz. Az, hogy nem érted az ár-apály jelenséget, az a te bajod.
Valójában te magad bizonyítod be, hogy a Nyomó-gravitáció esetében egészen másmilyen
az ár-apály alakja. Az ár-apály nem az erőtől, hanem az erő különbségétől függ.
Emiatt a newtoni gravitáció esetében a Hold ár-apály hatására a Föld nem tojás lesz a hold felé,
hanem mind a Hold felé, mind azzal ellentétes irányban kitüremkedik, a Föld óceánjai rögbilabda
alakban veszik azt körül, amikor is a rögbilabda leghosszabb tengelye Hold felé mutat.
Ezzel szemben a Nyomó-gravitáció esetében az erőkülönbség előjele éppen ellentétes
a newtonival szemben, ahogy azt te is igen szemléletesen bemutatod a bolygók és a feketelyukak
belsejében kialakuló gravitációs hatásról a Nyomó-gravitáció esetében. Ez a két gravitációs
elmélet közötti különbség az, ami miatt Nyomó-gravitáció jelenlétében az erőkülönbség
ellentétes volta azt okozza, hogy ekkor a Föld óceánjai palacsinta alakot vennének fel,
és ennek a palacsintának a lapos síkjára merőleges tengely mutatna a Hold irányába, de mivel ez nem igaz,
hanem a Newton által jósolt alak jelenik meg a valóságban, ez máris cáfolja a te Nyomó-gravitációs elméletedet.
1. Az egy hazugság, hogy nem figyelhető meg a semleges H2 molekula!
A H2 molekula rotációs színképe a távoli infravörösbe esik.
Igaz ugyan, hogy a rotációs sávok intenzitása kicsi és a távoli infravörös
fényt szinte minden anyag elnyeli, ezért nehéz detektálni, de azért már
jó pár éve vannak fent a világűrben infravörös távcsövek, amikkel fel is térképezték
a H2 molekula eloszlását a Tejútban és ez az eloszlás korrelál az egyéb molekulák
(CO, CO2, H2O stb.) eloszlásával. Ez alapján 1-2%-át teszik ki a tejút látható anyagának.
2. Amit a Michelson-kísérlet cáfolatában írsz:
"...mert míg a piros fény szembe megy az éterszéllel addig a kék fény pontosan hátszelet kap,
így amennyivel a piros fény lassabban megy a kék fény ugyanannyival megy gyorsabban,
s ezáltal a kétféle hatás kiegyenlíti egymást."
EZ EGY TOTÁLIS BAROMSÁG!!!!!!!!
Már általános iskolában tanítják matematikából, hogy ez nem igaz, éppen azért, mert a valóság
ellentmond ennek a naiv szemléletnek. Az általános iskolai matekpélda ugye az,
ha egy hajó egy tavon megtesz egy ide-oda utat két város között, ahhoz képest ha ezt a távolságot
egy adott sebességgel való folyón teszi meg ide-oda, akkor ez több időbe kerül; ezért kell a matematika,
hogy ezt belásd és tetejében a valóságban is a matematika által kiszámolt eredmény lesz az utazási idő!
Tehát már az elemi iskolában tanítottak is cáfolják a Relativitás-elméletre adott cáfolatodat, azt igen is
helyesen támasztja alá a Michelson-kísérlet!
3. Az, hogy az időben sem változnak a Michelson-interferométer csíkjai, arra már adtam
tudományos közleményt a kísérletek összefoglalásáról, mégegyszer nem ismétlem meg.
4. Magát Nyomó-gravitációt könnyű cáfolni az ár-apály jelenséggel, hiába jelented ki,
hogy ez a cáfolat nem igaz. Az, hogy nem érted az ár-apály jelenséget, az a te bajod.
Valójában te magad bizonyítod be, hogy a Nyomó-gravitáció esetében egészen másmilyen
az ár-apály alakja. Az ár-apály nem az erőtől, hanem az erő különbségétől függ.
Emiatt a newtoni gravitáció esetében a Hold ár-apály hatására a Föld nem tojás lesz a hold felé,
hanem mind a Hold felé, mind azzal ellentétes irányban kitüremkedik, a Föld óceánjai rögbilabda
alakban veszik azt körül, amikor is a rögbilabda leghosszabb tengelye Hold felé mutat.
Ezzel szemben a Nyomó-gravitáció esetében az erőkülönbség előjele éppen ellentétes
a newtonival szemben, ahogy azt te is igen szemléletesen bemutatod a bolygók és a feketelyukak
belsejében kialakuló gravitációs hatásról a Nyomó-gravitáció esetében. Ez a két gravitációs
elmélet közötti különbség az, ami miatt Nyomó-gravitáció jelenlétében az erőkülönbség
ellentétes volta azt okozza, hogy ekkor a Föld óceánjai palacsinta alakot vennének fel,
és ennek a palacsintának a lapos síkjára merőleges tengely mutatna a Hold irányába, de mivel ez nem igaz,
hanem a Newton által jósolt alak jelenik meg a valóságban, ez máris cáfolja a te Nyomó-gravitációs elméletedet.
#88
Kedves Sequoyah
mivel nekem nem válaszol, valszeg 😊
de neked felajánlotta a kérdezés lehetőségét, így kérdezd már meg tőle a #87.ben leírtam 😊
mivel nekem nem válaszol, valszeg 😊
de neked felajánlotta a kérdezés lehetőségét, így kérdezd már meg tőle a #87.ben leírtam 😊
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#87
Ezt írod:
"Állítom, hogy a gravitáció nyomóerő. Állítom, hogy gravitonsugárzás okozza amely a végtelenbe nyúlóan izotróp és gravitonpárokból áll. A gravitonsugárzás nyomóereje 1.2 x 10^44 newton."
Tessék egy egyszerű kérdés, semmi kötözködés:
Hogy számoltad ki ezt az eredményt? mi alapján? mi volt a kiindulási pont, mi a képlet erre? mik az együtthatók, mik a képlet tagjai?
egyszerű világos kérdés..
"Állítom, hogy a gravitáció nyomóerő. Állítom, hogy gravitonsugárzás okozza amely a végtelenbe nyúlóan izotróp és gravitonpárokból áll. A gravitonsugárzás nyomóereje 1.2 x 10^44 newton."
Tessék egy egyszerű kérdés, semmi kötözködés:
Hogy számoltad ki ezt az eredményt? mi alapján? mi volt a kiindulási pont, mi a képlet erre? mik az együtthatók, mik a képlet tagjai?
egyszerű világos kérdés..
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#86
Nos, megpróbálkozom megint, szépen kedvesen 😊
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.22. 09:20:59
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.22. 09:20:59
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#85
Korom Gyula cáfolata:
http://forum.index.hu/Article/showArticle?na_start=150&na_step=30&t=9130284&na_order=
Jó olvasgatást.
http://forum.index.hu/Article/showArticle?na_start=150&na_step=30&t=9130284&na_order=
Jó olvasgatást.
#84
Évek óta osztja a hüyleségeit. Eleinte kapott normális cáfolatokat, de még el sem gondolkodik rajta. Aki hülye és meg sem próbál elgondolkozni, hogy talán nem a világ összes fizikusa a hülye, hanem az ő "elmélete" a szar, az vallási fanatikus módjára újra és újra szétcseszi a fórumokat. Az ilyen gyökér mást nem érdemel. Egyébként én is és más is, ha valaki normális konkrét kérdést tesz fel igyekszünk a lehető legjobban, legérthetőbben megválaszolni, de vele nem lehet mit kezdeni. Most is állított valamit rávilágítottam, hogy hülyeség (gyorsító hatás), példával megmutattam, hogy miért hülyeség, erre azt a témát már át is ugorja és elkezdi a többi hülyeségeit nyomatni. Ha van kedved cáfolgasd nyugodtan tételesen. Neked is el fog fogyni a türelmed.
#82
Ezek nem tudományos predikciók, hanem kijelentések. Tekintélyre hivatkozásnak hívják, és összekevered a tudományt annak művelőivel. Egy tudós, kutató is mondhat ökörséget, nem szent és sérthetetlen attól mert kutató, de itt még csak nem is tudományos kijelentések vannak, hanem vélemények. Erre hivatkozni, hogy ezért van Astrojánnak igaza, igazán nevetséges. Amúgy meg Astroján egy hírhedt troll - az egész neten, több tucat forumon cáfolták már meg, itt is történtek erre kísérletek, és hidd el felesleges. Egy dolgot lehet tenni vele, elzavarni, kitiltani. Ennyi. Javaslom mielőtt megszólalsz, tájékozódj, és nézz utána Astrojánnak, ne csak az utolsó két komment olvasd el, és verd a melled, hogy te aztán mindent tudsz. És ahogy látom Korom Gyula sem más, mint önjelólt okostojás, tele van a net velük...
#81
Kedves Sequoyah és gforce9!
Tegyétek meg, hogy a sok vagdalódzás helyett értelmezzétek, vagy cáfoljátok Astrojan itt a fórumon, vagy az oldalán tett állításait, melyet ahol szükséges volt, alátámasztott linkekkel, vagy logikai érvelésekkel.
Így lenne értelme egy vitának, ahelyett, hogy a legnagyobb bizonyítékotok egy személyeskedés, vagy egy még kevésbé helytálló, és szintén nem alátámasztott "képzelgés" állítása.
Jó volt a cikk arra, hogy egy kis eszmecserét folytassunk alternatív gondolatokkal, ahelyett, hogy az egyébként ortodox tudomány által kínált verziót szajkózzuk. Itt lehet, és egyébként is kell gondolkodni, nem pedig levenni az instant "tudást" a polcról, és bár azt sem értve erélyesen leteremtjük a másikat. Ha butaságot mondott, ám legyen, cáfold meg!
Csak néhány mondás azok közül közül, melyeket híres szakmai kiválóságok állítottak, aztán kiderült, hogy nagyon melléfogtak, mert volt olyan, aki nem hitt nekik, hanem inkább gondolkodott.
https://www.slideshare.net/forlong/meghiusult-mondasok
Ezek némelyike nem is olyan régi, de igen elképesztő, hogy ennyire szűk látókörűek voltak az állítások kimondói, miközben (lásd Bill Gates), más tekintetben zseni.
Egyébként Korom Gyula 600 oldalt írt a témáról, és nem lehet panaszotok, van képlet bőven, csak érteni kell!
Tegyétek meg, hogy a sok vagdalódzás helyett értelmezzétek, vagy cáfoljátok Astrojan itt a fórumon, vagy az oldalán tett állításait, melyet ahol szükséges volt, alátámasztott linkekkel, vagy logikai érvelésekkel.
Így lenne értelme egy vitának, ahelyett, hogy a legnagyobb bizonyítékotok egy személyeskedés, vagy egy még kevésbé helytálló, és szintén nem alátámasztott "képzelgés" állítása.
Jó volt a cikk arra, hogy egy kis eszmecserét folytassunk alternatív gondolatokkal, ahelyett, hogy az egyébként ortodox tudomány által kínált verziót szajkózzuk. Itt lehet, és egyébként is kell gondolkodni, nem pedig levenni az instant "tudást" a polcról, és bár azt sem értve erélyesen leteremtjük a másikat. Ha butaságot mondott, ám legyen, cáfold meg!
Csak néhány mondás azok közül közül, melyeket híres szakmai kiválóságok állítottak, aztán kiderült, hogy nagyon melléfogtak, mert volt olyan, aki nem hitt nekik, hanem inkább gondolkodott.
https://www.slideshare.net/forlong/meghiusult-mondasok
Ezek némelyike nem is olyan régi, de igen elképesztő, hogy ennyire szűk látókörűek voltak az állítások kimondói, miközben (lásd Bill Gates), más tekintetben zseni.
Egyébként Korom Gyula 600 oldalt írt a témáról, és nem lehet panaszotok, van képlet bőven, csak érteni kell!
#80
Kérlek tedd ide a legnagyobb alapvető hibát, csak egyet légyszíves, ne hemzsegjen. Konkrétan, értelmesen csak egyet.
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#79
Azon kivul hogy megcafolt elmelet, nincs mas baj😄 (Szerk: La Sage elmeleterol beszelek, nem a tiedrol)
De senki nem fogja komolyan elolvasni az "elmeletedet", ha alapveto hibaktol hemzsego, gyerekes irasban probalod kifejezni.
Javitsd ki oket, aztan beszelhetunk az elmeletedrol. Nem fogunk komolyan venni, amig sajat magadat sem veszed komolyan, es nem irod le felnott, es professzionalis modon.
Utoljára szerkesztette: Sequoyah, 2017.11.21. 22:51:48
De senki nem fogja komolyan elolvasni az "elmeletedet", ha alapveto hibaktol hemzsego, gyerekes irasban probalod kifejezni.
Javitsd ki oket, aztan beszelhetunk az elmeletedrol. Nem fogunk komolyan venni, amig sajat magadat sem veszed komolyan, es nem irod le felnott, es professzionalis modon.
Utoljára szerkesztette: Sequoyah, 2017.11.21. 22:51:48
#78
Nna, akkor rendben is vagyunk, ha sikerült végre megérteni a nyomó gravitáció lényegét és már semmi más bajod nincs vele csak a nyelvtan.
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#77
Ertem mit akarsz mondani, de te nem erted, hogy en mit akarok mondani. Ha az elmeleted meg jo is lenne, az irasod stilusa ertelmezhetetlen. Egyszeruen rosszul hasznalsz kifejezeseket. Es igy akarod, hogy komolyan vegyenek?
Ha majd atdolgoztad az irasod, hogy nyelvtanilag helyes legyen, es helyesen hasznalod a fizikai fogalmakat is, akkor beszelhetunk arrol, hogy az elmeleted jo-e.
Lejjebb linkeltek par oraja Le Sage elmeletet. Olvasd el az elso bekezdeset, hogy hogy is kellene szepen megfogalmazni azt, amirol te is beszelni akarsz, ugy hogy egyreszt a fogalmakat is helyesen hasznalod, masreszt a fizikustarsadalmat sem serted halalra, akit egyebkent meg akarnal gyozni...
Ha majd atdolgoztad az irasod, hogy nyelvtanilag helyes legyen, es helyesen hasznalod a fizikai fogalmakat is, akkor beszelhetunk arrol, hogy az elmeleted jo-e.
Lejjebb linkeltek par oraja Le Sage elmeletet. Olvasd el az elso bekezdeset, hogy hogy is kellene szepen megfogalmazni azt, amirol te is beszelni akarsz, ugy hogy egyreszt a fogalmakat is helyesen hasznalod, masreszt a fizikustarsadalmat sem serted halalra, akit egyebkent meg akarnal gyozni...
#76
Min igyekezzen? Az egész irományodat azzal indítod, hogy "tegyük fel". Így tudományos tézist nem szokás megalapozni, ez a képzelgés ismérve. Se mérési eredményt nem teszel alá se egy képletet. Egy rohadt nagy képzelgés az egész weboldalad, mindenféle alátámaszást nélkülözve. Meseoldalt sokat találni.
#75
Elolvastad háromszor? Nyilván nem. Próbálj erőt venni magadon és harmadikra, na egye fene talán negyedikre megérted. Biztos.
Amit 71 -ben írtál az szemléletesen igaz lehet. De te visszafelé értelmezed, ami úgy nem igaz! Tehát az nem igaz, hogy 2 tárgy egymás felé közelítése az vonzással egyenlő. Két tárgy úgy is közelíthet egymáshoz ha az egyiket vagy mindkettőt tolod.
Tehát az almát felülről egy nagyobb erő nyomja lefelé (mint amekkora felfelé nyomja). Akkor most miért szállna el az alma?
Pedig ez csak néhány mondat.. Igyekezz kicsit, mert szörnyű amit művelsz. Akkor szólj ha azt mondod: ahááá, értem már.
Amit 71 -ben írtál az szemléletesen igaz lehet. De te visszafelé értelmezed, ami úgy nem igaz! Tehát az nem igaz, hogy 2 tárgy egymás felé közelítése az vonzással egyenlő. Két tárgy úgy is közelíthet egymáshoz ha az egyiket vagy mindkettőt tolod.
Tehát az almát felülről egy nagyobb erő nyomja lefelé (mint amekkora felfelé nyomja). Akkor most miért szállna el az alma?
Pedig ez csak néhány mondat.. Igyekezz kicsit, mert szörnyű amit művelsz. Akkor szólj ha azt mondod: ahááá, értem már.
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#74
Amugy sajat magadnak mondasz ellent, mert eloszor azt mondod nem vonzoero, aztan pedig megis leirod, hogy egymashoz kozeliti.... Szoval most akkor melyik igaz?
#73
Szoval az alma felfele szall a foldon a te vilagodban, es nem tartja lennt semmi a foldon... Es ehhez ragaszkodsz is😄
Legyszives a kedvemert fogj mar meg egy valodi almat es engedd el, es figyeld meg, hogy merre esik...
Eszem megall, hogy olyan dolgon kell vitatkozni, amit a 10 honapos fiam is megert mar, pedig o meg a kanalat sem tudja rendesen hasznalni...😄
Utoljára szerkesztette: Sequoyah, 2017.11.21. 22:08:28
Legyszives a kedvemert fogj mar meg egy valodi almat es engedd el, es figyeld meg, hogy merre esik...
Eszem megall, hogy olyan dolgon kell vitatkozni, amit a 10 honapos fiam is megert mar, pedig o meg a kanalat sem tudja rendesen hasznalni...😄
Utoljára szerkesztette: Sequoyah, 2017.11.21. 22:08:28
#72
Ok, állítom, hogy a gravitáció nem, NEM vonzóerő. Semmiféle vonzóerő nem létezik a természetben.
Állítom, hogy a gravitáció nyomóerő. Állítom, hogy gravitonsugárzás okozza amely a végtelenbe nyúlóan izotróp és gravitonpárokból áll. A gravitonsugárzás nyomóereje 1.2 x 10^44 newton.
És mivel a legcsekélyebb mértékben sem érted a nyomó gravitációt, nem az alma és nem a Föld bocsátja ki ezt a nyomó sugárzást hanem a végtelenből jön. Azért nyomja az almát a Föld felé mert a Földön keresztülhaladó gravitonsugárzást a Föld egy nagyon kicsit gyengíti. Ezért az almát alulról egy kicsivel kisebb erő nyomja felfelé mint ami az almát éri felülről lefelé. A két horribilis erő apró különbsége az alma súlya. Ez az erő (eredő, erőkülönbség) a két testet (= a Földet és az almát) egymáshoz közelíti.
Nehogy elkezdj kekeckedni, olvasd el inkább háromszor. Ha ez megy akkor kérdezheted a következőt, ok?
Állítom, hogy a gravitáció nyomóerő. Állítom, hogy gravitonsugárzás okozza amely a végtelenbe nyúlóan izotróp és gravitonpárokból áll. A gravitonsugárzás nyomóereje 1.2 x 10^44 newton.
És mivel a legcsekélyebb mértékben sem érted a nyomó gravitációt, nem az alma és nem a Föld bocsátja ki ezt a nyomó sugárzást hanem a végtelenből jön. Azért nyomja az almát a Föld felé mert a Földön keresztülhaladó gravitonsugárzást a Föld egy nagyon kicsit gyengíti. Ezért az almát alulról egy kicsivel kisebb erő nyomja felfelé mint ami az almát éri felülről lefelé. A két horribilis erő apró különbsége az alma súlya. Ez az erő (eredő, erőkülönbség) a két testet (= a Földet és az almát) egymáshoz közelíti.
Nehogy elkezdj kekeckedni, olvasd el inkább háromszor. Ha ez megy akkor kérdezheted a következőt, ok?
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#71
Csak hogy ertsd:
pull is the force of bringing an object closer
#70
Az hogy kijelentesz valamit hogy ugy van es kesz, az meg nem magyarazat, es nem erveles😄
Azt allitod hogy a gravitacio nem "pulling force", tehat ennek megfeleloen az almanak es a foldnek tavolodnia kene egymastol. Amikor olyat allitasz, ami tokeletesen ellentetes mindenkinek a mindennapos megfigyelesevel, elvarjuk, hogy TE adj magyarazatot.
Azt allitod hogy a gravitacio nem "pulling force", tehat ennek megfeleloen az almanak es a foldnek tavolodnia kene egymastol. Amikor olyat allitasz, ami tokeletesen ellentetes mindenkinek a mindennapos megfigyelesevel, elvarjuk, hogy TE adj magyarazatot.
#69
Látod kb ennyit is érnek az ellenvetéseid, lásd Gravity, mindjárt az 1. pont feletti sorban.
Mindenkinek válaszolok aki normális érdeklődéssel kérdez, de ilyenből elég kevés van. Például láthatod ezt a vitalapokon. De tegyünk egy (újabb) próbát, tessék, kérdezhetsz egyet, egy konkrét, értelmes kérdést tegyél fel. És ha normális vagy akkor beszélgethetünk. Ha csak kekeckedni akarsz (mint eddig mindig) akkor meg nem.
Mindenkinek válaszolok aki normális érdeklődéssel kérdez, de ilyenből elég kevés van. Például láthatod ezt a vitalapokon. De tegyünk egy (újabb) próbát, tessék, kérdezhetsz egyet, egy konkrét, értelmes kérdést tegyél fel. És ha normális vagy akkor beszélgethetünk. Ha csak kekeckedni akarsz (mint eddig mindig) akkor meg nem.
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#68
Ismerem ezt az elmeletet. Sajnos csak reszleges atfedese van Astrojan agymenesevel. Pedig jobban jarna ha csak egy-az-egyben atvenne ezt az elmeletet, mert 100x konzisztensebb es ertelmesebb.
Egyebkent csodalkozom hogy egyaltalan nem linkelte be legalabb mint referenciat... Talan azert mert ez egy mar emberoltok ota megdolt elmelet...
Egyebkent csodalkozom hogy egyaltalan nem linkelte be legalabb mint referenciat... Talan azert mert ez egy mar emberoltok ota megdolt elmelet...
#66
Hidd el, azzal kezdtem, hogy megneztem a weblapodat, es alapveto targyi tevedesekkel indit. Egyszeruen olyan dolgokat kritizalsz benne, amit a mai hivatalos tudomany soha sem allitott. Ezenkivul tudomanyos fogalmakat hasznalsz helytelenul... Mar maga a "pulling force" fogalmat is helytelenul ertelmezted, es ez az egesznek a legeleje. Erre mar ra is vilagitottunk itt, de persze azon kritikakra amik egyertelmuen es tenyszeruen megcafolnak, valamiert nem reagalsz😊
Azt, hogy a donto tobbseget te talaltad ki, az eddig is nyilvanvalo volt szamunkra. De amikor a vilagon egyetlen embert sem tudsz meggyozni az elmeleted helyessegerol, akkor nem merul fel benned a kerdes, hogy mi van ha te tevedsz?
Utoljára szerkesztette: Sequoyah, 2017.11.21. 18:54:45
Azt, hogy a donto tobbseget te talaltad ki, az eddig is nyilvanvalo volt szamunkra. De amikor a vilagon egyetlen embert sem tudsz meggyozni az elmeleted helyessegerol, akkor nem merul fel benned a kerdes, hogy mi van ha te tevedsz?
Utoljára szerkesztette: Sequoyah, 2017.11.21. 18:54:45
#65
"El kell keserítselek, nincs másik forrás, mivel ennek döntő többségét én találtam ki."
Sokan írnak meséket, csak nem akarják valóságként eladni. 😄
"nincs benne logikai bukfenc"
Az "elméletedben" csak ebben a pár hszben 5-6 logikai bukfencre világítottak rá. 😄
Sokan írnak meséket, csak nem akarják valóságként eladni. 😄
"nincs benne logikai bukfenc"
Az "elméletedben" csak ebben a pár hszben 5-6 logikai bukfencre világítottak rá. 😄
#64
El kell keserítselek, nincs másik forrás, mivel ennek döntő többségét én találtam ki.
Két alapvető probléma van,
1. nem tudsz kérdezni ha szemétkedsz (mert nem válaszolok)
2. ellentétben a relelm abszurdjával, nincs benne logikai bukfenc. Az alapvető félreértések nálad vannak, mivel fogalmad sincs az egészről és az 1. pont alapján nem is lehet, mert a célod nem a megértés hanem a gyalázás, hasonlóan több itt utánam kajtató gyökérhez.
De annyit segítek, hogy szinte mindent előáshatsz a weblapomról, minden vita, kérdés és civakodás is fellelhető ott. Ez egy szigorúan logikus fizikai (= anyag alapú) modell ami az objektív valóságban létezhet, ellentétben a matematikai leírásokkal amik természetesen nem léteznek a valóságban hanem csak leírják a valóságban létező anyagi világot. Vagyis azt a modellt amiről én beszélek, a nyomó gravitációt és az anyag tóruszmodelljét.
#62 : igyekezz gondosabban olvasni.
Két alapvető probléma van,
1. nem tudsz kérdezni ha szemétkedsz (mert nem válaszolok)
2. ellentétben a relelm abszurdjával, nincs benne logikai bukfenc. Az alapvető félreértések nálad vannak, mivel fogalmad sincs az egészről és az 1. pont alapján nem is lehet, mert a célod nem a megértés hanem a gyalázás, hasonlóan több itt utánam kajtató gyökérhez.
De annyit segítek, hogy szinte mindent előáshatsz a weblapomról, minden vita, kérdés és civakodás is fellelhető ott. Ez egy szigorúan logikus fizikai (= anyag alapú) modell ami az objektív valóságban létezhet, ellentétben a matematikai leírásokkal amik természetesen nem léteznek a valóságban hanem csak leírják a valóságban létező anyagi világot. Vagyis azt a modellt amiről én beszélek, a nyomó gravitációt és az anyag tóruszmodelljét.
#62 : igyekezz gondosabban olvasni.
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#63
Astrojan, van esetleg barmilyen hivatalosabb, elismertebb szoszonoka annak az "elmelet"-halmaznak amit itt szonokolsz? Szivesen elolvasnam mas, toled fuggetlen forrasbol, ami nincs tele logikai bukfencekkel es alapveto felreertesekkel.
Biztos hihetobb lenne az egesz, ha nem te lennel az egyetlen a vilagon😊
Biztos hihetobb lenne az egesz, ha nem te lennel az egyetlen a vilagon😊
#62
"A tér nem úgy tágul, hogy azzal együtt minden paramétere együtt tágul"
Utana egyetlen soral ezt irod:
"Az atomoknak is tágulnia kellene az eszmefuttatásod alapján"
Te komolyan meg a legegyszerubb mondatokat sem vagy kepes megerteni? Az idezett mondat epp azt mondta, hogy NEM MINDEN tagul egyutt. Ebbol te hogyan kovetkeztetted ki ennek eppen az ellenkezojet, hogy az atomoknak tagulnia kene? Nem, az atomoknak nem kene tagulnia a ter tagulasaval, mert az eros es gyenge kolcsonhatasok rovid tavolsagokon sokkal erosebbek a gravitacional, vagy a ter tagulasat okozo eronel.
Bar van olyan hipotezis, hogy ha a ter tagulasa valoban gyorsul, akkor a tavoli jovoben eleg erosse valik ahhoz, hogy akar az atomokat is szetszaggassa...
Utana egyetlen soral ezt irod:
"Az atomoknak is tágulnia kellene az eszmefuttatásod alapján"
Te komolyan meg a legegyszerubb mondatokat sem vagy kepes megerteni? Az idezett mondat epp azt mondta, hogy NEM MINDEN tagul egyutt. Ebbol te hogyan kovetkeztetted ki ennek eppen az ellenkezojet, hogy az atomoknak tagulnia kene? Nem, az atomoknak nem kene tagulnia a ter tagulasaval, mert az eros es gyenge kolcsonhatasok rovid tavolsagokon sokkal erosebbek a gravitacional, vagy a ter tagulasat okozo eronel.
Bar van olyan hipotezis, hogy ha a ter tagulasa valoban gyorsul, akkor a tavoli jovoben eleg erosse valik ahhoz, hogy akar az atomokat is szetszaggassa...
#61
Itt egy cikk, amelyik részletesen tárgyalja az napi, évszakos stb változásokat,
amelyeket figyelembe véve az egyezés a relativitás elmélettel akár 8 értékes jegy is lehet...
https://arxiv.org/abs/0912.2803
Figyelembe veszik a föld tengelyforgásának a változását, a gravitációs potenciál változását stb.,
amelyek mind befolyásolják a mérést, bár tudom, ezek a képletek már olyan bonyolultak,
hogy senki se értse, így ezeken keresztül ferdítik el a valóságot a gonosz tudósok, hogy nekik legyen igazuk...
amelyeket figyelembe véve az egyezés a relativitás elmélettel akár 8 értékes jegy is lehet...
https://arxiv.org/abs/0912.2803
Figyelembe veszik a föld tengelyforgásának a változását, a gravitációs potenciál változását stb.,
amelyek mind befolyásolják a mérést, bár tudom, ezek a képletek már olyan bonyolultak,
hogy senki se értse, így ezeken keresztül ferdítik el a valóságot a gonosz tudósok, hogy nekik legyen igazuk...
#60
Ufómagazinra hivatkozol? 😊 Jó érvek.
#59
Csaba a Michelson kisérlet klónjait végezték el millióféleképpen, feltételezem, hogy nem hazudsz csak tévedsz.
A magára hagyott interferométerrel Munera végzett kisérleteket és napi valamint éves ciklusokat figyelt meg, a napi ciklusok láthatók #64-ben az ábrán. A különböző színek az évszakoknak felelnek meg.
Meridian: "A tér nem úgy tágul, hogy azzal együtt minden paramétere együtt tágul... akkor nem tudnánk ezt észlelni."
Sehogyse tágul. Az atomoknak is tágulnia kellene az eszmefuttatásod alapján, mert egy atom sok részecskéből áll, protonok és elektronok alkotják. A félrevezetett okostojások az atomok tágulását nyilván tagadják, az már nem tetszik nekik, mert akkor a méterrúd is tágulna.
A magára hagyott interferométerrel Munera végzett kisérleteket és napi valamint éves ciklusokat figyelt meg, a napi ciklusok láthatók #64-ben az ábrán. A különböző színek az évszakoknak felelnek meg.
Meridian: "A tér nem úgy tágul, hogy azzal együtt minden paramétere együtt tágul... akkor nem tudnánk ezt észlelni."
Sehogyse tágul. Az atomoknak is tágulnia kellene az eszmefuttatásod alapján, mert egy atom sok részecskéből áll, protonok és elektronok alkotják. A félrevezetett okostojások az atomok tágulását nyilván tagadják, az már nem tetszik nekik, mert akkor a méterrúd is tágulna.
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#58
"mert a gyorsító hatást nem tudod fénysebesség fölé emelni"
Hülyeséget én is tudok beszélni. Csak épp sok értelme nincs. Kicsi bogárka:
A rakéták hajtóanyagának kiáramlási sebessége kisebb, mint amilyen gyorsaságra felgyorsítják az űrhajót. Sima newtoni hatás-ellenhatás alapján. A gyorsító hatás "gyorsasága" nem szab határt a gyorsított test gyorsaságának. Ha halad egy űrhajó 7-8 km/s-el és kihajítasz hátrafelé pár m/s-el egy kalapácsot akkor az űrhajó gyorsulni fog tőle. Ismét fényesen bizonyítottad tudatlanságod.
Az meg már teljesen más kérdés, hogy egy mágneses teret, amivel a töltött részecskéket gyorsítják, hogyan írod fel fénysebesség alatti "gyorsító hatásként". Nem a gyorsító hatás a kicsi, hanem a részecskék gyorsításához szükséges energiaigény nő meg, pontosan úgy, ahogy a specrelből kiszámolható.
"Az LHC-t jegelheted bátran, mert nem érted miről van szó."
Eddig akiről kiderült, hogy fingja sincs semmiről az te vagy, mint a fenti példa is mutatja.
Hülyeséget én is tudok beszélni. Csak épp sok értelme nincs. Kicsi bogárka:
A rakéták hajtóanyagának kiáramlási sebessége kisebb, mint amilyen gyorsaságra felgyorsítják az űrhajót. Sima newtoni hatás-ellenhatás alapján. A gyorsító hatás "gyorsasága" nem szab határt a gyorsított test gyorsaságának. Ha halad egy űrhajó 7-8 km/s-el és kihajítasz hátrafelé pár m/s-el egy kalapácsot akkor az űrhajó gyorsulni fog tőle. Ismét fényesen bizonyítottad tudatlanságod.
Az meg már teljesen más kérdés, hogy egy mágneses teret, amivel a töltött részecskéket gyorsítják, hogyan írod fel fénysebesség alatti "gyorsító hatásként". Nem a gyorsító hatás a kicsi, hanem a részecskék gyorsításához szükséges energiaigény nő meg, pontosan úgy, ahogy a specrelből kiszámolható.
"Az LHC-t jegelheted bátran, mert nem érted miről van szó."
Eddig akiről kiderült, hogy fingja sincs semmiről az te vagy, mint a fenti példa is mutatja.
#57
"Feltűnhetne már, hogy a tér matematikai fogalom, ezért nem tágulhat. Valamint ha valamiféle csoda folytán mégis tágulna (de nem), akkor tágulna a méterrúd is. A tér (mi több, a téridő) nem létezik a természetben. Beteges képzelődés csupán a nemlétező tér tágulása. "
A tér nem úgy tágul, hogy azzal együtt minden paramétere együtt tágul... akkor nem tudnánk ezt észlelni.
Úgy képzeld el, hogy minden anyagi részecske saját koordináta rendszerrel rendelkezik. Ezeknek az origója távolodik egymástól. Mindegyik egyszerre, mindegyik a többitől. Maga a részecske nem lesz "nagyobb". Az inerciarendszerek (koordináta-rendszerek) egymástól való távolodása nem számít valódi mozgásnak. Én ugyan nem vagyok fizikus, ez valahogy úgy van, hogy maguk a részecskék fújnak maguk köré teret. Amit folyamatosan fújják felfele, azaz növelik. Olyan mintha a részecskék utálnák egymást és szétfelé "tolnának" mindent. Viszont ezzel szemben hat a gravitáció, ami meg minden mást maga felé húz.
A tér nem úgy tágul, hogy azzal együtt minden paramétere együtt tágul... akkor nem tudnánk ezt észlelni.
Úgy képzeld el, hogy minden anyagi részecske saját koordináta rendszerrel rendelkezik. Ezeknek az origója távolodik egymástól. Mindegyik egyszerre, mindegyik a többitől. Maga a részecske nem lesz "nagyobb". Az inerciarendszerek (koordináta-rendszerek) egymástól való távolodása nem számít valódi mozgásnak. Én ugyan nem vagyok fizikus, ez valahogy úgy van, hogy maguk a részecskék fújnak maguk köré teret. Amit folyamatosan fújják felfele, azaz növelik. Olyan mintha a részecskék utálnák egymást és szétfelé "tolnának" mindent. Viszont ezzel szemben hat a gravitáció, ami meg minden mást maga felé húz.
http://www.taxierden.hu
#56
Ezt a kísérletet nemcsak Michelson végezte el, hanem azóta már sokan, sokszor és sokféleképpen és nem találtak eltérést ahhoz képest, amit a relativitáselmélet mond.
Az ábrádnak pedig semmi értelme. Nem tudjuk mit jelentenek a különböző színek és görbék, mi az x-tengely, ami ha egy év akkor talán a napok, akkor még talán lenne értelme; de ha 360 fokról van szó, akkor mik ezek a szögek - mert hogy a Michelson-interferométerben nincsenek szögek -, mi a kísérleti elrendezés stb. stb. stb...
Az ábrádnak pedig semmi értelme. Nem tudjuk mit jelentenek a különböző színek és görbék, mi az x-tengely, ami ha egy év akkor talán a napok, akkor még talán lenne értelme; de ha 360 fokról van szó, akkor mik ezek a szögek - mert hogy a Michelson-interferométerben nincsenek szögek -, mi a kísérleti elrendezés stb. stb. stb...
#55
Szoval minden ami nem illik bele a hulye elmeletedbe az csak hazugsag? Mar meg se probalod cafolni, siman csak letagadod?
Nem csoda hogy ennyi mindenre kenytelen vagy azt mondani hogy hazugsag, mert a valo vilagban tapasztaltak egyike sem illik bele a kepzelt vilagodba😄
Nem csoda hogy ennyi mindenre kenytelen vagy azt mondani hogy hazugsag, mert a valo vilagban tapasztaltak egyike sem illik bele a kepzelt vilagodba😄
#54
Michelson talán ügyetlen volt vagy hazudott. Ez érthető is lenne ha már telekürtölte a világot egy hülyeséggel.
Ezek itt a (napi) ciklusok a nemforgatott interferométerrel, Hector Munera:
Kimutatható a Föld haladási sebessége pl egyutas interferométerrel is, a sebesség 370 km/sec a CMBR-hez viszonyítva a Crater/Leo csillagkép irányába.
Az LHC-t jegelheted bátran, mert nem érted miről van szó.
Utoljára szerkesztette: Astrojan, 2017.11.20. 22:00:23
Ezek itt a (napi) ciklusok a nemforgatott interferométerrel, Hector Munera:
Kimutatható a Föld haladási sebessége pl egyutas interferométerrel is, a sebesség 370 km/sec a CMBR-hez viszonyítva a Crater/Leo csillagkép irányába.
Az LHC-t jegelheted bátran, mert nem érted miről van szó.
Utoljára szerkesztette: Astrojan, 2017.11.20. 22:00:23
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#53
Az előbb már általam is említett sok egyéb kísérlet is volt azóta. Nos az egyiket éppen maga Michelson végezte, mégpedig úgy hogy békén hagyta az interferométert - ahogy te is szeretnéd - és nem mozgatta, hanem hosszú időtávban mérte vele a csíkokat és így sem talált semmiféle változást...
Továbbá az LHC tervezésénél és építésénél pont azokat - az általad hülyeségnek tartott - képleteket használták, amelyeket a relativitáselmélet ad meg, és csodák csodájára, amikor először bekapcsolták, egyből működött, úgy ahogy az a Michelson-kísérletből is következik...
Továbbá az LHC tervezésénél és építésénél pont azokat - az általad hülyeségnek tartott - képleteket használták, amelyeket a relativitáselmélet ad meg, és csodák csodájára, amikor először bekapcsolták, egyből működött, úgy ahogy az a Michelson-kísérletből is következik...
#52
mert a gyorsító hatást nem tudod fénysebesség fölé emelni
Ezt kifejtened? Ha nem lenne C mint hatar, akkor miert ne tudnank fole gyorsitani a mai reszecskegyorsitokban?
Ebbol kovetkezo kerdesek: hova tunik a beletaplalt energia? Annyi energiat taplalunk ezen reszecskekbe, hogy a fenysebesseg 1000z-esevel kene mar repulniuk, hova tunik az energia? Es miert no meg a reszecskek tomege fenysebesseg kozeleben?
#51
Igen a vöröseltolódást mérik és nagyonis van köze a sebességhez. A kérdés csak az,
beszuszakolod a fénysebesség alá mert azt képzeled, hogy a térnek metrikája van és kunkurodik, vagy
nem szuszakolod be és akkor a galaxis sebessége 6c lesz, mert az Ősrobbanás sebessége 1Mc.
Nem, nem, a gyorsítókban nem tudod fénysebesség fölé gyorsítani a részecskéket mert a gyorsító hatást nem tudod fénysebesség fölé emelni. Így aztán hiába várod, hogy a gyorsítandó részecske sebessége fénysebesség fölé emelkedjen és így csak közelíti azt.
A Michelson kisérlet alapjában rossz és így ezerszer ismételheted akkor is null eredményt ad, mert a szokásos forgatással nem várható csíkeltolódás. Ha nem forgatod akkor a természet tudja a fizikát és akkor periodikus csíkeltolódás észlelhető. Sajnálatos, de a fizikus világ meg van vezetve a null kisérlettel, az MM kisérlet és azok klónjai hiábavaló próbálkozás volt kimutatni a Föld száguldását a világűrben.
A száguldás kimutatható többféle módon, amelyek közül az egyik az, ha nem piszkálod az MM interferométert.
Egy másik az ha forgatod. De nem úgy ám ahogy mindenki forgatja! Ha higanyon forgatod akkor nem fog mérni semmit sem.
beszuszakolod a fénysebesség alá mert azt képzeled, hogy a térnek metrikája van és kunkurodik, vagy
nem szuszakolod be és akkor a galaxis sebessége 6c lesz, mert az Ősrobbanás sebessége 1Mc.
Nem, nem, a gyorsítókban nem tudod fénysebesség fölé gyorsítani a részecskéket mert a gyorsító hatást nem tudod fénysebesség fölé emelni. Így aztán hiába várod, hogy a gyorsítandó részecske sebessége fénysebesség fölé emelkedjen és így csak közelíti azt.
A Michelson kisérlet alapjában rossz és így ezerszer ismételheted akkor is null eredményt ad, mert a szokásos forgatással nem várható csíkeltolódás. Ha nem forgatod akkor a természet tudja a fizikát és akkor periodikus csíkeltolódás észlelhető. Sajnálatos, de a fizikus világ meg van vezetve a null kisérlettel, az MM kisérlet és azok klónjai hiábavaló próbálkozás volt kimutatni a Föld száguldását a világűrben.
A száguldás kimutatható többféle módon, amelyek közül az egyik az, ha nem piszkálod az MM interferométert.
Egy másik az ha forgatod. De nem úgy ám ahogy mindenki forgatja! Ha higanyon forgatod akkor nem fog mérni semmit sem.
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#50
Nem latod, hogy trollkodik?😊
Hiaba mondod, nem akarja megerteni. Inkabb magyarazd el ugy, hogy ha ideteved valaki mas, akinek nyitottabb az elmeje, akkor legalabb o megertse...
Szerk: Na Csaba valaszabol pl meg en is tanultam kicsit😊
Utoljára szerkesztette: Sequoyah, 2017.11.20. 21:12:18
Hiaba mondod, nem akarja megerteni. Inkabb magyarazd el ugy, hogy ha ideteved valaki mas, akinek nyitottabb az elmeje, akkor legalabb o megertse...
Szerk: Na Csaba valaszabol pl meg en is tanultam kicsit😊
Utoljára szerkesztette: Sequoyah, 2017.11.20. 21:12:18
#49
Akkor még egyszer, NEM MÉRNEK SEMMIFÉLE 6c-t!!!!!!!!
A vöröseltolódást, z-t mérik, ami 6, és aminek semmi köze se sebességhez se a fénysebességhez!
A vöröseltolódás annak aránya, hogy egy adott rezgés frekvenciája mennyivel tolódott el egy távoli galaxisban ahhoz képest, mint ha ezt a rezgést a laboratóriumban nyugodt körülmények között mérik.
A relativitás elmélet segítségével pedig persze ez kifejezhető sebességben is, sőt távolságban is, ha ismert a Hubble-állandó.
Michelson kísérlete pedig nem egy egyedi tévedés volt, hanem a következményei olyan - kísérletileg is ellenőrizhető - effektusokat adott, amelyeket sokan és sokféleképpen ellenőriztek és amelyek alapján sokminden dolgot kifejlesztettek. Többek közt a Genfben található LHC-t is, amelyik - ha igaz lenne a te általad hitt akármicsoda - akkor simán felrobbanna a bele táplált rengeteg energia miatt és az elektronok szétrepülnének a szélrózsa minden irányába; ezzel szemben az a helyzet, hogy hiába adnak az elektronokra egyre több és több energiát, azok sehogy sem akarnak fénysebesség fölé gyorsulni és a meglévő mágnesek vígan körpályán tartják az elektronokat, pontosan úgy, ahogy azt a relativitáselmélet megjósolja.
A vöröseltolódást, z-t mérik, ami 6, és aminek semmi köze se sebességhez se a fénysebességhez!
A vöröseltolódás annak aránya, hogy egy adott rezgés frekvenciája mennyivel tolódott el egy távoli galaxisban ahhoz képest, mint ha ezt a rezgést a laboratóriumban nyugodt körülmények között mérik.
A relativitás elmélet segítségével pedig persze ez kifejezhető sebességben is, sőt távolságban is, ha ismert a Hubble-állandó.
Michelson kísérlete pedig nem egy egyedi tévedés volt, hanem a következményei olyan - kísérletileg is ellenőrizhető - effektusokat adott, amelyeket sokan és sokféleképpen ellenőriztek és amelyek alapján sokminden dolgot kifejlesztettek. Többek közt a Genfben található LHC-t is, amelyik - ha igaz lenne a te általad hitt akármicsoda - akkor simán felrobbanna a bele táplált rengeteg energia miatt és az elektronok szétrepülnének a szélrózsa minden irányába; ezzel szemben az a helyzet, hogy hiába adnak az elektronokra egyre több és több energiát, azok sehogy sem akarnak fénysebesség fölé gyorsulni és a meglévő mágnesek vígan körpályán tartják az elektronokat, pontosan úgy, ahogy azt a relativitáselmélet megjósolja.
#48
"Ezt próbáld megérteni. légyszíves."
Bazdmeg miért kéne megértenie a hülyeségeidet? Mindeki rajtad kívül tisztában van azzal, hogy nem a metrika tágul, hanem a metrika egy eszköz a körülöttünk lévő világ leírására. Te meg vitatkozol azon, hogy létezik e. Egyre nagyobb hülyeségeket írsz.
Bazdmeg miért kéne megértenie a hülyeségeidet? Mindeki rajtad kívül tisztában van azzal, hogy nem a metrika tágul, hanem a metrika egy eszköz a körülöttünk lévő világ leírására. Te meg vitatkozol azon, hogy létezik e. Egyre nagyobb hülyeségeket írsz.
#47
"hogy miféle képletekkel varázsoljátok"
Vannak, akiknek a képletek és a matematika varázslatnak tűnnek. Ha te ezek közé tartozol ne vitatkozz a természettudományok területén. Mert csak az derül ki mindenkinek, hogy ostoba vagy.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2017.11.20. 20:29:17
Vannak, akiknek a képletek és a matematika varázslatnak tűnnek. Ha te ezek közé tartozol ne vitatkozz a természettudományok területén. Mert csak az derül ki mindenkinek, hogy ostoba vagy.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2017.11.20. 20:29:17
#46
Nem érted a problémát Csaba. Pontosan tudom, hogy miféle képletekkel varázsoljátok át a 6c mért sebességet a fénysebesség alá.
A kérdés az, megtehetitek e? Nem. Nem tehetitek meg, mert a metrika nem tud tágulni. A téridő nem tud pöndörödni mert nincs. Nincs olyan, hogy téridő. Nincs olyan, hogy metrika. Nincs olyan hogy tágul a tér. Azért nincs olyan, mert az matematikai objektum. Nincs neki szövete. Ezt próbáld megérteni. légyszíves.
Ezek a matematikai dolgok csak a leírása valaminek, valami fizikailag a valóságban létezőnek, amiről fogalmatok nincs. A fénysebesség maximum egy fertelmes hazugság, jobb esetben tévedés, tkp Michelson tévedése.
Michelson rosszul forgatta az interferométert és ettől félresiklott a fizika. Kérdezzél, mert a tanításod hiábavaló, minden tanításod benne van a wikipédiában, semmi újat nem mondasz vele.
A kérdés az, megtehetitek e? Nem. Nem tehetitek meg, mert a metrika nem tud tágulni. A téridő nem tud pöndörödni mert nincs. Nincs olyan, hogy téridő. Nincs olyan, hogy metrika. Nincs olyan hogy tágul a tér. Azért nincs olyan, mert az matematikai objektum. Nincs neki szövete. Ezt próbáld megérteni. légyszíves.
Ezek a matematikai dolgok csak a leírása valaminek, valami fizikailag a valóságban létezőnek, amiről fogalmatok nincs. A fénysebesség maximum egy fertelmes hazugság, jobb esetben tévedés, tkp Michelson tévedése.
Michelson rosszul forgatta az interferométert és ettől félresiklott a fizika. Kérdezzél, mert a tanításod hiábavaló, minden tanításod benne van a wikipédiában, semmi újat nem mondasz vele.
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#45
Ne kritizalj olyat, amit nem ertesz. Itt van egy video, ami elmagyarazza a dolgot:
Misconceptions About the Universe
Majd ha a fentit megertetted, akkor elkezdhetsz rajta gondolkozni hogy igaz-e, es mit tudsz felhozni a cafolatara, ha ugy gondolod, hogy nem igaz.
Misconceptions About the Universe
Majd ha a fentit megertetted, akkor elkezdhetsz rajta gondolkozni hogy igaz-e, es mit tudsz felhozni a cafolatara, ha ugy gondolod, hogy nem igaz.
#44
NEM 6c-vel távolodik, hanem a vöröseltolódása, z=6, aminek semmi köze a fénysebességhez, ebből pedig a már többször is hivatkozott Wikipédia oldalon lévő képletek segítségével kiszámolhatnád a távolodási sebességét, ami kisebbnek adódik, mint a fény sebessége...
#43
Csaba, a megfigyelés az, hogy a G09 83808 galaxis 6c-vel távolodik.
Pontosan ti vagytok azok akik ezt a megfigyelést bele akarjátok szuszakolni a fénysebesség alá. Nem én. Hanem ti vagytok azok akinek fejfájást okoz a 6c távolodási sebesség. Mert abban a hülyeségben hisztek hogy a nemlétező tér tágul. Meg a nemlétező metrika kunkorodik.
Egyszerűen arról van szó, hogy a galaxis 6c -vel távolodik és az Ősrobbanás 1 Mc -vel történt. Ennyi. Ti vagytok akik ezt lehazudjátok a fizikát és a természettudományokat megcsúfolva.
Pontosan ti vagytok azok akik ezt a megfigyelést bele akarjátok szuszakolni a fénysebesség alá. Nem én. Hanem ti vagytok azok akinek fejfájást okoz a 6c távolodási sebesség. Mert abban a hülyeségben hisztek hogy a nemlétező tér tágul. Meg a nemlétező metrika kunkorodik.
Egyszerűen arról van szó, hogy a galaxis 6c -vel távolodik és az Ősrobbanás 1 Mc -vel történt. Ennyi. Ti vagytok akik ezt lehazudjátok a fizikát és a természettudományokat megcsúfolva.
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#42
Ha nem érted mit jelent a metrika, arról te tehetsz egyedül.