194
-
#154
Úgy, úgy. Ennyi magyarázat és szájbarágás után tényleg felmerül az emberben ez a vad gondolat. Na persze nem a majmok bolygóján.
Ahol a nedves kommentelők istenbizonyra állítják, hogy a sókristály matematikai pontokból áll.. Meg a cumilepedő behorpad a Föld alatt. Vagy hogy 2 + 2 = 2 mert ő kiszámolta. Esetleg a Világegyetem anyaga a semmiből keletkezett.
A relelm egyenletei csak egy leírás ám, nem több. Leírják a nyomó gravitációt. -
#153
F = m1m2G/r^2 ???? 1.2 x 10^44 newton.
hozd már össze ezt egy képletté, hogy le is írod melyik mi
ha kérhetem :) -
#152
Pontosan
az össz érve annyi eddig: mert csak, mert én mondom!!
röhög rajta az ember, bár néha fogcsikorgatva..
jó a link..kösz. -
gforce9 #150 "Nap anyaga mennyisége mérhető tudott dolog, az is hogy mennyi anyagot sugároz ki..
hőmérséklete, bármi.."
Pont a napneutrínók detektálásáról nézek előadást. Több évetizedes - majd évszázados kutatómunka. Az elméletek, a nap folyamatainak egyre pontosabb kiszámítása, irtózatosan nagy és sokrétű sokszáz fizikus által összehozott kutatási eredmény, gyönyörű példája annak, hogy egy kvantummechanikában szükségszerű feltevésből az évtizedek kutatómunkájával hogyan lett tudományos bizonyított tény.
bővebben: https://www.youtube.com/watch?v=fKUI4lsuWAw
Erre jön János oszt' aszondja a graviton elnyelődéskor töltött részecskékké alaukl. ÓÓ szarjuk már le, hogy kurvára nem stimmelne ettől semmiféle mérési eredmény. Köszönőviszonyban sem lenne a fúzióban megtermelt energia a kisugárzottal.... Szarjuk le mert Jani jobban tudja....
:D pofája nem szakad le közben.....
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2017.11.26. 11:16:36 -
BladeW #149 Vastag betűvel kiemelve állítja, hogy a gravitáció nyomóerő, melynek ereje 1.2 x 10^44 newton. Ideje lenne mostmár elismerni, hogy igaza van és jobb belátásra térni!
Hujber meg élő adásban állította, hogy Jézus színész volt. Na bumm. Ha elég sokszor ismételgetik a végén maguk is elhiszik. -
#147
"Hogy mi végtelen? Szingularitásban a gravitáció? Fénysebesseggnél a tömeg? ;)"
Bruhaha, ez nagyon frappáns válasz volt. De az emberi butasággal egyetértek, nem kel találgatni mire gondolok. -
#146
viccelsz ugye??
azt a képleted newton írta le, és az semmire nem ad választ az ő "univerzumában"
https://hu.wikipedia.org/wiki/Newton-f%C3%A9le_gravit%C3%A1ci%C3%B3s_t%C3%B6rv%C3%A9ny
linkeket?? ez komoly?? de tényleg,ezt komolyan írod??? a saját nyüves oldalára adta a linkeket :)))
nem nem kaptunk képletet, se linkeket, se magyarázatot :))
egy végtelen van: az emberi butaság :))
-
Terbolt #145 Sajnos már megint nem válaszoltál a kínos kérdésekre. Tehát miért is mondasz ellent önmagadnak 10^42 nagyságrendben? 1,2*10^44 vagy 1,21 a "pontos" mérésed? Hogyan mérted ki, milyen eszközökkel? Fejezd be a félrebeszélést és válaszoljál. -
SODRAAS #144 "1: nekem úgy tűnt, mert ő se tud többet írni min te..értelmetlen hipotéziseket, amiknek semmi alapjuk nincs..ez megy neked is :)"
Válaszokat vártál tőle, de mivel neked nem ad így megprobaltam én a kedvedre tenni :) nála többet nem tudhatok.
"mivel nekem sem kísérletei sem mérési, számításaim nincsenek,"
lehet újat írok..NEKI SINCSENEK :)
Pedig megkaptad a hőn áhított kepletedet is, meg forrásokat is linkelt :)
"nem utasítom el azt ami nincs :)"
Látom nem csak én vagyok vicces :)
"semmi valós érvelése számítása nem volt, azon kívül, hogy mindet ami ma a fizika, és tudósok fizikusok ezrei bizonyítottak ezerszer is.
simán kikukázta :) érve ennyi volt: azért mert csak, én mondom és kész :)"
Mint feljebb is írtam kaptatok képletet, hosszú magyarázatokat forrásokat, de ti éppen azt teszitek vele, mint ő a jelenlegi tudományos ismeretekkel.
"Adott az anyagi mennyiség, adott az ismert univerzum mérete kb..
de mint feljebb kiderült a graviton mennyiség végtelen..
nos mesélj már arról mi az a dolog az univerzumban még ami végtelen, hm?"
Hát az anyag mennyiség meg a méret az nagyon csak kb :) a gravitonokra elvileg a fekete lyuk van a legnagyobb hatással és azok számát meg csak "tippelgetik"
Hogy mi végtelen? Szingularitasban a gravitáció? Fenysebessegnel a tömeg? ;)
"semmi bajom veled...nehogy magadra vedd.."
Oké nem szoktam :) Amúgy semmi sértőt nem mondtál még szóval nincs is mit.
-
#143
Mért pont az eseményhorizontnál nyomja vissza a graviton a fotont? előtte mért nem? mi az ami miatt csak ott??
és az esemény horizont a te elméletedben micsoda????
mert nyilván nem lehet a vonzó végtelen gravitációs mező által okozott téridő elhajlás kezdete..ugye?? ahol a fény már nem jut át..
akkor mégis mi??? mi okozza pont ott az eseményhorizontot? és mért ott?
graviton sebességének 1Mc írtál korábban, hogy hogy itt csak 1c??? mitől lassul le??
hogy állítja meg a fotont?? és a napból is megállít sokat?
A Napnál nincs esemény horizont, ott is lelassul 1c-re a sebessége? mért? ha nem lassul le, akkor hogy hat a fotonra? ütközik vele?
1Mc-nél az ütközés energiája hatalmas atomrobbanást okozna..ez mért nem történik meg???
képleted szerint elfogy,..akkor mi képlet arra hogy nem fogy el???
F = m1m2G/r^2 ???? 1.2 x 10^44 newton.
hozd már össze ezt egy képletté, hogy le is írod melyik mi
ha kérhetem :) -
#142
Csak egy dolog végtelen az univerzumban..és ezt bizonyítottad, minden kétséget kizáróan :)))
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.25. 19:02:50 -
#141
1: nekem úgy tűnt, mert ő se tud többet írni min te..értelmetlen hipotéziseket, amiknek semmi alapjuk nincs..ez megy neked is :)
2: tehát nem tudod, de kár..ő sem :)
"mivel nekem sem kísérletei sem mérési, számításaim nincsenek,"
lehet újat írok..NEKI SINCSENEK :)
nem utasítom el azt ami nincs :) semmi valós érvelése számítása nem volt, azon kívül, hogy mindet ami ma a fizika, és tudósok fizikusok ezrei bizonyítottak ezerszer is.
simán kikukázta :) érve ennyi volt: azért mert csak, én mondom és kész :)
Sok mindenről meg lehet győzni..de ez csak egy halom fantazmagóriás butaság..nulla alappal.
3: Adott az anyagi mennyiség, adott az ismert univerzum mérete kb..
de mint feljebb kiderült a graviton mennyiség végtelen..
nos mesélj már arról mi az a dolog az univerzumban még ami végtelen, hm?
elárulom
az emberi butaság :)
Sok ellentmondást érzékelek, de csak astro barátunk elméletében :)
Nap anyaga mennyisége mérhető tudott dolog, az is hogy mennyi anyagot sugároz ki..
hőmérséklete, bármi..
szerinted azt nem érzékelnénk, hogy valami visszanyom bele X mennyiségű fotont? (fényt)
és ha a graviton 1Mc sebességgel ütközne fotonnal, hatalmas robbanásnak kellene lennie..soknak..folyamatosan..hiszen fúzió jönne létre a nap felszínétől X távolságra..
vagy a felszínén? vagy hol ütközik a fotonnal a graviton? hm?
semmi bajom veled...nehogy magadra vedd..
-
#140
Sajnos kelta annyi zagyvaságot hord össze, nehéz kihámozni belőle egy értelmes mondatot. De mivel olvasni sem tud, ezért ideteszem mégegyszer: a gravitonsugárzás végtelen, nem fogy el soha. A gravitonok energiája nem csökken, örökmozgó.
Különben van olyan elképzelés amely szerint a galaxisok nem összefelé gyűlnek hanem a galaxisok magjában keletkezik az anyag és így híznak a galaxisok. Sőt vannak hízó Föld elképzelés hívek is. Igaz kicsit elvetik a sulykot, például azt vízionálva, hogy a dínók korában azért nőhettek olyan nagyra az állatok, mert sokkal kisebb volt a Föld (= értelemszerűen kisebb gravitációval). -
SODRAAS #139 "tényleg nem vagy?..azt hittem..láthatóan legalább annyit tudsz erről mint astro barátunk :)"
Ez tévedés, csak mivel nem vagyok előítéletes és nem utasitok el mindent élből ami ellenkezik a saját nezeteimmel ezért sokkal könnyebben megertettem az elmélet alapját.
"tehát minden anyaggal ütközik a graviton, ezt akarod írni? akkor mi történik??"
Fogalmam sincs :) mivel nekem sem kísérletei sem mérési, számításaim nincsenek, csak annyit tudok amit Astrojan magyaráz illetve az ajánlott linkjeiben található infókat. De ezeket alapból elutasítod még mielőtt egyáltalán értenéd miről szól, tehát felesleges is erolkodni. Amúgy őszintén, meg lehetne győzni bármivel? (én nem akarlak, csak kérdezem)
"mert astro barátunk szerint új anyagok jönnek létre, a graviton elnyelődik...
akkor a kérdés: hogy hogy még van belőle?
hiszen 13-14 milliárd éve százezer trilliárdnyi objektumba ütközhetnek és nyelődhetnek el..tehát egyrészt a gravitonak el kellett volna rég fogynia, másrészt a belőle képződött anyagoknak már be kellett volna tölteni az univerzumot :)
nem érzel itt kis ellentmondást?? :))"
Nem tudod mennyi volt kezdetben, nem ismered az elnyelodes mértékét, nem tudod pontosan mennyi objektum nyeli őket és hogy mennyit nyelnek el, de kiszamoltad, hogy el kellett volna fogynia? Ezt akkor mégis mire alapozod? Ez vonatkozik az anyag keletkezesre is.
"
másrészt..ha a nap fotonjaival ütközne, és egy részét visszapréselné a napba..azt gondolod nem mérhetnénk? nem vennénk észre?
tehát azt állítod hogy a nap látható fénye csak kb 99%?? a kibocsátáshoz képest, mert valamennyi foton vissza van nyomva?
tehát a nap is olyan objektum hogy nem engedi ki a fény bizonyos %-át..egy részleges feketelyuk?"
Én nem állítottam semmit, csak kérdeztem valamit :) de most viszont már érdekelne, hogy, ha mégis ezt állítanám, akkor milyen módszerekkel lehetne ezt mérni? Kíváncsivá tettél :)
"nagyon vicceseket írsz, de tényleg :))"
Mondtam én, hogy vicces gyerek vagyok :) örülök, hogy jól szorakozunk és nem hergeljuk egymást meg mocskolodunk ;)
-
#138
Jó meglátás :))
Én csak azt szeretném tudni, hogy ki az aki pontosan kimérte? hol? mikor? mi alapján?
befogta a gravitont? hogy? ki? és mivel mért 1Mc sebességet?
jól meghatározott? ki határozta meg, és hol?
mi alapján?? -
Terbolt #137 "A gravitonsugárzás nyomóereje 1.2 x 10^44 newton."
Igazán? Múlt héten még azt állítottad, hogy "Pontosan kimért, jól meghatározott nyomóereje = 1.210 x 10^44 newton." https://sg.hu/forum/uzenet/1508176452/713
Mégis hogyan vegyünk komolyan, ha ilyen lazán tévedsz 10^42-t a "pontos" kiméréseiddel, hmmm? Egy elmebeteg kretén vagy te, semmi más. -
#136
1: a fényre, és a rádióhullámra? gammasugárzásra? bármely más rádióadásra? azok is fénysebességgel mennek :) hogy lehet hogy a földi rádióadások simán kijutnak az űrbe?, hiszen ütközniük kellene a gravitonnal, és megsemmisülnie..legalábbis egy részüknek :) hogy hogy a TV rádiós stb adásokra nincs hatással a graviton? pedig műholdakon mennek át..
nem nem jobban, pont ugyanannyira :) bizonyított, tapasztalt,
te hipotézisedet meg csak te mondod, bizonyítani nem tudod
2: mért pont az eseményhorizontnál nyomja vissza a graviton a fotont? előtte mért nem? mi az ami miatt csak ott??
és az esemény horizont a te elméletedben micsoda????
mert nyilván nem lehet a vonzó végtelen gravitációs mező által okozott téridő elhajlás kezdete..ugye?? ahol a fény már nem jut át..
akkor mégis mi??? mi okozza pont ott az eseményhorizontot? és mért ott?
graviton sebességének 1Mc írtál korábban, hogy hogy itt csak 1c??? mitől lassul le??
hogy állítja meg a fotont?? és a napból is megállít sokat?
A Napnál nincs esemény horizont, ott is lelassul 1c-re a sebessége? mért? ha nem lassul le, akkor hogy hat a fotonra? ütközik vele? 1Mc nél az ütközés energiája hatalmas atomrobbanást okozna..ez mért nem történik meg???
képleted szerint elfogy,..akkor mi képlet arra hogy nem fogy el???
előtte mért nem hat rá??
2: -
#135
"nem tesz különbséget a fény és bármilyen más anyag közt, csak a fényre nehezebben képes hatni a hatalmas sebessége miatt."
Igen, így van. Ha egy protont meg egy fotont ellősz a Nap mellett akkor mindkettőnek a pályája a Nap felé hajlik, a protoné nyilván egy kicsit jobban.
A neutroncsillagnál vagy a Napnál nem nyomja vissza a gravitonszél a fotont a csillagba, legalábbis azt nem amelyik kifelé halad. Ahhoz egy eseményhorizont kell. Az eseményhorizont pont az a felszín amely alatt ez a visszanyomás bekövetkezik akármerre indul a foton.
Az eseményhorizonton éppen c "sebességű" gravitonszél fúj befelé, ami annyit tesz, hogy pont annyival kevesebb graviton jön a Nap felől amennyivel a (külső) gravitonsugárzás a kifelé induló fotont éppen megállítja, ott a fénysebesség nulla és ez a foton sohasem fog megérkezni hozzánk. Ezért fekete lyuk az az objektum ami az eseményhorizont alatt csücsül. Ez nyilván egy sűrű neutroncsillag. Nincs benne semmi degeneráció és főleg nincs benne szingularitás hülyeség.
Ja, csak úgy megjegyzem, a gravitonsugárzás végtelen, nem fogy el soha. A gravitonok energiája nem csökken, örökmozgó. Ebben a végtelen gravitonsugárzásban alakulhatnak ki az Univerzumok, mintegy szigetek a végtelen graviton óceánban.
Az elfogott gravitonok (ami az árnyékolásban fennakad) majd egyszer visszapótlódnak. Ez történt az ősrobbanáskor.
-
#134
tényleg nem vagy?..azt hittem..láthatóan legalább annyit tudsz erről mint astro barátunk :)
tehát minden anyaggal ütközik a graviton, ezt akarod írni? akkor mi történik??
mert astro barátunk szerint új anyagok jönnek létre, a graviton elnyelődik...
akkor a kérdés: hogy hogy még van belőle?
hiszen 13-14 milliárd éve százezer trilliárdnyi objektumba ütközhetnek és nyelődhetnek el..tehát egyrészt a gravitonak el kellett volna rég fogynia, másrészt a belőle képződött anyagoknak már be kellett volna tölteni az univerzumot :)
nem érzel itt kis ellentmondást?? :))
másrészt..ha a nap fotonjaival ütközne, és egy részét visszapréselné a napba..azt gondolod nem mérhetnénk? nem vennénk észre?
tehát azt állítod hogy a nap látható fénye csak kb 99%?? a kibocsátáshoz képest, mert valamennyi foton vissza van nyomva?
tehát a nap is olyan objektum hogy nem engedi ki a fény bizonyos %-át..egy részleges feketelyuk?
nagyon vicceseket írsz, de tényleg :))
-
SODRAAS #133 "Igazából vicces hogy te írsz, de mindegy"
Igen állítólag jó humorom van :)
"Hogy tolja vissza a fotonokat a gravitonszél a neutron csillagba?"
Sajnos nem vagyok a téma szakértője, csak értem az alap felvetest. De szerintem az elmélet nem tesz különbséget a fény és bármilyen más anyag közt, csak a fényre nehezebben képes hatni a hatalmas sebessége miatt.
"nem annyit mint az említett neutron csillagnál, de azért valamennyit biztos..
ez mért nem történik meg?"
Honnan tudod, hogy nem történik meg? Miből gondolod, hogy eredetileg nem indulna tobb foton, mint amennyi ideér?
-
#132
F = m1m2G/r^2 ???? 1.2 x 10^44 newton.
hozd már össze ezt egy képletté, hogy le is írod melyik mi
ha kérhetem :)
én is leírtam kb azt amit gforce9, így azt kihagynám :))
-
gforce9 #131 1. Na tehát, lényegében semmire sem alapozod, amit mondasz. Ez aztán szép. Tehát te állítod, hogy úgy van és kész.
2. Egy képletet írtál, azt sem te találtad ki. Bazdmeg ne más tollával ékeskedj. A te levezetéseidet akarjuk látni nem Newtonét!
3. Ha te mondasz valamit "nyomóereje 1.2 x 10^44 newton" akkor az el is tud fogyni. Egy véges mennyiség elfogy. Bármilyen sugárzás elé teszel anyagot legyen bármilyen kicsi a hatáskezesztmetszet, egyszercsak el fog fogyni.
Azt a képletet írd fel, ami megmutatja, hogy mégse fogy el! Mert ezt állítod.
4. " Az elnyelődésük azt jelenti, hogy kapcsolódnak elektromos töltésrészecskékkel és így fotonná vagy barionos anyaggá alakulnak,"
Az igen. Azta büdös...... a gravitáció univerzális babám. Elektromos töltéssel nem rendelkező anyagokra is hat. Ezt 100 éve tudjuk, kimértük. Semmiféle köze nincs az elektromos kölcsönhatáshoz és a gravitációs hatás közben nem keletkezik semmiféle új anyag.
5. "A tömeggel azért arányos a gravitáció mert a graviton elnyelés egyedül a tömegtől függ, mindegy milyen alakja van a testnek."
Lehazudni le lehet mindent csakhogy: Az se mindegy, hogy egy test áll vagy forog, nemhogy az alakja. Ezt már !!kimérték!!, !!mindkettőt!! Előbbit a gravity probe 2 utóbbit meg a gyakorlatban használják pl a föld gravitációs változásainak feltérképezésére, úttörője Eötvös Loránd.
Neked aztán van bőr a képeden, képleteket levezetéseket megalapozást kérdeznek tőled, te meg jössz zavaros kijelentésekkel, nulla képlettel. És mindezt azért kéne elhinni mert te mondod? :D Baszki nem vagy semmi........
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2017.11.25. 09:21:49 -
#130
Igazából vicces hogy te írsz, de mindegy
egy kérdésem lenne neked mint fogadatlan prókátornak:
Hogy tolja vissza a fotonokat a gravitonszél a neutron csillagba?
ütközik a fotonnal? másképp ugye nem lehetséges?? valamilyen fizikai kontaktus kell..
ebből jön a kérdés, ha a graviton kontaktusba lép a fotonnal, akkor a kint a nyílt térben mért nem??
A fotonok szabadon száguldoznak az univerzumban mindenhol, mért is nem ütköznek a végtelen sok gravitonnal??
és a nap elég nagy tömegű (millió föld) elég sokat kellene árnyékolnia, hogy valamennyi fotont vissza kellene tolnia a gravitonszélnek, nem??
nem annyit mint az említett neutron csillagnál, de azért valamennyit biztos..
ez mért nem történik meg?
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.25. 09:12:44 -
#129
Óó, köszönöm, egy felüdülés olvasni olyan kommentet aki érti is amit olvas, ettől mindjárt jobb kedvem lesz és neked is kgpro.
Tehát a válasz az a.) kérdésre benne van a kelta szajkójában csak ő nem olvasta, nyilván.
Állítom, hogy a gravitáció nyomóerő. Állítom, hogy gravitonsugárzás okozza amely a végtelenbe nyúlóan izotróp és gravitonpárokból áll. A gravitonsugárzás nyomóereje 1.2 x 10^44 newton.
Kicsit pontosítom a válaszodat a könnyebb érthetőség kedvéért, a neutroncsillag felszínén (pontosabban a felszín közelében) a legnagyobb a gravitáció amely befelé még nőhet egy kicsit de aztán egy maximumot elérve a középpont felé haladva csaknem lineáriasan a nullához tartva csökken. Az eredeti irányból tehát felülről érkező gravitonsugárzás nyomóereje a nagyobb és az alulról érkező a gyengített sugárzás. A különbség (= az eredő erő) a felszínen már akkora, hogy a megtámasztott atommagba belepréselődik az elektronhéj. Ha még nem vagyunk a felszínen a csillag felé közelítve, akkor ez az erőkülönbség (eredő) az atomot szabadeséssel gyorsítja egészen addig amíg a neutroncsillag felszínéhez nem koppan az atom. Itt aztán össze is roppan. Előtte nem érez semmit, csak gyorsul.
1b.) perfekt.
2.) a sugárzást nem a tér bocsátja ki, mert nincs olyan, hogy tér. A sugárzás az anyagi világ attribútuma, egyfajta éter, mindenhol van a végtelenbe nyúlóan. Elemi részecske (tükör) páros, amelynek alkotói a gravitonok nem semmisülnek meg és nem keletkeznek. Az elnyelődésük azt jelenti, hogy kapcsolódnak elektromos töltésrészecskékkel és így fotonná vagy barionos anyaggá alakulnak, így alakulnak ki a proton-antiproton és az elektron-pozitron tórusz párok. Az elektron-pozitron tóruszpárok kialakulása rengeteg izotóp átalakulásakor megfigyelhető, ezek a b+ sugárzó izotópok amely elektron befogást jelent. Az elektronbefogás nem K elektron befogás mert az atommag külső felszíne negatív töltésű, ezért nem képes megközelíteni az elektron a magot (csak néhány kivételes esetben). Tehát az elektron fotonból származik, amely semleges lévén képes az atommag elérésére.
A tömeggel azért arányos a gravitáció mert a graviton elnyelés egyedül a tömegtől függ, mindegy milyen alakja van a testnek.
3.) F = m1m2G/r^2 (Newton) -
defiant9 #128 Valóban, ezt én is meg tudom erősíteni. Több hiteles mérés is bizonyítja hogy a napsütés fénysebesség feletti fotonak tartalmaz, az ég felé irányított reflektorból pedig fénysebesség alatti fotonok indulnak el. Ezzel ugyan megdőltek az eddigi megfigyelések alapján stabil lábakon álló impulzus és energia megmaradási tételek is, de hát egyszer mindennek vége lesz. Adjunk hálát az égnek hogy szemtanúi lehettünk egy ilyen korszakalkotó reform elmélet születésének:) -
SODRAAS #127 Hali.
Tudom nem nekem szol a kerdes, de szerintem Astrojan mar nagyon unja es belefaradt a magyarazasba, szoval megprobalok en valaszolni.
1/a
Az elmelet szerint graviton sugarzas okozza, meghozza azert, mert ezt a sugarzast egyedul a tomeg kepes valamely szinten arnyekolni es mivel minden iranybol egyforman jon (kiveve ugye ahol a tomeg arnyekol) ezert logikusan kovetkezik, hogy a felszinen a legnagyobb az arnyekolas merteke, tehat az ellenkezo iranybol erkezo gravitonszel itt fejtheti ki a legnagyobb nyomo hatast es egy neutron csillag eseteben ez mar olyan nagy, hogy az emlitett szituaciot okozza :)
1/b
Mert ott mar akkoras a nyomo ero, hogy visszatolja a fotonokat is. Kelta a Napba azert nem nyomja vissza, mert jelentosen kisebb a tomege, vagyis kevesebbet arnyekol ergo kisebb a nyomo hatas.
2
Lasd elozo valaszok :)
3
Na ez meg egyelore nekem is rejtely :)
-
kgpro #126 Kedves Astroján!
1. Kérdés, amit Kelta már számtalanszor feltett, de tényleg én is kíváncsi vagyok rá.
Állításod: "Egy neutroncsillag felszínén akkora a gravitációs nyomóerő, hogy az elektronjaidat belepréseli az atommagba."
Kelta kérdése:
a.) mi okozza ezt?
b.) a fény (fotonok) mért nem hagyják el a feketelyuk területét (eseményhorizontot)?
2. Kérdés, ez az én kérdésem.
Ha a gravitáció nyomóerő, melyet a tér (?) bocsát ki, vagyis nem egy tömegtől függ, akkor mi okozza azt, hogy a tömeggel arányosan változik a gravitáció?
3. Ide kapcsolódik Kelta másik kérdése: Hogy számoltad ki a gravitronsugárzás nyomóerejét?
Ez egyébként elég nehéz kérdés...
Te gyössz! -
#125
Egy neutroncsillag felszínén akkora a gravitációs nyomóerő, hogy az elektronjaidat belepréseli az atommagba."
mi okozza ezt? erre kérem a választ, és arra is hogy a fény (fotonok) mért nem hagyják el a feketelyuk területét (eseményhorizontot)?
ez egy szimpla egyszerű kérdés
várom a választ
Ezt írod:
"Állítom, hogy a gravitáció nyomóerő. Állítom, hogy gravitonsugárzás okozza amely a végtelenbe nyúlóan izotróp és gravitonpárokból áll. A gravitonsugárzás nyomóereje 1.2 x 10^44 newton."
Tessék egy egyszerű kérdés, semmi kötözködés:
Hogy számoltad ki ezt az eredményt? mi alapján? mi volt a kiindulási pont, mi a képlet erre? mik az együtthatók, mik a képlet tagjai?
egyszerű világos kérdés..
-
#124
Léci léci, kérdezd meg amit én :)))) -
#123
Ou, ha érdekel bármilyen homályosság, légyszíves tedd fel a kérdésedet, Neked szívesen válaszolok, egye rosseb hadd tudja meg a nyomi is ha már ennyire kíváncsi. Végülis ez már már tiszteletreméltó (lehetne ha nem lenne ilyen karotta) -
#122
aha..mert majd válaszol,mi?
nem tud
mert ha válaszolna, megbuktatná saját kis elméletét, úgy ahogy van
-
kgpro #121 Kedves Mindenki!
Érkezett 40 értelmes, és tényleg gondolkodós, érvelős válasz az üzenetem óta.
Én csak ennyit akartam elérni.
Nem álltam sem Astroján, se más mellé. Csak annyit szerettem volna, hogy ütköztessük az érveket, ne csak savazzuk egymást, és ne csak az legyen egy válasz, hogy "csak", hanem legyen érv, gondolat, logika is mögötte.
Nagyon jó, és tartalmas 40 bejegyzés volt. Köszi mindenkinek!
Astroján, most már igazán válaszolhatsz Kelta századszor feltett kérdésére, és a közben feltettekre is. Igazán leköteleznél vele, hogy nem hagyod annyiban, hanem adsz magyarázatot, vagy elismered az ellenérveket. -
#120
"Egy neutroncsillag felszínén akkora a gravitációs nyomóerő, hogy az elektronjaidat belepréseli az atommagba."
mi okozza ezt? erre kérem a választ, és arra is hogy a fény (fotonok) mért nem hagyják el a feketelyuk területét (eseményhorizontot)?
ez egy szimpla egyszerű kérdés
várom a választ
Ezt írod:
"Állítom, hogy a gravitáció nyomóerő. Állítom, hogy gravitonsugárzás okozza amely a végtelenbe nyúlóan izotróp és gravitonpárokból áll. A gravitonsugárzás nyomóereje 1.2 x 10^44 newton."
Tessék egy egyszerű kérdés, semmi kötözködés:
Hogy számoltad ki ezt az eredményt? mi alapján? mi volt a kiindulási pont, mi a képlet erre? mik az együtthatók, mik a képlet tagjai?
egyszerű világos kérdés..
-
gforce9 #119 Lol :D Nem lehet ám úgy változtatn a kimondott és leírt dolgaidat, ahogy neked tetszik. "Apróbb" hibák vannak az érvelésedben.
!GALAXISÓL! beszéltünk nem univerzumról. Előbbiben a reláció az, amit leírtam. De ne is zavarjon meg ez a "picike" baki. :)
Ráadásul látható anyagról beszéltünk nem sötét anyagról ( amit te amúgy is tagadsz), szóval nem értem minek linkelsz be ilyen képet, saját magadnak mondasz ellen.
Szóval belinkeltél egy képet és egy anyageloszlást arról, amiről nem volt szó. :D Ennél nagyobb hülyeséget nem is csinálhattál volna.
A galaxison belül számold ki az anyageloszlást, ott nézd meg a hiányzó tömeget és ahhoz képest számolj a szabad hidrogén molekulákkal.
Azokat szorzd meg 10-el, akkor sem jön ki a hiányzó tömeg.
Most hogy leírtam hogyan kell számolni, ki tudod számolni?
Nagyon nem kéne erőlködni, mert ha egy hozzám hasonló laikus is kiröhögi a matematikai hiányosságaidat (mert olyan könnyű a hibákra rámutatni), akkor ott már kurvanagy baj van az "elméleteddel". :D -
#118
"A látható anyag 90%-a van csillagokban 10% kb a csillagközi gázokban." Akármilyen buta vagy erre a hülyeségre már muszáj reagálnom,
az Univerzum összetétele: csillagok = 0.5 %, galaktikus ködök, gázfelhők, szabad hidrogén és hélium = 4 %
![]()
-
#117
Szívesen..jól értelmezted..ezt az astro nevű elmebeteget meg kerüld :) -
gforce9 #116 Így van. Ez a newtoni matemetikából levezethető. -
szabaka #115 Köszönöm a linket!
Érdekes volt olvasni, és ezek alapján értem gforce9 kérdését a vasgömbről.
Elvileg tehát (a levezetett számítások alapján) mindegy, hogy a közepén van-e a megfigyelő, vagy valamelyik falhoz közelebb, mert a szemközti fal gravitációja ellensúlyozza a hatást. Így semerre nem fog gyorsulni.
-
defiant9 #114 A lényeg hogy Astrojan-ra ne hallgass, ő még azt sem tudja hogy mit jelent az hogy szilárd:)
image
Persze amíg a tudósok kérdőjeleket tesznek fel egy neutron csillag magjával kapcsolatban, addig ő határozott állítást képes tenni.
Viszont ha megkérdezed hogy ezt mire alapozza, arra már sosincs nincs válasza. -
gforce9 #113 Még mindig lövésed sincs a gravitációról.
