A második legtávolabbi galaxist figyelték meg
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#142
Csak egy dolog végtelen az univerzumban..és ezt bizonyítottad, minden kétséget kizáróan 😊))
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.25. 19:02:50
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.25. 19:02:50
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#141
1: nekem úgy tűnt, mert ő se tud többet írni min te..értelmetlen hipotéziseket, amiknek semmi alapjuk nincs..ez megy neked is 😊
2: tehát nem tudod, de kár..ő sem 😊
"mivel nekem sem kísérletei sem mérési, számításaim nincsenek,"
lehet újat írok..NEKI SINCSENEK 😊
nem utasítom el azt ami nincs 😊 semmi valós érvelése számítása nem volt, azon kívül, hogy mindet ami ma a fizika, és tudósok fizikusok ezrei bizonyítottak ezerszer is.
simán kikukázta 😊 érve ennyi volt: azért mert csak, én mondom és kész 😊
Sok mindenről meg lehet győzni..de ez csak egy halom fantazmagóriás butaság..nulla alappal.
3: Adott az anyagi mennyiség, adott az ismert univerzum mérete kb..
de mint feljebb kiderült a graviton mennyiség végtelen..
nos mesélj már arról mi az a dolog az univerzumban még ami végtelen, hm?
elárulom
az emberi butaság 😊
Sok ellentmondást érzékelek, de csak astro barátunk elméletében 😊
Nap anyaga mennyisége mérhető tudott dolog, az is hogy mennyi anyagot sugároz ki..
hőmérséklete, bármi..
szerinted azt nem érzékelnénk, hogy valami visszanyom bele X mennyiségű fotont? (fényt)
és ha a graviton 1Mc sebességgel ütközne fotonnal, hatalmas robbanásnak kellene lennie..soknak..folyamatosan..hiszen fúzió jönne létre a nap felszínétől X távolságra..
vagy a felszínén? vagy hol ütközik a fotonnal a graviton? hm?
semmi bajom veled...nehogy magadra vedd..
2: tehát nem tudod, de kár..ő sem 😊
"mivel nekem sem kísérletei sem mérési, számításaim nincsenek,"
lehet újat írok..NEKI SINCSENEK 😊
nem utasítom el azt ami nincs 😊 semmi valós érvelése számítása nem volt, azon kívül, hogy mindet ami ma a fizika, és tudósok fizikusok ezrei bizonyítottak ezerszer is.
simán kikukázta 😊 érve ennyi volt: azért mert csak, én mondom és kész 😊
Sok mindenről meg lehet győzni..de ez csak egy halom fantazmagóriás butaság..nulla alappal.
3: Adott az anyagi mennyiség, adott az ismert univerzum mérete kb..
de mint feljebb kiderült a graviton mennyiség végtelen..
nos mesélj már arról mi az a dolog az univerzumban még ami végtelen, hm?
elárulom
az emberi butaság 😊
Sok ellentmondást érzékelek, de csak astro barátunk elméletében 😊
Nap anyaga mennyisége mérhető tudott dolog, az is hogy mennyi anyagot sugároz ki..
hőmérséklete, bármi..
szerinted azt nem érzékelnénk, hogy valami visszanyom bele X mennyiségű fotont? (fényt)
és ha a graviton 1Mc sebességgel ütközne fotonnal, hatalmas robbanásnak kellene lennie..soknak..folyamatosan..hiszen fúzió jönne létre a nap felszínétől X távolságra..
vagy a felszínén? vagy hol ütközik a fotonnal a graviton? hm?
semmi bajom veled...nehogy magadra vedd..
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#140
Sajnos kelta annyi zagyvaságot hord össze, nehéz kihámozni belőle egy értelmes mondatot. De mivel olvasni sem tud, ezért ideteszem mégegyszer: a gravitonsugárzás végtelen, nem fogy el soha. A gravitonok energiája nem csökken, örökmozgó.
Különben van olyan elképzelés amely szerint a galaxisok nem összefelé gyűlnek hanem a galaxisok magjában keletkezik az anyag és így híznak a galaxisok. Sőt vannak hízó Föld elképzelés hívek is. Igaz kicsit elvetik a sulykot, például azt vízionálva, hogy a dínók korában azért nőhettek olyan nagyra az állatok, mert sokkal kisebb volt a Föld (= értelemszerűen kisebb gravitációval).
Különben van olyan elképzelés amely szerint a galaxisok nem összefelé gyűlnek hanem a galaxisok magjában keletkezik az anyag és így híznak a galaxisok. Sőt vannak hízó Föld elképzelés hívek is. Igaz kicsit elvetik a sulykot, például azt vízionálva, hogy a dínók korában azért nőhettek olyan nagyra az állatok, mert sokkal kisebb volt a Föld (= értelemszerűen kisebb gravitációval).
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#139
"tényleg nem vagy?..azt hittem..láthatóan legalább annyit tudsz erről mint astro barátunk 😊"
Ez tévedés, csak mivel nem vagyok előítéletes és nem utasitok el mindent élből ami ellenkezik a saját nezeteimmel ezért sokkal könnyebben megertettem az elmélet alapját.
"tehát minden anyaggal ütközik a graviton, ezt akarod írni? akkor mi történik??"
Fogalmam sincs 😊 mivel nekem sem kísérletei sem mérési, számításaim nincsenek, csak annyit tudok amit Astrojan magyaráz illetve az ajánlott linkjeiben található infókat. De ezeket alapból elutasítod még mielőtt egyáltalán értenéd miről szól, tehát felesleges is erolkodni. Amúgy őszintén, meg lehetne győzni bármivel? (én nem akarlak, csak kérdezem)
"mert astro barátunk szerint új anyagok jönnek létre, a graviton elnyelődik...
akkor a kérdés: hogy hogy még van belőle?
hiszen 13-14 milliárd éve százezer trilliárdnyi objektumba ütközhetnek és nyelődhetnek el..tehát egyrészt a gravitonak el kellett volna rég fogynia, másrészt a belőle képződött anyagoknak már be kellett volna tölteni az univerzumot 😊
nem érzel itt kis ellentmondást?? 😊)"
Nem tudod mennyi volt kezdetben, nem ismered az elnyelodes mértékét, nem tudod pontosan mennyi objektum nyeli őket és hogy mennyit nyelnek el, de kiszamoltad, hogy el kellett volna fogynia? Ezt akkor mégis mire alapozod? Ez vonatkozik az anyag keletkezesre is.
"
másrészt..ha a nap fotonjaival ütközne, és egy részét visszapréselné a napba..azt gondolod nem mérhetnénk? nem vennénk észre?
tehát azt állítod hogy a nap látható fénye csak kb 99%?? a kibocsátáshoz képest, mert valamennyi foton vissza van nyomva?
tehát a nap is olyan objektum hogy nem engedi ki a fény bizonyos %-át..egy részleges feketelyuk?"
Én nem állítottam semmit, csak kérdeztem valamit 😊 de most viszont már érdekelne, hogy, ha mégis ezt állítanám, akkor milyen módszerekkel lehetne ezt mérni? Kíváncsivá tettél 😊
"nagyon vicceseket írsz, de tényleg 😊)"
Mondtam én, hogy vicces gyerek vagyok 😊 örülök, hogy jól szorakozunk és nem hergeljuk egymást meg mocskolodunk 😉
Ez tévedés, csak mivel nem vagyok előítéletes és nem utasitok el mindent élből ami ellenkezik a saját nezeteimmel ezért sokkal könnyebben megertettem az elmélet alapját.
"tehát minden anyaggal ütközik a graviton, ezt akarod írni? akkor mi történik??"
Fogalmam sincs 😊 mivel nekem sem kísérletei sem mérési, számításaim nincsenek, csak annyit tudok amit Astrojan magyaráz illetve az ajánlott linkjeiben található infókat. De ezeket alapból elutasítod még mielőtt egyáltalán értenéd miről szól, tehát felesleges is erolkodni. Amúgy őszintén, meg lehetne győzni bármivel? (én nem akarlak, csak kérdezem)
"mert astro barátunk szerint új anyagok jönnek létre, a graviton elnyelődik...
akkor a kérdés: hogy hogy még van belőle?
hiszen 13-14 milliárd éve százezer trilliárdnyi objektumba ütközhetnek és nyelődhetnek el..tehát egyrészt a gravitonak el kellett volna rég fogynia, másrészt a belőle képződött anyagoknak már be kellett volna tölteni az univerzumot 😊
nem érzel itt kis ellentmondást?? 😊)"
Nem tudod mennyi volt kezdetben, nem ismered az elnyelodes mértékét, nem tudod pontosan mennyi objektum nyeli őket és hogy mennyit nyelnek el, de kiszamoltad, hogy el kellett volna fogynia? Ezt akkor mégis mire alapozod? Ez vonatkozik az anyag keletkezesre is.
"
másrészt..ha a nap fotonjaival ütközne, és egy részét visszapréselné a napba..azt gondolod nem mérhetnénk? nem vennénk észre?
tehát azt állítod hogy a nap látható fénye csak kb 99%?? a kibocsátáshoz képest, mert valamennyi foton vissza van nyomva?
tehát a nap is olyan objektum hogy nem engedi ki a fény bizonyos %-át..egy részleges feketelyuk?"
Én nem állítottam semmit, csak kérdeztem valamit 😊 de most viszont már érdekelne, hogy, ha mégis ezt állítanám, akkor milyen módszerekkel lehetne ezt mérni? Kíváncsivá tettél 😊
"nagyon vicceseket írsz, de tényleg 😊)"
Mondtam én, hogy vicces gyerek vagyok 😊 örülök, hogy jól szorakozunk és nem hergeljuk egymást meg mocskolodunk 😉
"Örülj, ha esik az es?, mert ha nem örülsz, akkor is esik"
#138
Jó meglátás 😊)
Én csak azt szeretném tudni, hogy ki az aki pontosan kimérte? hol? mikor? mi alapján?
befogta a gravitont? hogy? ki? és mivel mért 1Mc sebességet?
jól meghatározott? ki határozta meg, és hol?
mi alapján??
Én csak azt szeretném tudni, hogy ki az aki pontosan kimérte? hol? mikor? mi alapján?
befogta a gravitont? hogy? ki? és mivel mért 1Mc sebességet?
jól meghatározott? ki határozta meg, és hol?
mi alapján??
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#137
"A gravitonsugárzás nyomóereje 1.2 x 10^44 newton."
Igazán? Múlt héten még azt állítottad, hogy "Pontosan kimért, jól meghatározott nyomóereje = 1.210 x 10^44 newton." https://sg.hu/forum/uzenet/1508176452/713
Mégis hogyan vegyünk komolyan, ha ilyen lazán tévedsz 10^42-t a "pontos" kiméréseiddel, hmmm? Egy elmebeteg kretén vagy te, semmi más.
Igazán? Múlt héten még azt állítottad, hogy "Pontosan kimért, jól meghatározott nyomóereje = 1.210 x 10^44 newton." https://sg.hu/forum/uzenet/1508176452/713
Mégis hogyan vegyünk komolyan, ha ilyen lazán tévedsz 10^42-t a "pontos" kiméréseiddel, hmmm? Egy elmebeteg kretén vagy te, semmi más.
#136
1: a fényre, és a rádióhullámra? gammasugárzásra? bármely más rádióadásra? azok is fénysebességgel mennek 😊 hogy lehet hogy a földi rádióadások simán kijutnak az űrbe?, hiszen ütközniük kellene a gravitonnal, és megsemmisülnie..legalábbis egy részüknek 😊 hogy hogy a TV rádiós stb adásokra nincs hatással a graviton? pedig műholdakon mennek át..
nem nem jobban, pont ugyanannyira 😊 bizonyított, tapasztalt,
te hipotézisedet meg csak te mondod, bizonyítani nem tudod
2: mért pont az eseményhorizontnál nyomja vissza a graviton a fotont? előtte mért nem? mi az ami miatt csak ott??
és az esemény horizont a te elméletedben micsoda????
mert nyilván nem lehet a vonzó végtelen gravitációs mező által okozott téridő elhajlás kezdete..ugye?? ahol a fény már nem jut át..
akkor mégis mi??? mi okozza pont ott az eseményhorizontot? és mért ott?
graviton sebességének 1Mc írtál korábban, hogy hogy itt csak 1c??? mitől lassul le??
hogy állítja meg a fotont?? és a napból is megállít sokat?
A Napnál nincs esemény horizont, ott is lelassul 1c-re a sebessége? mért? ha nem lassul le, akkor hogy hat a fotonra? ütközik vele? 1Mc nél az ütközés energiája hatalmas atomrobbanást okozna..ez mért nem történik meg???
képleted szerint elfogy,..akkor mi képlet arra hogy nem fogy el???
előtte mért nem hat rá??
2:
nem nem jobban, pont ugyanannyira 😊 bizonyított, tapasztalt,
te hipotézisedet meg csak te mondod, bizonyítani nem tudod
2: mért pont az eseményhorizontnál nyomja vissza a graviton a fotont? előtte mért nem? mi az ami miatt csak ott??
és az esemény horizont a te elméletedben micsoda????
mert nyilván nem lehet a vonzó végtelen gravitációs mező által okozott téridő elhajlás kezdete..ugye?? ahol a fény már nem jut át..
akkor mégis mi??? mi okozza pont ott az eseményhorizontot? és mért ott?
graviton sebességének 1Mc írtál korábban, hogy hogy itt csak 1c??? mitől lassul le??
hogy állítja meg a fotont?? és a napból is megállít sokat?
A Napnál nincs esemény horizont, ott is lelassul 1c-re a sebessége? mért? ha nem lassul le, akkor hogy hat a fotonra? ütközik vele? 1Mc nél az ütközés energiája hatalmas atomrobbanást okozna..ez mért nem történik meg???
képleted szerint elfogy,..akkor mi képlet arra hogy nem fogy el???
előtte mért nem hat rá??
2:
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#135
"nem tesz különbséget a fény és bármilyen más anyag közt, csak a fényre nehezebben képes hatni a hatalmas sebessége miatt."
Igen, így van. Ha egy protont meg egy fotont ellősz a Nap mellett akkor mindkettőnek a pályája a Nap felé hajlik, a protoné nyilván egy kicsit jobban.
A neutroncsillagnál vagy a Napnál nem nyomja vissza a gravitonszél a fotont a csillagba, legalábbis azt nem amelyik kifelé halad. Ahhoz egy eseményhorizont kell. Az eseményhorizont pont az a felszín amely alatt ez a visszanyomás bekövetkezik akármerre indul a foton.
Az eseményhorizonton éppen c "sebességű" gravitonszél fúj befelé, ami annyit tesz, hogy pont annyival kevesebb graviton jön a Nap felől amennyivel a (külső) gravitonsugárzás a kifelé induló fotont éppen megállítja, ott a fénysebesség nulla és ez a foton sohasem fog megérkezni hozzánk. Ezért fekete lyuk az az objektum ami az eseményhorizont alatt csücsül. Ez nyilván egy sűrű neutroncsillag. Nincs benne semmi degeneráció és főleg nincs benne szingularitás hülyeség.
Ja, csak úgy megjegyzem, a gravitonsugárzás végtelen, nem fogy el soha. A gravitonok energiája nem csökken, örökmozgó. Ebben a végtelen gravitonsugárzásban alakulhatnak ki az Univerzumok, mintegy szigetek a végtelen graviton óceánban.
Az elfogott gravitonok (ami az árnyékolásban fennakad) majd egyszer visszapótlódnak. Ez történt az ősrobbanáskor.
Igen, így van. Ha egy protont meg egy fotont ellősz a Nap mellett akkor mindkettőnek a pályája a Nap felé hajlik, a protoné nyilván egy kicsit jobban.
A neutroncsillagnál vagy a Napnál nem nyomja vissza a gravitonszél a fotont a csillagba, legalábbis azt nem amelyik kifelé halad. Ahhoz egy eseményhorizont kell. Az eseményhorizont pont az a felszín amely alatt ez a visszanyomás bekövetkezik akármerre indul a foton.
Az eseményhorizonton éppen c "sebességű" gravitonszél fúj befelé, ami annyit tesz, hogy pont annyival kevesebb graviton jön a Nap felől amennyivel a (külső) gravitonsugárzás a kifelé induló fotont éppen megállítja, ott a fénysebesség nulla és ez a foton sohasem fog megérkezni hozzánk. Ezért fekete lyuk az az objektum ami az eseményhorizont alatt csücsül. Ez nyilván egy sűrű neutroncsillag. Nincs benne semmi degeneráció és főleg nincs benne szingularitás hülyeség.
Ja, csak úgy megjegyzem, a gravitonsugárzás végtelen, nem fogy el soha. A gravitonok energiája nem csökken, örökmozgó. Ebben a végtelen gravitonsugárzásban alakulhatnak ki az Univerzumok, mintegy szigetek a végtelen graviton óceánban.
Az elfogott gravitonok (ami az árnyékolásban fennakad) majd egyszer visszapótlódnak. Ez történt az ősrobbanáskor.
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#134
tényleg nem vagy?..azt hittem..láthatóan legalább annyit tudsz erről mint astro barátunk 😊
tehát minden anyaggal ütközik a graviton, ezt akarod írni? akkor mi történik??
mert astro barátunk szerint új anyagok jönnek létre, a graviton elnyelődik...
akkor a kérdés: hogy hogy még van belőle?
hiszen 13-14 milliárd éve százezer trilliárdnyi objektumba ütközhetnek és nyelődhetnek el..tehát egyrészt a gravitonak el kellett volna rég fogynia, másrészt a belőle képződött anyagoknak már be kellett volna tölteni az univerzumot 😊
nem érzel itt kis ellentmondást?? 😊)
másrészt..ha a nap fotonjaival ütközne, és egy részét visszapréselné a napba..azt gondolod nem mérhetnénk? nem vennénk észre?
tehát azt állítod hogy a nap látható fénye csak kb 99%?? a kibocsátáshoz képest, mert valamennyi foton vissza van nyomva?
tehát a nap is olyan objektum hogy nem engedi ki a fény bizonyos %-át..egy részleges feketelyuk?
nagyon vicceseket írsz, de tényleg 😊)
tehát minden anyaggal ütközik a graviton, ezt akarod írni? akkor mi történik??
mert astro barátunk szerint új anyagok jönnek létre, a graviton elnyelődik...
akkor a kérdés: hogy hogy még van belőle?
hiszen 13-14 milliárd éve százezer trilliárdnyi objektumba ütközhetnek és nyelődhetnek el..tehát egyrészt a gravitonak el kellett volna rég fogynia, másrészt a belőle képződött anyagoknak már be kellett volna tölteni az univerzumot 😊
nem érzel itt kis ellentmondást?? 😊)
másrészt..ha a nap fotonjaival ütközne, és egy részét visszapréselné a napba..azt gondolod nem mérhetnénk? nem vennénk észre?
tehát azt állítod hogy a nap látható fénye csak kb 99%?? a kibocsátáshoz képest, mert valamennyi foton vissza van nyomva?
tehát a nap is olyan objektum hogy nem engedi ki a fény bizonyos %-át..egy részleges feketelyuk?
nagyon vicceseket írsz, de tényleg 😊)
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#133
"Igazából vicces hogy te írsz, de mindegy"
Igen állítólag jó humorom van 😊
"Hogy tolja vissza a fotonokat a gravitonszél a neutron csillagba?"
Sajnos nem vagyok a téma szakértője, csak értem az alap felvetest. De szerintem az elmélet nem tesz különbséget a fény és bármilyen más anyag közt, csak a fényre nehezebben képes hatni a hatalmas sebessége miatt.
"nem annyit mint az említett neutron csillagnál, de azért valamennyit biztos..
ez mért nem történik meg?"
Honnan tudod, hogy nem történik meg? Miből gondolod, hogy eredetileg nem indulna tobb foton, mint amennyi ideér?
Igen állítólag jó humorom van 😊
"Hogy tolja vissza a fotonokat a gravitonszél a neutron csillagba?"
Sajnos nem vagyok a téma szakértője, csak értem az alap felvetest. De szerintem az elmélet nem tesz különbséget a fény és bármilyen más anyag közt, csak a fényre nehezebben képes hatni a hatalmas sebessége miatt.
"nem annyit mint az említett neutron csillagnál, de azért valamennyit biztos..
ez mért nem történik meg?"
Honnan tudod, hogy nem történik meg? Miből gondolod, hogy eredetileg nem indulna tobb foton, mint amennyi ideér?
"Örülj, ha esik az es?, mert ha nem örülsz, akkor is esik"
#132
F = m1m2G/r^2 ???? 1.2 x 10^44 newton.
hozd már össze ezt egy képletté, hogy le is írod melyik mi
ha kérhetem 😊
én is leírtam kb azt amit gforce9, így azt kihagynám 😊)
hozd már össze ezt egy képletté, hogy le is írod melyik mi
ha kérhetem 😊
én is leírtam kb azt amit gforce9, így azt kihagynám 😊)
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#131
1. Na tehát, lényegében semmire sem alapozod, amit mondasz. Ez aztán szép. Tehát te állítod, hogy úgy van és kész.
2. Egy képletet írtál, azt sem te találtad ki. Bazdmeg ne más tollával ékeskedj. A te levezetéseidet akarjuk látni nem Newtonét!
3. Ha te mondasz valamit "nyomóereje 1.2 x 10^44 newton" akkor az el is tud fogyni. Egy véges mennyiség elfogy. Bármilyen sugárzás elé teszel anyagot legyen bármilyen kicsi a hatáskezesztmetszet, egyszercsak el fog fogyni.
Azt a képletet írd fel, ami megmutatja, hogy mégse fogy el! Mert ezt állítod.
4. " Az elnyelődésük azt jelenti, hogy kapcsolódnak elektromos töltésrészecskékkel és így fotonná vagy barionos anyaggá alakulnak,"
Az igen. Azta büdös...... a gravitáció univerzális babám. Elektromos töltéssel nem rendelkező anyagokra is hat. Ezt 100 éve tudjuk, kimértük. Semmiféle köze nincs az elektromos kölcsönhatáshoz és a gravitációs hatás közben nem keletkezik semmiféle új anyag.
5. "A tömeggel azért arányos a gravitáció mert a graviton elnyelés egyedül a tömegtől függ, mindegy milyen alakja van a testnek."
Lehazudni le lehet mindent csakhogy: Az se mindegy, hogy egy test áll vagy forog, nemhogy az alakja. Ezt már !!kimérték!!, !!mindkettőt!! Előbbit a gravity probe 2 utóbbit meg a gyakorlatban használják pl a föld gravitációs változásainak feltérképezésére, úttörője Eötvös Loránd.
Neked aztán van bőr a képeden, képleteket levezetéseket megalapozást kérdeznek tőled, te meg jössz zavaros kijelentésekkel, nulla képlettel. És mindezt azért kéne elhinni mert te mondod? 😄 Baszki nem vagy semmi........
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2017.11.25. 09:21:49
2. Egy képletet írtál, azt sem te találtad ki. Bazdmeg ne más tollával ékeskedj. A te levezetéseidet akarjuk látni nem Newtonét!
3. Ha te mondasz valamit "nyomóereje 1.2 x 10^44 newton" akkor az el is tud fogyni. Egy véges mennyiség elfogy. Bármilyen sugárzás elé teszel anyagot legyen bármilyen kicsi a hatáskezesztmetszet, egyszercsak el fog fogyni.
Azt a képletet írd fel, ami megmutatja, hogy mégse fogy el! Mert ezt állítod.
4. " Az elnyelődésük azt jelenti, hogy kapcsolódnak elektromos töltésrészecskékkel és így fotonná vagy barionos anyaggá alakulnak,"
Az igen. Azta büdös...... a gravitáció univerzális babám. Elektromos töltéssel nem rendelkező anyagokra is hat. Ezt 100 éve tudjuk, kimértük. Semmiféle köze nincs az elektromos kölcsönhatáshoz és a gravitációs hatás közben nem keletkezik semmiféle új anyag.
5. "A tömeggel azért arányos a gravitáció mert a graviton elnyelés egyedül a tömegtől függ, mindegy milyen alakja van a testnek."
Lehazudni le lehet mindent csakhogy: Az se mindegy, hogy egy test áll vagy forog, nemhogy az alakja. Ezt már !!kimérték!!, !!mindkettőt!! Előbbit a gravity probe 2 utóbbit meg a gyakorlatban használják pl a föld gravitációs változásainak feltérképezésére, úttörője Eötvös Loránd.
Neked aztán van bőr a képeden, képleteket levezetéseket megalapozást kérdeznek tőled, te meg jössz zavaros kijelentésekkel, nulla képlettel. És mindezt azért kéne elhinni mert te mondod? 😄 Baszki nem vagy semmi........
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2017.11.25. 09:21:49
#130
Igazából vicces hogy te írsz, de mindegy
egy kérdésem lenne neked mint fogadatlan prókátornak:
Hogy tolja vissza a fotonokat a gravitonszél a neutron csillagba?
ütközik a fotonnal? másképp ugye nem lehetséges?? valamilyen fizikai kontaktus kell..
ebből jön a kérdés, ha a graviton kontaktusba lép a fotonnal, akkor a kint a nyílt térben mért nem??
A fotonok szabadon száguldoznak az univerzumban mindenhol, mért is nem ütköznek a végtelen sok gravitonnal??
és a nap elég nagy tömegű (millió föld) elég sokat kellene árnyékolnia, hogy valamennyi fotont vissza kellene tolnia a gravitonszélnek, nem??
nem annyit mint az említett neutron csillagnál, de azért valamennyit biztos..
ez mért nem történik meg?
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.25. 09:12:44
egy kérdésem lenne neked mint fogadatlan prókátornak:
Hogy tolja vissza a fotonokat a gravitonszél a neutron csillagba?
ütközik a fotonnal? másképp ugye nem lehetséges?? valamilyen fizikai kontaktus kell..
ebből jön a kérdés, ha a graviton kontaktusba lép a fotonnal, akkor a kint a nyílt térben mért nem??
A fotonok szabadon száguldoznak az univerzumban mindenhol, mért is nem ütköznek a végtelen sok gravitonnal??
és a nap elég nagy tömegű (millió föld) elég sokat kellene árnyékolnia, hogy valamennyi fotont vissza kellene tolnia a gravitonszélnek, nem??
nem annyit mint az említett neutron csillagnál, de azért valamennyit biztos..
ez mért nem történik meg?
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.25. 09:12:44
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#129
Óó, köszönöm, egy felüdülés olvasni olyan kommentet aki érti is amit olvas, ettől mindjárt jobb kedvem lesz és neked is kgpro.
Tehát a válasz az a.) kérdésre benne van a kelta szajkójában csak ő nem olvasta, nyilván.
Állítom, hogy a gravitáció nyomóerő. Állítom, hogy gravitonsugárzás okozza amely a végtelenbe nyúlóan izotróp és gravitonpárokból áll. A gravitonsugárzás nyomóereje 1.2 x 10^44 newton.
Kicsit pontosítom a válaszodat a könnyebb érthetőség kedvéért, a neutroncsillag felszínén (pontosabban a felszín közelében) a legnagyobb a gravitáció amely befelé még nőhet egy kicsit de aztán egy maximumot elérve a középpont felé haladva csaknem lineáriasan a nullához tartva csökken. Az eredeti irányból tehát felülről érkező gravitonsugárzás nyomóereje a nagyobb és az alulról érkező a gyengített sugárzás. A különbség (= az eredő erő) a felszínen már akkora, hogy a megtámasztott atommagba belepréselődik az elektronhéj. Ha még nem vagyunk a felszínen a csillag felé közelítve, akkor ez az erőkülönbség (eredő) az atomot szabadeséssel gyorsítja egészen addig amíg a neutroncsillag felszínéhez nem koppan az atom. Itt aztán össze is roppan. Előtte nem érez semmit, csak gyorsul.
1b.) perfekt.
2.) a sugárzást nem a tér bocsátja ki, mert nincs olyan, hogy tér. A sugárzás az anyagi világ attribútuma, egyfajta éter, mindenhol van a végtelenbe nyúlóan. Elemi részecske (tükör) páros, amelynek alkotói a gravitonok nem semmisülnek meg és nem keletkeznek. Az elnyelődésük azt jelenti, hogy kapcsolódnak elektromos töltésrészecskékkel és így fotonná vagy barionos anyaggá alakulnak, így alakulnak ki a proton-antiproton és az elektron-pozitron tórusz párok. Az elektron-pozitron tóruszpárok kialakulása rengeteg izotóp átalakulásakor megfigyelhető, ezek a b+ sugárzó izotópok amely elektron befogást jelent. Az elektronbefogás nem K elektron befogás mert az atommag külső felszíne negatív töltésű, ezért nem képes megközelíteni az elektron a magot (csak néhány kivételes esetben). Tehát az elektron fotonból származik, amely semleges lévén képes az atommag elérésére.
A tömeggel azért arányos a gravitáció mert a graviton elnyelés egyedül a tömegtől függ, mindegy milyen alakja van a testnek.
3.) F = m1m2G/r^2 (Newton)
Tehát a válasz az a.) kérdésre benne van a kelta szajkójában csak ő nem olvasta, nyilván.
Állítom, hogy a gravitáció nyomóerő. Állítom, hogy gravitonsugárzás okozza amely a végtelenbe nyúlóan izotróp és gravitonpárokból áll. A gravitonsugárzás nyomóereje 1.2 x 10^44 newton.
Kicsit pontosítom a válaszodat a könnyebb érthetőség kedvéért, a neutroncsillag felszínén (pontosabban a felszín közelében) a legnagyobb a gravitáció amely befelé még nőhet egy kicsit de aztán egy maximumot elérve a középpont felé haladva csaknem lineáriasan a nullához tartva csökken. Az eredeti irányból tehát felülről érkező gravitonsugárzás nyomóereje a nagyobb és az alulról érkező a gyengített sugárzás. A különbség (= az eredő erő) a felszínen már akkora, hogy a megtámasztott atommagba belepréselődik az elektronhéj. Ha még nem vagyunk a felszínen a csillag felé közelítve, akkor ez az erőkülönbség (eredő) az atomot szabadeséssel gyorsítja egészen addig amíg a neutroncsillag felszínéhez nem koppan az atom. Itt aztán össze is roppan. Előtte nem érez semmit, csak gyorsul.
1b.) perfekt.
2.) a sugárzást nem a tér bocsátja ki, mert nincs olyan, hogy tér. A sugárzás az anyagi világ attribútuma, egyfajta éter, mindenhol van a végtelenbe nyúlóan. Elemi részecske (tükör) páros, amelynek alkotói a gravitonok nem semmisülnek meg és nem keletkeznek. Az elnyelődésük azt jelenti, hogy kapcsolódnak elektromos töltésrészecskékkel és így fotonná vagy barionos anyaggá alakulnak, így alakulnak ki a proton-antiproton és az elektron-pozitron tórusz párok. Az elektron-pozitron tóruszpárok kialakulása rengeteg izotóp átalakulásakor megfigyelhető, ezek a b+ sugárzó izotópok amely elektron befogást jelent. Az elektronbefogás nem K elektron befogás mert az atommag külső felszíne negatív töltésű, ezért nem képes megközelíteni az elektron a magot (csak néhány kivételes esetben). Tehát az elektron fotonból származik, amely semleges lévén képes az atommag elérésére.
A tömeggel azért arányos a gravitáció mert a graviton elnyelés egyedül a tömegtől függ, mindegy milyen alakja van a testnek.
3.) F = m1m2G/r^2 (Newton)
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#128
Valóban, ezt én is meg tudom erősíteni. Több hiteles mérés is bizonyítja hogy a napsütés fénysebesség feletti fotonak tartalmaz, az ég felé irányított reflektorból pedig fénysebesség alatti fotonok indulnak el. Ezzel ugyan megdőltek az eddigi megfigyelések alapján stabil lábakon álló impulzus és energia megmaradási tételek is, de hát egyszer mindennek vége lesz. Adjunk hálát az égnek hogy szemtanúi lehettünk egy ilyen korszakalkotó reform elmélet születésének😊
#127
Hali.
Tudom nem nekem szol a kerdes, de szerintem Astrojan mar nagyon unja es belefaradt a magyarazasba, szoval megprobalok en valaszolni.
1/a
Az elmelet szerint graviton sugarzas okozza, meghozza azert, mert ezt a sugarzast egyedul a tomeg kepes valamely szinten arnyekolni es mivel minden iranybol egyforman jon (kiveve ugye ahol a tomeg arnyekol) ezert logikusan kovetkezik, hogy a felszinen a legnagyobb az arnyekolas merteke, tehat az ellenkezo iranybol erkezo gravitonszel itt fejtheti ki a legnagyobb nyomo hatast es egy neutron csillag eseteben ez mar olyan nagy, hogy az emlitett szituaciot okozza 😊
1/b
Mert ott mar akkoras a nyomo ero, hogy visszatolja a fotonokat is. Kelta a Napba azert nem nyomja vissza, mert jelentosen kisebb a tomege, vagyis kevesebbet arnyekol ergo kisebb a nyomo hatas.
2
Lasd elozo valaszok 😊
3
Na ez meg egyelore nekem is rejtely 😊
Tudom nem nekem szol a kerdes, de szerintem Astrojan mar nagyon unja es belefaradt a magyarazasba, szoval megprobalok en valaszolni.
1/a
Az elmelet szerint graviton sugarzas okozza, meghozza azert, mert ezt a sugarzast egyedul a tomeg kepes valamely szinten arnyekolni es mivel minden iranybol egyforman jon (kiveve ugye ahol a tomeg arnyekol) ezert logikusan kovetkezik, hogy a felszinen a legnagyobb az arnyekolas merteke, tehat az ellenkezo iranybol erkezo gravitonszel itt fejtheti ki a legnagyobb nyomo hatast es egy neutron csillag eseteben ez mar olyan nagy, hogy az emlitett szituaciot okozza 😊
1/b
Mert ott mar akkoras a nyomo ero, hogy visszatolja a fotonokat is. Kelta a Napba azert nem nyomja vissza, mert jelentosen kisebb a tomege, vagyis kevesebbet arnyekol ergo kisebb a nyomo hatas.
2
Lasd elozo valaszok 😊
3
Na ez meg egyelore nekem is rejtely 😊
"Örülj, ha esik az es?, mert ha nem örülsz, akkor is esik"
#126
Kedves Astroján!
1. Kérdés, amit Kelta már számtalanszor feltett, de tényleg én is kíváncsi vagyok rá.
Állításod: "Egy neutroncsillag felszínén akkora a gravitációs nyomóerő, hogy az elektronjaidat belepréseli az atommagba."
Kelta kérdése:
a.) mi okozza ezt?
b.) a fény (fotonok) mért nem hagyják el a feketelyuk területét (eseményhorizontot)?
2. Kérdés, ez az én kérdésem.
Ha a gravitáció nyomóerő, melyet a tér (?) bocsát ki, vagyis nem egy tömegtől függ, akkor mi okozza azt, hogy a tömeggel arányosan változik a gravitáció?
3. Ide kapcsolódik Kelta másik kérdése: Hogy számoltad ki a gravitronsugárzás nyomóerejét?
Ez egyébként elég nehéz kérdés...
Te gyössz!
1. Kérdés, amit Kelta már számtalanszor feltett, de tényleg én is kíváncsi vagyok rá.
Állításod: "Egy neutroncsillag felszínén akkora a gravitációs nyomóerő, hogy az elektronjaidat belepréseli az atommagba."
Kelta kérdése:
a.) mi okozza ezt?
b.) a fény (fotonok) mért nem hagyják el a feketelyuk területét (eseményhorizontot)?
2. Kérdés, ez az én kérdésem.
Ha a gravitáció nyomóerő, melyet a tér (?) bocsát ki, vagyis nem egy tömegtől függ, akkor mi okozza azt, hogy a tömeggel arányosan változik a gravitáció?
3. Ide kapcsolódik Kelta másik kérdése: Hogy számoltad ki a gravitronsugárzás nyomóerejét?
Ez egyébként elég nehéz kérdés...
Te gyössz!
#125
Egy neutroncsillag felszínén akkora a gravitációs nyomóerő, hogy az elektronjaidat belepréseli az atommagba."
mi okozza ezt? erre kérem a választ, és arra is hogy a fény (fotonok) mért nem hagyják el a feketelyuk területét (eseményhorizontot)?
ez egy szimpla egyszerű kérdés
várom a választ
Ezt írod:
"Állítom, hogy a gravitáció nyomóerő. Állítom, hogy gravitonsugárzás okozza amely a végtelenbe nyúlóan izotróp és gravitonpárokból áll. A gravitonsugárzás nyomóereje 1.2 x 10^44 newton."
Tessék egy egyszerű kérdés, semmi kötözködés:
Hogy számoltad ki ezt az eredményt? mi alapján? mi volt a kiindulási pont, mi a képlet erre? mik az együtthatók, mik a képlet tagjai?
egyszerű világos kérdés..
mi okozza ezt? erre kérem a választ, és arra is hogy a fény (fotonok) mért nem hagyják el a feketelyuk területét (eseményhorizontot)?
ez egy szimpla egyszerű kérdés
várom a választ
Ezt írod:
"Állítom, hogy a gravitáció nyomóerő. Állítom, hogy gravitonsugárzás okozza amely a végtelenbe nyúlóan izotróp és gravitonpárokból áll. A gravitonsugárzás nyomóereje 1.2 x 10^44 newton."
Tessék egy egyszerű kérdés, semmi kötözködés:
Hogy számoltad ki ezt az eredményt? mi alapján? mi volt a kiindulási pont, mi a képlet erre? mik az együtthatók, mik a képlet tagjai?
egyszerű világos kérdés..
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#124
Léci léci, kérdezd meg amit én 😊)))
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#123
Ou, ha érdekel bármilyen homályosság, légyszíves tedd fel a kérdésedet, Neked szívesen válaszolok, egye rosseb hadd tudja meg a nyomi is ha már ennyire kíváncsi. Végülis ez már már tiszteletreméltó (lehetne ha nem lenne ilyen karotta)
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#122
aha..mert majd válaszol,mi?
nem tud
mert ha válaszolna, megbuktatná saját kis elméletét, úgy ahogy van
nem tud
mert ha válaszolna, megbuktatná saját kis elméletét, úgy ahogy van
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#121
Kedves Mindenki!
Érkezett 40 értelmes, és tényleg gondolkodós, érvelős válasz az üzenetem óta.
Én csak ennyit akartam elérni.
Nem álltam sem Astroján, se más mellé. Csak annyit szerettem volna, hogy ütköztessük az érveket, ne csak savazzuk egymást, és ne csak az legyen egy válasz, hogy "csak", hanem legyen érv, gondolat, logika is mögötte.
Nagyon jó, és tartalmas 40 bejegyzés volt. Köszi mindenkinek!
Astroján, most már igazán válaszolhatsz Kelta századszor feltett kérdésére, és a közben feltettekre is. Igazán leköteleznél vele, hogy nem hagyod annyiban, hanem adsz magyarázatot, vagy elismered az ellenérveket.
Érkezett 40 értelmes, és tényleg gondolkodós, érvelős válasz az üzenetem óta.
Én csak ennyit akartam elérni.
Nem álltam sem Astroján, se más mellé. Csak annyit szerettem volna, hogy ütköztessük az érveket, ne csak savazzuk egymást, és ne csak az legyen egy válasz, hogy "csak", hanem legyen érv, gondolat, logika is mögötte.
Nagyon jó, és tartalmas 40 bejegyzés volt. Köszi mindenkinek!
Astroján, most már igazán válaszolhatsz Kelta századszor feltett kérdésére, és a közben feltettekre is. Igazán leköteleznél vele, hogy nem hagyod annyiban, hanem adsz magyarázatot, vagy elismered az ellenérveket.
#120
"Egy neutroncsillag felszínén akkora a gravitációs nyomóerő, hogy az elektronjaidat belepréseli az atommagba."
mi okozza ezt? erre kérem a választ, és arra is hogy a fény (fotonok) mért nem hagyják el a feketelyuk területét (eseményhorizontot)?
ez egy szimpla egyszerű kérdés
várom a választ
Ezt írod:
"Állítom, hogy a gravitáció nyomóerő. Állítom, hogy gravitonsugárzás okozza amely a végtelenbe nyúlóan izotróp és gravitonpárokból áll. A gravitonsugárzás nyomóereje 1.2 x 10^44 newton."
Tessék egy egyszerű kérdés, semmi kötözködés:
Hogy számoltad ki ezt az eredményt? mi alapján? mi volt a kiindulási pont, mi a képlet erre? mik az együtthatók, mik a képlet tagjai?
egyszerű világos kérdés..
mi okozza ezt? erre kérem a választ, és arra is hogy a fény (fotonok) mért nem hagyják el a feketelyuk területét (eseményhorizontot)?
ez egy szimpla egyszerű kérdés
várom a választ
Ezt írod:
"Állítom, hogy a gravitáció nyomóerő. Állítom, hogy gravitonsugárzás okozza amely a végtelenbe nyúlóan izotróp és gravitonpárokból áll. A gravitonsugárzás nyomóereje 1.2 x 10^44 newton."
Tessék egy egyszerű kérdés, semmi kötözködés:
Hogy számoltad ki ezt az eredményt? mi alapján? mi volt a kiindulási pont, mi a képlet erre? mik az együtthatók, mik a képlet tagjai?
egyszerű világos kérdés..
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#119
Lol 😄 Nem lehet ám úgy változtatn a kimondott és leírt dolgaidat, ahogy neked tetszik. "Apróbb" hibák vannak az érvelésedben.
!GALAXISÓL! beszéltünk nem univerzumról. Előbbiben a reláció az, amit leírtam. De ne is zavarjon meg ez a "picike" baki. 😊
Ráadásul látható anyagról beszéltünk nem sötét anyagról ( amit te amúgy is tagadsz), szóval nem értem minek linkelsz be ilyen képet, saját magadnak mondasz ellen.
Szóval belinkeltél egy képet és egy anyageloszlást arról, amiről nem volt szó. 😄 Ennél nagyobb hülyeséget nem is csinálhattál volna.
A galaxison belül számold ki az anyageloszlást, ott nézd meg a hiányzó tömeget és ahhoz képest számolj a szabad hidrogén molekulákkal.
Azokat szorzd meg 10-el, akkor sem jön ki a hiányzó tömeg.
Most hogy leírtam hogyan kell számolni, ki tudod számolni?
Nagyon nem kéne erőlködni, mert ha egy hozzám hasonló laikus is kiröhögi a matematikai hiányosságaidat (mert olyan könnyű a hibákra rámutatni), akkor ott már kurvanagy baj van az "elméleteddel". 😄
!GALAXISÓL! beszéltünk nem univerzumról. Előbbiben a reláció az, amit leírtam. De ne is zavarjon meg ez a "picike" baki. 😊
Ráadásul látható anyagról beszéltünk nem sötét anyagról ( amit te amúgy is tagadsz), szóval nem értem minek linkelsz be ilyen képet, saját magadnak mondasz ellen.
Szóval belinkeltél egy képet és egy anyageloszlást arról, amiről nem volt szó. 😄 Ennél nagyobb hülyeséget nem is csinálhattál volna.
A galaxison belül számold ki az anyageloszlást, ott nézd meg a hiányzó tömeget és ahhoz képest számolj a szabad hidrogén molekulákkal.
Azokat szorzd meg 10-el, akkor sem jön ki a hiányzó tömeg.
Most hogy leírtam hogyan kell számolni, ki tudod számolni?
Nagyon nem kéne erőlködni, mert ha egy hozzám hasonló laikus is kiröhögi a matematikai hiányosságaidat (mert olyan könnyű a hibákra rámutatni), akkor ott már kurvanagy baj van az "elméleteddel". 😄
#118
"A látható anyag 90%-a van csillagokban 10% kb a csillagközi gázokban." Akármilyen buta vagy erre a hülyeségre már muszáj reagálnom,
az Univerzum összetétele: csillagok = 0.5 %, galaktikus ködök, gázfelhők, szabad hidrogén és hélium = 4 %
az Univerzum összetétele: csillagok = 0.5 %, galaktikus ködök, gázfelhők, szabad hidrogén és hélium = 4 %
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#117
Szívesen..jól értelmezted..ezt az astro nevű elmebeteget meg kerüld 😊
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#116
Így van. Ez a newtoni matemetikából levezethető.
#115
Köszönöm a linket!
Érdekes volt olvasni, és ezek alapján értem gforce9 kérdését a vasgömbről.
Elvileg tehát (a levezetett számítások alapján) mindegy, hogy a közepén van-e a megfigyelő, vagy valamelyik falhoz közelebb, mert a szemközti fal gravitációja ellensúlyozza a hatást. Így semerre nem fog gyorsulni.
Érdekes volt olvasni, és ezek alapján értem gforce9 kérdését a vasgömbről.
Elvileg tehát (a levezetett számítások alapján) mindegy, hogy a közepén van-e a megfigyelő, vagy valamelyik falhoz közelebb, mert a szemközti fal gravitációja ellensúlyozza a hatást. Így semerre nem fog gyorsulni.
#114
A lényeg hogy Astrojan-ra ne hallgass, ő még azt sem tudja hogy mit jelent az hogy szilárd😊
image
Persze amíg a tudósok kérdőjeleket tesznek fel egy neutron csillag magjával kapcsolatban, addig ő határozott állítást képes tenni.
Viszont ha megkérdezed hogy ezt mire alapozza, arra már sosincs nincs válasza.
image
Persze amíg a tudósok kérdőjeleket tesznek fel egy neutron csillag magjával kapcsolatban, addig ő határozott állítást képes tenni.
Viszont ha megkérdezed hogy ezt mire alapozza, arra már sosincs nincs válasza.
#113
Még mindig lövésed sincs a gravitációról.
#112
A Defiant9 által belinkelt ábra azt az esetet próbálja szemléltetni, amikor nem gömbhéjról, hanem egy "tömör" testről beszélünk. Ezt nem lehet eléggé hangsúlyozni. Ezt nem képes felfogni Astrojan.
#111
Nem mellesleg, senki nem mondta (írta) hogy a Föld közepében végtelenné válna a tömegvonzás, épp hogy nulla lenne..feleslegesen erőlteted ezt
a végtelen térgörbület a fekelyuk szinguralitásában lép fel, mivel a gravitációs erő (végtelen térgörbület) már akkora hogy a fény visszatér
és ott sem a közepén lévő lukban, mivel az egy kiterjedés nélküli pont..milliónyi naptömegnyi anyaggal..ami valszeg olyan formációban van jelen, amiről szintén nem tudunk semmit..csak elméletek vannak..és a teret görbíti meg annyira hogy a fény nem tudja elhagyni
de igazából senki se biztos benne 100%-ban hogy mi is van az esemény horizont mögött..
de várom a te magyarázatodat,. hogy a fény mért nem tudja elhagyni a feketelyuk eseményhorizont mögötti részét?
hm?
a végtelen térgörbület a fekelyuk szinguralitásában lép fel, mivel a gravitációs erő (végtelen térgörbület) már akkora hogy a fény visszatér
és ott sem a közepén lévő lukban, mivel az egy kiterjedés nélküli pont..milliónyi naptömegnyi anyaggal..ami valszeg olyan formációban van jelen, amiről szintén nem tudunk semmit..csak elméletek vannak..és a teret görbíti meg annyira hogy a fény nem tudja elhagyni
de igazából senki se biztos benne 100%-ban hogy mi is van az esemény horizont mögött..
de várom a te magyarázatodat,. hogy a fény mért nem tudja elhagyni a feketelyuk eseményhorizont mögötti részét?
hm?
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#110
Olvasgass:
http://chemonet.hu/hun/teazo/miert/m01/163.html
http://chemonet.hu/hun/teazo/miert/m01/163.html
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#109
"Egy neutroncsillag felszínén akkora a gravitációs nyomóerő, hogy az elektronjaidat belepréseli az atommagba."
mi okozza ezt? erre kérem a választ, és arra is hogy a fény (fotonok) mért nem hagyják el a feketelyuk területét (eseményhorizontot)?
ez egy szimpla egyszerű kérdés
várom a választ
mi okozza ezt? erre kérem a választ, és arra is hogy a fény (fotonok) mért nem hagyják el a feketelyuk területét (eseményhorizontot)?
ez egy szimpla egyszerű kérdés
várom a választ
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#108
Nem. Egy gömbhéjon belül bárhol vagy nem gyorsulsz semerre. Akár a szélén vagy akár a középpontban. (szigorúan szimmetrikus, egyenletes anyageloszlás, nincs zavaró hatás stb.)
A rád ható erők kiegyenlítődnek, nem akarnának szétszakítani, ebben az elvi esetben lebegnél, bárhol is vagy a gömbhéjon belül.
"Értem ez alatt, hogy ugye az űrhajó kilövőállomások is az egyenlítőhöz közel vannak, mert ott a nem tökéletesen gömb alakú föld miatt kisebb a gravitáció. "
Azért vannak az egyenlítő környékén, mert a föld forgásából adódó kerületi sebesség itt a legnagyobb. Ergo ezt a sebességet már nem kell elérni a pályán maradáshoz szükséges sebességhez képest, mert a föld maga egy kis plusz "löketet" ad.
"Ha kellően nagy lenne az üreg, gondolom meg lehetne találni az egyensúlyi pontot, mármin a gravitáció és a nyomás között, ezzel létrehozva egy gömbhéllyat. (Az más kérdés, hogy teljesen hülyeség lenne 😊 ) Igazából csak "hangosan" gondolkoztam..."
Nincs értelem ezt számolgatni föld méretű testeknél, mert nem reális fizikai helyzet. A mindentől távoli vasgömb az általad felvázolt módon viselkedik, fizikailag lehetséges eset, szóval abban érdemes gondolkodni, ha erről az elvi kérdésről beszélünk. (fizikáról beszélni, fizikailag lehetetlen szituációban nincs értelme)
A rád ható erők kiegyenlítődnek, nem akarnának szétszakítani, ebben az elvi esetben lebegnél, bárhol is vagy a gömbhéjon belül.
"Értem ez alatt, hogy ugye az űrhajó kilövőállomások is az egyenlítőhöz közel vannak, mert ott a nem tökéletesen gömb alakú föld miatt kisebb a gravitáció. "
Azért vannak az egyenlítő környékén, mert a föld forgásából adódó kerületi sebesség itt a legnagyobb. Ergo ezt a sebességet már nem kell elérni a pályán maradáshoz szükséges sebességhez képest, mert a föld maga egy kis plusz "löketet" ad.
"Ha kellően nagy lenne az üreg, gondolom meg lehetne találni az egyensúlyi pontot, mármin a gravitáció és a nyomás között, ezzel létrehozva egy gömbhéllyat. (Az más kérdés, hogy teljesen hülyeség lenne 😊 ) Igazából csak "hangosan" gondolkoztam..."
Nincs értelem ezt számolgatni föld méretű testeknél, mert nem reális fizikai helyzet. A mindentől távoli vasgömb az általad felvázolt módon viselkedik, fizikailag lehetséges eset, szóval abban érdemes gondolkodni, ha erről az elvi kérdésről beszélünk. (fizikáról beszélni, fizikailag lehetetlen szituációban nincs értelme)
#107
Értem, vagyis a különbséget értem.
Akkor nem is húz (vagyis nem akkora erővel). Hanem, a közepén nem hatna a gravitáció, és a megfigyelőt pedig, nagyon minimális gravitáció érné (mármint amelyik része nem teljesen a középpontban van). Tehát ahogy korábban írtátok egy nem teljesen szimmetrikus megfigyelő, elkezdene gyorsulni valamely irányba, aztán ahogy arrébb mozdult ott megint erősebb a gravitáció, és tovább gyorsulna.
Köszi!
Akkor nem is húz (vagyis nem akkora erővel). Hanem, a közepén nem hatna a gravitáció, és a megfigyelőt pedig, nagyon minimális gravitáció érné (mármint amelyik része nem teljesen a középpontban van). Tehát ahogy korábban írtátok egy nem teljesen szimmetrikus megfigyelő, elkezdene gyorsulni valamely irányba, aztán ahogy arrébb mozdult ott megint erősebb a gravitáció, és tovább gyorsulna.
Köszi!
#106
Nagyonis lényeges a kérdés amit feszegetsz és alapjaiban rengeti meg az elmebeteg térkunkorító relativitáselméletet.
Mert a válasz a kérdésedre teljesen egyértelmű, a Föld (tömeg)középpontjában nulla a gravitációs erő. Bármely test középpontjában nulla a (saját) gravitációs erő.
Erre jönnek a bigott relativisták és bemagyarázzák neked, hogy ááá, nem, ott végtelenbe szalad a gravitáció ha elég nagy tömeg gyűlik össze, a nulla egyszercsak átvált végtelenbe. És ezt el is hiszik. Mindenki idióta aki nem ezt a hülyeséget gondolja. Mert Einstein megmondta.
A tömegközéppontban tehát semmiféleképpen nem szakítana szét a gravitáció mert az ott nulla. A nyomás nyomna agyon, ami hasonlít a víznyomáshoz. Összeroppantana.
Egy neutroncsillag felszínén akkora a gravitációs nyomóerő, hogy az elektronjaidat belepréseli az atommagba. Ez a nyomóerő a csillag közepén nullára esik le. Ott a nyomás lép a helyébe. De mire a csillag közepére érsz már nincsenek atomjaid. Csak neutronok ami annyit jelent, hogy az elektronok rá vannak préselve a proton tóruszokra és ezek a tóruszpárok láncokat alkotnak.
Ezek a láncok lazán állnak és a tömeg növelésével egyre sűrűbb, kristályszerű elrendezést vesznek fel. De a fekete lyukban is neutronláncok maradnak. A neutroncsillag nem folyadék hanem elképzelhetetlenül merev, szilárd anyag. Ezt a neutroncsillag rengések is bizonyítják.
A cumiledepő egy kamu.
Mert a válasz a kérdésedre teljesen egyértelmű, a Föld (tömeg)középpontjában nulla a gravitációs erő. Bármely test középpontjában nulla a (saját) gravitációs erő.
Erre jönnek a bigott relativisták és bemagyarázzák neked, hogy ááá, nem, ott végtelenbe szalad a gravitáció ha elég nagy tömeg gyűlik össze, a nulla egyszercsak átvált végtelenbe. És ezt el is hiszik. Mindenki idióta aki nem ezt a hülyeséget gondolja. Mert Einstein megmondta.
A tömegközéppontban tehát semmiféleképpen nem szakítana szét a gravitáció mert az ott nulla. A nyomás nyomna agyon, ami hasonlít a víznyomáshoz. Összeroppantana.
Egy neutroncsillag felszínén akkora a gravitációs nyomóerő, hogy az elektronjaidat belepréseli az atommagba. Ez a nyomóerő a csillag közepén nullára esik le. Ott a nyomás lép a helyébe. De mire a csillag közepére érsz már nincsenek atomjaid. Csak neutronok ami annyit jelent, hogy az elektronok rá vannak préselve a proton tóruszokra és ezek a tóruszpárok láncokat alkotnak.
Ezek a láncok lazán állnak és a tömeg növelésével egyre sűrűbb, kristályszerű elrendezést vesznek fel. De a fekete lyukban is neutronláncok maradnak. A neutroncsillag nem folyadék hanem elképzelhetetlenül merev, szilárd anyag. Ezt a neutroncsillag rengések is bizonyítják.
A cumiledepő egy kamu.
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#105
Ne úgy képzeld el mint egy gravitációs mágnes ami jobba és balra is húz.
Úgy képzeld el mint egy behajlott gumilepedő.
Szétszakadni akkor fog ha nagy a térgörbület két testrésze között. Spagettizálódás-nak szokták nevezni ezt a jelenséget.
Úgy képzeld el mint egy behajlott gumilepedő.
Szétszakadni akkor fog ha nagy a térgörbület két testrésze között. Spagettizálódás-nak szokták nevezni ezt a jelenséget.
#104
Köszönöm a választ!
A vasgömb eszembe sem jutott 😊 de valóban hasonló a kérdés.
Ha az elméleti dolgot tovább viszem:
Ha létezne ez a gömb a Föld középpontjában (értettem, hogy fizikai képtelenség 😊 ) akkor a közepén lebegve sújtalan lenne a megfigyelő, vagy a hatalmas gravitáció szétszakítaná?
Értem ez alatt, hogy ugye az űrhajó kilövőállomások is az egyenlítőhöz közel vannak, mert ott a nem tökéletesen gömb alakú föld miatt kisebb a gravitáció. (vagy lehet nem ezért vannak az egyenlítőhöz közel 😊 ) Tehát gondolom lejebb haladva egyre nőne a gravítáció.
Illetve nem ellensúlyozná-e a "kifelé" ható hatalmas gravitáció (ami az üreg falára hat) a befelé ható nyomást?
Ha kellően nagy lenne az üreg, gondolom meg lehetne találni az egyensúlyi pontot, mármin a gravitáció és a nyomás között, ezzel létrehozva egy gömbhéllyat. (Az más kérdés, hogy teljesen hülyeség lenne 😊 ) Igazából csak "hangosan" gondolkoztam...
A vasgömb eszembe sem jutott 😊 de valóban hasonló a kérdés.
Ha az elméleti dolgot tovább viszem:
Ha létezne ez a gömb a Föld középpontjában (értettem, hogy fizikai képtelenség 😊 ) akkor a közepén lebegve sújtalan lenne a megfigyelő, vagy a hatalmas gravitáció szétszakítaná?
Értem ez alatt, hogy ugye az űrhajó kilövőállomások is az egyenlítőhöz közel vannak, mert ott a nem tökéletesen gömb alakú föld miatt kisebb a gravitáció. (vagy lehet nem ezért vannak az egyenlítőhöz közel 😊 ) Tehát gondolom lejebb haladva egyre nőne a gravítáció.
Illetve nem ellensúlyozná-e a "kifelé" ható hatalmas gravitáció (ami az üreg falára hat) a befelé ható nyomást?
Ha kellően nagy lenne az üreg, gondolom meg lehetne találni az egyensúlyi pontot, mármin a gravitáció és a nyomás között, ezzel létrehozva egy gömbhéllyat. (Az más kérdés, hogy teljesen hülyeség lenne 😊 ) Igazából csak "hangosan" gondolkoztam...
#103
Ez a newtoni gravitációs törvényből kiszámolható, de itt ezen fórumon belül már volt is erről szó. A gravitációs erőhatások a newtoni elmélet szerint kiegyenlítődnek, tehát nem gyorsulnál semerre, súlytalan lennél. Mindez csakis akkor igaz, ha nincs egyéb zavaró körülmény, tökéletes gömbszimmetriáról beszélünk, tökéletesen egyenletes anyageloszlásról. Mivel a föld esetében a relativisztikus hatások elhanyagolhatók., így lehet a newtoni elmélettel számolni.
Mindez azonban teljesen elméleti dolog. A föld nem gömbszimmetrikus, nem egyenletes az anyageloszlás, van zavaró körülmény (nap, hold és ezeknek közvetett vagy közvetlen hatásai) Egy földi méretű bolygónál a felszínen sem lehetséges néhány 10km-nél mélyebben üreget létrehozni. Nincs olyan anyag amely elbírná a súlyát. Teljes fizikai képtelenség.
Szóval ez teljesen elméleti dologot - ami matematikailag ugyan kijön, de példa ilyen esetre a természetben nem található - keveri Astrojan a fekete lyuk leírásával, ami fullmás jelenség...., de mint a hsz-ek is bizonyítják ő egy hívő és kísérletet sem tesz a megértésre.
Azonban Einstein óta tudjuk, hogy a gravitációs hatások nem a tömegtől, hanem az anyag 10 féle tulajdonságától függenek. Energiasűrűség, energiaáramlás sűrűség, belső feszültségek, stb. Sőt, az sem mindegy, hogy egy test áll vagy forog. (ez utóbbit a gravity probe 2 műhold igazolta). Az einstein féle elméletben lényegében nincs gravitáció, hanem helyette a téridő nem triviális (abszolút és eulidészi) szerkezete a magyarázat a testek viselkedésére. Ez utóbbiról bővebben:
https://www.youtube.com/watch?v=ThUg4rGjXiI&list=PLvmPPekCnEZ9hLDnHWrNy0LZUmA_GPJEA
Nem kérdeztél hülyeséget, ez egy elvi eset, amire van válasz. Persze talán szerencsésebb lenne azt kérdezni hogy egy minden más testtől távoli 10m átmérőjű 1m falvastagságú vasgömbbe zárva merre gyorsulnál (mert ilyen helyzet fizikailag lehetséges lenne), mert erre az esetre való newtoni matek. Valós fizikai heylzet leírására. A föld közepén lévő üreg nem valós fizikai helyzet.
Mindez azonban teljesen elméleti dolog. A föld nem gömbszimmetrikus, nem egyenletes az anyageloszlás, van zavaró körülmény (nap, hold és ezeknek közvetett vagy közvetlen hatásai) Egy földi méretű bolygónál a felszínen sem lehetséges néhány 10km-nél mélyebben üreget létrehozni. Nincs olyan anyag amely elbírná a súlyát. Teljes fizikai képtelenség.
Szóval ez teljesen elméleti dologot - ami matematikailag ugyan kijön, de példa ilyen esetre a természetben nem található - keveri Astrojan a fekete lyuk leírásával, ami fullmás jelenség...., de mint a hsz-ek is bizonyítják ő egy hívő és kísérletet sem tesz a megértésre.
Azonban Einstein óta tudjuk, hogy a gravitációs hatások nem a tömegtől, hanem az anyag 10 féle tulajdonságától függenek. Energiasűrűség, energiaáramlás sűrűség, belső feszültségek, stb. Sőt, az sem mindegy, hogy egy test áll vagy forog. (ez utóbbit a gravity probe 2 műhold igazolta). Az einstein féle elméletben lényegében nincs gravitáció, hanem helyette a téridő nem triviális (abszolút és eulidészi) szerkezete a magyarázat a testek viselkedésére. Ez utóbbiról bővebben:
https://www.youtube.com/watch?v=ThUg4rGjXiI&list=PLvmPPekCnEZ9hLDnHWrNy0LZUmA_GPJEA
Nem kérdeztél hülyeséget, ez egy elvi eset, amire van válasz. Persze talán szerencsésebb lenne azt kérdezni hogy egy minden más testtől távoli 10m átmérőjű 1m falvastagságú vasgömbbe zárva merre gyorsulnál (mert ilyen helyzet fizikailag lehetséges lenne), mert erre az esetre való newtoni matek. Valós fizikai heylzet leírására. A föld közepén lévő üreg nem valós fizikai helyzet.
#102
Sziasztok!
Mivel végigolvastam a hozzászólásokat, és látom, hogy különböző vélem ényen, de azért vannak akik hajlamosak a dolgok megmagyarázásra, gondoltam megkérdezem a kérdésem 😊
Az utólsó hsz-eket olvasva jutott eszembe (a gravitációval kapcsolatban), hogy ugye azt (a hagyományos, ma elfogadott tények alapján) a tömeg okozza (tömegvonzás).
HA ELMÉLETBEN képesek lennénk pl. a Föld közepén egy hatalmas üreget létrehozni (tényleg nagyot 😊 ), akkor ugye onnan eltávolítjuk az anyagot a tömegével együtt. HA meg tudnánk oldani, hogy ne omoljon össze az irdatlan nyomás miatt ez az üreg, akkor merre hatna a tömegvonzás?
Remélem érthető a kérdés és nem egy nagy hülyeséget kérdezek... (tényleg érdekel)
Köszi a válaszokat!
Mivel végigolvastam a hozzászólásokat, és látom, hogy különböző vélem ényen, de azért vannak akik hajlamosak a dolgok megmagyarázásra, gondoltam megkérdezem a kérdésem 😊
Az utólsó hsz-eket olvasva jutott eszembe (a gravitációval kapcsolatban), hogy ugye azt (a hagyományos, ma elfogadott tények alapján) a tömeg okozza (tömegvonzás).
HA ELMÉLETBEN képesek lennénk pl. a Föld közepén egy hatalmas üreget létrehozni (tényleg nagyot 😊 ), akkor ugye onnan eltávolítjuk az anyagot a tömegével együtt. HA meg tudnánk oldani, hogy ne omoljon össze az irdatlan nyomás miatt ez az üreg, akkor merre hatna a tömegvonzás?
Remélem érthető a kérdés és nem egy nagy hülyeséget kérdezek... (tényleg érdekel)
Köszi a válaszokat!
#101
"eseményhorizontja alatt egy a normálisnál sűrűbb neutroncsillag ül"
Azt meg hogy? Nyomás=sűrűség. A neutron degenerált anyag(leginkább folyadék) nem nyomható össze számottevően.
Annyi fantáziád lehetett volna hogy legalább váltasz a quark csillag-ra:
image
Persze ez már csak teoretikus, és közel sem is hozott volna annyit a konyhára mint ami pl. egy szupermassziv fekete lyukat magyarázna. Nem pár naptömegről beszélünk hanem ezer millióról. Szerinted ez mind belefér egy 'sűrűbb' neutron csillagba?
Ugye ezt nem csak kitalálod mert a te elméleted nem tudja kezelni a szingularitást(ellentétben a görbült téridő elmélettel)? Van mögötte valamilyen számítás ami bizonyítja hogy igen lehetséges ezer milló naptömeget egy neutron csillagba sűríteni? LOL...
Utoljára szerkesztette: defiant9, 2017.11.23. 07:16:28
Azt meg hogy? Nyomás=sűrűség. A neutron degenerált anyag(leginkább folyadék) nem nyomható össze számottevően.
Annyi fantáziád lehetett volna hogy legalább váltasz a quark csillag-ra:
image
Persze ez már csak teoretikus, és közel sem is hozott volna annyit a konyhára mint ami pl. egy szupermassziv fekete lyukat magyarázna. Nem pár naptömegről beszélünk hanem ezer millióról. Szerinted ez mind belefér egy 'sűrűbb' neutron csillagba?
Ugye ezt nem csak kitalálod mert a te elméleted nem tudja kezelni a szingularitást(ellentétben a görbült téridő elmélettel)? Van mögötte valamilyen számítás ami bizonyítja hogy igen lehetséges ezer milló naptömeget egy neutron csillagba sűríteni? LOL...
Utoljára szerkesztette: defiant9, 2017.11.23. 07:16:28
#100
egyszerű kérdést tettem fel, várom a választ:
"A gravitáció maximuma a felszín közelében van"
a neutron csillagnál a feketelyukban..értem
miért?? mi okozza a felszínen ezt a hatalmas gravitációt?? ami minden másnál nagyobb?
mitől van ott ekkora hatalmas gravitáció, hogy még a fény se jut ki??
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.22. 21:05:29
"A gravitáció maximuma a felszín közelében van"
a neutron csillagnál a feketelyukban..értem
miért?? mi okozza a felszínen ezt a hatalmas gravitációt?? ami minden másnál nagyobb?
mitől van ott ekkora hatalmas gravitáció, hogy még a fény se jut ki??
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.22. 21:05:29
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#99
Ismételten mert ezt is megcáfoltuk már legalább 5x, ha ez van odaírva ostobaság. A látható anyag 90%-a van csillagokban 10% kb a csillagközi gázokban. Ha ezt a 10%-ot 5-15 szörösére növeled (amit nem tehetsz meg mert ez nem csak hidrogénmolekula) akkor sem pótolja a hiányzó tömeg töredékét sem. Nem vagy képben a százalékszámítás alapjaival sem. Az, hogy te valahol ezt látod leírva még gondolkodni nem ártana. Tudod ufókról is szoktak írni, bár te azt is elhiszed. Egyébként a Herschell mérte ki ezt legutóbb tudtommal és 30%-al több h2 molekulát talált. nem 5-15 ször annyit
Bővebben:
http://astro.u-szeged.hu/oktatas/Szabados_urcsill/urcsill-szeged6-infra.pdf
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2017.11.22. 19:21:03
Bővebben:
http://astro.u-szeged.hu/oktatas/Szabados_urcsill/urcsill-szeged6-infra.pdf
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2017.11.22. 19:21:03
#98
"A gravitáció maximuma a felszín közelében van"
a neutron csillagnál a feketelyukban..értem
miért?? mi okozza a felszínen ezt a hatalmas gravitációt?? ami minden másnál nagyobb?
mitől van ott ekkora hatalmas gravitáció, hogy még a fény se jut ki??
a neutron csillagnál a feketelyukban..értem
miért?? mi okozza a felszínen ezt a hatalmas gravitációt?? ami minden másnál nagyobb?
mitől van ott ekkora hatalmas gravitáció, hogy még a fény se jut ki??
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#97
1. Nem várom el, hogy elolvasd az egész cikket ahol megtalálták a sötét anyagot Valentijnék, ezért ideteszem amit el kellett volna olvasnod.
..the cool gas has typical edge-on column densities (1–3) × 1023 cm-2 (or ~3000 M☉ pc-2), in which case it outweighs the H I by a factor of 5-15. This factor matches well the mass required to resolve the problem of the missing matter of spiral galaxies within at least the optical disk.
2. A negatív eredmény annyi mintha az olvasószemüvegemmel akarnám kimutatni a Föld száguldását, bár azzal legalább látom, hogy száguld. Az egyutas módszerrel a csíkeltolódás (következésképpen a száguldás) kimutatható. Így az okoskodásodat a null eredménnyel bedobhatod a szemétbe, mondhatnám elvitte a hajó.
4. teljesen félreérted amiket mondok, olvashatnál gondosabban egy kicsit.
A fekete lyukban (amelynek eseményhorizontja alatt egy a normálisnál sűrűbb neutroncsillag ül) amint befelé menet eléred a neutroncsillag felszínét, de legalábbis nemsokkal beljebb a gravitációs erő már elkezd csökkenni és csaknem lineárisan a tömegközéppontig meg sem állva nullára csökken. Tehát itt, a tömegközéppontban nemhogy végtelen nagy, de semekkora gravitációs erő nem hat.
A gravitáció maximuma a felszín közelében van és semmi esetre sem a tömegközéppontban.
Nehogy elkezdd magyarázni mit mond a relelm a térkunkorításról vagy a szingularitásról, mert nincs mégegy olyan tudomány ahol akkorát tévednének mint ahogy a relelm írja le a fekete lyukat. A természettudományok összesen képtelenek akkora tévedést felmutatni mint a relem egymaga a végtelen nagyságrendű hiba erőltetésével, nulla helyett végtelennek képzelve a test középpontjában ható gravitációt.
Mondtam, hogy kérdezd szekóját és örülnék ha egyszerre csak egyet választanál ki ezen pontok közül.
Utoljára szerkesztette: Astrojan, 2017.11.22. 18:11:16
..the cool gas has typical edge-on column densities (1–3) × 1023 cm-2 (or ~3000 M☉ pc-2), in which case it outweighs the H I by a factor of 5-15. This factor matches well the mass required to resolve the problem of the missing matter of spiral galaxies within at least the optical disk.
2. A negatív eredmény annyi mintha az olvasószemüvegemmel akarnám kimutatni a Föld száguldását, bár azzal legalább látom, hogy száguld. Az egyutas módszerrel a csíkeltolódás (következésképpen a száguldás) kimutatható. Így az okoskodásodat a null eredménnyel bedobhatod a szemétbe, mondhatnám elvitte a hajó.
4. teljesen félreérted amiket mondok, olvashatnál gondosabban egy kicsit.
A fekete lyukban (amelynek eseményhorizontja alatt egy a normálisnál sűrűbb neutroncsillag ül) amint befelé menet eléred a neutroncsillag felszínét, de legalábbis nemsokkal beljebb a gravitációs erő már elkezd csökkenni és csaknem lineárisan a tömegközéppontig meg sem állva nullára csökken. Tehát itt, a tömegközéppontban nemhogy végtelen nagy, de semekkora gravitációs erő nem hat.
A gravitáció maximuma a felszín közelében van és semmi esetre sem a tömegközéppontban.
Nehogy elkezdd magyarázni mit mond a relelm a térkunkorításról vagy a szingularitásról, mert nincs mégegy olyan tudomány ahol akkorát tévednének mint ahogy a relelm írja le a fekete lyukat. A természettudományok összesen képtelenek akkora tévedést felmutatni mint a relem egymaga a végtelen nagyságrendű hiba erőltetésével, nulla helyett végtelennek képzelve a test középpontjában ható gravitációt.
Mondtam, hogy kérdezd szekóját és örülnék ha egyszerre csak egyet választanál ki ezen pontok közül.
Utoljára szerkesztette: Astrojan, 2017.11.22. 18:11:16
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#96
Csaba161
te azt hiszed, fog érdemben válaszolni? 😊)))
te azt hiszed, fog érdemben válaszolni? 😊)))
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#95
1. Mivel a mérési eredmények szerint a molekuláris hidrogén az összes többi galaktikus molekulával együtt nem tesz ki többet, mint a látható anyag 2, azaz két %-a, nem tudom mit vitatkozol a tényekkel.
2. Mivel az emeli iskolás matekot sem érted, így nem csoda, hogy a magyarázatot sem érted. A newtoni fizikából az következik - elemi iskolai számolással -, hogy a csíkoknak el kellene tolódnia, mivel ez nem következik be, ezért rossz a newtoni fizika. A relativitás elméletével ez viszont összhangban van.
Ugyanis NEM igaz az, hogy egy áramló közegben az ide-oda mozgásnál az egyik irányban összeszedett hátrányt kiegyenlítené a másik irányú előny, a két mozgás összege mindig több időbe telik - legalábbis Galilei szerint - összhangban a tapasztalattal kis sebességek esetén, mintha a közeg nem mozogna, ezért teljesen értelmetlen, amit állítasz.
3. Természetesen a cikket lehet vitatni, de eddig még senki se cáfolta meg...
4. TE írod a honlapodon:
"Csakhogy, egyrészt az előbbiek alapján a fekete lyukban sem nő a vonzóerő a középpont felé haladva, hanem ellenkezőleg: csökken."
Ez most igaz-e vagy sem, vagy a már régebben leírt dolgaid sem igazak? Ebben a mondatban írod le, hogy az erő változása a Nyomó-gravitáció esetén ellentétes a newtoni gravitációval, ebből pedig KÖVETKEZIK, hogy Nyomó-gravitáció esetén a Föld körüli óceán az ár-apály erők következtében palacsinta alakú lesz, szemben a megfigyelt rögbilabda alakkal és ami a newtoni vonzerőből is következik...
2. Mivel az emeli iskolás matekot sem érted, így nem csoda, hogy a magyarázatot sem érted. A newtoni fizikából az következik - elemi iskolai számolással -, hogy a csíkoknak el kellene tolódnia, mivel ez nem következik be, ezért rossz a newtoni fizika. A relativitás elméletével ez viszont összhangban van.
Ugyanis NEM igaz az, hogy egy áramló közegben az ide-oda mozgásnál az egyik irányban összeszedett hátrányt kiegyenlítené a másik irányú előny, a két mozgás összege mindig több időbe telik - legalábbis Galilei szerint - összhangban a tapasztalattal kis sebességek esetén, mintha a közeg nem mozogna, ezért teljesen értelmetlen, amit állítasz.
3. Természetesen a cikket lehet vitatni, de eddig még senki se cáfolta meg...
4. TE írod a honlapodon:
"Csakhogy, egyrészt az előbbiek alapján a fekete lyukban sem nő a vonzóerő a középpont felé haladva, hanem ellenkezőleg: csökken."
Ez most igaz-e vagy sem, vagy a már régebben leírt dolgaid sem igazak? Ebben a mondatban írod le, hogy az erő változása a Nyomó-gravitáció esetén ellentétes a newtoni gravitációval, ebből pedig KÖVETKEZIK, hogy Nyomó-gravitáció esetén a Föld körüli óceán az ár-apály erők következtében palacsinta alakú lesz, szemben a megfigyelt rögbilabda alakkal és ami a newtoni vonzerőből is következik...
#94
Érdekes az, hogy a legelemibb dolgokkal se egyezik az elmélete, teljesen sületlenség az elejétől fogva,
vannak másoknak új merész ötleteik, de azért azokban van némi valóság értelem, és közük van a mai valós tényekhez, csak valami merész újat állítanak..
de ez az elmebeteg? az hogy alapvető dolgokkal nincs tisztában, egy dolog, de olyan dolgokat tényeket cáfol ami ötödikes általános iskolai anyag.
és az össz érve az volt eddig:
MERT CSAK!
mennyire jellemző klasszikus TROLL voltára, hogy amikor olyan kérdés jön amire értelemszerűen nem tud válaszolni..akkor terel, beugat, lenéző nagyképű beszólogatásokra képes max.
vagy egyszerűen nem válaszol
tipikus TROLL
etetjük mert szórakoztató, bár néha fogcsikorgatva röhög az ember rajta..
nagyon vicces, de nagyon fárasztó is
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.22. 13:06:51
vannak másoknak új merész ötleteik, de azért azokban van némi valóság értelem, és közük van a mai valós tényekhez, csak valami merész újat állítanak..
de ez az elmebeteg? az hogy alapvető dolgokkal nincs tisztában, egy dolog, de olyan dolgokat tényeket cáfol ami ötödikes általános iskolai anyag.
és az össz érve az volt eddig:
MERT CSAK!
mennyire jellemző klasszikus TROLL voltára, hogy amikor olyan kérdés jön amire értelemszerűen nem tud válaszolni..akkor terel, beugat, lenéző nagyképű beszólogatásokra képes max.
vagy egyszerűen nem válaszol
tipikus TROLL
etetjük mert szórakoztató, bár néha fogcsikorgatva röhög az ember rajta..
nagyon vicces, de nagyon fárasztó is
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.22. 13:06:51
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#93
4: ponthoz, korábban máshol azt írta a feketelyukakból azért nem jön ki a fény (foton) mert a graviton sugárzás visszanyomja..
ok..tehát a graviton ütközik a fotonnal..másképp nem menne
akkor a csillagokba mért nem nyomja vissza a fotonokat??
hiszen ott is ütközni kéne😊)
ok..tehát a graviton ütközik a fotonnal..másképp nem menne
akkor a csillagokba mért nem nyomja vissza a fotonokat??
hiszen ott is ütközni kéne😊)
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...