111
-
esztyopa #111 *mivel az automatizalas biztositja azt is, hogy a taxik es a tomegkozlekedes olcsobb legyen*
Ez a hét vicce !
Kifelejtetted az Általad vázolt képből a PROFITOT !
Nem az a cél,hogy NEKÜNK bármi is jó legyen,hanem,hogy egyenletesen nőjön a profit !
Úgy lesz kikalkulálva /akkor is,ha meglesznek maximálisan a technikai feltételek/ hogy Neked/Nekünk éppen,hogy megérje.
SEMMI sem Értünk történik,hanem a profitért ! -
#110
Hát igen. Plusz:
Egy Nissan Leaf kb 5 millió Ft-tal drágább egy azonos kategóriájú belsőégésőű motoros kocsinál (és akkor még egy Tesla szóba sem került). Annyit a belső égésű motoros 10 év alatt pörköl el átlagos használattal. És akkor még arról ugye nem beszélünk hogy az autóba való áram is pénzbe kerül már most is, sőt hosszútávon jövedéki adóval tervezik sújtani! Átlagjúzernek ma még marhára nem pálya a villanykocsi.
+1 A zsúfoltságot nem az okozza, hogy az embereknek maguknak kell vezetni a büdöskocsijukat, hanem hogy egyedül terpeszkednek benne, illetve BP-n az önkormányzatok szabotálják a megfeleleő parkoló kapacitás kiépítését, gyak egy sávot erre jelölnek ki, hogy a júzert közterületen történő pakolási díjjal, és esetenként büntetéssel lehessen vegzálni. Ha ezen a villany/robikocsi elterjedésekor sem változtatnak, akkor a zsúfoltság reggel/este marad függetlenül, hogy magátol hányszor fordul egy emberrel az az okosjószág. -
Sxy #109 Ez robot taxi nélkül is működhetne egy mai mezei taxival. Mégsem működik. Elméletnek szép, de nincs mögöte gyakorlat. -
Sxy #108 A közösségi közlekedés ilyen mértékű kiterjedését nem tudom elképzelni.
A közlekedés nem egyenletes, reggel, este, szombat reggel Balaton felé, vasárnap délután Pest felé hogyan lesz megoldva? Értem, hogy nem éri meg, de az ember nem racionális ennyire.
Másrészt a tisztaság. Néha reggel a 41-es villamoson inkább le sem ülök, annyi a hajléktalan. Most az automata taxi vagy olcsó lesz és akkor koszos lesz vagy ha minden fuvar után takarítják, akkor az olyan drága lesz, mint a mai taxi. Alkalmi utazásra jó, de azért munkába járni nem lenne megfizethető.
Szóval a magántulajdonú autó elfelejtéséről jó álmodozni, mint a scifi-ről, de szerintem majd akkor valósul meg, amikor a taxikat ingyen árammal működő robotok fogják maguktól takarítani. -
#107
Akkor másképpen fogalmazom. A tölöttségi állapot miatt egy rakás autó kiesik a rendszből, csökkenti univeralitását. -
Cat #106 " Az önvezető villanyautó és sharing egymást picit ütik a hatótáv és töltési idő maitt... "
Nem igaz. Egyszerűen a rendelésedre nem fog minimális töltöttségű autó érkezni. (Jelenleg a mobiltelefonos bérlési cégeknél a minimális töltöttségű autókat egyszerűen láthatatlanná állítják a kapcsolódó appban, amíg azokat fel nem töltik.) A hétvégén mutatták be az új Nissan Leafet, a hatótávja 350 km, ennyinek már egy napra elégnek kell lennie. Az elődje népszerű a taxisoknál, és ők ugye állandóan mennek, ha nekik jó, az átlagembernek is meg fog felelni. -
kvp #105 Az automata taxi rendszerek eseten kell az automatikus gyorstolto, tehat amikor bizonyos szint ala csokken a toltottseg, akkor az autonak automatikusan ra kell allnia egy gyorstoltore. A diszpecser szoftvernek oda kell figyelnie, hogy csak akkora utra adja ki a kocsit, ami utan meg tartalekkal eleri a kovetkezo az auto szamara idopontra lefoglalt gyorstoltot. Szep logisztikai kihivas, de egy megfelelo szoftverrel kezelheto.
A magantulajdonu automegosztasban nem igazan latok jovot, szerintem inkabb cegek fogjak taxikent uzemeltetni oket, de ha megis maganember lenne a tulaj, akkor megadhato, hogy mikorra es mekkora toltottseggel keri vissza es a szoftver kezeli, hogy ezek a feltetelek teljesuljenek. Persze a gyorstoltes miatt nem biztos, hogy megeri egyaltalan elkuldeni a kocsit, ugyanis ha az allasi idot inkabb csepptoltessel egy sima kisaramu konnektoron tolti, akkor lehet jobban jon ki a tulaj mintha keresne az autoval, de a bevetel elmenne a gyorstoltesre/amortizaciora/takaritasra. Egyebkent az uber fele model se eri meg maganembereknek csak ha foallasban csinaljak (kvazi foallasu taxis vallalkozokent) es adoelkerulessel kombinaljak. Ha csak napi mondjuk 2 ora az engedelyezett maximalis munkaido (napi 8 oras foallas mellett az is eleg sok) es adozni is kell, akkor egyszeruen nem eri meg anyagilag meg nyugateuropaban sem. -
#104
Fura, hogy egy dolog nem esik le a többségnek. Az önvezető villanyautó és sharing egymást picit ütik a hatótáv és töltési idő maitt... -
kvp #103 Az elektromos autok terjedeset egyebkent egesz jol latni. Itt a kornyeken ha nem metro, villamos vagy troli, akkor jellemzoen elektromos buszok jarnak. Nem a nagy dogok, hanem a kis froccsontott modulok. A soforulesen latszik, hogy ugy raktak bele cipokanallal, az a jarmu mar alapvetoen automata busznak lett inkabb tervezve. Ha taxit hivok, akkor altalaban hibrid jon, mivel az egyik tarsasag ahol jellemzoen flottas autok es szerzodeses soforok vannak ilyeneket vett. Az ara ugyanannyi mint egy alvallalkozos oreg benzines eseten egy masik cegnel. Utobbit akkor hivom ha teherszallitas lesz, mert sok kombijuk es kisbuszuk van, amiben elfer az az 1-2 kobmeter cucc amit vinni kell. Ismerosom is hibrid autot vett, mert zold rendszamos es nem kell szivnia a parkolassal. Es ez Budapest, nem a nyugat.
Magam reszerol munkabajarashoz eppen most nem kell auto, mert trolival megoldhato (kaputol kapuig) es ahova kell oda is el tudok jutni villamossal es metroval. (ejjel ha nezem az indulasokat kb. 20 perc hazajutni Budarol Pestre ejszakai busszal, mig taxival ugyanez 15, tehat 5 perc a tomegkozlekedes hatranya, mindez 1 atszallassal a Nyugatinal) Ha a jovoben megis kikoltoznek kertes hazba, akkor pedig kellene egy plug in elektromos auto, ugyanis nekem boven eleg ha ejjelente es a munkahelyen a parkoloban feltolt annyira, hogy masnap a munkaba be, boltig el, boltbol haza utat megtegye. Ellenben nem nagyon kell szervizelni es a tomegkozlekdessel szemben nem kell kirakodni minden cuccot, tehat ha bevasarolni megy be az ember akkor az autoban bent hagyhatja a cuccait, mig tomegkozlekedes eseten mindent vinni kell kezben. (egy megfeleloen eros biztonsagi rendszer alap, tehat ne lehessen elvinni vagy kiramolni a kocsit akarmit is hagyunk benne)
Szerintem tovabbra is ott tartunk, hogy az elektromos autok eleg olcsoak lesznek ahhoz, hogy azok is tudjanak kocsit tartani akik eddig nem. Viszont az teny, hogy sok embernek nem fog kelleni a kocsi, mivel az automatizalas biztositja azt is, hogy a taxik es a tomegkozlekedes olcsobb legyen. A kozossegi automegosztasrol (vagy lakas kiadasrol) pedig annyit, hogy altalaban rovid ido alatt par befekteto kezebe kerul a piac, tehat a maganemberek helyett megjelennek a nagyvallalkozok es onnantol hagyomanyos taxiscegekrol (lakas berbeadokrol) beszelhetunk, mig az egyszeri automegoszto kiszorul, mert jellemzoen mindig akkor van igeny csak a jarmuvere, amikor neki is kell, tehat csucsidoben. -
#102
Mert technikailag halottnak tehető, már csak vergődik 10+ éve.
Te mikor használtál utoljára optikai adattárolót...? Én 2012-ben vettem utoljára fizikai adathordozón bármit is a Risen 2-őt, gyűjtői kiaást. Értelme nem volt. Előtte 2011-ben A Skyrimet. A Life Is Strange-t Steam után megvettem gyűjtőiben is támogatva fejlesztőket és a kevés extra miatt.
Soha többé nem tervezetk fizikai adathordozón venni kivéve, ha USB-n adják oda. Az optikai adattárolás egy vicc a szememben.
Audió CD-t nem vettem olyan 7 éve. Az előtte levő utolsót meg olyan 2006/08 táján vettem.
HD DVD-t és Blue Rayt még életemben nem fogtam a kezembe. Szóval elég jól megjósolták. Akkor szoktam optikai adattárolót kezembe fogni, amikor tervszállítás során átadnuk ilyet az ügyfélnek...
Adatmentésem nincs már DVD-n 10+ éve.
Szóval a jóslat a DVD-re bevált. A fejlett országokban ahol stabil net van az optikai adattárolás gyak. cégek közötti hivatalos szállításnál van, de kb. ennyi. -
Elmin #101 "10-15 év múlva teljesen feleslegessé teszi a saját autók használatát az igény szerint megrendelt autonóm jármű."
Pont mint ahogy megjósolták a DVD meg a PC halálát. Erre még mindig lehet venni, még cd-t is.
"A svájci bank adatai alapján, ha egy háztartásban teljesen megszűnik a saját gépkocsi és a lakók ehelyett évente 10 000 kilométert egy aktuálisan hívott autonóm járművel fognak megtenni, úgy minden esztendőben 5000 eurót tudnak megtakarítani. "
Svájcban biztosan. Itt azért ez nem biztos, mert a magyar inkább lakik saját lakásban, mint bérelne, ugyanez részben igaz az autóra is.
Mert a magyarok szeretnek birtokolni.
A Totalcar-os kiszámolóval ha most veszek egy diesel kocsit 600 ezerért akkor a havi költség most 28 ezer ami éves szinten 336 ezer ebből hogyan tudok megspórolni 1.5 milliót (5000x300) évente?
Na ezért ez a cikk csak a németeknél, svájciaknál lehet igaz, főleg mivel róluk szól.
-
#100
És akkor térjünk rá a levegőszennyezés, a szmog kérdésére. A szmog jelentős részét ugye az autók által kibocsájtott részecskék adják, tény. Az hogy ez nettó mit jelent, az a nyugati fejlett/zöld elektromos energia előállítással rendelkező országok nagyvárosaiban tapasztalható szmogban érhető tetten, LA, Párizs. Kalifornia nagyrészt zöld(szerű) energiatermeléssel rendelkezik, Fr.o meg nukleárissal. Ezek a nagyvárosok ennek ellenére, emellett is jelentős légszennyezettséggel bírnak, nyilvánvalóan a belsőégésű motorok miatt.
Na de hol van egetrengető, új minőséget jelentő légszennyezés? Pl Kínában vagy Európában Lengyelországban, mert ugye ezekben az országokban a villanyáramot jelentős részben állítják elő szénből!
Ha ott áttérünk villanykocsira jobb lesz a helyzet? Az erőművek légszennyező hatását a kocsikéval összevetve azt látjuk, hogy nem jelentős mértékben, a mai LA/Párizs szmog állapotát még mindig jelentősen meghaladó szmoggal kell ott is ezekben/hasonló energia struktúrájú országokban számolni! -
#99
Így van. De nem kell túlgondolni a dolgokat. Az, hogy az önvezérlő villanykocsi megosztva jelenthet egy új minőséget, nem azt jelenti, hogy fog is, ráadásul olyan új minőséget, ami aztán minden más opciót negligál.
Először is kis különbségekkel a közösségi önvezérlő villanykocsi 3 különböző viszonylag új dolgot is jelent.
1. Klasszikus közösségi médiamegosztós (magánszemélyek által birtokolt kocsival) az az telekocsi.
2. Magáncég által üzemeltetett taxi jellegű.
3. Közlekedési társaság által üzemeltetett kisbusz jellegű tömegközlekedési eszköz.
A viszonylag új minőséget igazából csak az első jelentene, mert a netes igény/szolgáltatás rendszer szervezés ennél hozott újat az utóbbi időben, de ugye már ez is létezik. Szal az egész új minősége erősen megkérdőjelezhető, ráadásul ha annyira vonzó miért nem terjednek ezek öles hétmérföldes léptekkel?
Ráadásul úgy tűnik, hogy azok izgulnak erre rá, akiknek valójában vagy nincs kocsijuk, vagy már tele van a törpjük az autozás nyűgeivel és szívesen venne egy ilyen kényelmes megoldást.
A jelenlegi autósok nagyrészét viszont simán hidegen hagyja az egész, és az autópiacot is maximálisan veszélyezteti, ezért a nagy cégeknek sem érdeke, hogy kizárolagos jelleggel megvalósítsák azt a rémálmot, ami ezexerint csak a bicós hipszterek nedves álmaiban szerepel. Mobil esernyő/télikabát rossz-idő esetére.
Félreértés ne essék, nem téged fikázlak, mert magam is igénybe venném, ahogy a taxit, a repülőtéri kisbuszt. Azt fikázom, aki valami sztálinista/maoista zöldforradalom alapvetéseként tekint erre, villamosítás plusz szovjet vezetés egyenlő kommunizmus! ;) -
dyra #98 Ki mondta? a Cikk címe "Pár év múlva csak a nagyon gazdagok fognak saját autóval járni". Erre reagáltam, hogy bocsi a vidéki lakosság jó része nem csak utazgat a kocsival hanem másra is használja. De a nagyvárosban is alig lesz kiváltható temérdek sok embernél, márpedig ha marad a saját verda akkor ez az üzleti modell nem fog működni.
Nem gondolkodok én szélsőségesen csak annyira amennyire a cikk is. -
#97
A tömegközlekedést is takarítják normális országban, de ezek szerint egy autóflotta üzemeltetésénél szerinted ez mission impossible. Anyám...
Az megvan, hogy bekamerázott és ID-val igénybevehető autónál tudható, hogy ki gányolta össze és be lehet vasalni rajta?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.10.26. 15:57:31 -
#96
Teddy, alapvetően arról szól az egész, amit 94-es kommentben írtam. Ha önvezető és megosztható autó lenne, akkor pl. taxira csúcsidőn kívül 0 igény lenne, mert biztosan lenne olyan autó, ami felhasználható lenne. Ez viszont oda vezet ki, hogy pl. a közösségi közlekedés kapacitástervezésébe is beleszólna.
Erről szól a történtet és nem a tanyavilágról. Te nagyon értelmes vagy, de most még neked is sikerült túltolni...
Ez nálam pl. azt jelentené, hogy esős napon 10-re munkába járva lehet, hogy én sem bringáznék. Eddigre tonnányi lefüttyenthető robiautó lenne. Egy a reggeli csúcs után 10 perc alatt átvinne 8-kerből KElenföldre taxi árának a töredékkéért.
ERRŐL SZÓL AZ EGÉSZ.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.10.26. 15:55:23 -
#95
Kb. Mondjuk annak fényében vicces vergődése, hogy nehéz és ipari járműveket is lehet bérelni... Még szerszámokat is... -
#94
Te sem fogod fel, hogy ez az egész bérautózás első körben arra lenne jó, hogy amikor 8-16 között SZÁZEZERSZÁM állnak az autók, akkor azokból lényegében kihasználható erőforrás lenne.
Félelmetes, hogy egyesk mennyire gyök2-ők... -
#93
Az baj, hogy csak szélsőségekben tudsz gondokodni. Ki mondta, hogy minden autót lecserélne...? Ezen felül a cirka 30 fős közeli baráti köröből kb. 3-nak van szőlője/telke/stb., de még ők sem cipelnek ilyen cuccokat fúdegyakran, tehát arra is bérlés lenne az idelis. -
#92
A te példadban a difi az, hogy én nem basznék ki milliókat kocsira, hanem jön a közzösség robotautó és elvisz engem fillérekért és az amortitázicó sem csak engem terhelne. Ha elég kocsi van, akkor kb. perceket kell várnod vagy kicsit tervezel és nem csúcsforgalomban vásárolsz be. Ennyi. Költséghatékony. Persze, ha szórni akarod a pénzt én nem gátollak meg benne... :) -
#91
Mosolygok. Nekem évente jelenleg alig néhányszor kellene autó... Leszarom a "lelkét" vagy minek hívod. Nekem egy olyan használati tárgy, mint a toll. -
#90
És tegyük hozzá, hogy olyan dologról vitatkozunk, amiről majd a piac eldönti, hogy mennyi terméket és milyen konfigurációban igényel. Csak ugye egyelőre van marhadrága villanykocsi, meg mégdrágább luxus villany, amiből jó is , hogy csak ennyit vesznek az emberek, mert így is ráfizetéses a cégeknek. Valójában ez a termék egyelőre még nem is létezik.
Szal egyelőre ez kb olyan, mint amikor az egyemistát megkérdi a haverja, hogy milyen volt a randi? Válasz, hogy orbitális, 5X egymásután elment. És a csaj? Ja, ő el se jött.
XD
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2017.10.26. 12:42:10 -
#89
Na emberek,ebben a hozzászólásban van a lényeg!!! És ha a renitens ember utáni felhasználó nem tesz panaszt,és a harmadik utas meg igen,akkor ki fogja kifizetni a fertőtlenítés költségét? Vagy kamera lesz a kocsiban? Az orromat sem piszkálhatom menet közben? Ez úgy halott ötlet,ahogy van... A tömegközlekedés megoldja ezt a problémát. -
#88
Természetesen az utánfutó is bérelhető lesz,mert minek lenne otthon utánfutód,ha nincs hozzá se autód,se garázsod! -
hungi #87 "Oké de akkor mivel fogom kivinni a birtokra a robi kapát? "
Nem tudom, kellett kb. 1 perc mire meglett a lehetséges megoldás: lesz majd egy utánfutód amibe beleb@szhatsz mindent, és vonóhorgos autót kölcsönzöl. Viheted pl. a cefrés hordókat a pálinkafőzőbe is vele, te nagyon falusi ;)
-
#86
Azért az államnak a használt kocsiból is elég jelentős bevétele van, ha más nem az üzemanyag jövedéki adó tartalma által.
Az egy dolog, hogy kispénzű emberektől az autózás elvétele jó mókának tűnik, aki szegény dögöljön meg, vagy járjon még rosszabbul jelszóval, van már ilyen más területen is. De az álam azért védi a saját bevételeit érdekeit, szal ezt ennyire direktbe csak olyan országok tehetik meg, mint Norvégia, akiknek hatalmas "zöld" elektromos kapacitásuk, alulfejlett viszonylag az autóipara, meg orbitális bevételei vannak amúgy az olajból. -
fonak #85 Pont olyan, mint az a hit, hogy majd szélkerekek és napelemek fogják biztosítani a világ energiaellátását, le lehet mondani a fosszilis energiahordozókról és az atomról is, mégpedig mindkettőről egyszerre... -
fonak #84 Egyes országokban már a nem villanyautók betiltásán törik a fejüket pl. 2030 körülre, szóval az a réteg, akinek nem telik újra, az hamar ott találhatja majd magát, hogy nincs mit. Vagy csak kellően felrántják a kötelező biztosítás díját pl. nyugat-európai szintűre, az is azt jelentené Mo-n, hogy az autótulajdonosok x%-a kénytelen lenne visszatérni a buszhoz. Szóval simán lehet, hogy "el lesz véve" elég sok embertől ezáltal. -
paragic #83 Senki nem akar elvenni semmit, nem tudom, honnan veszed ezt a hülyeséget.
"Meg aki kitalálta az se normális."
Ezt bizony te találtad ki, mert a cikkben sem írnak ilyet :D -
#82
Az elgondolás szerintem is jó, vannak már most is kezdeményezések a közösségi autózásra, de azt gondolni, hogy ez valami olyan csoda, ami gyógyítja a rákot, megteremti a világbékét és mindenkinek friss leheletet biztosít nyilvánvalóan túlzás. Bizonyos szempontból irigylem azt aki ebben még is így hisz, bár nyilvánvaló naivitásra utal. Hogy finoman fogalmazzak. -
teddybear #81 Alapvető tévedésben éltek. Ezt az ötletet talán el lehet adni a nagyvárosokban, de ott sem mindenkinek. Csakhogy mit kezdjen vele mondjuk az alföldi tanyavilágban élő? Ha adminisztratív eszközökkel elveszik az autóját, meg fog halni, vagy térjen vissza a lovaskocsihoz?
Baromi sötétek tudtok lenni! Meg aki kitalálta az se normális. -
Sequoyah #80 Csakhogy pont a lenyege lenne eltero. Itt nem ingyen kapna az autot senki, hanem ugyanugy fizetni kene erte. Tobbet fizet, jobb autot kap.
Az alapelv pont ugyanaz lenne, mint a berautok, taxi, uber eseten. Mindegyiknel csak berled az autot (soforrel vagy anelkul), nem tulajdonlod, es ennek ellenere elegge kapitalista megoldas. -
dyra #79 Értem én mit mondasz meg van is benne ráció. Nagyvárosokban működhet. Vidéken nagyon nem hiszem. Viszont ha azt nézem 2050-re állítólag a föld lakosságának több 70% nagyvárosokban fog élni talán még életképes is lesz.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2017.10.25. 16:07:36 -
paragic #78 Akkor majd neked lesz saját autód. Nem tudom, miért kell ezt túlspilázni. -
dyra #77 Oké de akkor mivel fogom kivinni a birtokra a robi kapát? A gépjármű kicsit más kategória mint egyéb más jól automatizálható dolog. Nagyon sok ember nem csak kocsikázgat vele, hanem pl szállít. Apróságokat. Gondolom erre is lesz majd egy applikáció előveszem a telót megnézem a legközelebbi szállító drónt rápakolok közben egy másik applikáción hívok egy robot taxi-t majd lepakolom anyámnál a két láda diót. Értelmetlen és életszerútlen. Jó dolog ez a közösségi autózás de szerintem életképtelen. Egy hétköznapi ember ezer dologra tudja használni a kocsiját most meg egyrészt ki akarják szedni a kezéből a kormányt másrészt meg már kocsit se akarnak neki adni. Hát kérem szépen milyen jövő ez? Valakinek szólnia kéne már, hogy köszi fiuk álljatok már le! Nem akarunk mindent számítógépekkel csinálni. -
Munkas #76 Még gyerekként volt olyan tantárgyunk, hogy a szocialista rendszer előnyei a kapitalistáéval szemben. Ott jöttek ilyen utópisztikus gondolatokkal, hogy a parasztnak nem kell megvennie a kombájnt amit úgy sem tud kihasználni, bezzeg a TSZ közösen üzemeltetett és karbantartott gépei mennyivel hatékonyabbak.
Egyszerűen azt felejtették el, hogy a kapitalizmus az egyéni motivációk miatt hatékony. Így van ez az autókkal is. Az emberek nem azért vesznek autót, mert nem tudnának nélküle élni. 90%-unk jelentősebb probléma nélkül meg tudná oldani az életét autó nélkül, ahogy tettük ezt fiatal korunkban is. Csak ideológiát keresünk rá, hogy miért kell az autó: nem vagyunk a tömegközlekedéshez kötve, nem kell büdös taxikban utazni, mindig kéznél van, nyaralni is kell menni stb.
Valójában meg az a helyzet, hogy akinek van pénze (és a nyugati társadalmakban szinte mindenkinek van), az megengedheti magának, hogy azért vegyen ruhát, mert a régi már nem divatos, ahogy a bútort és az elektronikai cikkeket sem azért vesszük, mert nem lehetne megcsinálni a régit (hajdan még generációk használtak egy egy bútordarabot, szerszámot stb.), büfébe és étterembe sem azért járunk mert nem tudunk a akciós parizerből szendvicset csinálni vagy a csapból vizet ereszteni kóla helyett... Hanem mert megengedhetjük magunknak, hogy költségesen éljünk. És épp ezért dolgozunk, hogy többet megengedhessünk magunknak.
Ezért egyszerűen nincs értelme az autó tulajdonlásának feladásán spórolni, mert nem tudnánk értelmesebb dolgokra költeni a fennmaradó pénzt. -
paragic #75 Az hogy sehova se fejlődött, csak a te irreleváns benyomásod. Kiragadsz pár példát és ráhúzod az egészre, amivel egy hamis valóságképet alkotsz. Ezt hívják úgy, hogy demagógia.
Ja igen, az Uber kocsijai kimondottan szarok, lehet rajtuk röhögni. A Google-éi meg nem. Majd Google-lel megyünk.
"Egy frészt gyors és olcsó. Már 10 éve tolják, milliárdok mennek le a WC-n"
Ez nem sok idő, egyébként a 90-es évek óta tolják. A 3D-s nyomtatót 1983-ban találták fel és mostanában lett kiforrott. Teljesen időben vagyunk.
Egyetlen gyógyszer kifejlesztése is 1-2 milliárdba kerül. Akkor meg miről beszélünk? Nincs itt semmi látnivaló.
"Mikor a könyvletöltésről beszélsz, ugye a kalózkodásra gondolsz? "
Vannak ingyenesen letölthető könyvek.
"És persze, az autógyárak aheyett, hogy többszázmilliót keressenek az individuális autókkal, majd örömmel kezdenek abban gondolkodni, hogy ennek töredékét gyártsák csak le."
Ez nem rajtuk múlik, menniük kell a piac után, a versenyt pedig a Tesla és a Google diktálja.
Utoljára szerkesztette: paragic, 2017.10.25. 15:01:59 -
Ender Wiggin #74 Mikor a könyvletöltésről beszélsz, ugye a kalózkodásra gondolsz? Mert ha nem, akkor fizetsz és a tiéd kizárólag az e-book a licensz miatt. Vagyis tulajdonod. A zenék dettó. Másrészt még mindig nagy piaca van a vinyl lemezeknek is (és a könyveknek is). Teccik érteni? Hogy a fiatalok számára mi a fontos, azt igazából nem lehet csak így kijelenteni. Majd ha a fiatal nem akar saját telefont, saját lakást meg saját faszbuk profilt, sőt saját fizetést sem (és egyáltalán semmi függetlenséget), akkor térjünk vissza rá.
És persze, az autógyárak aheyett, hogy többszázmilliót keressenek az individuális autókkal, majd örömmel kezdenek abban gondolkodni, hogy ennek töredékét gyártsák csak le. Oké.
A kínaival nem kell bírni a németnek az iramot, mert a kínait nem engedik forgalmazni sem európában sem amerikában. A kínai nem vetélytárs, csupán bosszantó kullancs, ami a másolással szívja az igazi autógyártók vérét. Az elektromos egyszerű, mint a faék? Najóvanna itt hagyjuk abba. -
Ender Wiggin #73 Egy frészt gyors és olcsó. Már 10 éve tolják, milliárdok mennek le a WC-n és hová sikerült eljutni? Hogy az MI se hal se lát még a legkiválóbb utakon sem, sőt még autómosóba se lehet vinni, mert megijed és nekiugrik a mosószerkezetnek. Brávó. Akkor sajnos volna olcsóbb módszer is a mai sofőrök kordában tartására anélkül, hogy rákényszerítenék a többségre erőszakkal a semmire sem használható közösségi kerekes tyúkól használatot. -
Ender Wiggin #72 Nem az életérzés követel áldozatokat, még csak nem is az autó. Rádásul a közösségi autózásnak ehhez semmi köze. Az 50-nel tötymörgő robotautó majd biztos csak nagyon ritkán gázol majd gyalogost (bár jelen állás szerint leginkább leblokkol, ha egy csepp eső esik rá), de ettől még a mai sofőrök és autók is lehetnek jobbak a balesetmegelőzés szempontjából, nem kell azonnal szélsőséges faszságokat képzelegni a jövőre nézve, mint amit a cikk vízionál.