123
-
#42
Remélem, nem minden tekintetben vagy ilyen egyszerű lélek. -
400 milliárd nem az F-35 eddigi fejlesztése. Az a teljes fejlesztés és a komplett USA gépállomány legyártását jelenti, vagyis a majdani végösszeg lesz. -
#40
Ettől most keménynek érzed magad...? -
#39
1. Volt egy hír és az összes balfasz átvette. A fejlesztés és több ezer gép teljes legyártása fog kerülni kb. 400 milliárdba, kurvára nem ennyiből fejlesztették ki a gépet.
2. A gép képességeit nem csak a repteljesítménye határozza meg. Sem a Hornet, sem a Super Hornet nem éri el az F-15/F-16 repteljesíményét mégis ezt választotta pl. Ausztrália és a US Navy a leghalványabb erőfeszítéset sem tesz és tett arra, hogy bármelyik Hornet változat repteljesítményét növelje, mert a légiharc és légvédelmi rakéták elérték azt a szintet, hogy értelmetlen, de minimális plusz is kurva drága lenne.
3. Az csak az F-35 fikázói találták ki, hogy a gép erőtlen. Az F-35A-nak az F-16C volt az mérce, az F-35C-nek a Hornet és Super Hornet és az F-35B-nek a Harrier. Mindegyik hozza vagy felül is múlja az elődöt a jellemző áltagos konfiggal. A Harrier nem is volt szuperszonikus... Olvasd már el kérlek, amit korábban linkeltem, az az 50+ oldal elég tételesen cáfolja a sok marhaságot, amit az F-35 program fikázói és ellenzői mantráznak, de nem megy el az JSF pogram hiába mellett sem.
Bocs, hogy nem írok 20 oldalas kommentet, de 7-es kommentben ott van minden. Első körben talán illene megérteni, hogy mit jelent a manőverező képesség és a legalapvető aerodinamikai jelenségek. -
e57 #38 Ahogy olvastam ezen soraidat, a fejemben szépen halkan, de azért egyre erősödve elkezdett játszani a New York Philharmonic valami szomorkás aláfestő zenét. Szinte hihetetlen, hogy fér el benned ennyi tolerancia! Na tessék, most kell keresnem egy zsebkendőt... valami a szemembe ment.
-
Prof William #37 "de a közelharcban is hasznos eszköz lenne, annál inkább, mert a fordulékonyságban a ma meglévő riválisok megverik az újoncot."
Tehát ha jól veszem ki, akkor 400! milliárdból csináltak egy gépet ami rosszabbul manőverezik, mint a ma már hadrendbe állított riválisai?
Tényleg megérte... -
ostoros #36 Nem a származás a lényeg. Hanem a gazdasági rendszer amiben épül. A mi gazdaságunkban ugyanis nem a megoldásokra van szükség. Hanem problémákra, amikre aztán megoldást lehet keresni. Ami újabb problémát szül, amire újabb megoldás kell, és így tovább. Ebből él a modern ipar. Ha most valamely cég elő áll egy adott területen egy faék egyszerűségű megoldással, akkor a cég egy nagy része lehúzhatja a rolót. Ezért aztán a cégek egy jelentős része folyamatosan azzal foglalkozik, hogy problémákat kutat fel, és aztán arra egy elfogadható, de nem végleges (sosem végleges) megoldást..
.
Na most jelen esetben az a gond, hogy az ilyen bonyolult fegyverrendszereknél felszaporodnak az ilyen problémák, pláne ha több cég is dolgozik a projekten. Már maga a bürokrácia is olyan óriási ilyen esetben, hogy önmagában milliókba kerül.
.
Szóval amit az egészből ki akartam hozni: civil szférában megengedhető, hogy megpróbáljunk minden apró dologra megoldást keresni, legfeljebb drágább lesz a végtermék.
Hadfelszerelésnél azonban nagyon meg kell gondolni, hogy nem-e járnak jobban az adott hiba figyelmen kívül hagyásával, és egy nem tökéletes, de egyszerű és könnyen kezelhető konstrukcióval, mint egy túlbonyolított verzióval.
-
#35
Lehet, hogy velem van a baj, de én nem aszerint ítélek meg bármit, hogy mi a származása. Az idiótán és hülyén akkor is röhögök, ha orosz, akkor is, ha magyar vagy jenki és kibaszottul nem érdekel akkor sem, ha valaki zseni, hogy piréz vagy vietnámi... -
#34
A "probléma" ennél kicsit összetettebb... Persze nem feltétlenül kell tényleg végleteik kiegyezni, hiszen a régen enélkül is voltak gépágyús légiharcok, de a jenki mentalitás az olyan, amilyen... -
Sequoyah #33 Itt nem csak le kell programozni, hanem rogyasig is kell tesztelni. Ahhoz pedig a gepido erosen limitalt, sok mas dolgot is kell tesztelni.
Nem ketlem, hogy ha surgosse valna nagyon gyorsan letolnak a dolgot, de nem sietnek ok sehova. -
#32
mondjuk ezt a repszim játékokban leprogramozzák és ott mást is le kell, na ne, hogy a valóságban ne menne -
duke #31 en sem ertem mit kell egy ilyen egyszeru programon ennyit szarakodni. 2 perc alatt megirnam nekik.
10 REM gepagyu v1.0
20 IF firebutton=on THEN geppityu=on
ELSE geppityu=off
30 GOTO 20
A kovetkezo verzioban esetleg lehetne javitani a szal kezelesen, mert ez igy valoszinuleg elege lefoglalna a processzort, es a gepagyu mukodesekor semmi mas nem mukodne.
-
Vol Jin #30 A számítógépnek azt kell megsaccolnia, hogy a manőverező gépből kilőtt lövedékek eltaláljanak egy másik manőverező repülőgépet, tehát a kijelzőn arrébb kell tolni a célkeresztet menet közben.
De azért tényleg bénaság, hogy ezt nem kódolják le. Elvileg egy fizikai képletet kell megoldania a szoftvernek. Nyilván nem az a lényeg, hogy elsüljön a fegyver tök előre, hanem az, hogy manőver közben a pilóta lássa, hogy most a lövésnél eltalálná az ellenséget vagy mellé lőne, és ezt nem neki kellene megsaccolnia, hanem a gép tudná magától. Mondjuk úgy, hogy bekarikázódna a sisakon az ellenséges gép, ha most lőne, illetve, ha nincs bekarikázva, akkor mutatná egy nyíl, hogy merre kéne ráfordulni. -
paby88 #29 pár kínai hekker összedob pár hét alatt egy programot rá... -
CairoJack #28 SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Nagyon off, de pont ez volt a filmben a jó. Teljesen fordítva közelítették meg a kérdést, mint a régi filmben. Ott ugye azért kellett az ember bele, mert a gép nyomi, nem tudja jól kiértékelni az adott szituációkat, hibázik, lassú, béna. Erre eltelt vagy 25 év fejlődött kicsit a technika, változott a nézőpontunk, és az új filmben már pont az a baj, hogy az emberi tényező a lassú, pontatlan, "használhatatlan" vacak, amit ki kell iktatni.
SZVSZ zseniális volt a film is, a meglátás is, és amúgy valóban egyre inkább erre halad a technika.
Még 20-30 év, és simán lesz olyan dron army. :(
Szerk: Bocsi, Nexus6-nak ment!
Utoljára szerkesztette: CairoJack, 2015.01.05. 17:31:27 -
Papichulo #27 Ennyi pénzből már építhettek volna egy mars bázist
Hol van abban a haszon? :) -
EnxTheOne #26 Inkább maradtak volna a régi gépekkel és adták volna a NASA-nak a pénzt. Ha jól emlékszem az éves költségvetése talán 10-15 milliárd usd körül mozog.
Ennyi pénzből már építhettek volna egy mars bázist vagy valami olcsó újrafelhasználható űrhajót. -
#25
Azok is robotfakabátok voltak, csak azok 100%-ig! Pont erről szólt a film, hogy a mikrobiba be kellett valami húscafatot is rakni, hogy beengedjék a Zusa határain belülre, mint érző lényt.
Pedig aztán mind a holdjáró agyúak, mind a Murphi mozgó urnája milyen hatékonyan óvták a rendet! Na jó kisebb nagyobb bakikkal. XD -
#24
és most ezen minek szívod fel magad? a cikk nem állított valótlant.. nem megy a gépágyú. követkeő cikk. -
#23
Nem a robotzsaresz te, hanem az elején ahogy tartották a "rendet" a megszállt (izé felszabadított) araboknál vazze! -
#22
Nekem is teccett a film! :D
De tartok tőle, hogy pl 50 Mrd $ infrastruktúrára, iskolákra, kórházakra lehet, hogy jobban csökkenti a fegyveres ellenállók számát, mint 2000 csúcsteknikás robotzsaresz. -
#21
Semekkora hátrányt nem jelent a gépágyú hiánya. A gond az, hogy a gép igazából előnyt sem.
A legközelebbi viszonylag fejlett NATO ellenfelet az oroszok és érdekszférájuk jelenti. De pl AMRAAM kategóriájú légiharc rakétát még ők sem rendszeresítettek!!!!
Ettől kezdve a mi kis Gripenjeink is igen csak komoly erőt képviselhetnek a tőlünk keletre eső országokkal szemben, pedig még csak lopaxó képességük sincs ugye. Lehet bármilyen hatékony manőverező légiharcban egy SZU-30-as, ha csak R-27-es kategóriájú fegyvert tud alkalmazni.
A korábban említett tálíb harcos kategóriájú ellenségek legyőzése meg nem ilyen fegyverzetet igényel. -
#20
Az új robotzsaru filmben mutattak egy működő megoldást a totális megszállásra, izé rendfenntartásra (békemisszió tudoood :D). Ojvé! :DDD -
#19
Azért a zusákokon röhögök a magam részéről és nem az EU-n, mert én nem USA állampolgár vagyok. És te?
Vagy most is gyak arról van szó, hogy elővetted megint a jóöreg szocirendszerben kinevelt mentalitást: mi már szart érünk! Bezzeg a nyugat, értsd Amcsik! (A mi mindig behelyettesíthető a szűkebb/tágabb közösséggel).
Az amcsik meg tényleg fejlesztenek ezerrel minden fegyvert. Gratulálok! De nekik szükségük is van rá, mert mindig oda tolják a faxukat, ahova nem kéne. Kérdezem mikor lesz képes az USA hatékony COIN tevékenységre, amivel nem 10 évig kergetik az erdőben/hegyek között/városokban a tenoristákat, és mikor lesz képes emellett a konfliktusok átfogó kezelésére, aminek eredményeképp 1-2 éven belül élhetővé válna az ország és a leromlott körülmények között nem termelődnének újra-és újra a fegyveres ellenállók hadai!!!???
Addig amíg a zusa ezt a problematikáját nem kezeli kellő hatékonysággal, addig az F-35 is csak egy költséges videojáték a jövő Tom Cruise-ainak, miközben ua pénzért a konfliktus kezelhető lenne és nem kéne nagypofával, de behúzott farokkal elkullogni, mert az amcsi közvéleménynek elege lett a töketlenkedésből, meg a sok hazatérő féllábú veteránból! -
Papichulo #18 Van jo elektronikaja, vannak jo szenzorai, vannak jo raketai es kepes a networked harcaszatra... ehhez kepest a gepagyu vagy a kivalo manoverezokepesseg joval kevesbe fontos. -
#17
No és akkor valójában mi a helyzet, mennyire jó légiharcra ez a 35-ös (avagy senem)?! Mármint a többi elérhető csúcsvadászhoz képest (nem feltétlenül prototípusokra gondolok). Mer írnak már minden szart róla össze-vissza. -
#16
Az utolsó gépágyús légiharc kill 1982-ben volt a Békét Galileának alatt. Így fejkből volt talán egy vagy két ilyen légigyőzelem a cirka 80-ból... A Sivatagi Vihar alatt volt WVR és egyetlen klasszik dofight, ott sem volt gépágyú. Tehát a gép teljes harcértékre nézve a hatás csekély... -
#15
Inkább az a kérdés, mekkora érvágás ez valójában nekik. Márminthogy nem megy a géppuki. Mekkora hátrányt okoz ez. -
#14
Az utóbbi 25 év katonai műveleteiben valszeg 1 db kézen megszámlálható, hogy a szövetségesek légiharc során mikor alkalmaztak gépágyút.
Egyszerűen mindig olyan mértékű légi fölényre, légi uralomra törekedtek aminek az eredményeként a műveletek első időszakában is 1-2 ellenséges gép merészkedett a levegőbe, amivel szemben akár több száz gép is ott volt a műveleti területen, levegőben/földön. Ebből kifolyólag mindig volt valaki aki perceken belül kis/közepes hatótávolságú rakétaindítási távolságban volt és nem kellett pl a jugó Mig 29-esek közelébe senkit engedni, vagy aki ott volt azt biztonságos távolságban el kellett zavarni.
A lopogató teknológiás gépek ilyen szintű tömeges alkalmazására eddig nem került sor, de pl. a tálib hegyikecskepásztor alakulatok szétveréséhez elegendő egy zéró manőverezőképességű UCAV, vagy ha egy őskövület Tornádó maxigázzal 1 M-mel elhúz a fejük fölött.
A gépágyúra, lopakodó képességre mondjuk a kínai elvtársak gépeivel szemben lehetne szükség Taiwan térségében pár éven belül. De valszeg ilyen konfliktusra soha nem kerül sor, mert pl. az USA a 30 év alatt felépített szupcsi reülőflottájának jelentős részét elveszítené még ha a sziget annektálását időlegesen meg is akadályozná. Szal mivel ez a konfliktus sem valószínű, így ilyen szempontból felesleges a gépágyú, mint ahogy nagyjából az egész F-35 is.
Szerintem. -
#13
1. És kit érdekel, hogy nem HTKA? Egyébként ott is akkorát zuhant a fórum színvonala, hogy arra szavak alig vannak...
2. A ténymegállapítás mióta fröcsögés...?
3.Igen, gépágyú nem lesz még egy ideig. És ebben mi a meglepő? A gépek fokozatosan érik el a full bevethetőséget. Az európai EF és Rafale-nal wikin levő IOC adatok röhejesek. Azok is kb. tudtak egy fegyvert használni és nem volt egyiknél RWR, dispenser rendszer sem volt, stb. Az F-35-nél a hír lényege a csúszás mértéke, ezt leszámítva a nagy semmit csámcsognak szokás szerint.
Azon miért nem röhög senki ilyen kéjesen, hogy a céldátum utűn 8-10 évvel nincs rendszerben még mindig orosz és európai AESA repfedélzeti radar sem...? Jaaaaaaaaaaaaaa, hogy ma jenkit fikázni és röhögni a divat...
Utoljára szerkesztette: Molnibalage, 2015.01.05. 14:46:00 -
#12
1. Ez nem a HTKA
2. Fröcsögés nélkül nem megy?
3. Röviden tudnál válaszolni, mondjuk igaz-e az állítás a cikkben a gépágyúra vonatkozóan? Igen Nem
Köszcsi! -
#11
Meg nyilván, ha annyira murva fontos lenne a gépágyú nekik, akkor csak megoldanák valahogy, de így nem különösebben igyekeznek vele szemlátomást (józan paraszti ésszel is leesik bárkinek). Meg csak a sima mezei verzión van rajta, a másik kettőn külön konténerben lehet cipelni magukkal a géppityut. Ha meg alapból nincs rajta, úgy nem is jelent plusz holt terhet, míg nem oldják meg a szopveres részét. Bénaság, de a gépeket így is eladják, lesz ami lesz. -
#10
Nos ezt én is olvastam ott ahol cifu írta. Szal. újat nem mondtál. -
Cat #9 Nem cáfoltál semmit: még valóban évekig nem tudja használni a gépágyúját. -
Jawarider #8 Akkor mivel fogják védeni a demokráciát....??? -
#7
Édes istenem, mennyi *** komment. Mikor jön már el az, hogy csak az szól hozzá egy témához, aki kérdez vagy ért hozzá...?
Akkor sorban. Cifu-tól. Szoftver.
Block 0: Az első használható szoftververzió, amelyet feltöltöttek az első tesztgépekre.
Block 0.1:: A tesztrepüléseket már ezzel a verzióval kezdték meg az első F-35A tesztgépek. az első
Block 0.5: Az F-35B számára kiadott első verzió, a rövid nekifutásos / helyben leszállásos tesztrepülésekhez.
Block 1A: 2010-től repült ez a kód, de akkor még csak egy 737-esbe épített avionikán. Integrálták az első fegyveralkalmazás-kódokat (az AIM-120 AMRAAM légiharc rakétához és a JDAM irányított bombához), és alkalmas már az elsődleges kiképzési és megfelelési tesztekre.
Block 1B: 2012-ben került a sorozatgyártott gépekre, nem részletezett különbségei vannak a Block 1A-hoz képest.
Block 2A: 2012 márciusában repült előszőr, immár teljes szinten képes a 6 DAS (ezek adnak körkörös képet) infravörös érzékelő képét kezelni (a Block 1 még csak három érzékelőt tudott kezelni), immár tudja használni az orr alatti elektro-optikai érzékelőt (amivel a földi és tengeri célpontokat azonosíthatja és követheti), továbbá a radar kapott időjárás-elemző módott. Ez a jelenlegi szoftver verzió a leszállított gépeken.
Block 2B: 2014 februárjában repült először a tesztgépeken, várhatóan 2015 közepén kapják meg az széria gépek. A fegyverzeti modulba integrálták a GBU-12 lézer-rávezetésű légibombát, és a tűzvezető rendszer immár "belépő szintű harcképességgel" (initial warfighting capabilities) rendelkezik, és kilép hivatalosan a teszt illetve tréning verzióból.
Block 3: A Block 3i (i = interim, vagyis átmeneti) az új típusú fedélzeti számítógép hardver bevezetéséhez való szoftver verzió, ugyanis az F-35 fedélzeti számítógépe és szoftvere (elsőként egyébként) nem szigorúan adott hardverre építkeznek, hanem Freescale PowerPC procikra, illetve ezekre írt C/C++ nyelvben írt programkódokra. Ebből fakadóan lehetséges a hardver fejlesztése a programkódok teljes átírása nélkül (ami például elég sok problémát okozott és okoz most is a Pascal-alapokra építkezet Ada programnyelvet használó F-22A vadászgépeknél, amelyekben Intel i960MX alapján tervezett Raytheon CIP processzorok szolgálnak). A Block 3f (f = final, végleges) változattal már megkapja a gép az AIM-9X légiharc rakéta, illetve a JSOW manőverező siklóbomba integrációt. A radarvezérlő szoftver pedig képes lesz a radar-képalkotásra (SAR). Várhatóan 2017-ben kapják meg a sorozatgyártott gépek.
Block 4: A legfontosabb a Link-16 és MADL adatkapcsolat beépítése, amivel a gépek egymás között, illetve külső forrásból (földi irányítás, AWACS gépek, hadihajók, stb.) kaphatnak adatokat, illetve ezeknek továbbíthatnak adatokat. A fegyverzetbe integrálják a gépágyút (beépített az F-35A, törzs alá függeszthető konténerben a másik két verzióban), az AIM-9X Block II. légiharc rakétát, a norvég JSM földi célok elleni rakétát, a JSOW Block 3 siklóbomba verziót, továbbá a B61-12 jelű taktikai (50kT) nukleáris bombát. A Block 4 2019-re van ütemezve, de a teljes bevethetőségre 2022-ben kerülnének (a nukleáris csapásmérés képességével).
Block 5: Tengerészeti felderítő üzemmódok megjelenése, elektronikai hadviseléssel kapcsolatos rendszerek fejlesztése, és a belső fegyvertérbe elhelyezni lehetséges 6db AIM-120D rakéta kezelése. Ütemterv alapján 2021-re.
Block 6: Itt már kicsit ködösek a megfogalmazások. Meghajtással és hatótávval való kapcsolatos fejlesztések beépítése, elektronikai támadási funkciók (a radart felhasználva az ellenséges elektronikai eszközök megzavarása, esetleg tönkretétele), baráti egységek automatikus követése, valamint passzív körkörös veszély észlelés és reagálás megoldása (magyarul ha például rakétát indítanak a gépre, akkor a veszélyt automatikusan észleli a rendszer, és megteszi a szükséges ellenlépéséket (zavarás, rakéta megvakítása, stb.) a nélkül, hogy a pilóta beavatkozására szükség lenne).
Block 7: Biológiai és vegyi veszélyforrások elleni felkészítés. Ennyi szerepel mellette...
--------
Az F-35A repteljesítménye kb. F-16C, de egyes konfigokban annál jobb is. A gép forduló és emelkedő paraméterei F-16C szintűek vagy jobbak. Légiercról és aerodinamikáról és F-35-ről itt van több anyag.
Olvasnivalónak itt van ez.
Aztán ez.
Aztán ez.
Ha ezek megvoltak és van kérdések, akkor szívesen válaszolok, de addig nem tépem a számat és gépelek le 10 oldal, ha nem muszály... -
CairoJack #6 Zöldeket beszélsz... -
#5
Miel állítólag ez a gép amúgysem annyira fordulékny, hogy nekiálljanak géppityuval vadászni az elfogó vadászokra (ami egycélúak és nem ilyen univerzálisak), így ez marginális kérdés szvsz. Legyen elég légiharc rakéta oszt szega. Majd később ha műxik, már tudják használni pl. földi célpontok ellen, addig meg csak ellesznek valahogy. -
CairoJack #4 Óóóó bakkkkeeeerrrrr!!! Így már minden világos. Sosem értettem, hogy a Die Hard 4-ben miért nem tudta szénné lőni az F-35-s a McClain-t. Megmondom őszintén, eddig azt hittem, hogy az az oka, hogy az egy gagyi akciófilm, de mostanra már megértettem, hogy valójában egy dokumentumfilm volt. XD -
SupraMKIII #3 Nem mintha ettől ez kevésbé ordító baromság lenne, de tudomásom szerint - ezeknél a modern rendszereknél - elektronika tartja egyenesben a gépet lövés közben.
Erre azért van szükség, mert a hatalmas kaliber és a gyorstüzelés akkora erőt generál, hogy elfordítja az egész gépet - márpedig több szász méterre lövéskor pár tized/század fok is hatalmas szórást okoz.
De ettől függetlenül az egész projekt szánalmas, és sajnos jellemző az amcsikra - nameg az egész "fejlett" világra.