123
-
Sequoyah #82 Pont elobb emlitetted a fekete-feher gondolkozasmod hianyat, es most te is elkovetted a hibat. Az altalad emlitett pelda mindketto a szurke ket kulonbozo arnyalata, de te bevagtad mindkettot az egyforma feketebe, csak mert mindketto ahhoz esett kozelebb. Pedig attol meg hogy mindketto rossz, nagy kulonbsegek vannak koztuk. -
bubis asvanyviz #81 Nem, de olyat nem is írtam, hogy ez így lenne. Amit írtam, hogy ha érdekeik úgy kívánják figyelmen kívűl hagyják az emberi jogokat, és ha kell külföldön titkos börtönökben, kínzás útján jutnak hozzá az információkhoz. Mindez persze nem összeegyeztethető a nemzetközi joggal sem, amire megintcsak előszeretettel hivatkoznak. -
Sequoyah #80 Na ebben egyetertunk:)
Csak fura, hogy az egyik oldal hibairol senki nem beszel, viszont a masik oldal legkissebb botlasai, pl hianyzo gepegyu az F-35oson, azonnali egeszpalyas fikazasba torkollanak. Azt a hatast keltve, hogy elvileg tanult magyar emberek a nem is olyan regi elnyomoikat tamogatjak... -
bubis asvanyviz #79 Érintettek vagyunk, többek között Lengyelországban is működtek ilyen létesítmények. A dologban ráadásul az a legszebb, hogy mindehhez vezető lengyel politikusokat kentek meg, khmm korrupció. Az pedig nyílvánvaló, hogy a másik oldal is működtet ilyen börtönöket, a különsbég az az, hogy ők nem is hivatkoznak mindig az emberi jogokra. Ebben is megvnyílvánul, hogy egyik nagyhatalom sem jobb a másiknál. -
Archenemy #78 Értem én a ciaguantanamówaterboarding meg nsa sztorit, csak mindezzel együtt ez még mindig gyengébb, mint az andrássy 60 meg a besúgók.
Tehát ha választani kell, hogy a zusa hódítson meg vagy az oroszok/kínaiak, akkor inkább az usa. Persze nyilván a legjobb, ha egyik sem, de néha az nem opció. És nem, ez nem egy ilyen kétoldalú szerelmes kapcsolat, ez olyan mint a szél a hajósnak. Mehetsz ellene is, csak a szélnek mindegy, neked meg rossz. -
Papichulo #77 Tudnal egy masik rivalis nagyhatalmat mondani, ahol jobb az emberi jogi helyzet, mint az USA-ban? -
bubis asvanyviz #76 Szóval a lényeg, hogy szerintem nem jó megközelítés rangsorokat felállítani a nagyhatalmakról, hogy melyik a jobb és a rosszabb. Abban egyetértünk, hogy szerintem sem lenne jó egy kína vagy oroszország által dominált világrendszerben élni, de az sem egészséges, hogy az USA mint egyedüli hegemón szuperhatalom korlátlanul beleszól bármibe. A rendszerbe véleményem szerint kell ellensúly, a hidegháborúban ez volt a Szu, most pedig a feltörekvő hatalmak képezhetnek gátat az USA korlátlan dominanciájának. Ez természetszerűleg konfrontációval jár, mivel az USA legfőbb stratégiai célja e dominancia megőrzése. A lényeg, hogy egy multipoláris világ lenne az ideális állapot. -
Sequoyah #75 Nem kulonosebben erdekelnek a CIA taborai, mert europai vagyok. Innen nezve nekunk nem artottak, mig a masik oldal igen.
Viszont a CIA bortonoket a KGB bortonokkel kellene osszehasonlitani, es en szemely szerint biztos vagyok benne (bar konkretumot nem tudunk), hogy ott is nagy kulonbsegek vannak.
Ne hagyd magad becsapni azzal, hogy egyik oldalon jobban titkoljak ezeket, es nem tudunk rola pontosan mi is folyik ott. -
Sequoyah #74 Biztos vannak ott is okos es kreativ tudosok, es kitalalnak majd uj es jo dolgokat, de ha igy marad, kevesen lesznek. Pl a magyar kultura, aminek resze a kreativitas es problemamegoldas, ontotta magabol a tudosokat es a talalmanyokat (es eluldozte oket nyugatra, ahol a nyugati oszagokat gazdagga tettek...). Az alap oktatas milyensege meghataroz midnent, mert nem mindegy, hogy a keves top fejlesztot mekkora meritesbol valasztjak ki. -
bubis asvanyviz #73 Az emberi jog alatt mit értesz? Mert a nemrég nyílvánosságra került CIA-titkos börtön botrány nem épp azt sugalja, hogy az USA-t ha érdekei azt megkövetelik, bármennyire is érdekelnél az emberi jogok. Szavak szintén persze szoktak hivatkozni erre, létezik is egy ilyen külpolitikai irányvonal az USA-ban amely ezt fontosnak tartja, de a valóságban ez maximum csak az ideologiai szinten számít bármit is. -
bubis asvanyviz #72 Ebben lehet igazság, de akkor mivan azokkal a kínai tudósokkal akik nyugati egyetemeken, kutató intézetekben dolgoznak, és hozzájárulnak a nyugati technológiai innovációkhoz. Szerintem ezen a fronton is van/lesz változás, előrelépés Kínában, habár valószínűleg nem tömeges szinten. -
Sequoyah #71 Tehat egyetertunk abban, hogy bizonyos dolgokban USA sem jobb, mig mas dolgokban egyertelmuen jobb (pl eletszinvonal, es az emberi jogok, ami fontosabb barmi masnal nekunk mezei allampolgaroknak).
Olyan dolog viszont nem nagyon van, amiben egyertelmuen rosszabb lenne, igy elkonyvelheto hogy azert osszessegeben megis csak ok a jobbak. -
Sequoyah #70 Annyi, hogy a legtobb kinai ugy van nevelve, hogy kizarolag utasitasokat tud vegrehajtani, onalloan dolgozni/kreativnak lenni tobbsegeben keptelenek. Ez angszeruen mukodik egy masolasra epitett gazdasagi modellben, de ha innovalni kell, mar kevesbe, es ez latszik is az eredmenyukon.
Es 100milliok nevelteteset megvaltoztatni pont nem hogy akarat, ido es penz fuggvenye. Ehhez kulturalis valtozas kell, ami megtortenhet, de nem igazan iranyithato. -
bubis asvanyviz #69 "erre a kinai kultura kevesse alkalmas."- Ezt fejtsd ki kérlek bővebben, mert szerintem mindez csak pénz, idő, és akarat függvénye, hogy megváltozzon. -
bubis asvanyviz #68 Hát pedig nem jobb semmivel sem. Ha utána keresel találhatsz elég sok "piszkos" műveletet mind a hideg háború évei alatt mint pedig az azt követő években. Az életszínvonal és a gazdasági teljesítőképesség egyértelműen az USA mellett szólnak, az hogy ezt milyen eszközökkel biztosítják már egy teljesen más történet (és persze itt jön be a képbe az, hogy az USA sem jobb semmivel). -
Sequoyah #67 Ez kivaloan latszik most Kinaval kapcsolatban. A nagy foleny azert nem tarthato sokaig semmilyen teren sem, mert lemasolhato. Na Kina ezt eleg latvanyosan muveli, igy viszonlyag gyorsan fel tud zarkozni.
Kerdes, hogy kepes-e atvenni a vezeto szerepet akkor, amikor mar nem lesz mit lemasolni, hanem uj dolgot kell eloallitani (erre a kinai kultura kevesse alkalmas).
A vezeto szerep megtarthato, amennyiben az adott orszag kulturaja tamogatja ezt, de az oriasi erofoleny torvenyszeruen eltunik idonkent. -
Sequoyah #66 "Az USA itthoni rajongóinak hozzá kéne már szokniuk, hogy kedvencük semmivel sem jobb riválisainál, igaz nem is rosszabb azoknál."
Egyetertek azzal, hogy USA is bunos sok mindenben, de hogy ne lenne jobb, mint pl Oroszorszag az nagyon meresz kijelentes az elmult 50 ev tortenelmet ismerve. Foleg, hogy mint magyarok az elso sorbol figyelhettuk milyen kulonbsegek is alakultak ki a ket befolyasi ovezet kozott, es hol elhettek jobban az emberek... -
bubis asvanyviz #65 Továbbá pedig nem dőlhetnek hátra és ülhetnek a babérjaikon, ha fenn akarják tartani a riválisokkal szembeni technológiai fölényüket. Egyébként egy jó idézet F. Kagantól:
"A történelem eddig azt bizonyította, hogy egy állam által megszerzett
aszimmetrikus előnyök általában nem maradnak meg sokáig. A technológia és a technika
ugyanis megállíthatatlanul terjed, és a többi állam vagy hasonló, vagy azt kiegyensúlyozó
képességre tehet szert. A „forradalmi” korszakok végső győztesei általában nem azok az
államok lettek, akik a forradalmi változásokat beindították, hanem azok, akik a legjobban
reagáltak, amikor az új technológiák és technikák már mindenkihez eljutottak.
A történelem azt is megmutatta, hogy a korai sikereket elérő „forradalmi” államok
hajlamosak voltak arrogánssá és túlzottan magabiztossá válni, ami hátráltatta reagálási
képességüket, amikor a többi állam kezdte utolérni őket. A napóleoni Franciaország, a
császári Németország és a náci Harmadik Birodalom mind abba a hibába esett, hogy a kezdeti
győzelmek után a bevált eljárások megmerevedtek, így elbuktak ellenségeikkel szemben, akik
vereségeik nyomán sikeresebben teremtettek maguknak új előnyöket.
Épp ezért egy korlátlan amerikai aszimmetrikus előny kereséséhez nem csupán
hadügyi forradalom szükséges, hanem eddig soha nem látott „humán” forradalom is.
Szükséges tehát, hogy Amerika olyan gyorsan és sikeresen alakítsa át fegyveres erejét, hogy
egy állam se tudjon felzárkózni – sőt, meg se akarják kísérelni a felzárkózást."
-
#64
Egyetértek. Az amcsiknak nem egy gyakorlatilag legyőzhetetlen haderőre van szükségük (ami nincs), hanem a legyőzhetetlenség képzetére, amit pl. egy ilyen technikai eszköz, az F-35 szolgálhat. De valójában ez a technikai eszköz semmivel sem hatékonyabb Afganisztánban, mint egy sima pár milkós Predátor, meg egy baka egy M-16-os gépkarabéllyal.
A kis országokat gazdaságilag + a halivúdi agymosással kell magukhoz édesgetni és nem úgy hogy szájbabassza őket. A nagy országok csúcs haderejével szemben jó az F-35, mint elrettentő erő, hogy minden vadászgépüket leszedi és minden tankjukat kilövi és közben semmilyen radar nem látja. És velük szemben elég is az elrettentés. Na de akinek egy ilyen fegyvere, lokátora sincs????
:D -
bubis asvanyviz #63 Az megvan, hogy:
"Te most direkt a jenkiket fikazod esz nelkul? Miert van az, hogy ha az oroszok, vagy masok agresszorok (olyan teruleten amihez nekik kozuk sincs), akokr az el van felejtve, de ha USA megjelenik ott vedelmi szerepben, akkor a kurva anyjukat?"
"Meg kérdésre nem válaszoltál,csak hozod itt sorra a más példákat.Mint annak idején mikor rossz jegyet kapott az ember,és azzal védekezett,a többiek is azt kaptak.Ki a faszt érdekel,mit csinált a többi ország!"
Az USA max ott jelenik meg "védelmi szerepben" (már ne haragudj de ez is egy hülyeség) ahol azt geopolitikai érdekei diktálják. A baj nem azzal van, hogy az usa mint hegemón hatalom érvényesíti az érdekeit a világ számos pontján, sokkal inkább azzal, ahogy azt tálalja. Az a szöveg meg értelmezhetetlen, hogy egy nagyhatalom jobb vagy rosszabb riválisainál, mégis milyen szempontok alapján? Az USA, csakúgy mint bármely más nagyhatalom a rendelkezésére álló összes eszközt beveti céljai elérése érdekében, ha kell akár a nemzetközi jog ellenében is (CIA titkos börtön sztori).
Az USA itthoni rajongóinak hozzá kéne már szokniuk, hogy kedvencük semmivel sem jobb riválisainál, igaz nem is rosszabb azoknál. Azok pedig akik bírálják nem feltétlenül putyin odaadó hívei, vagy a kínai modell rajongói. A baj pont ezzel a mindent leegyszerűsítő, fekete-fehér gondolkodásmóddal van szerintem (mindkét oldalon of korsz). -
Sequoyah #62 Ez egy haditechnikai cikk, nem politikai, es haditechnikailag USA ketsegkivul eros. Haditechnikailag nyerni is szoktak. De abban abszolut igazad van, hogy emiatt a hadseregre mint golden hammer tekintenek, es mindent azzal probalnak megoldani, pedig sokmindent eleve nem lehet igy megoldani (pl Afganisztan megszallasa), baremnnyire is fejlett es jo egy hadsereg.
Egyebkent pedig az F-35re szukseg van, mivel az amerikai ontudat resze a katonai legyozhetetlenseg kepzete. Es mivel az o penzukrol van szo, joggal koltenek erre amennyit csak lehet.
Ezen felul barmilyen csucstechnologiai fejlesztes jot tesz a gazdasagnak, es mivel ok szamitanak a legfejlettebb gazdasagnak, ezert megengedhetetlen nekik, hogy ne finanszirozzak ezeket. Igy is sok teren atengedtek mar a vezetest. -
#61
"Vietnám kapcsán meg a tököm tele van azzal, hogy a fától nem látja az erdőt senki. Az amerikai részvétel a háborúban sikerrel ért véget. Pont. A Lin. II siker volt, ÉV rohant fegyverszüntetet kérni. Azt is valahogy elfelejti mindenki, hogy a Lin. II bármikor megismételhető lett volna, az akkori mértékű szovjet részvétellel nem sikerült volna megállítani soha, hacsak egy alternatív történelmben nem tart az ismételt bombázgatás az első Sz-300 exportjáig, ami viszont a '80-as évek végén következett be... (Sz-300 PMU, ami gyakorlatialg az Sz-300 egy korábbi változata, csak átnevezték és ment exportra.)"
Aha! És arról a mondásról hallottál-e már, hogy a háború a politika folytatása más eszközökkel?
Ha a politikai céljaikat, hogy gyak ne omoljon össze az amcsibáb, nem túl demokratikus Dél-vietnámi rendszer belátható időn belül nem érték el, akkor, hogy a faxba nyerték a háborút?
Azonkívül a Linebacker II. során pár nap alatt elveszítették az alkalmazott B-52 stratégiai bombázók 10-15%-át, ami a hidegháború kellős közepén elég érzékeny veszteség volt az erőegyensúlyban, pláne ha folytatni akarták volna.
És persze a kőkorszakba visszabombázás még a II. VH alatt kiment a divatból. Gyakorlatilag politikailag nem vállalható az eljárás, bár a németek térdrekényszerítése bebizonyította, hogy hatékony dolog ezerszám mészárolni a civileket, meg az infrastruktúrát., meg úgy általában mindent.
Az amcsi külpol stratégiában az az érdekes, hogy miközben három lábon áll (1. pénzügyi/gazdasági eszközök, 2. kulturális/média, 3. katonai) szükségtelenül gyakran alkalmazzák a 3. katonai, háborús megoldást. Vagy legalább is kísérletet tesznek rá. A kínaiak kezében gyak csak az első eszköz áll rendelkezésre, de egyre inkább globális hatalom pozícióba kerülnek. Teszik mindezt úgy, hogy miközben egy-egy országot, gazdasági szereplőt az érdekszférájukba vonnak nem keletkezik keserű szájíz: azok a szemét összeesküvős kínaiak, meg hasonló népmesék. Pedig a kínaiak, vagy az oroszok nem kevésbé konspiratívak, mint az amcsik.
Amit elértek az amcsik, amikor valamilyen országot érdekszférájukba tudtak vonni, azt gazdasági/kultúrális/politikai eszközökkel tudták megtenni. A hidegháború úgy ért véget, hogy Európában gyak egy puskalövés nem dördült el, a kelet-európai országok még is térden állva könyörögtek, hogy az amcsi érdekszférába kerülhessenek. Nos ezt egy átlag iraki, vagy afgán emberkénél valszeg nem fogjuk tapasztalni.
Visszatérve a cikkhez, ilyenformán az F-35 tökre értelmetlen. Miért? Mert az Iraknál, Afganisztánnál nagyobb országokat amcsi még bottal se nagyon piszkálja. Láthatóan kb. egy Lengyelország méretű "kishatalom" az aminek neki mernek menni. Irán már nem ebbe a kategóriába esik, szal az Irán elleni háborút én kizártnak tartom. Hogy mennyire igaz és nyilvánvaló ennek a nagyságrendi határnak a léte a legjobb példa Pakisztán:
1. Iszlám ország, cseppet sem demokratikus (nők helyzete, meg ilyesmi? hagyjuk)
2. Nagyjából nyíltan támogatja a szélsőséges iszlám csoportokat, beleértve a Tálibokat is, terror támadásokat intéz India ellen
3. ATOMFEGYVERE VAN!
4. Nem csak hogy atomfegyvere van, de a technológia, rakéta/robbanófej proliferációjában aktív szerepet játszik. Közvetít Irán és É-Korea felé!!!!
5. Ja és OBL is itt bujkált éveken keresztül, az amcsik is itt lőtték le
E mellet mégis jelentős pénzügyi-katonai támogatást kap, aminek jelentős részét továbbra is Afganisztán destabilizálására fordítja, amcsi életeket is kioltva. Óriási ellentétet tapasztalhatunk tehát csak ennél az egy országnál is az amcsi retorika és a gyakorlat között.
Kicsit sarkítva nem az F-35-ös projekt, hanem az egész amcsi külpolitika/katonai strtaégia egésze egy béna kacsa. Nem az a gond, hogy nem járul hozzá a Világ egyensúlyához, a béke növekedéséhez, ezt nagyjából mindenki lexarja, hanem hogy a saját hosszútávú érdekeiket sem szolgálja. Mert miközben csak és kizárólag a világgazdaság liberalizációjára koncentrál, eközben ő maga válik kiszolgáltatottá az idegen gazdasági/politikai érdekekkel szemben. Pl. Szépen tisztogatják a közép-keletet és pár éven belül talán majd pont a legnagyobb helyi szövetségesük Szaúd-Arábia fogja szépen létrehozni a hatalmas iszlám államszövetséget, vagy más kisebb államocska, vagy csak akár az ISIS, akit Szaddam kisujjal nyomott volna homokba. És akkor majd áll leesik. -
Sequoyah #60 Te most direkt a jenkiket fikazod esz nelkul? Miert van az, hogy ha az oroszok, vagy masok agresszorok (olyan teruleten amihez nekik kozuk sincs), akokr az el van felejtve, de ha USA megjelenik ott vedelmi szerepben, akkor a kurva anyjukat? Azert alljon mar meg a menet, lehet nekik sincs ott keresnivalojuk, de messze a legnagyobb bunos ott az eredeti agresszor!!!
Persze hogy '56-ban USA nem avatkozott be nalunk, azert megint ok a felelosek. Van sapka-nincs sapka. Nem mondom, hogy szentek, de a legfobb vetelytarsai mind nagysagrendekkel rosszabbak naluk. -
Imi01 #59 Itt nem egy cég hatalom átvételéről van szó!Egy országról,ahol emberek száz ezrei maradtak munka nélkül,és mentek az utcára kirakatokat betörni,és rabolni.Álltak be ilyen vagy olyan szélsőséges csoportok közé!Ennyit nem láttak át a hülyék hogy saját maguk körül égetnek fel mindent!Amíg Petraeus oda nem került az amcsi katonák kint a városokon kívül laktak,laktanyákban.Nappal be mentek a városba"rendet"tartani,éjszaka meg szépen vissza masíroztak a biztonságos bázisaik falai mögé!De közben elvárták hogy az emberek segítsenek nekik elkapni a szélsőséges csoportokat. Petraeus odakerülésével kizavart mindenkit a laktanyákból,és azt mondta be kell menni a városokba,és ott élni az emberek között! -
#58
Ugyan, minden tisztogatás így megy. Megszállásnál az egész rezsimet cserélik a legutolsó csoportvezetőig stb. Nálunk is így megy, pedig nincs is háború... :D Ilyenkor nem az a szempont ki ért hozzá és ki nem, hanem hogy az újak feléjük legyenek lojálisak. A többi csak mese. -
Imi01 #57 Ne más országokat hozz fel.Itt a hőn szeretett szent és sérthetetlen hős jenkikről van szó!Nem hogy a saját szemétdombjukon tennének rendet.Mert volna mit ott is!Meg kérdésre nem válaszoltál,csak hozod itt sorra a más példákat.Mint annak idején mikor rossz jegyet kapott az ember,és azzal védekezett,a többiek is azt kaptak.Ki a faszt érdekel,mit csinált a többi ország!Annyira odáig vagy értük,de mégsem írsz arról miért kellett idegen országok infrastruktúráját szétbarmolni?És ezzel emberek tömegét tönkre tenni!David Petraeus mondta,mikor bevonultak Irakba a legnagyobb hiba az volt,hogy leszerelték a katonaságot,és mindenkit az utcára tettek.Tanárokat,mérnököket,az egész állami gépezetet.Holott nem biztos hogy a szerencsétlen azért dolgozott ott ahol,mert annyira imádta Husszeint.Csak a családját akarta ellátni!Dolgozott mert pénzből élt.A hős jenkik meg kisöpörtek mindent,és hozzá nem értő bábokkal töltötték fel a megüresedett helyeket.Ez nem az én kritikám!Most meg lehet nézni mi megy ott!Micsoda siker történet! -
#56
Olaj. -
#55
Mit keresett az észak-koreai haderő Dél-Koreában...? Mit keresett az észak-vietnámi haderő és milicisták Dél-Vienámban? Mit kerestek szovjet pilüták Korea felett...? Ne bőszítsél már bazdmeg... -
Imi01 #54 Érdekei?Irakban Milyen érdeke volt?Mert komcsik nem voltak!És mint kiderült tömegpusztító fegyvereik sem voltak!!Ilyen alapon vonuljanak be Észak Koreába,na ott vannak tömegpusztító fegyverek! -
#53
Nyilván ha védik az érdekeiket, pl. a komcsik ellen, akkor nincs mit tenni, de ugye a nagyhatalmak sosenem a saját területeiket használják fel háborúzgatáshoz, hanem mindenféle nyomorult, szerencsétlen ütközőállamokat (akár mint mi). Ott jól le lehet mindent napalmbombázni, meg szénné rombolni és a nép még örülhet is, hogy "megvédik" őket. Ez így rohadt kényelmes. -
Imi01 #52 De ez az hogy ők nem a saját dolgukkal foglalkoznak!Nem ez a dolguk.Senki nem kérte őket hogy a világ rendőrét játssza!Ha ott élnél lehet te is hinnél nekik.Mert reményt adtak azoknak az embereknek!De könyörgöm ott sem kellett volna lenniük! -
#51
Csak ők...? Megalol. Valahogy az összes komolyabb lokális háború két kivétellel így fejből úgy indult, hogy a veres komcsik vagy az általuk támogatott erők valahogy megindultak a szomszédos ország felé. Korea, Vietnám, 3.,4. arab balhé és Afrikában is ... -
#50
Mindemelett én drukkolok nekik, mer még sok Marvel filmet akarok látni ÉS nem tudok élni Intel proci nélkül. :D -
#49
Ezt úgy hívják tanulópénz. Aki tőlük várt valós, hosszútávú segítséget az iciripricitit naívocska volt, mint mi 56-ban. Ez volt a tanulópénz, amit vérrel és szenvedéssel kellett megfizetnünk. A lényeg, hogy SENKI sem segít, de főleg nem ők. Mindenki törődjön inkább a saját dolgával és ne várja idegen csúscshatalamktól a sültgalambot. Azok ugyanis nem jótékonységi intézmény, hanem csak egy kizsákmányológépezet, mint bármelyik másik birodalom az idők során. Ez mindig így volt és mindig így is lesz, míg van egy (najó két) ember is a földön.
Szal. nem feltétlenül az usákok (avagy bárki) hibája, hogy mindenki beszopja a ruppótlan propagandájukat. Ők csak azt csinálják ami a dolguk. Aki hisz nekik, na AZ a hibás. Aztán majd rájön 1x, hogy mi a büdös valóság, már ha megéli még... :DDD
Ez agy ilyen sport (mármint a politika). Mindeki hazudik, csak van aki nagyobbat tud, me több pénze és katonája van rá. -
Imi01 #48 Nem nyert senki háborút ez igaz de ők sem!Itt ez a lényeg!Mivel nem is háborúzik senki mindig csak ők!Mi a fasz köze van más ország belügyeibe?Nos ha nem hiszel a cikknek,akkor javaslom majd nézd meg ezt a dokumentum filmet:Amerikai tábornokok Érdekes módon a saját katonai vezetőik majdnem hogy lehülyézik az egész felső vezetést.De biztos ők is ferdítenek,vagy nem mondanak igazat!De lehet imádni az USÁt nyugodtan.Azt a népet akik indiánok millióit mészárolta le,és kényszerítette gettóba.Ja bocs ők rezervátumnak hívták.Kurvára senki nem kérte őket hogy lépjenek fel Irakban,vagy Afganisztánban,Szomáliában,Haitin.Mond már meg nekem mi jó származott ezeknek az országoknak abból hogy odamentek szétbarmoltak mindent,azt farkukat behúzva elmenekültek!Ezt a jelzőt ráadásul használták is Szomáliában.Képzeld el azt az Afgán családot akik eddig segítették a Jenkiket,egy jobb élet reményében,mert ezt hitték a Táliboktól megszabadulva,majd végre nyugodtabb életet élhetnek.Most pedig ott hagyják őket magukra,hogy most már úgy boldogultok ahogy akartok!Ahogy ebben a filmben is elhangzik,még ha nem is szóról szóra,de a lényege,bevonultunk Irakba,szétbasztunk mindent,és utána nem tudtuk kezelni a helyzetet.Ezt is egy tábornok mondta nem én!Szóval ha annyira isteníted Amerikát,mond már meg,mi jó dolog származott abból,amikor ők idegen országban kezdenek el háborúzni? -
#47
:) -
#46
Érdemes lett volna az eredetit is elolvasni és azok kommentjeit. Ízekre szedik. A magyar változatban pár részigazság található, de töménytelen mennyiségű tévedés, ami közül az SG-s cikk is átvett...
Az F-35-ről akkora marhaságot írt le összegszerűen, hogy csak lestem. Az egész F-35 program tervezett költsége nincs 500 milliárd dollár. Az iraki kaland meg ezermilliárdos nagyságrendben volt... Köszönőviszonyban nincs a kettő...
A szolgálók aránya is elég vicces megközelítésen alapszik, mert világháborús és sorozásost arányt nézni és összehasolnítani értelmetlen főleg úgy, hogy az USA lakossága brutálisan nőtt. Talán Vietnámot nézte volna meg első körben, de még akkor is soroztak... Ezen felül a II. Vh alatt gyakorlatialg teljes családok fiatalságát sorozák be, de ettől az érintett családok száma nem nőtt. Ma egy 5-6 fős családból adott esetben van 0 vagy 1 katona, a II. Vh alatt meg volt, hogy 3 férfból 3 bevonult. Ettől az értintett család száma még 1... Ma, ha már nem elsőfokú rokonságot nézel ma is igen sokaknak van olyan rokona, aki fegyveres szolgálatot teljesített. Szóal igen, tényleg kisebb a penetráció, de a 1,5% és 10% által sugallt nagy eltérés több, mint fals...
Haladjunk tovább...
Abban tényleg alapvetően igaza van, hogy COIN háborút nem nyert az USA. Ok, akkor sorolja hogy kinek sikerült ez. Ja, hogy ez alapvetően gellert adnak az egésznek...? Én azt mondom, hogy soroljon fel bárki a két sikerrel lezárt COIN háborút a két brit sikert leszámítva, amik viszont még a '60-as és '70-es években voltak, teljesen más környezetben. (Távol-kelet és Omán) Mikor és hol ért el bárki sikert? Egy jut eszembe, Srí Lanka, na de az egy sziget öcsém, kicsit könnyebb elszigetelni és Borneó is sziget, bár nagyobb...
Szóval mielőtt az USA gondolkozás nélküli leszólásába bárki úgy belelendülne és ebből extrapolálna a végtelenbe kicsit kinézhetett volna a kedves szerző a COIN hadműveletek történelmébe...
Vietnám kapcsán meg a tököm tele van azzal, hogy a fától nem látja az erdőt senki. Az amerikai részvétel a háborúban sikerrel ért véget. Pont. A Lin. II siker volt, ÉV rohant fegyverszüntetet kérni. Azt is valahogy elfelejti mindenki, hogy a Lin. II bármikor megismételhető lett volna, az akkori mértékű szovjet részvétellel nem sikerült volna megállítani soha, hacsak egy alternatív történelmben nem tart az ismételt bombázgatás az első Sz-300 exportjáig, ami viszont a '80-as évek végén következett be... (Sz-300 PMU, ami gyakorlatialg az Sz-300 egy korábbi változata, csak átnevezték és ment exportra.)
Nem igaz, hogy nem sikerül beismerni azt, hogy egy KATONAI sikert nem követetett POLITIKAI. A cikk nem választja szét a kettőt, ami alapvető hiba. Igen, USA nem érte el politikai célját, de Vietnámban sem szenvedett katonai vereséget. Egyszerűen az ellenfél addig nyújtotta a konfliktust, amíg az elképzelt politikai cél vállalhatatlanna vált, annak ellenére, hogy akkor még sokan hitten a dominó elvben és számoltak azzal, hogy akkor D-K ázsiát bukják majd. Ennek ellenére a kommunizmus nem terjedt szét "végzetesen el" a Távol-keleten sőt, ma Vietnám részben megint megjelent az amerikai érdekszféra térképén, mert Kínával határvitája van. Elég vicces...
Utoljára szerkesztette: Molnibalage, 2015.01.06. 11:33:48 -
Az, hogy Irakot az amerikai kivonulás után ki igázza le, nem függ az amerikai haderőtől. Pont azért lett újra az abroszfejűeké, mert kivonultak. De ez várható is volt, hogy nem tartós a változás Irakban nyugati haderő nélkül, legyen bármilyen is az a változás.
"Ez azt is jelenti, hogy az amerikai szavazók közül egyre kevesebben ismerik belülről a hadseregük működését, nem tudják, mik a hibái és mik az erősségei, hogyan irányítják, mennyi pénzt költenek rá, és ami a legfontosabb: hogy milyen egy idegen országban háborúzni. Emellett ez az egész egyre kevesebb embert is érdekel."
Eddig olvastam a cikket, ennyi elég is volt. Én sem voltam katona, nem is hiányzik, nem is akarom ismerni a hadsereget belülről, és legfőképpen SOHA nem akarom megtudni, milyen akár idegen földön, akár hazain harcolni. Az idegen földhöz meg még közöm sincs. -
#44
Na a 444 hu igazán hozzáértő oldal, nem találtál a blikken is valamit? -
Imi01 #43 Egy szó mint száz a jenkiknél komoly bajok vannak,és ezt nem én mondom.Érdemes elolvasni ezt a cikket,ami magáról a gépről is ír,és még sok más dologról.Mindez egy jenki tollából való.Egyre rosszabbúl működik az usa csirkesolyóm hadserege.