123
-
ostoros #123 Akkor viszont a németek jól tették, hogy keletre küldték a hadsereg nagy részét, nem nyugatra. -
Vol Jin #122 "Hanem mert a II. VH során Teheránban, Jaltán, meg Podzdamban Sztálin, Churchill, meg Roosevelt bácsik, valamint az utódjaik a szalvétáikon az ebédnél Risket jáccottak és kishazánk sajna a vadállat grúznál maradt."
Nem szalvétákon alkudozás okán kerültünk orosz elnyomás alá, hanem azért, mert a ruszkik foglalták el az országot a háború alatt és nem az amerikaiak.
Ha véletlenül az oroszok elakadtak volna az offenzívában, az amerikaiak meg túlságosan belelendültek volna, akkor nem kerültünk volna orosz elnyomás alá, bármit is irkáltak volna egymás között a cetlikre. -
ostoros #121 Azt tegyük hozzá, hogy a Kubai atomrakéták is a törökországi atomrakétákra voltak a válasz. -
#120
Amikor a II. VH után a franciák átkerültek a német oldalra és a vichy kormány alatt mellettük harcoltak, akkor az angolok rendesen kiakadtak néhányszor, mondván, ha anno mellettük is ilyen elánnal küzdenek, akkor lehet, hogy simán lenyomják a nácikat.
XD -
#119
Azért ez nem ilyen szimplás ám ez!
A rencerváltáselött sem azért tartoztunk a russzkikhoz 40 évig mert olyan erős volt a ki tud többet a Szovjetunióról iskolai versenyek kulturális hatása, hogy az egész ország odacuppant. Hanem mert a II. VH során Teheránban, Jaltán, meg Podzdamban Sztálin, Churchill, meg Roosevelt bácsik, valamint az utódjaik a szalvétáikon az ebédnél Risket jáccottak és kishazánk sajna a vadállat grúznál maradt. És ez bizony már így megy a nagy és Igazságos Mátyás óta, aki nem a Rákosi. Jöttek a törökök, a labancok, a románok, a russzkik. 500 éve nem tudunk magunktól területet szerezni, csak ha valaki ad, pl a németek a bécsi döntések által. Aztán szophattuk a faszukat a VH végéig, amiután büntiből szophattuk az orosz dákót és most örülünk hogy Uncle Sam is végre a szánkba ad már valamit, de nem csak burgert, hanem kemény hot dogot is!
Szal ennyit a karmikus kulturális vonzalmakról. Churchill rendezési tervében szépen összecsapott volna Ausztriával, meg a délnémet területekkel bennünket, mert szerinte annyira bírjuk egymást.
Az oroszokat meg megint úgy sikerült összerogyasztani, mint a rendszer váltás előtt, hogy mikor már azthitte mindenki, hogy olyan drága lesz már ezentúl mindörökre a benzin, hogy jön a Medmeksz korszak, egyszercsak az USA levitte az olajválság előtti szintre az árakat, amitől a maci luftot rúgót és dobott egy olyan hátast, hogy azóta is angyalkázik a hóban.
De az egészben tudod mi a szopás a nyugatnak? Csak az, hogy eddig a shanghaji fijúk a délkínai tengereken szkanderoztak egy hordó olajért a Fülöpökkel, a Vietekkel, meg még vagy 3 másik nemzettel. Most hogy a nyugat volt szíves berogyasztani az oroszokat megvesz őket kilóra, olajostól, ásványikincsestől, meg olyan hadtechnikai fejlesztésesetől ami a russzkik pénzhiány miatt eddig nem tudtak rendszerbe állítani. Szal spóroltunk nekik 10 évet, hogy átvegyék a Mr Universe címet.
Mi meg megnyerjük Ukrajnát az összeomló gazdaságával, a randalírozó neonáci bandáival, meg Csernobillalal, meg 4 Mrd $ tartozásával Ivánék felé egyetemben.
Kúúúúl ;) -
Zolly75 #118 Nincs hozzá valami ingyenesen letölthető opensource gépágyú drájver? :) -
Papichulo #117 A ruszkik amúgysem fejsimivel szerezték régen sem a szövetségeseket...
Az biztos is, hogy ezekbol lesznek majd a legjobb szovetsegek... :) -
#116
Ott körbe ezek mind hiénák és sakálok, pillanatnyi gyengeséget mutatnak és a torkuknak ugranak. A ruszkik amúgysem fejsimivel szerezték régen sem a szövetségeseket... -
Papichulo #115 Jopar peldat tudnek hozni olyan evszazados ellentetekre, ahol az adott orszagok most egyazon szovetsegi es/vagy gazdasagi rendszerben vannak... ok viszont ezt nem ugy ertek el, ahogy most az oroszok probalkoznak, magukra vessenek! -
#114
Namost az EU-val nem sok fenntartása van az ukránoknak, de az oroszokat rühellik mint a szart. Valószínűleg ha a Szent Grált ajánlanák, akkor is köpködnének. Hogy joggal, vagy sem az ősrégi história, nem sok közük van hozzá. Évszázados/ezredes gyűlölettel nem lehet mit kezdeni. -
#113
AP blogról.
"MESSAGE FROM JOE DELLAVEDOVA – F-35 JPO SPOKESMAN
Greetings: Hope your year is starting off well. If you have a moment, I’d like to help clear the air on some nameless/sourceless/baseless reporting you may have seen over the holidays that focused on two issues – the F-35 gun and EOTS. The information is below is a bit long, but it presents the facts and can be used on the record if you decide to write more informed articles.
Contrary to recent media misreporting, F-35 25mm gun system (also known as GAU-22) was established in 2005 as a Block 3F weapon for all F-35 variants and its capability will be delivered in 3F software in 2017 (on LRIP 9 aircraft).
The General Dynamics GAU-22 gun system completed its ground qualification testing in July 2008. Comprehensive flight test on the F-35A variant GAU-22 25mm gun system is scheduled to begin mid-year at Edwards AFB, Calif., and will include ground fire tests, muzzle calibration, flight test integration and in-flight operational tests. The 25mm missionized gun pod carried externally, centerline mounted on the F-35B and F-35C also begins testing this year to deliver the 3F full warfighting capability software in 2017.
In December 2014 during computer lab tests of 3F software we identified a minor low-level issue with aircraft software that impacted the interface with the gun. This discovery was part of normal software development and testing and a plan is in place to resolve this issue by Spring 2015. There is no anticipated impact to scheduled Gun testing or fielding.
(...)
In 2015, for its IOC, the U.S. Marine Corps will receive initial warfighting capability software (known as 2B) that will provide basic close air support and interdiction and initial air-to-air and enhanced data-link capability, for weapons including AMRAAM/JDAM/GBU-12, all internally carried. The U.S. Air Force will attain its IOC in 2016 with the 3i software and same weapons capability. At the end of the development program, we will deliver full warfighting capability software (known as 3F). The U.S. Navy will attain IOC in 2018 with 3F software. This will provide all warfighters with multi-ship destruction of enemy air defense capability, advance air-to-ground and air-to-air capability and have full complement of internal and external ordnance -- including use of the GAU-22 25mm gun. Delivering the gun capability in 3F software is well-known to the military services, International Partners and our Foreign Military Sales (FMS) customers. That has always been the stated requirement and plan and it hasn’t varied since the technical baseline review in 2010.
Regarding the F-35’s Electro-Optical Targeting System (EOTS), it is the world’s first sensor to combine both air-to-ground and air-to-air infrared search and targeting capability in a very low observable (VLO) platform. EOTS allows the F-35 to conduct air-to-air and air-to-surface targeting missions while maintaining the F-35’s VLO profile – a capability that external podded systems cannot provide.
The F-35 will field with the capability to conduct Close Air Support (CAS) in both uncontested and contested environments
The U.S. Services, led by the U.S. Marine Corps, have held several virtual Close Air Support (CAS) exercises, and by all accounts, the total system including the Radar, Electronic Warfare, and Communication capabilities that will be delivered at the time of Marine Corps Initial Operational Capability (IOC) in July 2015 supports the execution of required CAS missions, particularly in contested environments.
Specifically, for the CAS mission area, this includes transmitting and receiving EOTS (and air to surface radar) still images via Link-16 and Variable Message Format (VMF) data links to and from other entities including Joint Terminal Attack Controllers (JTAC).
As with all development programs, the F-35 baseline requirements define the starting place for capabilities that will be evolved and upgraded over the life of the program. There are a range of potential upgrades and enhancements for EOTS that will be implemented by the Services and International Partners for inclusion in future Block upgrades. Some of the additional capabilities for consideration include items such as Higher Definition Video, longer range target detection and identification, Video Data Link, and Infrared (IR) Marker and Pointer. -
Papichulo #112 Szerintem ha az oroszoknak ennyire fontos, hogy Ukrajna a partneruk legyen, akkor tegyenek egy jobb ajanlatot, mint a NATO/EU, hogy inkabb az o szovetsegi rendszerukhoz csatlakozzanak... namost Oroszorszag jelen pillanatban ennek pont az ellenkezojet teszi. -
#111
Najó, de ha hirtelen határos leszel az ellenségeid szövetségeseivel, akkor szépen nekiállnak reptereket, radarokat stb. kiépíteni körülötted és ha harcra kerül a sor, visszabombáznak az őskorba, miközben a te repülőid sosem érik el a valódi ellenfeleket, akik az óceán túlfelén köszönik jól vannak. A háborút a határodhoz viszik és ezzel gyakorlatilag lekötnek ott, miközben a távoli hadidiparuk szépen sértetlenül termeli ellened a cuccost.
Minden az utánpótlásról és a hátországról szól. Ha az ő utánpótlásuk tőled pár kilométerre stabil, neked reszeltek. Miközben ők meg szétbaxák a hátországod és nem lesz lakosságod amit megvédhetnél és termelne. Gazdaságilag le is győztek, mielőtt elkezdődött volna a konfliktus. Kénytelen vagy nem kimozdulni és nem háborúzni...
És akkor arról még nem is beszéltünk, hogy csapásmérő fegyókat is telepíthetnek melléd, amiknek pár perc elég végleg kitakarítani a területeidet, ha minden kötél szakad. -
Lapajka #110 Ha háború lenne azért nem totojáznának ezzel ennyit. mivel ez igen nagy és ismert gyenge pont. Az ellen nyilván olyan stratégiával harcolna ez ellen, hogy kihasználja ezt.... -
Papichulo #109 En meg ugy gondolom, hogy egy fuggetlen orszagnak legyen joga eldonteni, hogy melyik biztonsagi szervezetnek kivan a tagja lenni... -
#108
És maguk szempontjából igazuk van, hiszen nagyhirtelen egy tollvonással határosak lesznek egy ellenségesnek tekinthető katonai szövetséggel. Usákok sem örültek a kubai rakétaválságnál hasonló okosságnak. Meg szerintem senki sem örülne. Úgy vélem ezt felelsleges volt feszegetni, mert csak hergelik a népeket. Az meg sose jó. -
Sequoyah #107 Ezt az oroszok is igy gondoljak, ezert is forognak verben a szemeik amiert Ukrajna a NATOhoz kozeledik. -
Papichulo #106 Én abban sem vagyok biztos, hogy MA, midőn NATO tagok vagyunk, vajon bevatakoznának fegveresen bámilyen konfliktusba itt (pl. az oroszokkal).
Ha nem segitenek itt, akkor mi a garancia, hogy majd Norvegianak segiteni fognak? Vagy Gorogorszagnak? Vagy Torokorszagnak? Egyszeruen osszeomlana az egesz NATO, ha nem teljesitenek az V. cikkelyt... Sot, az USA teljes szovetsegesi rendszere osszeomlana, mivel a NATO ezek kozul a "legerosebb", ezt viszont nem kockaztatnak meg. -
Sequoyah #105 Igazabol egyseges amerikai kultura sincs, kulonbozo allamok es orszagreszek kozott, es nepcsoportok kozott majdnem akkora kulonbsegek vannak, mint az europai orszagok kozott. Szoval nem egyertelmuek a parhuzamok, de leteznek. Ezzel szemben viszont a keleti orszagokkal valo parhuzam minimalis. -
Garga Pitic #104 Az amerikai gépágyúnemhasználatról van szó, mint a cikkben.
-
BrockSamson #103 A hosszu kommentlancok olyanok, mint a regi sugdolozo jatek: 100+ folott mar semmi kozuk az eredeti tartalomhoz. Ezt igazolando jottem ide. Nem csalodtam. :D -
#102
Okkké. Tételezzük fel, hogy MINDEN magyar lakosnak egyértelművé tették, hogy simán hagyják, hogy a ruszkik vérbe fojtsanak minket. Ha így lett volna, akkor az azt jelentené, hogy mi voltunk a sík hülyék, hogy mégis nekimentünk az orosz tankoknak, nemdebár?! Csakhogy valaki, aki nem hisz benne (sőt tudja), hogy segítenek neki és önerőből sosem győzhet az adott szituációban, no az nem menetel neki önszántából az ellenségnek (legalábbis nem mindenki az tuti). Őseink csak nem voltak azért (ennyire) öngyilkos típusok nyilván. Elcseszett helyzet volt ez, akárhogy is nézzük.
Én abban sem vagyok biztos, hogy MA, midőn NATO tagok vagyunk, vajon bevatakoznának fegveresen bámilyen konfliktusba itt (pl. az oroszokkal). Merthogy ma is igaz, hogy HA bevatkoznak, az ma végleg háborút jelent, méghozzá ha NATO nekiugrik ruszkiknak, az elég súlyos és rántják bele az összes országot a környéken. És ne feledjük, ha kicsit is haboznak, akkor a tankok már a túloldali határainkon fordulnak meg, mire észbekapnak (még ha azt is feltételeznénk, hogy mindenképpen segíteni akarnának). Kissé túl közel vagyunk a NATO széléhez ugyebár... Így megen ütközőállam lettünk (vagyunk). Mondjuk ha már ott csücsülnénk, mint a németek, az már csak biztsonságosabb hely manapság (bár ki tudja). -
Vol Jin #101 "Namost kezdem azzal, hogy egyértelműen a nyugati/amcsi érdekszférába tartozunk, ezen nekünk kisembereknek nincs mit vitatkozni, hogy mi lenne jobb. Ez van és kész.
De látni kell azért, hogy nem azért van ez így, mert mi így döntöttünk. Még csak nem is azért mert a vezetőink így döntöttek, hanem mert Gorbacsov és Reagan annakidején így döntöttek. Ez a nagy büdös szitu!!"
Azért tartozunk oda, mert kulturálisan és földrajzilag odatartozunk. Pont kurvára nem számít semmit, hogy Gorbacsovval ki állapodott meg hogyan. A ruszkiknak már se ereje, se elszántsága nem lett volna visszaszereznie minket. Összedőltek a faszba, ezért kikerültünk a befolyásuk alól. Sokáig döglődtek, ezért nem tudtak ezen változtatni. Most amikor Putyin azt gondolta, hogy erősek lettek, nekimentek Ukrajnának, és kiderült, hogy ismét összeomlásra ítéltettek.
Oroszország egy 150 milliós középhatalom, akink megmaradtak az atombombái meg az oldschool tankjai. Jaszkariztak a magas olajáraknál, most meg mehetnek szopni a rollerre. Ha leamortizálódik a hadiarzenáljuk, nem lesznek többek egy 150 milliós alkoholista csődületénél. Az egész attitűdrendszerük egy nagy moslék. -
Vol Jin #100 "ők meg szívesen hitegettek minket, mivel az szinte semmibe sem kerül, de jól lehet vele szivatni az ellenségeiket"
Baromira nem hitegettek senkit. Egyértelműen jelezték a felkelők vezetőinek is, hogy nem avatkoznak be.
Mi értelme van a fotelból okoskodva hülyeségeket beszélni? -
Vol Jin #99 "mivel mi nem érünk nekik ennyit. Meg a hátuk közepére sem hiányzott egy ilyen konfliktus túlságos kiélesedése, "
Milyen konfliktus kiélesedéséről hablatyoltok?
Mivel itt orosz katonák voltak, ha ide bejönnek az amerikaiak, akkor az azt jelenti, hogy a ruszkik meg az amcsik lövik egymást, ami egy rövid tőmondatban összefoglalva annyit jelent, hogy háborúznak egymással.
Mit nem lehet ezen érteni? -
#98
+1 -
#97
Namost kezdem azzal, hogy egyértelműen a nyugati/amcsi érdekszférába tartozunk, ezen nekünk kisembereknek nincs mit vitatkozni, hogy mi lenne jobb. Ez van és kész.
De látni kell azért, hogy nem azért van ez így, mert mi így döntöttünk. Még csak nem is azért mert a vezetőink így döntöttek, hanem mert Gorbacsov és Reagan annakidején így döntöttek. Ez a nagy büdös szitu!
Aztán 56. Először is az amcsik rendesen nyomatták a Szabaderópa rádióban, hogy "a szövetségesek csapatai az osztrák határon", szal gyerünk lázadjunk! Aztán max diverzánsokat küldtek, felkészített disszidált magyarokat. Aztán mikor is kezdődött a forradalom leverése? Úgy van, nov 4-én. Addig viszont az oroszok pont az amcsi konfliktustól tartva elkezdtek kivonulni. Csak épp az amcsik mondták a russzkiknak, hogy nyugodjanak le, mert nem akarnak konfliktust. Az oroszok meg mondták, ha nem akarnak, akkor viszont ők szépen visszajönnek. Ennyi.
Ha más nem volt, de egy diplomáciai bakit biztos elkövettek, még ha leszartak is bennünket és ezt egyesek most ráadásul természetesnek veszik. Ha fenntartják azt a látszatot, hogy esetleg belemennek egy konfliktusba, akkor az oroszok valszeg békén hagynak bennünket, mert hiszen már elkezdtek kivonulni!
"A magyar forradalom első napjaiban maga a szovjet pártvezetés is megosztott volt. Hruscsov és a többség eleinte a katonai beavatkozás helyett a politikai megoldást, Nagy Imre reformkommunista vezetését támogatta. Miután azonban a koalíciós magyar kormány túllépett a Szovjetunió számára elfogadható reformok szintjén, az USA és a nyugati nagyhatalmak pedig kifejezték, hogy nem nyújtanak segítséget Magyarországnak, a szovjet politika vezetői is a katonai támadás mellett döntöttek."
Ez csak a Wiki.
Aztán az is egyesekben félreértésekhez vezet, hogy összekeverik az életszínvonalat/életminőséget az emberi jogokkal. Nos jó sok USA érdekszférájába tartozó országban xarnak az emberi jogokra, ráadásul az életszínvonal sem az igazi, lásd pl Mexikó. Marhára nem zavarja az amcsikat, hogy abban az országban, amivel egységes gazdasági/kereskedelmi rendszerük van szépen kinyírtak 40 diákot mert megláttak néhány gengsztert, amint gengszterkednek, ráadásul mindezt a rendőrség közreműködésével. Persze Mexikó nem az USA tagállama, persze jogilag tényleg nem, csakhogy gyakorlatilag egy gazdasági egységet alkotnak, a nyitott határokkal, a rengeteg legális és illegális mexikói munkavállalóval miegymással.
És kb ua az lesz itt is, ha felvesszük Ukrajnát a kis "üzletembereivel" az EU-ba.
-
ostoros #96 Az oroszok önképe sem valami tiszta, A közép-kelet európai volt szocialista államok, (mi, csehek, románok, lengyelek stb.) önképe a legtisztább, de itt is vannak ködös területek, főleg egymással kapcsolatban. -
ostoros #95 Szerintem ez nem igaz. Az Európaiak kultúrája egyrészt nem létezik, mivel nincs egységes európai kultúra. A nyugati fele (nyugat európa) közelebb esik az amerikaihoz, de ugyanakkora távolságban van tőle, mint a kelet európaitól. Semmivel sem távolabb. Persze nyugat európaiak azt hiszik, hogy ők az USA-hoz állnak közelebb, de ez nincs így.
Mindössze annyi, hogy a nyugat európaiak másként látják saját magukat, mint amilyenek. Az amerikaiak önképe pedig aztán végképp nincs köszönőviszonyban a valósággal. -
Sequoyah #94 Nem is az a baj, hanem hogy ha megis beavatkoztak volna kimentve minket, akkor is hoborgott volna a hozzaszolok jelentos resze, hogy foglalkozzanak a sajat dolgokkal? -
#93
Senki nem állította, hogy az a baj, hogy nem avatkoztak be. Akinek csöppnyi esze volt anno, az is rájöhetett magától is, hogy ez soha sem fog megtörténni, mivel mi nem érünk nekik ennyit. Meg a hátuk közepére sem hiányzott egy ilyen konfliktus túlságos kiélesedése, ha már ők is benne vannak/lennének. A baj az, hogy mi hiszékenyek voltunk már akkor is, ők meg szívesen hitegettek minket, mivel az szinte semmibe sem kerül, de jól lehet vele szivatni az ellenségeiket. Ha egy csapatnyi gyereket dugóspuskával nekiterelsz a tankoknak, miközben a háttérből végignézed ahogy kivéreznek, akkor mégis erkölcsileg vajon felelős vagy-e érte?! A másik oldala meg az, hogy vajon gyerekek voltunk-e mi akkor (mert ezek szerint igen). Puszta lelkesedéssel és hittel nem lehet erős hadseregeket legyőzni. Azokat fegyverrel lehet legyőzni és csapatokkal stb. Persze van egy ultimate módszer is erre, de az erősen a t-norizmus megítélése alá esne... -
Papichulo #92 A helyzetet raadasul tovabb bonyolitotta, hogy egy mo-i USA intervencio automatikusan magaval vont volna egy szovjet beavatkozast a suezi valsagban is... -
Vol Jin #91 " Aki tőlük várt valós, hosszútávú segítséget az iciripricitit naívocska volt, mint mi 56-ban."
Magyarként soha nem értettem azokat, akik szemére vetik az USA-nak, hogy 56-ban nem avatkozott be. Az azonnali USA-Szovjet konfliktust jelentett volna, mivel orosz katonák állomásoztak hazánkban. -
Vol Jin #90 Csak azért fejtettem ki a témát, mert sokan nem értik, hogy milyen szoftver kell egy gépágyúhoz. Azt hiszik, hogy a lenyomott elsütőbillentyű esetén lő, a felengedettnél nem a feladat, pedig nem.
A valóságban meg három mozgó objektum, a repülő, az ellenséges gép, és a lövedék adataiból kell kiszámolni, hogy az adott pillanatban találna-e a lövés, és ennek meg kell jelennie a kijelzőn azzal együtt, hogy merre kell manőverezni a pilótának, hogy találhasson, illetve ha több gép van, a látótérben, akkor azt is meg kell mondani, hogy konkrétan melyiket lőnénk, és az eltalálna-e más gépet is.
Mondjuk azon meglepődnék, ha önlelövést kizáró algoritmus is lenne. :-)
Elvileg egy orosz gép elvesztése utáni vizsgálat azzal zárult, hogy lelőtte saját magát gépágyúval. Nagyon gyanús a sztori, hogy elkentek valamit a pilótára fogva, de elméletileg előfordulhat, hogy magát lövi le egy repülőgép. Emelkedés közben elereszt egy sorozatot, majd vízszintesbe vált, és a lőszer parabolapályáját metszve összeütközik baszott nagy távolságban a saját lövedékeivel. -
Sequoyah #89 Eu es USA ertekrendjet es kulturajat tekintve nagyon hasonloak. USA mostani szerepe is a Brit birodalomra hasonlit talan leginkabb. Nyilvan egy politikailag is eros EU lenne a legjobb, de az is kb olyan lenne, mint az USA.
Szoval a nyugat szapulasa a keletiekkel szemben ilyen formaban leginkabb olyan, mintha sajat magunkat szapulnank... -
Papichulo #88 Miért is és miben?
Mivel ideologiailag ok allnak hozzank legkozelebb... es - szinte - mindenben ;)
A legjobb egy magára találó, független európa lenne, amely nem lenne kiszolgáltatott sem az USA-nak, sem pedig az oroszoknak.
Amen! En meg azt is hozzatennem, hogy egyseges Europa!
Utoljára szerkesztette: Papichulo, 2015.01.06. 18:45:12 -
bubis asvanyviz #87 Miért is és miben? A legjobb egy magára találó, független európa lenne, amely nem lenne kiszolgáltatott sem az USA-nak, sem pedig az oroszoknak. Ez az amelyhez egyik oldalnak sem fűződik túl sok érdeke. Igaz a probléma gyökere is sokkal inkább európán belül keresendő semmint kívűl.
Utoljára szerkesztette: bubis asvanyviz, 2015.01.06. 18:25:46 -
Papichulo #85 Ergo meg mindig az USA a legkisebb rossz... vagyis a legjobb opcio ;) -
bubis asvanyviz #84 Nézzd vannak olyanok akik túl nagy jelentősséget tulajdonítanak az értékeknek (liberális iskola), és vannak akik szerint a különböző hatalmak egymás közötti interakcióit az érdekek mentén lehet a legjobban leírni (realisták). Nos én az utóbbi iskolát érzem közel magamhoz, ezért pl ez az egész cia börtönsztori engem különösebben nem hat meg. Csak példaként akartam felhozni arra nézve, hogy egy nagyhatalom az általa fontosnak kikiáltott értékekről, ha érdekei azt megkövetelik milyen könnyedén feledkezik meg. -
bubis asvanyviz #83 Arról is bőven esik szó, elég csak a médiát figyelni az oroszokkal kapcsolatban pl. Ezért is mondtam, hogy egyik sem jobb a másinál. Minden nagyhatalom érvényesíti az érdekeit az összes rendelkezésére álló eszközzel, amennyiben ezt a rendelkezésére álló erőforrások lehetővé teszik a számára.