51
-
ostoros #51 Ami a filozofálást illeti, ez kissé okafogyott. Mert nem te vagy felelős a gyereked életéért (még ha szülőként sokan ezt is szeretnénk), hanem saját maga. Én pedig nem fogom azt mondani a saját szülőmnek, hogy Minek csináltál?
Sokan elfelejtik, hogy ők is egy lánc részei, nem velük kezdődött a teremtés. Ha valaki úgy érzi, hogy ő épp elég a világnak, hát lelke rajta. -
ostoros #50 A társadalom számára az hogy öngondoskodó, még nem elég. Persze nagyon jó, de attól még adó fizetőkre is szükség van. Meg utánpótlásra is. Mert ennek hiányában a gazdaság és vele a GDP is összeroskad. Kell a termelői réteg és a fogyasztó is, máskülönben a piac egyre zsugorodni fog és eltűnik, ami már olyan dolgokat is felvet, hogy:
" érdemes e ezt a könyvet lefordítani erre a nyelvre, amit csak ennyien beszélnek." "érdemes-e erre a piacra belépni, hiszen olyan kicsi"
Vagy: "lesz-e elég munkás és szakember ebben az országban ahhoz, hogy idetelepítsük a gyárat, vagy inkább menjünk inkább egy nagyobb népességűbe?"
" Építsünk-e erre gyorsvasút hálózatot, hiszen elég kevesen használnák" -
johnfly #49 Nem azt állítom, hogy ha valaki nem ösztönös alapon hozza meg a gyerekvállalásról a döntést, attól értékesebb ember lenne, maximum személyes előnyre tehet szert az életminőségében, így ez számára egy előnyösebb döntés LEHET. A társadalom szemszögéből egyedül az a fontos az ilyen emberek esetében, hogy létrejöjjön az időskori öngondoskodás (önkéntes magánnyugdíjpénztár, egyéb megtakarítás), ami majd futja a gondozást, mivel ebben az esetben a gyerekeire ugye nem lehet számítani.
Közhely? Lehet. De egy figyelmen kívül nem hagyható tényre világít rá, ami körül lehetne órahosszakig tartó szócséplést rendezni, a lényeg, akkor is ez az egy mondat marad. "Akinek életet adsz, azt halálra is ítéled. " Megkapja az élet jó oldalaival együtt az összes rosszat, és nem tudhatod előre, hogy melyikből mennyit, lehet meg se éred, hogy megtudd....Az élet vége az elkerülhetetlen halál. Közhely. Tudom. Viszont van ennek az egésznek egy olyan mélyebb értelme, amit csak érezni tudok. Elmagyarázni nem. -
ostoros #48 Egyet értek a finanszírozási és a színvonal kérdéssel kapcsolatban- de igen is a fogyasztói társadalom a felelős, és ne próbáld úgy beállítani, hogy ettől valaki értékesebb, mert ezt az utat választja.
Nem is értéktelenebb, ez igaz, csak a társadalom számára kevésbé hasznos ez a hozzáállás.
"Akinek életet adsz, azt halálra is ítéled. " Ez meg olyan szánalmas közhely, hogy nem méltó hozzád. -
johnfly #47 "Ha a kisebbség fel tud nevelni nyolcat"- tedd hozzá, hogy az állam pénzén, meg azt is, hogy milyen körülmények között, kérlek!
Az értelmesebb emberek magához a létezéshez másképp állnak hozzá. Ezt nem a fogyasztói társadalom okozza, hanem csak annyi, hogy a tudatos éned felülkerekedik azon az ösztönödön, hogy mindenképp szaporodnod kell.
A lényeg a lényeg: Akinek életet adsz, azt halálra is ítéled. Ennek tudatában hozd meg a döntést, és már el is törpülnek az olyan indokok, mint: "Szeretem a gyerekeket. Olyan cukik"! -
ostoros #46 Azért azt is tegyük hozzá, hogy jelentős volt az életmódváltás. Mert három gyerek felnevelése ma sem probléma, csak alacsonyabb lett az emberek számára a prioritása. Ha a kisebbség fel tud nevelni nyolcat, akkor nekem senki ne magyarázza, hogy hármat nem lehet. Csak most minden fontosabb, mint akkor. Most mindenki még többet akar. Unokatestvérem a párjával együtt 800 ezret keres (mérnökök) és azt hallottam nem jönnek ki belőle.
A hasamat fognám a nevetéstől, ha nem ez lenne igaz a lakosság nagy részére, csak azzal a különbséggel, hogy kisebb összegeket pazarolnak el.
Szóval összegezve az én véleményem az, hogy a prioritások megváltoztak, és a család a sokadik helyre szorult. Ez a fogyasztói társadalom negatív mellékhatása. A pozitív meg talán az, hogy még mindig van termelés Európában, és nem omlott össze a gazdaság annak ellenére sem, hogy az egész termelés kiköltözött Kínába. -
#45
Ja, így nézve teljesen jogos.
De azért tegyük hozzá, hogy márpedig a Ratkó-generáció, és még az utána következő is tényleg bevállalhatott 2-3 gyerkőcöt, mert azonnal kapott lakást, támogatást. És persze volt abortusz is, meg fogamzásgátlás is. A mai 20-30 évesek nagy része, meg nem akar gyereket, egzisztenciálisan nem vállalnak, vagy biológiailag nem is tudnak összehozni!
Ez ugyan csak egy semmilyen infó, de ismerős szerint (kicsit szubjektív de trendet mutató infó) a klinikákon 10-ből 9 színes gyerek, 1 fehér. Ha nem javítjuk a fiatalok lehetőségeit, akkor sem a fehérek nem vállalnak többet, sem a színesek nem olyan körülményekhez szocializálják a porontyokat, ahol azok rendes adófizető középosztálybeli adófizetőkké válnak.
Volt egy kedvező időszak, amikor a kormányzati intézkedések lassították, kompenzálták. a 4. fázisra jellemző fogyást, stagnálást. A társadalom öregedése nyugaton is megvan. Csak ott ennek általános negatív hatásait kompenzálják a viszonylag kedvező gazdasági mutatók.
A 70-es évek, meg igen is jó példa, hogy rengeteg ráfordítással és kis szerencsével ez a 4. fázisra jellemző trend némileg megfordítható volt. De szélsőségesen fogalmazva, a magyar demográfiai problémák megoldását nem a cigányok kiirtása, vagy sterilizálása jelenti. Amúgy szerintem nagyjából egyetértünk a dolgokkal kapcsolatban. -
ostoros #44 Ja azt kihagytam, hogy a grafikonon látszik is, hogy semmit sem értek el a gyedükkel 1980 után, csak a fogyást lassították, mert már akkor is fogyás volt csak lassabb. Ebbe a lassúbb fogyásba szólt aztán bele a rendszerváltás, és még inkább meggyorsította azt. -
ostoros #43 Visszatérve a népesedési témára: a hatóságok ugyan azt hitték, hogy ők a gyeddel meg a lakásépítéssel veszik rá a fiatalokat a gyerekvállalásra, pedig tényleg csak arról van szó, hogy az ötvenes évek bébiboomjában születettek ekkor kezdtek gyereket vállalni, a hülyék meg azt hitték, minden rendben van. Aztán amikor ez a generáció túl idős lett a gyerekvállaláshoz, szépen még tovább csökkent, és eljött a jó öreg népességfogyás is. Pedig ha értelmesen állnak hozzá a dolgokhoz, akkor finomabb, óvatosabb szabályozással lehetett volna befolyásolni a dolgokat, de hát az értelem akkor sem volt jellemző. -
ostoros #42 Az öngyilkossági statisztikák bizony ilyenek voltak, "a legvidámabb barakk"-ban. Tényleg egyszer megjelent rólunk egy kedvezőbb újságcikk, és azt évtizedek óta ismételgetik, mintha egy újságcikk bármit is bizonyítana. -
ostoros #41 Az oktatással kapcsolatban csak annyit, hogy már lassan hetven éve a Horthy korszak oktatásának romjaiból élünk. Azóta csak romlott. -
ostoros #40 Dehogy is. A hetvenes években nem generáltak semmit. Az az ötvenes években volt. Akkor volt tiltott az abortusz. Azután 56 után engedélyezték, és a születésszám egyből a felére csökkent. Csakhogy 73 körül az ötvenes években született népesebb generáció elkezdett szülni, ezért az akkor még nem mutatkozott meg jelentősen. Azután 1973-ban bevezették a fogamzásgátló szerek használatát, mivel akkorra már évente 200000 abortuszt végeztek hazánkban. (indoknak ezt hozták fel, de szerintem csak valami álok) Azóta az abortuszok száma évi százezerre esett vissza, és nem is csökkent jelentősen azóta sem.
http://hu.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9pess%C3%A9gfogy%C3%A1s_Magyarorsz%C3%A1gon
Különösen ezt a grafikont érdemes tanulmányozni:
http://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:Hungary_vital_stat.png -
#39
Nade a születések száma csak az egyik mutató, amit a demográfia vizsgál.
"Kiterjed a népesség méretére, szerkezetére és eloszlására, valamint a születések, halálozások, vándorlás és öregedés hatására történő változására. A demográfiai elemzés vonatkozhat a teljes társadalomra, vagy annak egyes – oktatási, nemzetiségi, vallási vagy etnikai szempontok alapján lehatárolt – csoportjaira." Wiki
Szal, itt jön még a társadalmi mobilitástól (vertikális, horizontális) kezdve, az iskolai végzettségen, szegény/gazdag rétegek nagyságán, az írástudók arányán keresztül, a vallási megoszlásig minden.
Mivel a magyar társadalom a népesedési folyamat negyedik szakaszába lépett már 75-öt megelőzően, így a népességfogyás természetes, a fejlett társadalmakra jellemző jelenségnek is tekinthető!
Ezt próbálta kompenzálni a 70-es évek elején mesterségesen generált bébibumm, amit a fiatalok könnyebb lakáshoz jutásával, bölcsődék ovik férőhelyszámának emelésével stb. segítettek elő.
De kb. 75-től ez egyre inkább háttérbe szorult, mert hozzánk is "begyűrűzött" a nyugatra jellemző permanens gazdasági/társadalmi válság.
De a szerintem szomorúbb mutatók itt a szegények arányának növekedését, az újkori analfabétizmust, számítógépes világból való kimaradást értem. Érdekes módon 40-éves korosztály fölött (akik az ismereteik javát még a Kádár érában szerezték) Magyarország elmaradása kisebb, a fiatalok korosztályánál meg nagyobb Nyugat-Európához képest. Szal az iskolarendszerünk nem csak verseket, évszámokat, matekot nem tanítja már kellő hatékonysággal, hanem a fiatalokat a modern kori kihívásokra sem készíti fel, más országokhoz képest.
Nem a Kádár-kor volt a kánaán, mert pl a modern társadalmakra jellemző, kihívások nélküli kispolgári lét okozta depit nem tudta optimálisan kezelni. Rengeteg alkesz, öngyi volt, mert egyrészt nem volt divat pszichológushoz járni, az emberek az áruhány miatt sem menekülhettek valami kényszeres fogyasztásba.
Ma van kihívás rendesen, vannak pszichológusok, meg van rengeteg kütyü is, ami az átlagember kis életének célt adhat. Asszem viszonylag kevesebb is az öngyi, bár a nyilvántartott depis meg több. -
ostoros #38 Az már más kérdés,hogy az emberek hülyék, és nem képesek normális ár-érték arányú termékeket venni. Úgy ez a mezőgazdasági termékekre és a kocsikra is igaz.
A demográfia tekintetében pedig 1975-óta csúszunk lefelé, (azóta csökken a születésszám) mióta a fogamzásgátlást bevezettük, (1973) de ez csak később jelentkezett a népességfogyásban, mert addigra fogyott el az ötvenes években született fiatalok generációja. -
#37
Na azért ne essünk hasra attól, hogy most mindenki nyugati kocsival jár.
A keleti kocsik, mondjuk egy Szamara/Favorit talán 10 éves lemaradásban voltak akkor a nyugati kocsikhoz képest. Ma meg az autók átlagéletkora kb 15 év.
Tehát?
Szal úgy tűnik, hogy az öreg, viszonylag olcsó keleti kocsikat, cseréltük le öreg olcsó nyugatiakra.
Aztán a saját mezőgazdasági termékek szaréhúgyér kaphatók voltak (nem is volt gond az iskola étkeztetés meg ilyenek, nem éheztek az emberek), ma meg drágább az alma, mint a banán. Az országot meg elárasztották az agyondotált nyugat-európai mezőgazdasági, élelmiszer ipari termékek. Akkor a mezőgazdaságból vették ki a pénzt, hogy az ipart/szolgáltatást támogassák, mert sokkal termelékenyebb volt és profitot termelt, ma viszont nálunk is rendesen támogatják. Csak ugye a nyugati piacról mi ki vagyunk csukva, a keletit meg elbaxtuk.
Környezet folyamatosan amortizálódik, csak nézzünk meg ma egy városképet. Tehát lehet, hogy nominálisan többet keresnek az emberek, számítva talán magasabb az átlag életszínvonal. Csak az életminőség xarabb.
A kütyükről meg annyit, hogy ma már a vietnámi paraszt övén is ott fityeg a mobiltelcsi, miközben a rizst ülteti. Ebből nem indulnék ki.
Szal a helyzet más lett, hogy jobb lenne azt nem feltétlenül mondanám. Demográfiai mutatók tekintetében is egyértelműen csúszunk lefelé. Szakemberek szerint is a globalizáció egyértelmű vesztesei közé tartozunk.
De pl Kádárt ma már nyíltan szidhatjuk az utcán, amit akkor nem tehettünk meg. Szal nagyobb a szabadság.
XD -
ostoros #36 Ez nagyjából így van. Annyi maradt ki, hogy azért modernizálódás is történt közben, ami a GDP-n nem látszik, (még a visszaesések alatt is) de még mindig rengeteg fejleszteni való van. -
Vol Jin #35 2006-ig folyamatosan növekedett az életszínvonal. Csökkenni is csak 2008 után kezdett. A GDP-nél sem más a helyzet. Jelenleg arra vagyunk büszkék, hogy a 2010-14-es lejtmenet végére egy fél százalékos növekedést sikerült összehozni. Lesz ez még ígyse, mert szerkezetileg nem megalapozott.
Összefoglalom neked a tendenciákat.
90-96 visszaeseés. 96-2006 növekedés 2006-08 stagnálás. 2008-09 visszaesés. 2009-10 stagnálás. 2010-12 visszaesés, 2013 stagnálás.
Szóval volt egy tíz éves növekedési periódusunk. -
ostoros #34 "Az igazi felelősség nem az hogy adok a hómlesznek, hanem ha befizetem az adómat."
+1 -
ostoros #33 Ez nem egészen igaz. Az EU igen jelentősen csökkentette a kéntartalmat a benzinben az utóbbi években. Nekünk is kisebb problémát okozva ezzel. Az az előnye meg van viszont, hogy az egész ország kénszükségletét most fedezni tudjuk a kőolaj kéntelenítéséből származóból. -
ostoros #32 A valóság pedig az, hogy Jugoszlávia kivételével (és talán Ukrajna) mindenhol magasabb az életszínvonal, mint a rendszerváltás előtt. Talán te is emlékszel még arra, hogy ha valakinek használt nyugati autója volt, az egyből valakinek számított. Ma meg teljesen általános. Nagyon sok minden általános, ami akkor luxusnak számított. És jó pár dolog alapnak számít ami akkor még nem volt az. -
ostoros #31 Már csak azért is mert nem mi voltunk az irigyeltek, hanem Jugoszlávia. Nekünk csak bemesélték, hogy mindenki minket irigyelt. Mi meg elhittük, mert olyan langyos kis büszkeséggel töltött el minket. -
ostoros #30 Kamu. -
teddybear #29 Tudod, Magyarország az elmúlt 25 évben piszkosul lemaradt a környékbeli országokhoz képest.
Míg Kádár alatt a környékbeliek által irigyelt életszínvonalat tudtunk összehozni, azóta viszont folyamatosan csúszunk lefelé. Lassan már megint első helyünk lesz, csak éppen hátulról. -
ostoros #28 Azt mondanám, hogy amit a luxustermékekről mondtál így pontos: ami régen átlagnak számított, azt most az újonnan bevezetett PRÉMIUM néven árulják. A valódi luxus terméket meg alig lehet beszerezni, mert megfizethetetlen. -
ostoros #27 Így igaz. nagyon unom már a fórumokon a birkázást, meg úgy általában az összes magyar leszólását, mert csak. Ez is egy divat lett. Mesterségesen gerjesztett divat. És sajnos undorítóan sokan bedőlnek neki. -
gforce9 #26 Szerintem, meg az a baj, hogy a magyar emberek többsége ezt gondolja a többiekről, mint te és esélyt sem adunk egymásnak, eleve leírjuk egymást. Ez ezért hülye, az meg azért. Tisztelettel maradok többségi hülye, aki viszont a többséget nem hülyének nézi :) -
Cat #25 "Hagyni kell dönteni"
A magyar emberek többsége sajnos NEM AKAR dönteni, nem akar felelősséget vállalni, és ha elbasz valamit, akkor azt várja, hogy mentsék meg.
"lehetőséget adni, hogy felelősséget vállaljon."
Ez már a fiataloknál sincs így, Magyarország világszinten utolsók körül van a vállalkozni akaró fiatalok aránya.
-
#24
Abszolút átjött.
Én ezt az egész jelenséget úgy hívom, hogy lelkiismereti ipar.
Ennek részei az utcán lődörgő hajléktalanok, a magukat jól megszedő kurátorokkal rendelkező alapítványok, és ez a természetvédő vallás is.
Az egész félresiklása valahol ott van, hogy az emberek egy része igen is felelősséget akar vállalni. Igazi polgárként nem csak azt nézni, hogy mit kap, hanem hogy mit adhat, mit tehet. És ennek az egésznek van is egy rendszere. Amikor megkérdik, hogy miért nem adok a hajléktalanoknak, vagy adom az adóm 1 százalékát valakinek, talán nem akarom támogatni a rászorultakat. Akkor csak azt mondom, hogy ácsi, azért mert én ezzel pontosan annál hagyom a pénzemet, akinek ez a dolga, és ez a legnagyobb karitatív szervezet, még pedig az állam, és az önkormányzatok.
Sajnos azonban ez nem működik jól, mert egyrészt minél több ilyen egyéb csatorna van, az állam annál inkább ellustul, kevésbé érzi ezt a saját felelősségének. Pedig amíg egy karitatív szervezetnél egy ügyintézőre, kurátorra, akármire mondjuk 10 támogatott jut (ebből a saját családtagja) addig az állami, önkormányzati szervezetnél ez mondjuk 100 és nem igazán van kapcsolat az elbíráló és a kedvezményezett között (sajnos itt is jobb esetben csak).
Az igazi felelősség nem az hogy adok a hómlesznek, hanem ha befizetem az adómat. Sajna azonban a rendszer itt is gáz, mert pl ha vállalkozó vagy, akkor az adóval kinyírnak, pusztán azért, mert aki nem fizeti az versenyelőnybe kerül. Arról nem is beszélve, hogy szinte kigazdálkodhatatlan.
Ahogy ennek működnie kéne az valami olyasmi, mint ahogy a skandináv országokban működik. Ilyenkor jön a nyavajgás, hogy azok persze mások. Csak tudnám miért, mert Svédországnak, Finnországnak több tundrája van? A svédek pl. annyian vannak mint mi, még is pl a mai napig tudnak saját vadászrepülőgépet gyártani, ami a világpiacon is eladható.
És ezt persze lehet folytatni. A dolog gyökere valahol ott van, hogy amíg az állampolgárt, vagy az önkormányzatokat is gyak. gyerekként kezelik, addig az gyerekként, felelőtlenül is fog cselekedni.
Hagyni kell dönteni, ha kell is, csak addig segíteni, amíg összeszedi magát, hogy talpra álljon, de azt már maga tegye meg, lehetőséget adni, hogy felelősséget vállaljon.
Nem pedig idomítani, és csábítani, pl. hogy ha a mi csordánkhoz csatlakozol, akkor vagy nyerő. -
Vol Jin #23 Szerintem ez a környezetvédelmi mentalitás egy önlábon járó tudattalan vadállat. Egyszer valaki megszülte, dédelgette, de mára felnőtt, és nincs idomár, aki megtudná szelídíteni.
Egy cégnek képmutatóan meg kell felelnie, és ha valami biztos jön, jobb az élére állni. Mondjuk támogassunk egy körúti futást a bálnák megmentéséért, vagy minden eladott pohár joghurt után egy forintot adunk a három fülű erszényes pávián populáció megmentésére. És mivel az ablakon is ez folyik, mert annyi csap van a szobában, amit kinyitottak, felnőtt egy generáció, akinek blama szintjén fontos a bio-öko tudatosság. Elég, ha megnézed az sg fórumait, mert a régi felületen úgy 3-400 kommentig eljutott az egysoros kinyilatkoztatás, hogy megérett a világ a pusztulásra, és a minmeghalunk globálisan mer a bolygó pusztul.
Minden második komment az, volt, hogy építsünk bazinagy űrhajókat, mert az Uránuszon kell majd laknunk. És a legtöbb tényleg ilyen hülye. Gondolom neked nem kell kifejteni, hogy a Földet nem lehet úgy elbaszni, hogy jobb legyen az életfeltétel egy gázóriáson. Adva vagyon egy biomassza társadalom nulla értelmi képességgel, és mindenféleképpen úgy kell érezniük magukat, hogy nagyon okosak és sokat tesznek a világért, és arra pont jó, hogy ilyen öko-tudatos kijelentgetők lesznek.
Remélem átjött, hogy ebből mit szerettem volna kihozni. -
#22
Nézzük pl az európai emissziós normákat, amitől mindenki agyfaszt kap. A benzines motor haldoklik, mert szinte képtelenség ilyen normáknak megfelelő motort gyártani. Ellenben a dízel virágzik, mert valahogy Európában kicsit lazábban veszik a dízeles emissziós normákat. Persze mert az európai gyártók viszonylag jók a dízel technológiában!
Vagy is az egész gyakorlatilag nem szól másról, mint hogy az európai, olcsóbban előállítható, valójában gyengébb technológiát képviselő dízeles kocsikat adjuk drágán a belső piacon a fogyasztóknak, akik a remélt alacsonyabb fogyasztás miatt aztán inkább meg is veszik, mint pl a japánt. Ők pl szegénykeverékes benzines motorral próbálkoznak, de mind az amcsik, mind az európaiak fricskát mutatnak nekik, mert nem hajlandók az itt eladott benzinben alacsonyabb kéntartalmat meghatározni. A kén viszont kicsinálja a szegénykeverékes benzinmotor NOX katalizátorát.
Nem mellesleg a russzki olaj elég magas kéntartalmú, és ahogy tudom az angolok/norvégok is ilyet vesznek, miközben a saját alacsony kéntartalmú olajukat másnak jópénzért eledják. Szal azért ebből már sejthető, hogy menyire fognak az európaiak pl a Krím miatt összeveszni a macival.
Ez az egész egy ugyanolyan nagytőkés keverés, mint ami mindíg is jellemezte a világgazdaságot, és ebben csak eszköz ez a környezetvédelmi vallás.
Szerintem. -
#21
Szerintem nem feltétlenül ellenérdekeltek.
Megkülönböztetném a keleti termelést és a nyugatit. A keletiek ott tartanak, mint a nyugati tőkések 40 éve: tömegtermelés, sok energiával, minnél jobbat, minnél olcsóbban.
Nyugaton 40 éve paradigmaváltás történt, hogy erről az illumináltak, vagy kik tehetnek az hagyjuk. Gyakorlatilag kezd a nyugati ipar átállni egyfajta luxus termelésre, illetve a melósoknak a tecsóminőséggel jellemezhető jóárasított slejt-termékekre. Mindekettőn extra profitot lehet elérni, mert a felhasznált anyagok mennyiségéhez és minőségéhez képest többszörös áron adható el a termék.
Az alacsonyabb nyersanyag mennyiség/minőséget pedig meg lehet magyarázni a környezetvédelmi maszlaggal.
A luxusterméknél meg ugyanazt adják el, ami 40 éve az átlagminőség volt, csak most extraprofitért.
Na ebbe xarna bele a kínai elvtársak, termelnek mint az állat, a minőséggel is egyre kevesebb gond van, mert belerakják az anyagot (lásd kínai csúcs mobil vs. pl SGS5 - kínai jobb technikailag 80 ezerért, a Samu meg 240-be kerül!!!!). Igaz, hogy a termelés közben füstölnek is.
Amiért pedig ki lehet őket kiáltani Gaia gyilkosnak, de egyelőre lexarják. 15 év múlva ők is eljutnak oda, mint most Japán. De addig is gennyesre keresik magukat és akkor majd ők mondják meg az IPCC-nek, hogy tulajdonképpen hogy is változik a klíma és nem a nyugati tökösök. -
Vol Jin #20 Azért az ne zavarjon össze, hogy pont a globalizációban érdekelt iparvállalatok azok, akik ha tehetnék, az ablakon dobnák ki ezt a globális melegedési mizériát. Érdekes, hogy az ellenérdekeltek nyakába varrod a hisztériát.
Azzal mikor jössz, hogy az autógyárak gerjesztik a médiában a felmelegedési hisztit, hogy minél kevesebb autót tudjanak eladni, hogy az emberek ennyivel is szegényebbek legyenek, és azon majd ők jól meggazdagodnak. Meg különben is az egészet egy buzi zsidó találta ki, hogy így fogadjuk el a melegséget. -
Vol Jin #19 Azt azért megjegyezném, hogy egy növény is abból építkezik, ami a számára elérhető. Ha több a széndioxid, akkor több szénhidrátot tud előállítani, így nem értem a csodálkozást. -
Vol Jin #18 Ja valaki nem hőlye, mint a seggem, és érti is az őt körbevevő világot, akkor egy olyan mondatnál, ahol leírja a százalék szót, igyekszik világossá is tenni egyben, hogy mihez viszonyít.
Gondolok itt arra, hogy baromira nem mindegy, hogy minek a három százalékáról beszél.
A növény teljes tömegéhez viszonyítva, a fogyasztandó rész teljes tömegéhez viszonyítva, vagy a meglévő átlagos fehérjetartalmat tekinti bázisnak.
Ezt csak azért jegyzem meg, mert aki nem sík hülye, az tisztában van azzal, hogy ez baromira nem mindegy. Sőt, nagyságrendi eltárás is lehet a különböző viszonyítási módok között. Aki viszont meg sík hülye, az úgy dobálózik a százalékokkal, hogy valójában nem is érti miről beszél.
Most arra is kíváncsi vagyok, hogy ezért jár-e ban? -
teddybear #17 Lehet, hogy csökken az élelmiszer-minőség az nagyobb széndioxid arány miatt, de a termés mennyisége a sokszorosára fog nőni. Azaz élelmiszerbőség lesz, már ha lesz miből megvenni.
Volt egy film a Discoveryn, egy üvegházban a termés háromszorosra nőtt, amikor áttértek a széndioxidos légtrágyázásra. -
wkm #16 Amennyiben igaz, amit írsz, akkor a cikk nettó baromság.
Egyébként a tíz évnél idősebb leszárított minták vizsgálatából szerintem nem lehet hiteles következtetést levonni, főleg nem vegetatív részek vizsgálatával. A növény vegetatív részei jóval rövidebb időtávra "készülnek", mint a generatív részek, így valószínű, hogy száraz állapotban is a bomlási folyamatok eléggé előrehaladottak voltak. -
halgatyó #15 Már 30 éve el kellett volna kezdeni a szaporító reaktoros atomerőművek tömeges építését, kb. 20 éve a fúziós rekatorokét, mára már a világban a hulladék 80 %-át újra kellene feldolgozni.
Ezzel szemben hol tartunk? A dumánál, a riogatásnál, a hazudozásnál nomeg az "éljünk szegényebben" tipusú sz*rgyalázat hazudozásoknál.
Az emberiség teljes iparának az átállítása gigantikus erőfeszítés. Gazdaságilag és szellemileg egyaránt. NEMCSAK PÉNZKÉRDÉS.
Kellenek hozzá mérnökök, tudósok, szervezés és politikai akarat.
20-30 évvel ezelőtt egyetlen olyan erőforrás volt a vilgán, amely erre képes lett volna: az európai (eredetű) fehér ember, amely gazdaságilag és technikailag fejlett civilizációt volt képes kialakítani.
Jelenleg az európai fehér ember elpusztítása van folyamatban a világban. Gyakorlatilag analfabéta és nyúl szaporaságú bevándorlók árasztják el a fejlett országokat, lassan tönkretéve azok gazdaságát, szétzilálva társadalmukat. (a részletek több oldalra rúgnának, ha felsorolnám)
Mostanra nem maradt aki mindezt véghezvigye. A kínaiak csak most kezdenek erőre kapni, az oroszok kevesen vannak és súlyos problémák tépázzák őket, a világ többi országa meg örül, ha nem lázong az éhes lakosság.
Évről évre valószínűbb, hogy az emberiségnek vége. Köszünjük, ál-libernyálasok! Köszönjök a kierőszakolt és központilag szervezett bevándorlást, köszönjük a bűnözők jogait, a középosztályok és a nemzetállamok elpusztítását, a kamatos kamatos hitelpénz világuralmát, a mérhetetlen katonai készülődést, a fordított "érték"rendet, az okatatás, egészésgügy, nyugdíjrendszerek szétzilálását, a munkanélköüliséget, az ingatlanadót, a dolgozó emberek nyaggatását, a fizetőparkolási- és útdíj-maffiák tombolását, és még ezernyi dolgot, ami miatt évről évre pusztulunk el.
Nem a globális felmelegedés fenyegeti az emberiséget, hanem ezek. -
halgatyó #14 Most már minden napra jut egy riogató baromság. A t0k0m tele van ezekkel.
A nagyvilágban pont azok, akik a leghangosabban óbégatnak az állítólagos globális kataszrófát emlegetve, pont semmit sem tesznek azért, hogy elkerüljük. Csak a saját hatalmuk növelésével vannak elfoglalva. Épülnek az újabb és félelmetesebb lopakodó repülőgépek, lopakodó tankok, lopakodó hadihajók, harci robotok, milliárdok mennek a nekik nem tetsző kormányok kulcsfiguráinak megvesztegetésére, megzsarolgatására, a kormányok megpuccsolására, más országok fenyegetésére.
Az egész globális felmelegedés duma (akár van igazságtartalma, akár nincs) egyre inkább csak IDEOLÓGIAI FEGYVERÉÉ VÁLIK A KEZÜKBEN A NEMZETÁLLAMOK ÉS A KÖZÉPOSZTÁLYOK LEIGÁZÁSÁRA. Semmi többre!
Így viszont senki sem fogadja el a dumájukat, mert senki sem akar a rabszolgájukként élni. Ezzel pont ők taszítják az emberiséget a bajba, mert akár igaz a globális felmelegedés duma, akár nem, a nyersanyagok előbb-utóbb elfogynak, az emberiség hátralévő ideje pedig gyorsan fogy.
ÍGY, ahogy ezt előadják, hatalmas ívben xarom le. -
ostoros #13 Vannak ahol adnak, de azért nem általános. A halliszt elég drága. Olcsóbb ha megkínálod az ebéded maradékával... és jobb étvággyal fogyassza. -
#12
Amúgy a lenti grafikonból láccik, hogy 800 ppm-ig dúrván duplára emelkedik a növények növekedése, szal győzzük csak vanyűni a sok búrjánzó gazt meglássátok!
Látom itt sokaknak ez a hobbija.
XD