Ellenméreg, vagy méreg az antioxidáns?

Aki gyógyszertári monovitamint szed, meg is érdemli. Vitaminokat kiegyensúlyozottan, arányosan kell szedni, különben lóf@szt nem ér. Önmagában valamit nagy dózisban szedni, multivitamin nélkül, elég baromság.

http://tudatosvasarlo.hu/cikk/rengeteg-etelt-dobunk-ki

http://index.hu/tudomany/2013/01/10/az_etelek_felet_kidobjuk/

Ekkora marhaságot... Sok gyógyszernek ugyanaz a hatóanyaga, mint amit régen gyógynövényekkel vittek be, csak éppen sokkal tisztább formában, hiszen mindféle más szarságot nem viszel be mellette. Ilyen pl. az aspirin is.

Ha a hatóanyag azonos, akkor tökmindegy, hogy milyen úton lett elõállítva...

Az értelmi képességeket úgy látszik te vagy híján mivel pont ezt irtam le én is, hogy a monokultúra zsákutca többet között ezért is. Erre te ugyanezt leirod.

Ezek nem kisparaszti módszerek. Az ehetõ erdõvel pl egy adott hektáron több ehetõ dolgot lehet termelni mint a hagyományos módszerekkel(). Ha valamit meg lehet csinálni 10 hektáron azt mértne lehetne megcsinálni 1000 hektáron is? Ja azért nem mert akkor nem tudna egy ember megmûvelni a gépeivel ekkora területet? Mert akkor esetleg munkát lehetne adni a sok százezer munkanélkülinek?

" Ha nem permetezed, nem trágyázod stb, akkor jó eséllyel csak valami csoffadt valamid lesz, ha nincs szerencséd akkor meg az egészet elviszi valami penész/féreg/bogár egyéb betegség"

EZ NEM IGAZ. Ha nem értesz hozzá akkor esetleg. De össze nem lehet hasonlitani egy bio almát, barackot egy "hagyományos" gazdálkodásban termettel.
Lehet, hogy az nagyobb meg szebb meg nem pöttyös de íztelen és akkor a vegyszerek hosszútávú hatásairól még ne is beszéljünk.

A szomszédnak ugyanannyi tõ paprikája van ugyanakkora területen és neki mégis betegek pedig permetezi. Miért? Mert a talaj ami mindennek az alfája és omegája halott a sok vegyszertõl. Mûtrágya nélkül nem fejlõdne benne semmi. A benne termett növény immunrendszere nulla ergo beteg lesz.

Ugyanúgy mint mai mindenre gyógyszert,antibiotikumot kapkodó emberek is mindentõl megbetegnek. Immunrendszer 0.

Pont ezért az influenzás példád se ér semmit. Én akkor se kapnám el az influenzát ha egész nap össze lennék zárva 100 influenzással. Más meg akkor is elkapja ha 15. szomszéd eltüsszenti magát.

A magyar parasztokhoz meg volt szerencsém. Tapasztalatból beszélek. Amit leírtam az egy konkrét példa volt. És még neki állt feljebb ha szólsz, hogy nem ilyenkor kéne a mérgével fújkálni. A zabaláson meg az iváson kivûl semmi nem érdekli a magyart mindenre szarik magasról.

"Nincs alternatívája a nagyüzemi termelésnek. 7-8 milliárd embert nem lehet ellátni kisparaszti módszerekkel. Nem véletlenül igyekeznek mindenütt átvenni a mezõgazdasági fejlesztéseket."

Kb 20 milliárd embert lehetne etetni most is ha egyrészt a nyugati világ nem dobálná el megtermelt áruk 1/4ét másrészt ha a húsfogyasztást visszafognánk normális keretek közé.
Jelenleg a földek kb. 70%án takarmányt termelnek ami megy az állatoknak.

"A FAO és a WHO számításai szerint 1 hektár földdel 22 embert lehet ellátni egy évig, ha krumplit termelnek rajta, 19 embert, ha rizst, és csak 1–2 embert, ha birkát vagy szarvasmarhát"

"de egyre inkább úgy látom, hogy a vitamin az csak úgy hasznos és válik a szervezet elõnyére, ha a lehetõ legtermészetesebb úton visszük be."

Ezt mar sok eve mondjak, hogy szart sem ernek a mesterseges vitaminok.
Mert azokat csak, oszetett szerves vegyuletek, zsirok, savak formajaban, tudja hasznositani a szervezet, es csak akkor ha jo helyre kerulnek. Ugyanaz a vitamin, ha jo helyre kerul a szervezetben, akkor hasznal, ha nem, akkor arthat.
Hasonlo az ostoba asvanyvizezeshez. A szervezetnek valoban kellenek azok az asvanyok, de vizben oldva SZART SEM ernek. Azonkivul, hogy erszukuletet, es veseproblemakat okoznak.
A vashianyos ember, hiaba aztat szoget egy pohar vizbe, nem fog hasznalni.

Te voltál a gyorsabb!!

Nincs alternatívája a nagyüzemi termelésnek. 7-8 milliárd embert nem lehet ellátni kisparaszti módszerekkel. Nem véletlenül igyekeznek mindenütt átvenni a mezõgazdasági fejlesztéseket.

Viszont a génmódosított növényekre sincs mindenütt szükség. A normál nemesítésû növények is alkalmasak a célra, mármint az ország lakosságának ellátására.

Viszont sajnos nem vagyunk versenyképesek a marokkói és dél európai mezõgazdasággal. Nem lehet állni a versenyt az olyan termeléssel, ahol évente több aratás is van.

"Amióta kertem van soha semmivel nem permeteztem és érdekes mód soha nemvolt semminek se baj max pár levéltetû amit vizzel lemostam."

És ez mit bizonyit? Én meg még sosem kaptam el influenzát a kertemben, tehát akkor az oltás, a gyógyszerek és a kézfertõtlenités teljesen felesleges...

Ha értenél egy picit is a mezõgazdasághoz, akkor tudhatnád hogy amikor egyfajta növénybõl termesztesz sokat egy behatárolt területen, akkor ott ha megjelenik egy betegség/kártevõ akkor az iszonyat gyorsan le tudja tarolni a növényeidet.
Ellenben ha csak 10 tõ paprikád meg paradicsomod van akkor ennek az esélye kicsi lesz.

Mivel látom értelmi képességekben nem vagy a csúcson, ezért elmondom hogy ez pont ugyanazon az elven müködik mint az emberi betegségek terjeszkedése. Ha még emlékszel a gyerekkorodra, vagy van iskolás gyereked akkor pontosan tudhatod hogy egy-egy influenza/bárányhimlõ stb szezonban gyakran a fél osztály elkapta ezeket a betegségeket néhány héten belül. Egyszerüen összezárt, azonos tagú közösségekben iszonyat gyorsan végigmegy egy-egy betegség ha a csoport valamelyik tagja megfertõzõdik. Nem véletlen hogyha tetves a gyereked azonnal hazaküldik, ha szalmonellás sokszor még karantént is bevezetnek.

Szóval jó eséllyel a gyereked a kertedben nem kapja el az influenzát mig ha felül a buszra, bemegy az iskolába igen. Ugyanez igaz a növényedre, jó eséllyel nem lesz beteg a kertedben és jó eséllyel az lesz amint elültetsz belõle 50 ezer darabot egy hektáron.

A magyar faszparasztról meg az jutott eszembe hogy a stilusod alapján pont iskolapéldája vagy Emese...

Semmi szükség génkezelt növényekre, nem kell istent játszani. Csak gondolkodni kell.

Jött az ember és letarol mindent és több 1000 hektáron elkezd egyfélét termeszteni. Aztán csodálkozik, hogy minden baja van. Hol a retekbe látsz te a természetbe olyat, hogy csak egyféle dolog van?

Nem véletlenül van minden úgy ahogy van a természetben. A monokultúra egy zsákutca. Az egy dolog, hogy egyszerûbb sok szempontból de nem fenntartható és már ma is léteznek alternativái.

Köszönjük Emese!

Látom téged is sikeresen agymostak.

Amióta kertem van soha semmivel nem permeteztem és érdekes mód soha nemvolt semminek se baj max pár levéltetû amit vizzel lemostam.
Létezik ám növénytársítás,permakultúra,ehetõ erdõk stb. Ezek mind mûködõ dolgok csak a magyar fasz parasztnak annyi esze van, hogy bemegy megveszi a legerõsebb mérget és lehetõleg akkor amikor a legnagyobb szél van és a méhek is kint vannak 8 pálinka után(mert ugye az a férfi az magyar aki iszik orrba szájba) lefújja a szaros kukoricáját, hogy ne kelljen a szaros kapát a kezébe fognia vagy esetleg 1000Ftal drágábban megvenni a biogyomirtót.

Éljenek a hülyék...

A témához meg annyit, hogy oltári nagy hülyeség. Ez megint a gyorgyszerlobbi által szponzorált "tanulmány". Elõszõr a gyógynövényvek most meg a zöldségek, gyümölcsök lejáratása a cél.
Persze együnk csak mindenféle mesterséges szart és ha attól megbetegszünk akkor együnk mesterséges gyógyszereket...

AGYMOSÁS semmi több.

Úgy tudom, szigorú keretek között, (jelenleg két fajta) engedélyezett az EU-ban a génmódosított növények termesztése. Többek között szlovák és román szomszédaink is termesztenek GMO kukoricát...

Mostanában tényleg így van, mert nincs elég tõkéjük a kistermelõknek.
Viszont, ha mondjuk kapott kölcsönt a felépítésére egy banktól, akkor a törlesztõrészlet viszi a bevétel jókora részét.
Vagy régebbrõl is származhat az üvegház. Annak idején pl. a Sasad Tsz tisztességes méretû üvegházakban termelte a virágot és a zöldséget a pesti piacra. A Délalföldön is szép kultúrája volt az üvegházaknak, köszönhetõen a termálvíznek.

"Az üvegház nem fóliából készül, hanem üveglapokból"

Ez igaz, csakhogy a mezõgazdaságban rendes ipari termelés céljára nem használnak üvegbõl készült üvegházat legalábbis erre a kelet európai régióban. Az egy vagyon lenne. Ezért gondoltam hogy foliasátor, mert én rendes üvegházat mezõgazdaságban még csak kisérleti telepeken láttam.

Ha viszont volt pénz foliasátorra vagy üvegházra és feltételezzük hogy nem egy 5-10 négyzetméteres házitermelésrõl beszélünk akkor nehezen hiszem el hogy az a régió annyira szegény hogy nincs pénz permetezésre. Már csak azért is mert az üvegház (akármi is az anyaga) eléggé pénzigényes cucc az összerakásán kivül is, ugyanis tavasszal füteni kell benne, nyáron pedig agressziven szellõztetni illetve locsolni. Legalábbis ha komolyan csinálják, persze ehhez tudni kéne hogy pontosan mit termesztenek benne.

Mi speciel dinnyét termesztettünk, hát tudnék mesélni róla hogy mivel mennyi szivás van.

Az a gond, hogy itt a panelparasztok úgy képzelik, hogy a biokertészetben tilos bármilyen növényvédõ szert, mû és természetes trágyát. A sivárrá szipolyozott föld az igazi természetes termõföld szerintük.
Ráadásul a föld megmûvelési módszereik is komoly mennyiségû kézi erõt igényelnek, nem is hatékonyak.

Piaci termelésre alkalmatlanok.

Az üvegház nem fóliából készül, hanem üveglapokból. Ennek megfelelõen sokkal tartósabb is. Az Állatkert Pálmaháza sem néhány éve készült.

A fóliasátor is hasonló, de az tényleg csak rövid ideig bírja, mármint a fólia. A sátorvas viszont sokkal tovább, fõleg ha alumínium.

még hadd tegyek hozzá pár dolgot. a bio nem azt jelenti, hogy nem permetezhet valaki. számtalan nem szintetikus permetszer van, amit ráadásul könnyû otthon lemosni.
a bio azt jelenti, hogy a termõföld, amibõl a termés felszívja a tápanyagot, az sosem látott vegyszert. az elõbbi példámat felhozva, cirka 50 éve mûvelik mindenféle vegyi beavatkozás nélkül. Meszet, hamut, házi komposztot, a szintén mûtáp nélkül nevelt állatok trágyáját, fûrészport, homokot és hasonlókat használnak.

Így van, de jobb félni mint megijedni. A tiltás az ijedtség jele, a kontroll a félelemé. Viszont azon az alapon amit leírtál a gyógyszereket is lehetne tiltani, bár arra a szükség nyilvánvalóbb.

"És a bio szempontból ez mellékes is, a lényeg, hogy vegyszermentes a termés!"
De a vegyszermentes termeléshez olyan fajta kell ami ellenálló. Ez lehet "elvadult", ahol (tau most figyelj!) az evolúció biztosította az ellenállóságot, vagy lehet egy olyan hibrid ami ellenálló, vagy lehet olyan (nem vegyszert elõállító) GM növény ami ellenálló.

Szerintem félnek tõle hogyha egyszer beengedik õket akkor elvesztik a kontrollt felette. Én azt gondolom hogy ez a félelem jogos, mert elég nagy biznisz van benne ráadásul ráadásul az amerikai cégek ezen a területen elég gátlástalanok.

És talán nem is feltétlen attól való ez a félelem hogy tényleg mérgezõ az a növény, hanem hogy a szegényebb eus országok lesznek a kisérleti telepei az amerikai cégeknek. Pont úgy ahogy jelenleg a szegényebb dél amerikai országokban folyik ugyanez amerikai cégek részérõl, mert a szabályozás minimális a korrupció meg az egekben igy tulajdonképpen szinte bármit megtehetnek amit otthon nem.

Melyik országból írsz, ha nem titok?

Ne haragudj de a hobbi kertészkedés meg a piacra termelés két teljesen különbözõ dolog. Elhiszem hogy neked nincs pénzed permetszerre, bár ez esetben mibõl tellet üvegházra (azért nem olyan olcsó a fólia meg a hozzá való csövek, fõleg hogy a fóliát 3-4 évente cserélni kell), de aki valóban mezõgazdaságból él és több száz mázsa élelmiszert termel évente ott nagyon nem fogja ráhagyni hogy oh megjelent a penész a szõlõn sebaj hagy rohadjon le... A te esetedben lehet ráhagyod mert nafene majd megveszed azt a pár zsák krumplit stb a boltban, de aki ebbõl él...

Egy szegényebb régióban, ahol általában az idei évi termés bevételébõl finanszirozzák a jövõ évi vetést elég ha egyszer rohad le a termés és máris csõdbe ment a vállalkozás. Nincs az az ember fõleg egy szegény régióban aki megengedheti magának hogy éhen haljon a családja mert elvitte a termést valami betegség, hidd el nekem rá fogja ereszti a szükséges permetszert.

És ha már tapasztalat, az én családom mezõgazdasággal foglalkozott olyan szinten hogy az egész család ebbõl élt és értelemszerüen vidéken (észak alföld ami magyarországon sem az egyik leggazdagabb régió...), szóval hidd el láttam már egys mást.
Szóval csak magamat tudom ismételni, ha valaki a piacra termel és mezõgazdaságból él meg, akkor olyan nincs hogy nem permetezik hanem hagyja elrohadni a termést, vagy ha mégis akkor nem sokáig lesz mezõgazdász mert rámegy a gatyája is.

Egyetértek. Viszont azért nevezem hisztériának, mert nem szabályzást hoztak be, hanem egyszerûen tiltják. Legyenek laboratóriumi tesztek, legyen plusz 10 év és kurva sok pénz mire kijön egy-egy új faj. Még ekkor is megéri, ha tényleg olyan jó tulajdonságokkal rendelkezik, de ne általánosságban tiltsák õket. Ez olyan mintha a gyógyszereket tiltanák, mert lehet egészségkárosító hatásuk is.

@torreadorz: "Nos ez sajnos nem igy van."

Te feltételezem Mo-ról írod ezt. Én meg egy szomszédos ország csoró régiójából, ahol az egész rokonság (cirka 10 család) él földmûvelésbõl. Mi pedig - bár nem megélhetési, csak hobbi kertészek vagyunk - üvegházban termesztünk vagy 10 éve 20-25 különb háztájit. Amit írtam, IGAZ. Nincs pénz permetszerre.
Szóval azt mondom, hogy amirõl fogalmad sincs, arról ne próbálj kioktatni :-D

@fszrtkvltzttni: "Csak a bio-termékek ugyanúgy hibridek."
A hibridekhez minden évben újra meg kellene venni a bolti magot, különben a következõ szezonben már nem lesz látványos termés. Így aztán, ha egy gazdaság minden évben a saját magjait használja, akkor az a lehetõ legmesszebb van a hibridtõl, amit a boltban veszel. Hogy egyszer, 10-20 generációval korábban nem volt F1 a zelõdök között, azt nem tudom. És a bio szempontból ez mellékes is, a lényeg, hogy vegyszermentes a termés!

"De nem lesz valami veszélyes csak azért mert GM technológiával elõállított."
Ez igaz.

"A GM ellenes hisztéria ugyanolyan technológia ellenes hülyeség mint a géprombolás pár száz éve."

Ez viszont nem. A fõ probléma hogy a GM növényeket úgy dobják piacra hogy nincs letesztelve a hatásuk. Pl. fognak egy növényt ami mérget termel bizonyos rovarok ellen, majd ha tudják hogy mely géneknek köszönhetõ ez, akkor nagy vonalakban beleszuszakolják ezeket a géneket egy olyan növénybe amit termeszteni akarsz és ezek a bogarak pusztitják. Ezután mindenki örül mert ha a müvelet sikeres, akkor a növény mérget fog termelni a bogarak ellen, tehát jóval nagyobb hozamú lesz kisebb befektetéssel.

A gebasz ott van hogy ez a méreg például az emberi szervezetre is káros. Csakhogy mig a permetszert le tudod mosni, meg tudod hámozni a növényt stb, addig ez a méreg benne lesz a növényben mert õ maga termeli, tehát mindenképp meg fogod enni. Szóval hála a felelõtlen GM-nek megehetsz egy mérgezõ növényt mert azt olcsobb elõállítani, ráadásul fogalmad sem lesz róla hogy mérgezõ hisz a GM elõtt nem volt az... Sluszpoénként elõfordulhat hogy ez a méreg a növényben nem fogja elérni az eü határértéket tehát nem fogják betiltani, viszont senki sem tudja megmondani hogy mi fog történni ha ezt a mérgezõ növényt eszed mondjuk 10-20 évig...

És ha pl. rákot okoz akkor peched van... Na ez az amiért tiltják õket az eu-ban, fõleg hogy ezeket jórészt az usa-ban állítják elõ nulla szabályozással. Ha jól tudom még a boltokban sem kell feltünteni hogy egy adott növény gm-es-e vagy nem. Tehát te teljes johiszemüen fogsz fõtt kukoricát enni mondván nagyanyád is azt ette és nem mérgezõ, közben meg már az...

És tedd hozzá, ostobaság. A szokásos biotermelõi módszer olyan, hogy azt még a nagyszüleim is hülyeségnek tekintik.

Nem trágyáznak, ezzel kizsarolják a föld termõerejét. Az egyik ismerõsöm panaszkodott, hogy csak húsz kiló krumpli termett neki tavaly. Ráadásul az is fekélyes. De hogy mi baja volt az istállótrágyával, azt nem tudom. Annál mi a természetesebb? A fekély meg jól láthatóan krumplivész volt. Azt növényvédõ szer nélkül nem lehet eltakarítani. Még ha évekig nem vetsz krumplit vagy paradicsomot(mert azt is megtámadja, nagy, fekete fekélyesedéssel), akkor se tudsz megszabadulni tõle.

"Vannak olyan csoró, szomszédos országok, ahol garantáltan nincs pénze a termelõnek semmilyen adalékanyagra. És aki efféle zöldség-gyümölcsöt eszik egész életében, az nyugodt lehet, mert az antioxidáns témakört lefedezte."

Nos ez sajnos nem igy van. Azok a vegyszerek amik nem (vagy kevésbé) kárositják az egészséget cserébe hatékonyan védenek drágák. Tehát ha ennek a szomszédnak nincs pénze de mégiscsak életben akar maradni és növénytermesztéssel foglalkozik akkor nem az fog történni hogy kvázi biotermesztõ lesz, hanem hogy lepermetezi a növényt a legolcsóbb de brutál permetszerrel - mert ugye ha szegény akkor nem lesz pénze mondjuk 2-3x permetezni és azonnali hatást akar - majd ezt fogod te megvenni tõle.

Neked viszont ha ilyet eszel akkor nem az antioxidáns lesz a legnagyobb problémád hanem hogy miféle brutál vegyszereket ettél meg ezekkel a növényekkel..

Szóval a valós biotermesztés drága, sokkal drágább mintha nem biot csinálsz.

Kis adagban hasznos a vitaminszedése, de gyümölcsben, zöldségben a hasznosabb. Azzal még az étkezést is megoldod.
Az a probléma, hogy bár a vízben oldódó vitaminokat nem lehet túladagolni, mert elõbb-utóbb kiürülnek a szervezetbõl, addig a zsírban oldódó vitaminokkal már más a helyzet. Az ilyenek viszont egy bizonyos szint felett már károsak, bõrhámlást, foltosodást és egyéb tüneteket okoznak.

Csak a bio-termékek ugyanúgy hibridek. A csóró országbeliek is hibridek. Sõt, ha kimész az erdõbe, és látsz egy kétcentis savanyú almákat termõ fát, az is valószínûleg egy hibrid elvadult példánya. Az emberek pedig hosszú évszázadok alatt választották a hibridet a természetessel szemben. De a haszonállataink is hibridek, és a zöldségeink is azok. Néhány egzotikus kivételtõl eltekintve, ezek mind az ember által mesterségesen elõállított fajták, a eljárás pedig mindmáig ugyanaz. Vagy ha 500 éve kereszteztem két fajt az már természetes, ha tegnap akkor nem?
A GM is csak módszerben különbözik, olyan segíts magadon, ha a természet nem segít alapon. A természet megerõszakolása? Igen az. De nem lesz valami veszélyes csak azért mert GM technológiával elõállított. A tiszafa is mérgezõ, pedig az természetes. A GM ellenes hisztéria ugyanolyan technológia ellenes hülyeség mint a géprombolás pár száz éve.

ez hülyeség. nem tudhatod, hogy a "zemberek" nagy általánosságban mit ennének meg. az is butaság, hogy minden "bio"-gyümölcs és zöldség apró és rossz ízû.

"Az otthon termelt kaja sem lesz sokkal különb."

Vannak olyan csoró, szomszédos országok, ahol garantáltan nincs pénze a termelõnek semmilyen adalékanyagra. És aki efféle zöldség-gyümölcsöt eszik egész életében, az nyugodt lehet, mert az antioxidáns témakört lefedezte. Többet úgyse tehet senki, a rák kialakulásának kockázata - ha eltekintünk direkt károsító hatástól, dohányzás, dízelfüst, azbeszt, rádióaktivitás stb. - sokkal inkább egy-egy aktiválódó géntõl függ, mint az egészséges életmódtól.

Az emberek meg se ennék a természetes gyümölcsöket, mert azok sokszor aprók, savanyúak és több a magjuk mint húsuk. Az ember már jó ideje állítja elõ a hibrid növényeit, csak a mostani fölgyorsult ütem elhalványítja ezt, és nem vesznek tudomást róla. Nem a technológiával van baj, kontroll kell, de a paranoid társadalom már nem hisz a kontrollban, ezért inkább ne is csináljunk semmit.

Az otthon termelt kaja sem lesz sokkal különb. Ha nem permetezed, nem trágyázod stb, akkor jó eséllyel csak valami csoffadt valamid lesz, ha nincs szerencséd akkor meg az egészet elviszi valami penész/féreg/bogár egyéb betegség. Ráadásul a vetõmagot ugyanúgy boltban veszed ami meg valami hibrid valami lesz és olyan távol lesz a természetestõl hogy az utódja szinte nem is marad életképes, szóval a vetõmagot is veheted évrõl évre. Szerencsére még magyarországon nincsenek GM növények, de ha pl. az usában élnél akkor ott még a vetõmag is GM lenne szóval ennyit a természetességrõl.

Egy elõnye van az otthontermesztésnek, hogy legalább te tudni fogod hogy mikor mit tettél rá, de az a helyzet hogy az otthoni növénytermesztés opció alapvetõen csak vidéken játszik.

Angliában egész jók vannak normális áron, de amikor azt olvasom a dobozon, hogy az ajánlott napi bevitel 60 szorosa!, ráadásul zsírban oldódó vitaminból, ami fölhalmozódik, akkor kicsit elgondolkodom, hogy rövid tavaszi kúra kivételével használjam-e.

ja, mint pl a pharmanex, mi? :-D

Én is régóta szedek multivitaminokat. Az ilyen centrum, meg hasonló kommersz szaroktól kiütést kaptam.
Össze nem lehet hasonlítani, a nagydózisú vitaminkészítményekkel, az ilyen patikában drgériákban kapható vackokat senkinek nem ajánlom.

Ellentétben a komoly táplálékkiegészítõ gyártó cégek termékeivel.

A megfelelõ arányt viszont tényleg meg kellene találni.

Az hogy egy rákos sejtben nincs programozott sejthalál az a sejt genetikai károsodása miatt van. Ami pedig nagyrészt a Ros-ra vezethetõ vissza. Ezt is figyelembe kell venni. Egyébként azt Watson is mondja a cikk végén, hogy a ROS szintek fluktuációjával sok ráktípus elfojtható. Ez számomra azt jelenti, hogy a szervezetnek az a legjobb, ha egyszer szedek antioxidánst, aztán kell egy kis kihagyás, majd elölrõl.

*Amíg a sejtszaporulat nem túl nagy = Amíg a sejtszaporodás sebessége nem túl nagy

Gondolom az se bizonyítja számodra az evolúciót, hogy a rákos sejtek immunisak lesznek a kezelésre. 😄

A rákos sejt fokozatosan alakul ki. Amíg a sejtszaporulat nem túl nagy, addig elpusztulhatnak, a rák visszafejlõdhet, vagy nem fejlõdik tovább. Ha viszont valami még jobban visszafogja a programozott sejthalált, akkor az elõsegítheti a rák súlyosbodását. Mert ugye amikor rákról beszélünk, akkor a kontrolálatlanul szaporodó sejtekre gondolunk. Viszont mindenki megnyugodhat, olyan sejtek amelyek már elindultak ebben az irányba, mindenkiben vannak.

Ezért kell otthon termelni a kaját minél nagyobb százalékban, még ha néha drágább is. Olcsó húsnak híg a leve!

Én eszem ami van, és halok ahogy halok.. nem érdekel. nem pánikolok, és nem nyújtom el a vergõdést gyógyszerekkel ha úgy hozza az élet.

a jelenleg elérhetõ zöldség-gyümölcs a "történelmileg" természetes összetevõket már csak nyomokban tartalmazza. egyrész ilyen felfújt fajták, másrészt a tápanyagbõség (mikrobaszinten) se a mai "termõföld" jellemzõje.

A cikk keveri a dolgokat. A már kialakult rák kezelésére persze hogy sejt pusztító kezelés kell. A megelõzésre valók az anti-oxidánsok.

Ami azt illeti, már a nagyanyám azt mondta nekem, hogy minél többfélét kell enni, és ezen belül minél több zöldséget és gyümölcsöt. Minden túlzás káros, a vegetarianizmus éppúgy, mint az állandó húsevés.

Ami pedig a mostanában elterjedõben lévõ vitaminzabálást illeti, az is káros. Vesekõtõl kezdve sok más bajt okoz.

Dózis teszi a mérget.

Te vadászó gyûjtögetõ életmódot folytatsz? <#fejvakaras>

Én anno nehez fizikai munkat végeztem kevés alvassal és se kávé se semmi nem hasznalt csak a multivitamin szedése persze csak a komolyabbak az olcso pezsgõtabletták nem.

Most viszont 1000 mg os c vitamint szedtem probakent, csak anyit értem el hogy elkezdett véres lenni a zsebkendõ amikor kifujom az orrom, persze megfazni ugyan ugy megfaztam, hiaba szedtem.
Persze lehet semmi köze az veres orrnak hozzá de azota nem szedek semmifele mesterseges vitamint, gyümölcsöt, zöldséget, magokat eszem eleget amugy is.

Szerintem amit a természetben megtalálunk az jó, a többi meg üzlet...

Van egy füldobogás szerû betegségfélém kb. fél éve.

Egy teljesen más jellegû vírusos megbetegedés után elkezdtem Centrumot, C-vitamint (1000mg lassan felszívódó), Magne B6-ot szedni.

1.5 héttel késõbb jött a fenti tünet.

Magnézium, B vitamin, kalcium szedést javasoltak a F.O.G.-en.

Azóta kb. ~10, a legkülönfélébb vizsgálaton jártam. Semmit nem találtak. Továbbra is magnézium, vitaminok szedését javasolták.

Aztán jött a döbbenetes felismerés: Minden alkalommal ha elkezdem szedni ezeket az ártalmatlannak tûnõ vitaminokat a tünet felerõsödik, néha már közel az elviselhetetlenség határához.

Egy kis ideje úgy döntöttem abbahagyom. Mit veszthetek?

Pár nap elteltével teljesen megszûnt a probléma. Most még "kísérleti státuszban" vagyok, remélem tényleg bevált :-)

Arra is gondoltam, hogy a kapszula anyaga, színezék, kötõanyag, esetleg stabilizátor okozhatja, de egyre inkább úgy látom, hogy a vitamin az csak úgy hasznos és válik a szervezet elõnyére, ha a lehetõ legtermészetesebb úton visszük be.

Persze én egy senki vagyok, nem kutató, csak leírtam mit tapasztaltam.

Szóval lassan kezdek hinni ezeknek a kutatásoknak, pedig rendesen ellenkezik a saját korábbi meggyõzõdésemmel :-/