274
-
fszrtkvltzttni #154 Nem mondtam, hogy rosszabb mint az elfogadott hitek, pont ugyanolyan. Ha tényleg olyan fejlettek voltak miért követ használtak, miért nem betont (amit már a rómaiak is ismertek)? Miért tűntek el? Miért nincsenek régészeti leletek a fejlettebb technikákról? Az ilyen válaszok csak a megválaszolatlan kérdések számát növelik. -
fszrtkvltzttni #153 A példa még mindig jó, mert az ilyen koponyadeformációk jól ismertek, mert elterjedtek voltak, dokumentáltak, van természetes megfelelője.
http://blog.bauerbela.ro/2012/06/koponyaszukuletek-koponyadeformitasok.html
És egy intelligens ember nem úgy keresi a megoldást.
-
csimmasz #152 Nézd összességében az ehgészet!
Hidd el ha valaki bemutatná, hogy hogyan csinálták én működne abban a pillanatban elfelejteném azt, hogy esetleg külső segítséget kaptak.
Itt nem az a lényeg kinek van igaza vagy ki tévad, hanem , hogy megoldódik a rejtély.
Engem az zavar azon felül, hogy nagyon bonyolult látszóladg öncélu lyukak és egyéb mértani alakzatok lettek kialakitva és összeillő rendszerré állították ezeket az egymáshoz illeszkedő részeket.
Ehez nem csak írás és számolás kell de komoly tervezést igényel, és állítólag az a civilizáció akik akkoriban ott éltek ezek hiányoztak.
A piramisoknál legalább megvannak az írásos emlékek, Pumapunkunál viszont semmi.
Nyilván nem voltam a helyszinen és csak arra támaszkodhatom amit máshol olvasok vagy hallok, tehát szívesen megvizsgálnám a helyszinen ha valaki kifizetné a repjegyet.
Oda szivesebben mennék mint valami tengerpartra szikkadni a napon.
-
fszrtkvltzttni #151 Ha ez neked csúsztatás, akkor retardált vagy.
Előbb még azt mondtad bizonyíthatóan vannak ilyen kulturális elemek, most meg, hogy ehhez többet kell tudni az emberről... gratulálok... -
csimmasz #150 Csak had kérdezzem meg akkor egyszerűbben!
Ha valaki egy könyv és egy hit alapján hisz egy mindenhatóban az társadalmilag elfogadott, és még kívánatos is, de ha valaki eltudja képzelni, hogy lehetett egy relative fejlett civilizáció a miénk előtt vagy egy másik égitesten hozzánk hasonló hús vér élőlényekkel akkor azt idiótának kiáltják ki mégha rengeteg jel mutat erre, amik akár lehetnek hamisak vagy félreértelmezettek, de amíg nincs egyik vagy másik teoria megerősítva vagy cáfolva addíg szerintem nyitottnak kell lenni minden eshetőségre.
És kérlek ne keverjetek össze azokkal akik minden szart elhisznek akár milyen áltudós hülyének. -
Tau Tang Wou #149 "Mivel az időjárás szintén egy olyan terület ahol nem tud a tudomány egyértelmű válaszokat adni, ezért hoztam ezt föl példának. És egyáltalán nem béna példa, mert legalább annyira megalapozott az a kijelentés, hogy ismeretlen civilizációtól erednek ezek a régészeti leletek, minthogy az időjárásunkat egy ismeretlen civilizáció irányítja."
Hiába szerelmesedtél bele ebbe a példába, egyáltalán nem jó példa.
Az időjárásról senki nem gondolja, hogy egy ismeretlen civilizáció irányítja, mert az időjárásban szerepet játszó folyamatokat jól ismerjük, mindenki tudja, hogy még a konyhában is működnek. Párolog a víz, a fedő alatt lecsapódik, a melegebb megmelegíti a hidegebbet, miközben ő maga hűl. A Nap is működik magától, sugárzás útján közöl hőt a Földdel, stb, stb.
Ezzel szemben ha a régészek kiásnak valami eddig nem látott humanoid csontvázat, akkor joggal merülhet fel a magyarázat, hogy valami eddig ismeretlen létforma volt, mivel az ilyen csontvázhoz vezető utat a tudomány nem ismeri, ellenben az időjárással.
Az, hogy két fadarab közé szorítva a gyerek fejét ilyen fejformát kapunk, az csak egy feltételezés, de nem BIZONYÍTÉK.
Viszont a koponyák maguk már BIZONYÍTÉKOK, mert ott vannak az orrod előtt, kézzelfoghatóan.
Számomra meg eléggé életszerűtlen, hogy emberek képesek kicsi kortól évekig sanyargatni a saját gyerekeiket. Nem beszélve a felmerülő technikai problémákról.
Ezek a gyerekek állandóan két fejükre szorított, kötözött fadarabbal éltek, ami folyamatos fájdalmat okozott nekik? Hogy lehet elérni, hogy az a két fadarab ne szorítsa el a vérkeringést a nyomott felületen? (Ha orvos lennék biztos tudnék több kérdést is feltenni.)
Szóval, vannak tények. Jelenleg nincs bizonyított magyarázat. Ellenben az időjárással, aminek szinte minden mozgatórugóját ismerjük.
Elég szájbarágós voltam?
("Na jó megkapod egy kicsit szájbarágósan.")
UI.:
"Ti így gondolkodtok:
Ha valamire nem tudnak egyértelmű választ adni a tudósok, akkor bármilyen más alternatíva számításba jöhet."
És így logikus. Az intelligens ember így keresi egy probléma megoldását.
-
#148
"Nem tudom milyen letagadásokra gondolsz. Az altamira esete nem az. Hamisításnak gondolták, de nem tagadták le. Sajnos a történelemhamisítás jó üzlet. Jobb mint egy professzori állás. Igény(telenség) pedig mindig van rá."
Azt ugye tudod, hogy kb. ezt hívják csúsztatásnak.
Azt meg, hogy mi spontán kulturális termék és mi más kultúra behatása, azt akkor fogjuk tudni eldönteni, hogy ha majd többet tudunk az emberről magáról.
Nagyon érdekes dolog pl a nyelv. A gyermek bármilyen bonyolultságú emberi nyelvet képes elsajátítani anyanyelvként és pl, ha a szülei csak tanulták és gyengén beszélik a nyelvet, ő akkor is jobban fogja használni! Mert a gyerek bizonyos, az agyba előre bedrótozott sémák szerint tanulja meg az anyanyelvet.
A tanult nyelv az más. Az agyban is más területen van a "központja".
A kultúrának is vannak ilyen sémái, ezek lehetnek mondjuk az archetipusok. Pl az istenek. Na de az hogy ez az isten honnan jött, hasonlít-e egy másik kultúra istenére, vagy éppen a Szíriuszról jött, az már érdekes kérdés. -
fszrtkvltzttni #147 A wikipédia szerint ezek a kövek homokkőből és andezitből vannak. Mind a kettő viszonylag könnyen megmunkálható, mert nem kemények. A núthoz csak egy egyenes vezető kell és egy kvarc hegyű szerszám. Ilyen furatokat pedig íjfúróval lehet készíteni. Itt megjegyzem, hogy a képen látható furatok nem precízek, több miliméteres eltérések vannak... A felületeket homokkal simára lehet csiszolni akár nagy felületen is. A konkáv szögleteket pedig ki lehet vésni. Sok munka, de semmi megmagyarázhatatlan nincs. -
fszrtkvltzttni #146 Azt lehet bizonyítani, hogy egyik kultúra hatott a másikra, de azt, hogy egy ismeretlen kultúra hatása valami, vagy csak spontán kialakult azt nem lehet eldönteni.
Nem tudom milyen letagadásokra gondolsz. Az altamira esete nem az. Hamisításnak gondolták, de nem tagadták le. Sajnos a történelemhamisítás jó üzlet. Jobb mint egy professzori állás. Igény(telenség) pedig mindig van rá. -
#145
Ne nevezzük ezt a forrást ufónak. Nevezzük az adott civilizációra ható más kultúrának.
Mert bizonyíthatóan vannak ilyen kultúrális elemek, de mert ezekbe az ufósok azonnal belekapaszkodnak, a tudomány inkább letagadja, nehogy elbulvárosodjon.
Vagyis tagadják a tényeket!
-
#144
"Ennek a konzervatív gondolkodásnak praktikus okai vannak, lehet bírálni elvi okokra hivatkozva, de az tény, hogy jól működik a világ megismerésében."
Háááát ezzel vitatkoznék.
Szerintem ennek a tudományos konzervativizmusnak inkább a jelenlegi tudományos establishment megtartásában van szerepe, mint a megismerésben.
Ismétlem, annak mi értelme, hogy a tudomány is esetleg egyhangúan olyan kijelentések mögé áll, ami ugyan tudományosan hangzik, de tudományosan nem igazolható, azon kívül, hogy nem kérdőjelezi meg azok tekintélyét, akik a jelenleg még érvényes elméleteket megalkották és ennek köszönhetően marha jó pozícióban vannak.
Lásd Altamira-barlangrajzok esete még egyszer. -
fszrtkvltzttni #143 Igen, de az ufók elfogadásához nem kis rugalmasság kellene. Persze ha majd sok száz év múlva is megválaszolatlan lesz a dolog, akkor lehet, hogy odáig is eljutnak, de ne ezzel kezdjük már... -
fszrtkvltzttni #142 Azért kell elutasítani, mert ilyen magyarázatból tetszőleges számút lehet gyártani. A prioritást pedig az alapján határozzák meg, hogy mennyire illeszkedik az eddigi világképbe. Ami a legkevésbé változtat rajta azt vizsgálják először. Ha ez nem vezet célra, akkor lépnek tovább a következőre.
Ennek a konzervatív gondolkodásnak praktikus okai vannak, lehet bírálni elvi okokra hivatkozva, de az tény, hogy jól működik a világ megismerésében. -
#141
Azon kívül arra, hogy outsiderek, pl Daniken mennyire mondhat valós, vagy valótlan dolgokat jó példa az Altamirai-barlangrajzok esete.
wiki
És ugye a másik oldalon is van egy csomó eset, amikor a leleteket, eredményeket meglehetős rugalmassággal, vagy épp "kreatív" módon kezelték a tudomány által viszont elismert kutatók.
Persze ez nem jelenti, hogy pl Danikennek automatikusan igaza van. Az ő munkásságával kapcsolatban is az egyetlen lényeges kritérium, hogy megfelel-e a tudományos kutatás elveinek. -
#140
Ez a gond sokak fejében, hogy összetévesztik azt, amit a tudomány valóban kijelent azzal, ami egy a JELENLEGI tudományos ismereteink alapján felvázolt filozófiából/világképből kikövetkeztethető.
Ez utóbbi ugyan úgy merő spekuláció, mint a földönkívüliek hatása. Ha nem tagadjuk a tudományoskodó álláspontot, akkor ha korrektek akarunk lenni az ufósat sem szabad csípőből elutasítani! -
fszrtkvltzttni #139 Na jó megkapod egy kicsit szájbarágósan.
Ti így gondolkodtok:
Ha valamire nem tudnak egyértelmű választ adni a tudósok, akkor bármilyen más alternatíva számításba jöhet.
Mivel az időjárás szintén egy olyan terület ahol nem tud a tudomány egyértelmű válaszokat adni, ezért hoztam ezt föl példának. És egyáltalán nem béna példa, mert legalább annyira megalapozott az a kijelentés, hogy ismeretlen civilizációtól erednek ezek a régészeti leletek, minthogy az időjárásunkat egy ismeretlen civilizáció irányítja. -
#138
Ha az utóbbi pár száz évben végrehajtott minden tudományos expedíció után megváltozott volna a natívok vallása, akkor az Amazonas őserdejében élő törzseknek ma már többet kéne tudniuk szociológiáról meg nyelvészetről, mint a Blikkújságon felnevelkedett nyugati ifjúságnak.
Persze ez nem kizárt, hogy tényleg így is van.
-
Vol Jin #137 Csak ott a közelben volt a kőfejtő, a bánya. Semmifle 6-700 km-es szállításról nem volt szó. -
Vol Jin #136 "Már csak a dogon törzset kéne beilleszteni a képbe:"
Sehogy nem kell. Már ha ezek azok, akik a múlt század eleje óta hiszik csak azt, hogy a Szíriuszról jöttek. Akkortájt járt náluk egy utazó-felfedező etnológus, és beszélt nekik a Szíriuszról, és beillesztették a mondavilágukba. Talán pont itt az SG-n volt róla cikk, hogy a náluk járt etnológus valami okkultista marhasággal traktálta őket, és azt építették be a saját szájről szájra terjedő mitológiájukba. -
fszrtkvltzttni #135 Az ilyen koholmányokat példáknak nevezik, és a viták része. Nem a példa a lényeg, hanem a gondolatmenet ami mentén megkreálják. -
Vol Jin #134 Egyébként hogy lehet annyi eszed, hogy 3 megás képeket raksz be egy fórumba? Mobilnetnél ez kurva zavaró, tehát kibanolhatná valaki ezt a sokmegás kommentet... -
fszrtkvltzttni #133 A konzervatív nem jelent begyöpösödést, csak a hagyományos nézetekre építkezést. És még a látszólag radikálisnak tűnő változások is a hagyományos nézeteken alapszanak, és konzervatív gondolkodás szüleménye. Azért konzervatív, mert csak a legminimálisabb változás eszközöli az eredeti elméleten. -
Tau Tang Wou #132 
Te vagy már itt a második aki a saját koholmányát tulajdonítja másénak, majd állítja be nevetségesnek.
Nagyon gyenge vitastratégia.
-
Vol Jin #131 Ezekben mi a hihetetlenül precíz?
Ha meg mondjuk, egy kőnek illeszkednie kell két másik közé, akkor fogja a csóka, odatolja, és nem fér be, mert nagy. Fogja, és csiszolja tovább. Odapróbálja, még mindig nagy, akkor csiszolja tovább. Odapróbálja, pont frankó, és betolják. Ha meg túl sokat csiszolta, betolja máshová és kész. Nem értem,mit kell ezen ámulni? -
fszrtkvltzttni #130 Nem áltudomány, csak elég pontatlan. Éppen ezért a te gondolatmeneted alapján nem lehet elvetni annak a lehetőségét, hogy egy isten az időjárás tényleges alakítója. Főleg, mert két dolog is van melyek erre utalhatnak:
Az időjárás szeszélyes ami érző lények jellemzője.
Több különböző egymástól elszigetelt kultúra is hasonló következtetésre jutott. -
Pares #129 Baalbekről hallottál-e? -
Pares #128 Mondjuk nézd meg a többi képet amit linkelt. Vagy ezeket:
![]()
![]()
-
Vol Jin #127 Milyen 700 tonnás kövek? -
Vol Jin #126 Ezen a képen mi a precíz és pontos? Akkora hézagok vannak, mint az állat. -
Pares #125 Hát tudod, nem is a begyöpösödött agyú, dogmákat valló, "két lábbal a földön járó" "konzervatívok" vitték előre a világot... Persze nem szabad átesni a ló túloldalára sem. A lovon kéne maradni. -
Pares #124 Az időjárás kiszámítható, legalábbis egy bizonyos szintig. Vagy szerinted a meteorológia áltudomány? Vagy mit akartál ezzel a béna hasonlattal? Fáradt vagyok én már ehhez... 
-
Tau Tang Wou #123 Szóval csak blöfföltél...
Sejtettem, sőt, biztos voltam benne.
-
fszrtkvltzttni #122 Ezt Zeusz üzeni, aki egy Jupiter lakó, és akinek köszönhetően vannak delejjel működő ámítógépek. Mert ugye azt senki nem hiszi el, hogy valamiféle elektronok majd maguktól úgy ugrálnak a félvevezetőkön, ahogyan azt kell... -
Tau Tang Wou #121 Ezt most álmodtad?
Vagy a NASA végzett ilyen irányú kutatást?
-
fszrtkvltzttni #120 Tegyük hozzá, hogy szerencsére, mert ha egyből ismeretlen civilizációkkal magyaráztunk volna mindent, most nem oszthatnád az észt a neten. -
fszrtkvltzttni #119 Tudod az időjárás kiszámíthatatlan. Ez utalhat arra, hogy valaki saját szeszélyének megfelelően irányítja. Ha ezt elfogadod magyarázatnak, akkor fanatikus hívő vagy. -
Tau Tang Wou #118 Ezek annyira féltik a kis tyúktrágyás világképüket, hogy ha bármi nem illik bele, azonnal levágnak egy teátrális hisztit.
-
Pares #117 Akkor te most ápolatlan vagy? -
Pares #116 Már bocsánat, de ekkora baromságot is régen olvastam már. Ez nem hit kérdése, legalábbis nem nálam. Egyszerűen vannak olyan dolgok a múltban, amikre a régészek sem tudják a magyarázatot. Na most hogy véleményem szerint lehetett akár máshogy is, főleg hogy vannak dolgok, amik utalhatnak is rá, akkor rögtön fanatikus hívő vagyok vagy mi a franc?
-
Pares #115 Látod. Az ilyen buta, primitív hozzáállás miatt nem fogod megérteni, miről is van szó...
