86
-
#46
A mars felső talajrétege lehet egységes, mert elég dúrva és kiterjedt porviharok szoktak arrafelé lenni.
A kérdés az, hogy mióta? Mióta ilyen a Mars?
600 millió éve, és ez megszakítva egy pár ezer éves vizes időszakkal? Lehet.
De amíg nem ismerjük a mélyebb rétegeket, addig ez csak találgatás. Lehet a két szám ennek töredéke, de többször ennyi is.
A másik, ezt megelőző talán földszerű, talán vénuszszerű, talán akármilyen másik Marsról, meg semmit nem tudunk. -
Artyy #45 Amit linkelsz a felszín alatti részek vizsgálta. Ezért fognak fúrni.
De a felszín bolygószerte egységes ezt már korábbi tanulmányok és felvételek is bizonyították. Ez arra utal, hogy a kinyert talajminták adatait alkalmazni lehet az egész felszínre. És ez nem az újság írok utalása, hanem az eddigi kutatásaink fegyelembe vétele. Az eredeti folyóirat címe is azt állítja, hogy a Mars száraz történelme levezethető ebből.
És ez ellentétben áll a régebbi történetével, ami melegebb, nedvesebb, élet számára alkalmasabb helyt állított. -
#44
Háát nem ez az első pontatlanság az SG cikkeiben.
Lassan általános lesz, hogy a cikk után elolvasom az eredetit, most mondjuk kimaradt. -
philcsy #43 A kutatás eredménye:
"Becsléseik szerint az elemzett minta legfeljebb 5000 évig lehetett kitéve folyékony víznek."
Vagy az eredeti cikk (nem a sciencedaily-ben, hanem az eredeti tudományos folyóiratban megjelent) szerint:
"The proportion of clay-sized soils can be used to estimate that there has been much less than 5,000 years exposure to liquid water over the history of the soil."
Ez a kutatás ennyit állít, erről az EGY mintáról. Nem mond olyat, hogy a Mars mindvégig száraz volt. Pont ellenkezőleg: "Úgy véljük, hogy a ma ismert Mars éles ellentétben áll a korai történetével, ami az élet számára alkalmas melegebb és nedvesebb időszakokat is magába foglalt." Az 5000 év CSAK az elemzett mintára vonatkozik, NEM a Mars eddigi életére. Az utóbbi pár 100 millió év szárassága pedig eddig is ismert volt. Az összes többi amit a cikk állít/sugall az újságírók műve, nem a tudósok állítása. -
philcsy #42 A felszín alatti agyag ásványokról:
http://www.nasa.gov/mission_pages/MRO/multimedia/pia14764.html
http://www.nasa.gov/home/hqnews/2011/nov/HQ_11-369_Martian_Clay.html
http://www.nasa.gov/mission_pages/MRO/news/mro20111102.html -
philcsy #41 Minta ettől még csak egy lesz.
Arról sem beszélnek (nem csak a magyar, hanem az eredeti angol cikk se!), hogy a korábbi eredményekkel, miszerint a Marson agyagásványok vannak, mi is van akkor. Mert korábban részben a műholdas mérésekből pont ellentétes következtetéseket vontak le. -
Artyy #40 "Műhold felvételek és korábbi tanulmányok is azt bizonyították, hogy a marsi talaj bolygószerte egységes, ami arra utal, hogy a fenti elemzés a Mars egészére értendő." Meg hát nem egy talajmintáról beszélünk. -
philcsy #39 A max 5000 évet ebből a felszíni mintából következtették ki, ha ezt hozod érvnek az a saját farkába harapó kígyó esete. -
xrt #38 "Az Imperial College London Dr. Tom Pike által vezetett csapatának becslése szerint a több milliárd éves bolygó talaja legfeljebb 5000 éven át volt kitéve folyékony víznek."
Mindezt a felső pár centi erózió következtében létrejövő portakaróból meg lehet mondani? Akkor a földön miért ásnak/fúrogatnak hogy pár ezer éves események kutatása végett? Vagy a Mars valami speciális dolog és ott nem kell ásni? :S -
Artyy #37 Azért terméketlen a felszín, mert max 5000 évig lehetett kitéve folyékony víznek a bolygó élete során. Ha visszamész pár millió évet az akkori felszín sem érintkezett vízzel, mert a Mars szinte végig száraz volt. Nem azért akarnak leásni, mert a felszín termékenységét keresi, hanem az élet bizonyítékai után akarnak tovább kutatni. Már ha kialakult. -
philcsy #36 Mert a felszínt meteoritok bombázták és ezek illetve a vulkanikus hegyek eróziójából származó takaró alatt lehet egy teljesen más összetételű réteg is? Azt gondolom tudod, hogy a pár millió évvel ezelőtti felszín nem azonos a maival, ergo, ha vissza akarsz tekiteni ásnod kell.
De ezt nem csak én mondom, a kutatás vezetője is azt állítja, hogy ásni kell a következő misszióban. Ha nekem nem is, neki remélem hiszel, hiszen ő a szakértő. :) -
Artyy #35 Ez az bizonyíték arra, hogy a felszín több százmillió éve terméketlen. Mért is kéne lefúrni e kijelentéshez? Attól mért lesz hitelesebb neked? Az már nem is a felszín lenne.:) -
philcsy #34 Milyen nem szén alapú életet sikerült igazolni? -
philcsy #33 Úgy látszik te nem vágod. A kutatás eredménye, hogy a Mars felszínén elenyészően kevés az agyag. -
Artyy #32 Ki mondta, hogy kifejezetten szén alapul életet keresnek a Marson? Lényegében, ha bármiféle életforma létezett ott nyomokat kellene találniuk. -
Artyy #31 A Mars felszíne terméketlen több száz millió éve. Erről szól a kutatás eredménye azt vágod ügye? -
#30
![]()
-
GoCa #29 Semmit sem ismerünk teljesen, még saját magunkat sem, és akkor jönnek az ilyen idióta kijelentèsekkel. Ettől tudok a falnak menni! Azért mert mi egy szén alapú világban élünk, még nem csak ez létezik (ezt pár éve sikerült is igazolni). A lehetőségek tárháza végtelen, az ilyen "minden csak úgy lehet , ahogy tanultam" marhák nem viszik előre a megismerést. :S -
endrev #28 Kinéztek az ablakon és nem láttak Lamborgini Diablo-t a ház előtt. Szakvélemény: "Nem létezik Lamborgini Diablo." -
philcsy #27 Nekem az nem tetszik, hogy egy! felszíni mérésből következtetnek. A felszíni por nagyobb része becsapódásokból származik. Ez keveredhetett el az eredeti talajjal. Ilyen kijelentésekhez le kellene fúrni, vagy valamilyen friss nagy becsapódás környékén keresgélni. Ez így nekem nem túl hiteles. -
philcsy #26 20 éve már nagyon jól tudták, hogy a szélsőségesen nagy nyomáshoz képes alkalmazkodni az élet. A víz mentes környezet viszont egy kicsit más. -
Katalizátor #25 Érdemes megtekinteni James Cameron dokufilmjét, az Aliens of the Deep-et!
Az elmélet szerint lehetnek még vulkanikus aktivitásai a Marsnak, csak persze már nem olyan erősek, mint a Földön (pl aktív vulkánok). Viszont ez lehetővé teheti a jégtakaró alatti élet fejlődését, amit mi sajnos még nem tudtunk megfigyelni.
Ez persze sci-fi-nek hangzik, de maga az elmélet megáll a lábán, bármelyik aktív, vízzel rendelkező bolgyóról is van szó. -
Mcsiv #24 "„20 evvel ezelott elkepzelhetetlennek tartottak”
ezt gondold át újra. Eléggé lerontja a szavaid hitelét, ha olyasmivel támasztod alá, amiről tíz másodpercnyi kereséssel bizonyítható hogy nem igaz."
Ja, nem is találtak semmit, egészen addig míg durván ~23 éve egy merülés során nem találtak pár víz alatti, hidrotermális kürtőt (ne keresd, ezeket találtak már 1977-ben, csak nem mélytengerit). A környezetében pedig dúlt az élet;) -
Artyy #23 Az egy dolog. De ahhoz pénz is kell és fejlettebb technológia. -
#22
Elkéstek ezzel a kijelentéssel mert a Curiosity úton van ami pont az életet kutatja odaát. :) -
#21
A Marstól sokkal jobban érdekel engemet, hogy mi lehet az Európa hold jege alatt. Lehet hogy itt tököl a NASA mindenféle bizonytalan feltételezés igazolásával és cáfolatával, közben meg ott úszkálnak a halacskák a jég alatt. -
#20
Azért elég elhamarkodott kijelentéseket tett ez a kutatócsoport. A naprendszerből rendelkezünk talajmintákkal a Földről, a Holdról, meg a Marsról egy kevéssel(meteorit formájában), max még némi minta a bolygóközi por, vagy üstökösök anyagából. Műszeres talajt érintő mérési eredmények még 1-2 esetben, szintén ezekről a helyekről, meg még a Vénuszról.
Na most ezekből levezetni a Mars történelmét évmilliárdokra visszamenőleg elég ügyeskezű tudósokra vall, vagy csak nagy önbizalmúakra.
De végül is ha az USA le akarja zárni a Mars kutatási programjait lesz mire hivatkozni, függetlenül attól, hogy ezek a kijelentések igazak, vagy nem.
-
#19
A Földön olyan helyeken is van élet, ahol száz, vagy akár csak tíz éve még elképzelhetetlennek tartotta a tudomány. Az ilyen kijelentésekkel tehát nem árt vigyázni.
Főleg, ahogy alant mondták, a talaj alatt még nem kutattak. Ki tudja, mi van ott. -
#18
'háhá, én vagyok az első ember aki a fórum talajára lépett! Nagy lépés volt!"
Neked, de az emberiségnek annál kevésbé!
-
Pares #17 Ki mondta, hogy az élet csak a felszínen létezhetett? 
-
Artyy #16 Ez attól is függ, hogy milyen feltételekre gondolsz. A Földön rendkívül sokféle éghajlati viszonyokban találni mikrobákat. Még igen zord körülmények között is. Ez meg tökéletes példaként szolgálhat a Földönkívüli élet keresésére.
Másik, hogy mit kéne még jobban megismernünk a Földről, hogy máshol is életet kereshessünk? nem értem mire gondolsz ez alatt... -
duke #15 "Nem létezhetett élet a Mars felszínén"
Lehet hogy atverik oket, volt mar ilyen.
-
Artyy #14 A Marson max mikrobák lehettek, a fejlett bonyolultabb életformák kialakulását ellehetetleníti a nagyon zord éghajlati viszonyok még akkor is a szén-dioxidon élnének. Az alacsony légnyomáson kívül nagyon magas a napi hőingadozás is -125°C és 0°C között mozog. És az extrém sugárzásról ne is beszéljünk meg a levegőben szálló fullasztó porol. -
Thrawn #13 Hát persze hogy nem létezhetett! Egészen addig, amíg egy másik csoport azt nem állítja majd, hogy létezhetett. 
-
tomboy013 #12 Még a saját bolygónkat sem ismerjük közel sem teljes mértékben. Szerintem butaság azt állítani hogy csak a mi bolygónkhoz hasonló feltételeknél lehet életre bukkanni. Az emberiségnek az a baja hogy képtelen elszakadni ettől a gondolatmenettől ami igazából nem meglepő hiszen nem találtak még rá bizonyítékot hogy máshogy is lehetne. -
halgatyó #11 Milyen összeesküvésről hablatyolsz te itt?
Az, amit a környezetvédőnek látszó barmok művelnek, az nem elmélet! A sínekhez önmagukat láncoló elborult agyú emberiség-gyilkosok nagyon is valósak.
A "dugódíj" sem elmélet lesz majd ha lekopasztják rólunk az utolsó filléreket is, amit a téli fűtésre raktunk félre.
Részemről ezt a vonalat befejezném, mert off. -
halgatyó #10 Minusz 200 C fokon, igen. És a Föld környékéhez képest jelentéktelen napszélben.
Ha a Titán a Föld pályályán keringene, már nem lenne légköre. -
#9
„20 evvel ezelott elkepzelhetetlennek tartottak”
ezt gondold át újra. Eléggé lerontja a szavaid hitelét, ha olyasmivel támasztod alá, amiről tíz másodpercnyi kereséssel bizonyítható hogy nem igaz. -
Mcsiv #8 jo, de vedd azt is hozza, hogy senki nem tud elvonatkoztatni a sajat hulyesegetol. Egy egeszen mas helyen, elszigetelve az altalunk ismert eletformatol az is lehetseges, hogy az oxigen nem letszuksege az "elet"-nek, sot, lehet hogy pont karos. Eppen ezert az a kijelentes, hogy az altalunk eddig ismert eletformanak szar a ritka legkor, egy pont hogy nem ismert eletformana meg orul neki. Harmadreszt, 20 evvel ezelott elkepzelhetetlennek tartottak, hogy a melytengeri arkokban uralkodo nyomas ellenere lehet elet ("hat mert nagy a nyomas, azt semmi se eli tul"), aztan koszonik szepen, az ottlakok jol vannak. -
Artyy #7 Nem hiszem, hogy ez bátor kijelentés lenne tőlük. Nem véletlenül elemezték 3 évet át a küldött talajmintákat is. Valószínű nagyon alapos munka és kutatás áll e mögött.
