144
-
#144
Nevetni fogsz, a lignit termelése és szuperkirtikus erőmű építése ebben a kategóriába van. Mármint olcsó és hosszútávú. Ha engednek települést is rombolni, akkor 900MWe teljesítménnyel számolva olyan 100-120 évre elegendő lignit van elérhető közelségben az erőmű számára. Az újabb blokkok még azt a szar virágföldet is 42-44%-os teljes hatásfokkal képesek eltüzelni és villannyá alakítani. -
kvp #143 "Ezek nálam bőven intő jelek arra, hogy az hülye átlagember közelébe ne engedjük népszavazással energetikai kérdésekbe. Még egy kibaszott autópálya nyomvonalat sem lehet miattuk megcsinálni..."
Szerintem meg a politikusokkal van a gond. Egy atlag ember nem epitene autopalya alagutat a siksag ala, vagy volgyhidat ket konnyen megkerulheto bucka kozze. Az egyik esetben foldet hordtak az alagutra, a masiknal meg kellett emelni a dombokat, hogy felerjenek a hid tervezett magassagaig. Ugyanaz a kivitelezo nemetorszagban a vasutvonalatr tette be az alagutba ugy, hogy eloszor elkeszult az alagut, utanna foldet hordtak ra. Folotte meg legelo van.
Szerintem magyarorszagnak minden letezo, kifizetheto es kifizetodo modon meg kell probalnia energiat termelni, ha tobbet sikerul mint amennyire szuksegunk van akkor el is lehet adni, ami ugyebar bevetel. Ha mindezt kornyezetbarat modon tudjuk megtenni az meg jobb. (lasd az altalam korabban belinkelt megujulo energiara alapozott eromuvi megoldasokat) -
#142
De, mert a balfasz németek már gyak kezdik alaperőműre emelni a szélerőműveket. 1000 MW néveleges napkapacitás cseheknél elbaszott dotálással szerinted az mi?
Ezek nálam bőven intő jelek arra, hogy az hülye átlagember közelébe ne engedjük népszavazással energetikai kérdésekbe. Még egy kibaszott autópálya nyomvonalat sem lehet miattuk megcsinálni... -
Merces #141 majd nem lesz áram - atom mellett sem lesz áram, nemhogy nélküle ,az átmentet meg nem fékezi senki, még az ATOMLOBBI sem,egyszerüen csak a kisebb ellenálás irányába mozgunk......... -
lapaleves #140 sokadszorra sem érted, vagy nem akarod érteni, hogy az alaperőművek mellett nem kell tüntetni. vagy máshogy mondom: a megújulók nem veszélyeztetik az alaperőműveket, azokat a központi rendszertől függetlenül minden szinten preferálni és támogatni kéne. nem pedig olyan marhaságokat szajkózni, hogy "majd nem lesz áram" meg "én lekapcsolnám azoknál, akik...".
amit te és még sokan mások csinálnak (lásd alább), az a teljes koncepció szisztematikus tagadása, csak mert a jelenlegi(!) gazdasági körülmények között "csak" a probléma 1/3-át oldaná meg.
ez nem fekete és fehér, ez egy szükséges átmenet. nem kéne (értelem nélkül) fékezni, mert mindenkinek rosszabb lesz. jussunk el ameddig lehet a megújulóval, a maradékot addig és utána is atom ésvagy fosszilis fogja biztosítani. bár mire oda eljutunk már ki fogjuk tudni váltani egészen, ebben biztos vagyok.
ha a realitások talaján maradva kiállsz a megújuló mellett, akkor a saját jövődet segíted. ha szimpla demagógiával ellene harcolsz (lásd kitűnő példa a fekete-fehér #139), azzal csak szükségtelen zavart szülsz mások fejében, és ezzel a saját jövődet rombolod. az a pár laikus ugyanis annyival kevesebbet fog a jövőben ezekbe fektetni, ennél lassabban fog felpörögni az egész rendszer.
de szerintem itt abbahagyom, mert ennél többféleképpen nem tudom megfogalmazni mi az objektív probléma ezzel a hozzáállással. lassan kezdem azt hinni valami elműs bértollnok vagy. -
#139
Szeretném, de nem alaperőműnek. Pont. A telepítsünk naperőművet a sivatagba és egyéb balfaszságoktól meg tényleg emelkedik a vérnyomásom... -
lapaleves #138 hogy a saját példámmal éljek: 12.000 körül volt a villanyszámla (havi diktálós).
most harmadik családtaggal meg egy mosogatógéppel megtoldva 8.000 körül van. namost a 4.000 havi különbség elenyésző részét adja a napelem maga, kb 1.000 forintot ősztől tavaszig (a várható éves termelés 12.000 huf).
a különbség olyanokból lett, hogy a dc rendszer jobb hatásfoka, hatékony ledes világítás, asztali szerver és gépek cseréje notebookra, meg tévé hanyagolása / notebookon nézés. persze ez utóbbin fel lehet hördülni, hogy akkor mi visszamentünk a középkorba, de nyilván nincs így, az élvezeti érték gyakorlatilag nem változott.
hogy előtte mennyire érdekelt 1-2.000 forint szerver fogyasztás? semennyire. a szigetüzemű rendszernél viszont brutális kóltsége van a folyamatos fogyasztóknak, ennek megfelelően felértékelődött a takarékos számítógép.
ha megvalósul a napkollektor is, akkor ez a villanyszámla további 1.500-2.000 forinttal csökken, mert sem a mosógépnek, sem a mosogatógépnek nem kell melegítenie a vizet. ez azt jelentené, hogy egy harmadik családtag miatti növekedett igény mellett is fele lenne az eredetihez mért fogyasztás. a maradék jöhet atomból + fosszilisből, amíg a többi megújuló rendszer kiforrja magát.
ezen felül napkollektorral nyilván a gázfogyasztás is csökken tavasszal-ősszel. ha meg ezen felül megvalósul a nagy álom a tömegkályhás elektromosság-termelésre, akkor azért az további jelentős pofon lenne a fosszilisnek. a teg-vel a kályha 80% hatásfokával menne az áramtermelés biomasszával (fa).
mint látható a napelem tényleg csak egy kis darabja az egész képnek. nem úgy kell nekiindulni, hogy az aktuális fogyasztást számolom át napelem bekerülési költségre.
akarni kell értelmesen és felelősen csinálni, ennyi a titka. a saját kifogásaimnak lassan már külön helységet kell lassan fenntartanom, de a rendszer mégis működik, mert túltettem magam rajtuk. -
JTBM #137 A takarékoskodásra már van szabályozás, az áram ára egy bizonyos fogyasztás után valamivel magasabb.
De jelenleg szinte nincsen különbség a kedvezményes és a magasabb fogyasztás között, emiatt ezt senki sem érzékeli és senki sem takarékoskodik.
Lehetne pl. a bejelentett lakók szerint tömbösen erősebben növelni az áram árát, pl. 45, 50, 55, 60, 65, 70 Ft/KWh
Ezt célszerű lenne adó formájában megtenni, hogy az extra bevétel az államhoz kerüljön, amiből pl. épülhetne villamosenergia tároló valahova Magyarországra. -
lapaleves #136 mert eszedbe sem jut, hogy nem szabadna sem villanybojlernek, sem klímának, sem éjjel-nappal menő asztali pc-nek lennie.
ne téged hozzunk fel példának, te sem és én sem az átlag szerint fogyasztunk és takarékoskodunk.
és neked is: a tettek következménye a lényeg. olvasd vissza a saját posztjaidat x hónapra. ha abból az jön le, hogy te igazából mennyire szeretnéd ezt a megújulós dolgot, akkor benéztem valamit. -
lapaleves #135 sokkal jobb lett volna ha megérted, amit leírtam. a tettek következménye a lényeg.
egyébként sérülékenyebb nem lesz, de ha van egy jelentős elmozdulás a lokális termelés felé, akkor stabilabb lesz.
de ha egy elektromos autó akksija a puffer, akkor szintén. én csak egy relatíve kicsi, 200w szigetüzemű tesztrendszert csináltam, de ha lekapcsolják a 220v-ot és lekapcsolom a napelemet, még mindig 25-30 napig meg éjjel-nappal a notebook. szóval nem olyan sérülékeny az. -
#134
továbbra sem érzi senki közvetlenül, hogy takarékoskodnia kéne
Attól, hogy atommal csinálsz áramot, az miért vezet ahhoz a szemlélhethez, hogy pazarolni kell...?
Soha nem állítottam, hogy monokultúrás áramtermelés kell, sőt... -
#133
Alternatív energiaforrásoktól is ugyanolyan sérülékeny marad a rendszer.
Miért ne mehetne 50% fölé az atom aránya? Illetve ha már itt tartunk: Miért az atomot kell kiváltani az alternatív energiaforrásokkal, miért nem a fosszilist? -
lapaleves #132 mielőtt ez jönne: nem, Fro sem életképes, csúcsidőben ő is fosszilist importál brutál áron. -
lapaleves #131 szerintem szimplán vicces és kontraproduktív a hozzáállásod.
gondolkodjunk reálisan, és tegyük fel mindenki támogatja az atomot a jelenlegi helyzetben. mi lesz ennek a következménye?
-továbbra sem érzi senki közvetlenül, hogy takarékoskodnia kéne
-továbbra is egy (te írtad) rendkívül sérülékeny rendszerünk lesz
-és a legfontosabb: továbbra is csak 50% (+/-10%) lesz az atom aránya, a többi nagyrésze fosszilis. az atom önmagában nem életképes. ha az atomot támogatod azzal félig a fosszilist támogatod.
mi lesz az eredménye ennek a következménynek? a megújulókba fektethető pénzed beküldöd pár tőkésnek sárga csekken. egyik része az ő bora-bora-i nyaralására megy, a másik a jelenlegi rendszer fenntartására.
további eredmény, hogy mivel senki sem spórol (hiszen "az atom megmentett minket", továbbra is csak kicsit nőtt a villany ára), a fogyasztás folyamatosan nő és egyre több fosszilist tüzelünk el. ennek a vége a klíma szélsőségesebbé válása lesz és... wait for it... pont azok az áramszünetek meg ellátási problémák, amitől téged kiver a víz folyton itt a topikban.
sokadszorra írom le azt is, hogy nem az atom ellen vagyok. de az atomnak megvan a maga marketingje, nem a te fórumbeli véleményed alapján fognak döntéseket hozni.
viszont te ezen túl a lehetséges alternatívákat fikázod és hordod le a szent atommal szemben, amivel viszont olyan embereket befolyásolhatsz, akik egyébként belevágnának és neked is mentenék a jövőt. kicsit sem tűnik ez a te hozzáállásod kontraproduktívnak? szerintem támogasd a megújulókat reális információk közlésével, attól még az atomot nem kell félteni, lesz sokáig.
szerintem ez egy egyszerűen átlátható logikai kérdés, csak hitvitát csiholnak belőle egyesek. -
vato loco #130 Sötét-afrikába kéne telepíteni az erőműveket az éces niggerek közé, ott nem baj ha felrobban 1-2, legalább csökken a túlszaporodás. -
#129
Az a baj, hogy tényleg a porhintés megy. Csak mert ilyen a demokrácia.
Nem szakmai alapon, hanem érdekérvényesítő képesség szerint döntenek. Több pénz, több jogász/lobbista, jobb érdekérvényesítés, kb ez az egész alapja.
Népnek meg maszlag, hogy ne hőbörögjön.
Az, hogy Japánban ilyen gáz lett, az szerintem sem jelzi azt, hogy az atom rossz megoldást lenne. Azt jelzi, hogy egy jó megoldást is el lehet baxni, ha azok akik csinálják a végletekig ki akarják szedni a pénzt belőle.
Ezer egy ilyen példa van, az infrastruktúra privatizációjától kezdve, a légiközlekedés liberalizációján keresztül, pl a legutóbbi cécóig, hogy megszüntetik a stratégiai jelentőségű fémek bányászatát, feldolgozását. Most Kína a ritkaföldfémek után emelte a tétet és a gyakoribb fémekkel kapcsolatban is emeli az árakat. Mit fognak elérni? Talán, hogy a könnyűipar után a nehézipar, a csúcstechnológiás metalurgia is átkerül majd hozzájuk, mert jobban megéri ott felépíteni ezeket az üzemeket, és a hozzájuk kapcsolódó kutató részlegeket is.
Szükséges az erős kontrol a szakmai hatóságoktól, hivataloktól, esetenként az állami támogatás, a stratégia. Ha csak a profit az egyetlen szempont az vezet Fukushimához, Kolontárhoz. -
#128
Mondom. Én lakapcsoltatnám az áramot annál, aki ellenzi. Az áramszolgáltó rendszer egy komplex valami. Egy elemét kivéve az egész összeomlik. Az atom ennek nemhogy egy eleme, de nálnuk a gerince az egésznek. Nem kell. Jó, akkor áram sem kell. Mindenkihez olyan nyelven kell beszélni, amit megétr. Ha ebből ért, akkor ebből fog...
Én nem akarok a többség balfaszsága miatt 2-szeres villanyszámlát meg hálózati instabilitást. -
JMáté #127 Csak ennek a ténynek a hangoztatásával nem lehet olyan jó kis pánikot kelteni, ezért nem is olyan népszerű. -
gforce9 #126 kicsit off: "Az atomipar kommunikációs szakemberei gondoskodtak arról, hogy a nyomasztó információkat kigyomlálják a tankönyvekből is."
Ezen el lehet gondolkodni, hogy a tankönyveink mennyire ferdítik az információt. Az mondjuk a napnál is világosabb, hogy a történelem - társadalomismeret könyvekbe az információ mindenképp torzulva kerül bele, az aktuális társadalmi nézetektekből kifolyólag (politikai érdekek, stb.), de azért ez nagyon erős, hogy a fizika tankönyvbe belenyúl egy profitorientált vállalat.
Tanulj, dolgozz, fogyassz, te kis biorobot! :) -
#125
"A legnagyobb problémájuk a szennyezéssel kapcsolatban az volt, hogy mennyibe fog kerülni a talajcsere..."
És a tengert meg nem tudják ugye kicserélni, márpedig a legtöbb anyag oda került.
Egy előadáson mondta némi feketehumorral a szakértő, hogy most végülis ezzel baromi szerencséjük volt, hogy keletre fújta a szél az anyagot, de hogy pár év múlva mi fog előmászni a tengerből...?! -
#124
Őöööö, ezzel a kijelentéssel vigyáznék. A sugárzás hatása statisztikai jelleggel mutatkozik meg az elhalálozásokban. Bizonyos veszélyeztetett korcsoportoknál pl idősek, jelentős emelkedés látszik már most a környéken, a térségben nővekedni látszik a gyermekhalandóság is.
Persze ugye ha egy idős embert kiköltöztetnek a megszokott otthonából az önmagában egy jelentős stressz, kockázati tényező. Azonban pont a nukleáris baleset miatt költöztették ki, hogy ne kapjon ugye sugárzást.
Az ok tehát a baleset és a sugárzás, még ha nem közvetlenül is.
A kikerült sugárzó anyag mennyisége óriási, ennek azért lesz hatása hosszútávon. Csak a szerencse kérdése volt, hogy rövidtávon nem lett tömegszerencsétlenség belőle.
Nem azért nem lett belőle több közvetlen halott, mert a japánok valamit jól csináltak, vagy olyan faxa ennek ellenére ez a fajta technológia.
Szerintem. -
JTBM #123 A japánoknál soha nem számított az emberáldozat, most sem.
A legnagyobb problémájuk a szennyezéssel kapcsolatban az volt, hogy mennyibe fog kerülni a talajcsere...
A jövőben valószínűleg még biztonságosabb erőművek fognak épülni.
Ha jól tudom, Paks régen 6-es, ma már 6,5-es földrengést bír ki.
Magyarországon egyikre sincsen reális esély.
De lehet, hogy tovább erősítik v. a következő már eleve erősebb földrengésre lesz méretezve... -
#122
A japán reaktorok tényleg elavult konstrukciók. Viszont ennek ellenére senki nem halt még bele abba, hogy többletdózist kapott minden idők egyik lenagyobb természeti katasztrófája után, amire nem is méretezték. -
kvp #121 Alternativa mindig van, de jelen esetben japanban a letezo legrosszabb atomeromuvi technologiat hasznaljak, ami pl. baleset eseten kb. 85%-os a leolvadas eselye, mig ugyanez nyomottvizes rendszereknel 14%. Ehhez jon hozza, hogy atlag 30 evente tortenik egy sulyos reaktor baleset. Egyszeruen ugy kellene keszulni, hogy a reaktorok ne szennyezzek a kornyezetet amikor elszallnak. Onnantol nem lenne baj, ha 30 evente felrobban egy, csak ne jojjon ki a sugarzas az epuletbol. (erdemes lenne eleve fold ala, gozrobbanas es leolvadas allo containment-be temetni oket, termelni ugy is tudnanak)
Most ezek utan japanban az amugy is gyenge es elsosorban katonai celra kifejlesztett forralos reaktorokat a letezo legnagyobb modon elhanyagoltak, meg az amugy is laza amerikai biztonsagi szintet is alulmulva. Tovabba semmilyen mento vagy elharito felszereles nem volt japanban. (amerikabol es nemetorszagbol szereztek be vegul mindent) Gyakorlatilag kijelenthetjuk, hogy a japan nagytokesek egyszeruen beleszamoltak a gazdasagi kockazatok kozze azt, hogy par reaktor felrobban/leolvad es ugy iteltek meg, hogy az a par tizezer halott nem szamit nekik. Ez anyagi szempontbol ertheto, de minden mas szempontbol tarthatatlan. Tehat nem az atomenergiaval van a baj, hanem a felhasznalasanak modjaval es penzugyi elonyok az emberiseg erdeke ele helyezeserol. -
Reparamorf #120 A "grinpiszes" mennyen a .... középkorba.
Jelenleg az atomerőműveknek nincsen alternatívája ahogy ezt előttem is írta Valaki. Lehet, hogy majd lesz, de most nincsen, sem hatásfokában olcsóságában és tisztaságában, más minden jobban szennyezi a környezetét, talán a szélerőmű nem, de az meg a látványával teszi tönkre. Az, hogy néha 1-2 atomerőműben történik baleset arról nem a rendszer tehet, hanem általában az emberek akik üzemeltetik, tervezik. Ilyen alapon a közlekedést is be lehetne tiltani.
-Mennyi baleset van... Kíváncsi vagyok, hogy a Németek mikor bírálják felül a véleményüket a reaktorok ügyében...? Magyarországba is kellene építeni még 1-2 erőművet, és tizedéért adni az áramot, nem erőltetni az egyéb fosszilis tüzelést.
-
vato loco #119 Nem kis csúsztatás van ebben az elfogult "grínpíszes" cikkben. A japók megtettek mindent a biztonságért, azonban a természet ellen nem lehet védekezni (vulkán / tájfun / aszteroida ellen talán lehet?), ennyi a max ami belőlünk emberekből kitelik.
Lehet nyavajogni hogy jujj mi lesz ha elszáll 1 erőmű (szar ügy ez tény), de aki ezen nyafog az se a barlang sötétjéből, lúdtollal írja meg a nyafogását, hanem igencsak kihasználja az atomerőművek nyújtotta energiát.
Más alternatíva nincs is, a többi fajta mégjobban szennyez, és nemcsak akkor ha gáz van, hanem defaultban is. Ráadásul a fa / benya elfogy hamar így is, nem kell még feleslegesen környezetszennyező erőművekkel gyorsítani a folyamatot.
Az atomnak nincs alternatívája, együtt kell élni a kockázatokkal. Mondjuk nem a város közepére rakni az erőművet, hanem a pusztába, ahol nem gáz ha felrobban. -
#118
Nincs mindenkinek autója, a számítógép probléma meg egészen más jellegű fizikai probléma. A precíziós gyártás fejlődése, a minőség miatt lehet mindenkinek. Ma nem olcsóbb nagyságrenduleg bármiféle komoly energiatermelő gépet építeni mint régen. Sőt... -
kvp #117 Akkor egy amerikai solar stirling gyarto ceg. A technologia a nasa megoldasara epul es van par mukodo naperomuvuk referencianak. A generator pedig rendelheto.
http://www.stirlingenergy.com/maricopasolar
Mukodese:
http://www.stirlingenergy.com/how-it-works.htm -
lapaleves #116 a manufaktúrához: nem sugalltam azt, hogy olcsóbb lenne a sok kis gép. mégis mindenkinek van autója, számítógépe, kazánja.
olyan technológiák állnak rendelkezésre, amivel a részleges átállás már most reális lehet. ha támogatjuk ezek elterjedését, akkor egy-két évtizeden belül a teljes átállás is gazdaságossá válik.
remélem a japán borulás, a német (politikai...) leállítások meg az új esetleges ritkaföldfém-lelőhely és a megújulók felé fordulás letöri az árakat. nem vagyunk már messze.
ha a mostani 2,5-3 eur / wp csak a 2/3-ára lemegy, akkor benn vagyunk a kritikus számon. de ugyanígy ha az elektromos áram emelkedik 30%-ot + újra van a korábbi "áfamentesítő" 30% támogatás. -
lapaleves #115 ahh ...azt meg _NEM_ lehet mondani, hogy a ház méretű... -
lapaleves #114 azért épültek így a rendszerek, mert akkor ez / ezek voltak a legjobb alternatívák. a lovaskocsik is azért olyanok.
én is inkább hiszek az akksi / szuperkondi áttörésben, mint a smart gridekben. és abban eléggé ahhoz, hogy ha lehet támogassam. végülis ez az egyetlen mérnöki probléma az egészben, és olyan nagyon messze nem vagyunk tőle. azt meg lehet mondani, hogy a ház méretű lokális akksis rendszereket ezer éve fejlesztik, mert eddig az ilyeneket gridből egyenlítették ki. biztos vannak abban is lehetőségek, mint a többszáz fokos megoldás, amiről múltkor cikkeztek. ezek nyilván nem alkalmasak kis dobozként, de a falu puffereként lehetséges.
de én olyan primitív megoldásokat is el tudok képzelni, mint a lendkerék, csak nagyobb léptékben. erre is 26kwh-t írnak és egy relatíve kicsiny, ember méretű cucc. -
Deus Ex #113 Bohánat, ha már volt, de nekem elsőre ez jutott eszembe..:-) -
Rotyoka #112 jön itt ám megint a foteltudomány :D -
#111
Persze nem ez a fő érv, de a akkor is viccnek tartom a intelligens gridet és más. Nem véletlenül nem így épültek fel a rendszerek, ahogy. A fizikai törvények és stabilitás ezt követeli, a költséghatékonyság meg főleg.
Mintha az mondanád, hogy manfukatúrában gyártva az autók olcsóbbak, mit futószalagon... -
#110
Egymintás elem nem releváns. Az, hogy tőled nem loptak nem jelenti azt, hogy nem fognak, ha lesz 1000. Minden komoly ipari létesítménynek amit láttam vagyonvédelmi rendszere van, mert egyes népréteg csak azt nem viszi el, ami nincs lebatonozva. Vagy még azt is... -
lapaleves #109 az, hogy te láthatóan nem hiszel benne a te dolgod. az viszont nem szerencsés, hogy mindenféle marhaságot vélelmezve kelted a hangulatot. ez a "nem tudok már mit kitalálni, akkor azt mondom ellopják" elég szánalmas.
pont van egy ilyen erőművem itthon, még senki nem próbált meg kábelt lopni belőle. egyszer lemostam, szörnyű karbantartani.
egyébként képzeld milyen hatással lenne az életünkre, ha nem központi vasutak lennének, hanem mindenkinek adnánk kisebb belső égésű motort. valóságos rémálom lenne a karbantartás, szóval hülyeség és necsináljuk punktum. -
lapaleves #108 hát persze a napelem-lobbi miatt nem lehet kapni stirlinget. ki ne találj már ekkora marhaságokat. mindent lehet kapni, amit kínában meg tudnak építeni és amire kereslet van, jó reggelt.
már mitől esne a töredékére a napelem hatásfoka? honnan szeditek ezt a sok hülyeséget?
de ugyanígy a másik is a 22-28%-kal. az továbbra is 15% körüli, és bárki által kísérletileg igazolható, aki vásárol egy akármekkora panelt. csak megméri sapsütésben a termelést és elosztja a felülettel. ugye ~1040w/nm a tökéletes napsütés. egyébként mindenkinek ajánlom, mert szerintem nagyon inspiráló élmény akár csak egy kisebb darab is.
legalább annyi önkontroll legyen bennetek, hogy odaírjátok "én így tudom". ha meg sehogyse tudjátok inkább maradjatok csöndben. -
#107
Nem közehely, fizikai törvényszerűség. -
#106
Teljességgel sci-fi elképzelés az ilyen helyi szintű termelés, amig minden fémet és kábelt lopnak, ahol tudnak.
Minél több bonyolult rendszer, annál több a meghibásodás. Öröm lesz, ha 1000 db kiserőművet kell karbantarni. Rémálom... -
sanyicks #105 Az pedig egy közhely hogy a kis erőművek hatásfoka rosszabb, elhagyhatod nem fogsz okosabbnak tűnni tőle.
Csakhogy én ezt pont leszarom amíg az áramszolgáltató mindenféle kamu költséggel az áram előállítási árához képest 4-5x-ös áron adja az áramot... lehet bullshittelni a hálózattal meg a többivel, ami még hihető is lenne 2x árral csak hogy messze vagyunk a 2x ártól...