144
-
csimmasz #24 Ja, kiváncsi lennék amikor jönne fórumozni de nincs áram mert nem süt a nap mit szólnának.
Vagy a villamos, metró leáll, mert nincs erőmű ami biztositja a zavartalan ellátás.
A napelem csak az állami támogatások miatt menő.
A napelemek az első évben sokat vesztenek a hatásfokukból,és minden évben egyre gyatrábbak.
Az áramot a szolgáltató drágán adja, de a napelemesektől fillérekért veszi, legalább is a privát szférában.
-
noland #23 Hogy egyesek itt milyen jól informáltak, valószínüleg egész este gyűjtütték az adatokat a netről de gondolkodni nem tudnak!
Az a szomorú valóság, h zöld energia ide vagy oda, egy országnak szüksége van alaperőművekre ami folyamatosan szolgáltatja az elektromos energiát és ezeknél szóba sem jöhet a gázturbinás (túl kicsi kapacitású és több tíz kellene belőle), vagy a megújuló energiák (melyek nagyban függnek az időjárástól, ha nem mégnagyobban). A környezeti ártalmakat figyelembevéve nem tudom h az említett 30 év alatt sugárzásban vagy tüdőrákban hal e meg több ember...nem vagyok biztos benne...az atomenergia jelenleg a legfejlettebb technológia és fejlődőképes! ami a szenes erőművekről nem mondható el. -
kukacos #22 Lesz majd cikk "megdolgozta a német polgárokat a napelemipar" címmel is? -
kukacos #21 Miben különbözik ez a fajta kampány attól, amikor a tizenhat éves grínpíszes kislány sikítva az atomvonat elé láncolja magát? A tömegek érzelmi alapú befolyásolását nem az atomipar űzi nagyüzemben, ez a bohóckodás a játékfigurákkal csak a német zöldek után caplató behemót esetlensége. Atomvonat elé feküdni sokkal kúlabb!
Tök jó, hogy ilyen okos játékok döntenek majd arról, hogy mennyit fizetek az áramért. -
zotyaxxx #20 Előadás link -
zotyaxxx #19 Aki azt hiszi, hogy ma az etomenergia globális szinten kiváltható megújuló energiákkal, az vagy tájékozatlan vagy ostoba. Ajánlom figyelmetekbe az alábbi előadást (mindentudás egyeteme): http://mindentudas.hu/elodasok-cikkek/item/2522-mire-lesz-energiánk?-–-a-fenntartható-energetika-kérdései.html -
kvp #18 Magyarorszagon az egyetlen tenyleg hasznalhato alternativa a geotermikus eromu lenne, mert hoenergia boven van az orszag alatt. Szel es napenergia errefele nincs eleg, a szen es a gaz pedig nem igazan nyero, mert koszos es a gazt raadasul importalni kell. A melegvizes (tehat nem goz alapu) geotermikus eromuvekkel eleg nagy reszet le lehetne fedni az energiaigenynek. Aztan ott van meg az a keves nap es szelenergia ami van, igy az igeny akar 40%-at is ossze lehetne szedni. Ha betiltjak a legkondicionalokat es kotelezove teszik a lakasonkenti (vagy lakonkenti) aramkorlatot, akkor az energia igenyeket is lejjebb lehetne vinni.
Paks sajnos nem egy jo megoldas, de meg mindig fejlettebb mint ami a japanoknak van, tehat biztonsagosabban uzemeltetheto. Jobb lenne ha eleve robbanas es leolvadas allo containment-be telepitenek az osszes reaktort, gravitacios passziv hutorendszerrel, lehetoleg a fold ala. Igy ha fel is robban vagy le is olvad, biztosan nem jut ki semmi a szabadba. Mivel atlag 30 evente van sulyos atomkatasztrofa, ezert ezzel szamolni kell. (a 30 ev a gyakorlatban a 10000 ev helyett van) Paks bovitese sajnos ugy nez ki, hogy szukseges, mivel egyreszt innen lehet olcson sok enegiat nyerni, masreszt erre van penz. (ugyanennyi penzbol megujulo energiabol csak kb. a tizedet lehetne letrehozni)
A japanokrol meg csak annyit tudok mondani, hogy a vezetok az atomot azzal fogadtak el, hogy ha hirosimat es nagaszakit tuleltek es nem is volt olyan sok aldozat, akkor par atombaleset nem arthat. Arrol nem beszelve, hogy japannak tobb fegyverminosegu plutoniuma van mint amerikanak, ugyanis gyujtik... (ok dolgoztak fel a leszerelt amerikai atomfegyvereket is, azaz ugy nez ki, hogy raktak el maguknak) A lakossag meg eleg birka volt a masodik vilaghaboruban is, ez azota sokat romlott, reszben az amerikai agymosasnak, ami annyira jol sikerult, hogy most mar ok mossak a nyugati vilag agyat. Egyebkent japanban tobben lesznek egy evben ongyilkosok, mint a legutobbi szokoar es az atomeromu baleset aldozatai osszesen, tehat a kormanynak nem igazan szamit az a par tizezer gyerek akik e miatt fognak par even belul meghalni. (pedig kellene, mert alig van gyerek, de ez a politikusokat valamiert nem erdekli) -
Amergin #17 Stop radioactivity! -
Caro #16 És azt honnan tudod hogy az oroszok mikor fogják ismét elzárni a csapot? A gáz nem megoldás. -
JTBM #15 Másik, reális alternatíva Magyarországon a gázerőmű.
60%-os hatásfokkal működik, a létező legkevesebb CO2-t bocsátja ki és gyakorlatilag korlátlanul rendelkezésre áll per pillanat. -
JTBM #14 A napelemárak nem a gyártási költségektől függnek, hanem az adott ország adottságaitól.
Pl. Németországban ugyanaz a napelem 50-100%-al drágább, mint nálunk, mert ott van állami támogatás a napelemekre.
A napelemeket kb. úgy árazzák be, hogy vastagon ne érje meg telepíteni.
Magyarországon a napelem által termelt áram a befektetett tőke költsége + ÉCS+ karbantartás miatt kb. 50%-al drágább, mintha hálózati áramot venne az ember.
Van még hova csökkenteni az árakat.
Ha majd egyszer egyértelműen megéri, tehát a napelem által termelt áram ára kevesebb lesz, mint a hálózati, akkor lehet beszélni arról, hogy kezdjük el tömegesen használni.
Addig ez a gazdagok játéka lesz... -
Cat #13 "A Financial Times szerint az Egyesült Államok napfényes vidékein három éven belül minden állami támogatás nélkül is annyiba fog kerülni a napenergia, mint a gázerőművekből származó áram. A technológiai fejlődésnek köszönhetően a napenergia költsége 60 százalékkal zuhant az elmúlt öt évben, még ha az új energiaforrás egyelőre nem is minden körülmények között ideális."
http://www.napi.hu/magyar_vallalatok/az_ido_az_alternativ_energianak_dolgozik.486480.html
"A globális (éves) gyártókapacitás a tavalyi 40 GW-ról idén 61 GW-ra fog emelkedni. A strukturális túlkínálat miatt az napelemárak jelentős esésére számítanak"
http://www.portfolio.hu/vallalatok/zold_energia/zuhanas_a_napenergia-piacon_szolarbuborekra_figyelmeztetnek.151773.html
--------------------------
1. Azzal, hogy Németország 2021-ig leállítja az összes atomerőművét brutál mértékű keresletet támaszt az alternatív energiáknak, ami azok nagymértékű esését okozza majd. (Nagyobb gyártókapacitás épül ki, a befektetések miatt javul a technológia, jobb lesz a hatékonyság, jut pénz fejlesztésekre.)
2. A paksi atomerőmű 2025-ig biztosan működni fog. Ezalatt nagyot fog még fordulni a világ, és bőven van idő kidolgozni egy másfajta stratégiát. De annak ellenére sem akarnak a politikusok ezzel foglalkozni, hogy a magyarok 59%-a ELUTASÍTJA az atomenergia felhasználását. (IPSOS felmérés, http://gazdasag.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=641:a-magyarok-toebbsege-elutasitja-az-atomenergiat&catid=3:agazat&Itemid=12)
3. Arra az érvemre nem reagált senki hogy az egész egy nagy politikai mutyi, ez leginkább az építettők érdekeit szolgálja. Borzasztó sok pénz van benne, ami egyetlen céghez, egyetlen érdekcsoporthoz megy. Sok tucat kiserőműnél ez nem lenne megvalósítható, ráadásul az atomenergiát biztonsági szempontokra hivatkozva lehet titkosítani, míg az alternatív energiáknál minden adat kikérhető. Előbbinél ráadásul alig pár cég "versenyez" a világban (inkább felosztják egymás között a piacot), míg utóbbinál viszonylagosan könnyű a piacra lépés, azaz bárki belevághat ilyenbe.
4. Egyetlen nagy erőműtől fog továbbra is függeni az ország (2050-ig, legalább), sok tucat kiserőmű helyett. Alig néhány éve esett ki egy reaktor (450 MW) több évre egy karbantartási probléma miatt. Ilyen sok tucat kiserőmű esetében nem fordulhatna elő.
5. Ha közelebb hoznánk a fogyasztókhoz az erőművet radikálisan csökkenhetnek a szállítási költségek. Most fel kell transzformálni, nagykapacitású áramhálózatokat kell fenntartani, letranszformálni a fogyasztónál - ez mind megspórolható lenne.
6. Az új atomerőmű kb. 6-8 milliárd euróba, kb. 2500 milliárd forintba kerül. Ezért néhány tucat magasan képzett, és alig több kevésbé kvalifikált embernek ad munkát. Ha ugyanennyi pénzből száznyi geotermikus, nap, stb. erőműveket építünk, az több tizezer embernek ad munkát. (Építés, karbantartás, felújítás stb.) Olyan technológiai know how kerül széles tömegek birtokába, amit akár külföldön is eladhatunk, a hazai cégek lépéselőnybe kerülhetnének a régióban, és akár mi építhetnénk a környező országok hasonló erőműveit. Arról nem is beszélve, hogy az atomerőmű építési költségét külföldi cég tenné zsebre, míg a másiknál hazai vállalkozók profitálnának.
7. Itt van felettünk egy bazinagy írás Japánról, ami hosszan taglalja hogyan dolgozták meg saját polgáraikat, hogy ne tegyenek fel kínos kérdéseket. Ti simán bedőltetek ennek, és észre se veszitek?!
-
#12
MW az nem energia, az teljesítmény. Nem 36 GWh-át akartál írni? -
#11
Mivel az ország felnőtt lakóinak ~90%-a természettudományos analfabéta miről kellene társadalmi vitát nyitni? Döntösn el egy energetikai kérdést 90% tudatlan vagy egyenesen nettó hülye? Legközelebb szavazással hoz diganóist egy kariológus társadalmi vitában...?
Nem lehetne a szakemberekre hagyni az energetikát akik értenek hozzá? A csehek most építettek 1000 MW naperőművet, mert olyan dotált az átvételi ár, hogy nevetséges. Aztán leesett nekik, hogy nincs pénz a dotációt sem kifizetni, mert nem számítottak arra, hogy ennyien építenek ilyet. Nem azért, mert önmagát eltartja. A dotációért. Ez ám a környezetvédelem. De most jó megmutatták, hogy hogyan kell "környezetet védeni"...
Ez a fajta szakértelem leledzik túl sokokban. -
#10
Értem, az, hogy a pozitívumait emelik ki reklámban az rossz, de ha "mindmeghalunk" üvöltözések mennek a híradóban, az jó.
Tényleg mutassanak olyan megújuló energiát ami kiváltja. Tokió napi szükséglete 35-36 ezer megawatt. Váltsd ki szélerőművel. -
kisemlős #9 És mi abban a leleményes, hogy robotnyúl energiáér sikongat???????!!!!!!!!!! -
MsUser #8 "T0nk" igen érdekes és tanulságos 3 példa!
A helyzet az hogy előbb utóbb a 3. variáció fog érvényesülni, és nem tudni hogy az a rossz, vagy inkább a jobb lehetőség?! -
T0nk #7 Kb jelenleg 3 db lehetőség van.
1. A gonosz rossz atom, ami állandón felrobban, mindenkimeghal, de legalább is sugárfertőzött háromlábú zombigyerekek születnek, és kétfarkú kutyák pártot alapítanak. Tízmillió évben egyszer, ha valami hülye felrobbantja/elkúrja/stb. Közben van áram, melegvíz, villanyvonat, nagyvárosok, szóval minden. De ez nagyon rossz, nem megoldás.
2. Kedves barátságos szénerőmű, ami picike bügyürübügyürü kén és széndioxid felhőcskéket pöfékel, folyamatosan, megóvva minket a távolba látás stresszes hatásaitól, és kellemes meleget biztosítva a bolygón. Minden tökéletes, minden szép, és egyre jobb, és melegebb lesz, és még lesznek tuti izgalmas hurrikánok is, meg ilyesmi. Közben van áram, légkondi, villanyvonat, nagyvárosok, szóval minden. Még a zavaró oxigén is fogy, az úgyse kell senkinek a széndioxid sokkal viccesebb.
3. A paradicsom. Kb 200-300 évvel ezelőtti falusi állapotok uralkodnak a fejlettebb helyeken, de nagy átlagban az afrikai törzsi, gyűjtögető, halászó és egymásra vadászó életmód. Ha utazni akarsz gyalogolsz, vagy lovagolsz. Mosdani nem mosdasz, mert folyóvíz, közművek nincsenek, a patakra lemenni, hideg vízben meg nem tesz jót az egészségnek főleg télen. Amúgy sem élsz sokáig, 25-30 évesen meghalsz kb egy megfázásban, mivel semmilyen ipart nincs, így gyógyszeripar se. Tudás nincs, mert messze van, és szétszáll, internet nincs, hisz ahhoz gonosz áram kéne gonosz atomerőműből... Stb... -
endrev #6 Uhh, még jó hogy már pár órája vacsoráztam. Hányingerem támadt a cikktől. Persze ez nem a cikkíró hibája, leszögezem. -
#5
Úgy értem kielégítő alternatívája. Mert lehet bohóckodni itt szélfarmokkal meg az azt kiegészítő tározós vízturbinás mókákkal, de egyelőre nem nyújt biztos alternatívát (teszem hozzá hogy sajnos!) -
#4
De ha nincs?!? -
gemihu #3 Az atomenergia ahhoz kell,hogy legyen idő és energia kifejleszteni olyan hatékony
technológiákat,amelyek később leválthatják.
Persze ott a nap és a szél,ami tök jó,de azért fizikailag képtelenek elég nagy energiát előállítani viszonylag kis területen.
-
Cat #2 A paksi atomerúmű is évente több milliárdot költ reklámra, szponzorációkra meg önmaga népszerűsítésére. Érdekes módon a százhalombattai hőerőmű vagy a Kelenföldi Gázturbinás Erőmű nem költ ilyenekre, mert nincs rá szükségük.
Sikeres is a kampányuk, mert elérték, hogy anélkül hozzanak a politikusok döntést a bővítésről, hogy erről bármilyen vita folyt volna, LEHETŐSÉGE sem volt semmilyen alternatívának, kész tényként kezeli mindenki, hogy az atomerőmű az egyetlen megoldás. Nem azt mondom, hogy más jobb, de igenis legyen verseny, hiszen több évtizedre eldől Magyarország jövője. Ráadásul az is visszataszító, hogy máris megy a mutyi, hiszen fogalmunk sincs arról sem, hogy melyik cég fogja csinálni a bővítést. (Pletykák szerint - hiába tagadja a kormány - a MOL csomag visszavásárlásába nem csak pénzt, hanem ezt a bővítést is belerakták.) -
#1
Ez gáz!
"A cél a gyerekek és a szülők informálása" - közölte egy illetékes."
Mármint indoktrinálása, nem informálása.
Amúgy én nem vagyok az atomtechnológia ellen, inkább az, mint a 10000X környezetszennyezőbb fosszilis erőművek.
Csak nem szeretem, ha hülyének néznek.