144
-
Cat #64 Azt ugye tudod, hogy ez nem a teljes költség? Azaz ebbe messze nincs benne a leszrelés, a több évtizedes hosszútávú biztonságos tárolás. -
Caro #63 Kiteszik 10x-100x akkora teljesítménynek gondolom. Így tized, század annyi idő alatt is végbemegy ugyanolyan degradáció. De nem biztos hogy csak a fotonok miatt, elképzelhetőek termikus hatások is.
Sajnos a félvezetők nem a szakterületem, de abban biztos vagyok hogy a félvezetők károsodása napsugárzás és hő hatására kellően körüljárt téma. -
#62
Hogyan bizonyított, mikor egyiks sem ment még 25 évet...? Becsülni lehet. -
Carbine #61 "amíg nem lesz ötszörös a villanyár, mindenki szarik a takarékosságra. most azért nem vesz senki takarékosat, mert behazudják az olcsó fosszilis-atom kombót."
Jelenleg a Paksi Atomerőmű 9Ft/kWh-n termeli az elektromos áramot. Üdvözlettel Paksról. -
#60
Hová tűnik a Co2? Ha ez a földbepumopálós megoldás, akkor felejtős. -
lapaleves #59 ...ami még mindig messze alatta lenne a reálistól, azaz a szennyezést is számolótól.
amíg nem lesz ötszörös a villanyár, mindenki szarik a takarékosságra. most azért nem vesz senki takarékosat, mert behazudják az olcsó fosszilis-atom kombót. -
lapaleves #58 ok, köszönöm. -
#57
És az áram ára alsó hangon 30%-kal nőne + a gázárt további emelkedésével... -
csimmasz #56 Majd este jobban megnézem, mert kaja után melóznom kell, de eddig csak olyan oldalakat találtam főként akik installálják, és csak marketing duma.
Volt néhány hasonló kérdés, amire nem kaptak választ.
-
lapaleves #55 igen, mondjuk én magamnak csináltam a keretet és figyeltem arra, hogy a panel mögött felfelé szabad legyen a szellőzés. a panel hőmérséklete is loggolva van, de 50 fok fölé még sosem ment.
gondolkodom, hogy egy pár w ventit azért mögérakok, de ahhoz még össze kell raknom pár 1-wire eszközt (pl. hall szenzort) valami linuxos cronjobos figyelővel. -
#54
Itt most elektromos energiáról van szó. Geotermikus vicc ahhoz. Fűtésre jó. -
csimmasz #53 Mindjárt megnézem
-
csimmasz #52 Én úgytudom elég márka függő valamint az sem mindegy hol használod a napelemeket.
Mediterrán térségben ahol nagy a hőség vagy magyarországon ahol azért nincs nagy meleg mindig.
Lehet te sosem tapasztalsz mást mint amit garantálnak a gyártók!
Az is lehet a gond hogy Olaszba be kell épiteni fixen a tetőbe különben nincs támogatás,és igy kevésbé szellőzik. -
#51
1. Vagy nem. Ha kibaszott gyorsan kell áram, akkor nincs idő ezt kivárni. Felhúznak gázerőműveket vagy vesznek attól, akinek van feles kapacitása.
Ezak a marhák az egész európai hálózat stabilitásával játszanak ezzel a húzással...
2. Akkor a magyarok 59%-nál kapcsolják ki az áramot. Máris meg van oldava a hiányzó kapacitás. -
lapaleves #50 tudsz mondjuk 1 linket akárhonnan-akárkitől, aki leír egy ilyen észlelt teljesítményesést? komolyan érdeklődve olvasnám.
mondjuk a másik oldalon az ennél sokkal megbízhatóbb "nem hagyjuk elszállni a villany árát" van. -
csimmasz #49 Igaz elirtam, bocs!
Arra céloztam hogy ugyan ez a standard mert ezt kell biztositaniuk a gyártóknak a minimum 80% teljesitményt.
De amit nekem mondtak az az, hogy ez papiron szép és jó, de az életben mást tapasztalnak akik szerelik,nyilván az üzletben győzködik a népet meg mutogatják a papirokat hogy belevágjanak.
Én azt nem mondom hogy ne csinálják mert ezzel is kevesebb másfajta erőmű kell, csak azért ez sem megváltás mint ahogy sokan hiszik. -
lapaleves #48 egyébként részemről nem tudok saját tapasztalatról nyilatkozni mert februárban lettek felrakva a panelek, de olvastam 2-3 éves élménybeszámolót, ahol megerősítették, hogy van 5% körüli (a gyártók által is jelzett) kezdeti esés az első pár hónapban, utána lineáris és a megadottnak megfelelő (<1% / év).
nálam is logolva van egyébként, szóval ha tényleg kiderül hogy átverés nem leszek rest 1-2 év múlva ugyanitt elküldeni a napelemeket a picsába. csak erre kevés esély van, ahhoz túl nagy befektetés és túl sok van már telepítve, hogy egy ilyen nagyságrendű hiba rejtve maradjon a nyilvánosság elől. -
noland #47 "ami az elméletek szerint globális felmelegedést okoz" - erről a jegesmedvéket is meg kellene kérdezni, hátha tudnának finomítani az elméleten :)
A széndioxid, kén és korom szűrésről és elnyeletésről meg kíváncsi lennék mennyivel dobná meg a villanyáram árát! Nekem túlbonyolítottnak tűnik ez a technológia. Az atommal csak az a bajom, ami az LHC-vel, sokan mondják h ha beindul világvége lesz... egyébként ami elromolhat az el is romlik.. -
lapaleves #46 én nem láttam 20%-nál nagyobb árkülönbséget a kyocera vagy más nagynevű gyártó, meg az olcsóbb árfekvésűek között.
nyilván ha a hatásfokot kevered a teljesítménnyel, elég megbízható forrás vagy. -
csimmasz #45 Igen mostanában elég sokat fogdosom őket!
Nem én mondom a teljesitmény esést hanem akik installálják.
Mi a konzolok helyét készitjük el, vagy a tetőbe való beépitést csináljuk,már amikor.
A 80% hatásfokra én külön kiváncsi lennék, főleg a leggyakrabban használt olcsó kinai paneleknél, amit a proli képes kifizetni.
-
lapaleves #44 részemről az akksis megoldás híve vagyok, így nem foglalkoztam a visszavásárlással. de a kétkedőknek belinkelem a 10. posztot, ami az általam ismert "oda-visszatekerős" villanyóra.
azaz továbbra is az van, hogy a többletet veszik át x áron, a többinél az elfogyasztott helyett 1:1 tolod vissza a rencerbe a szuflát. szerintem még takarékos fogyasztásnál sem valószínű a túltermelés, teljes évet tekitve (télen alig jön valami). -
lapaleves #43 nem, a technológia már régen be van érve. régebben is ugyanilyen teljesítmények és élettartamok voltak minden komoly (és komolytalan) gyártónál. a dunasolarról nem tudok nyilatkozni. -
lapaleves #42 bocs, de szerintem a zéróemissziós meg az "eldugjuk" nem ugyanaz. a vörösiszapot is eldugták. -
#41
"azokon a sárga csekkeken valakik vagy nagyon meggazdagodnak, vagy rettentő szar a rendszer eredő hatásfoka."
Szerintem az előbbi.
Haverom kb 10 éve dolgozott a Dunasolárnál, (áldassék Bajnai Gordonka neve, hogy azt a céget is kicsinálta). Ezt a viszonylag gyors teljesítményesést még ő mondta. A régióban akkor asszem ez a cég azér technológiában ott volt, már akkor voltak monnyuk, ahogy mondta reményt adó kísérletek. Hát valszeg azóta ez a technológia beért. -
lapaleves #40 mégegyszer, huszadszor is leírom: 25 év múlva még 80%-ot termel. garantálják. a nagy gyártók is. bizonyított.
éjszaka is van energia, ha akarják megoldják a tárolást. de lehet akksit használni.
mielőtt megint jön 15 értetlen komment a "veszélyes" ólomakksikról, kérem mindenki vegye kézbe először a wikipédiát és tájékozódjon. -
#39
"A környezeti ártalmakat figyelembevéve nem tudom h az említett 30 év alatt sugárzásban vagy tüdőrákban hal e meg több ember...nem vagyok biztos benne...az atomenergia jelenleg a legfejlettebb technológia és fejlődőképes! ami a szenes erőművekről nem mondható el."
Hát ez így ebbena formában nem igaz.
A szén erőművel gyak az a gáz, hogy a melléktermék nagyrésze ugye CO2, ami az elméletek szerint globális felmelegedést okoz.
Azonban ma már vannak gyak zéroemisszios szénerőmű fejlesztések. Ezek ráadásul ugye H2-t is adhatnak, amivel megoldódott az energia tárolás problémája is. A CO2-t pedig kőzetekben nyeletik el, vagy a tengerekben, esetleg visszasajtolják a kiürült olaj/gáztároló rétegekbe.
Ilyen zéroemissziós erőmű prototipusán az amcsik, meg a kínai elvtársak együtt dolgoznak. Talán még lesz is belőle valami. -
lapaleves #38 te legalábbis érintettél már meg normális napelemet, hogy ekkora szakértő vagy?
25 évre van 80% teljesítménygarancia minden gyártónál.
te meg a hozzád hasonlóan szájhagyományokból táplálkozó károgók rosszabbak vagytok, mint az atom.
btw ha jól tudom mostanában nincs állami támogatás se.
a mostani energiaárakkal egy helyi (visszatáplálós) telepítés 17 év alatt termeli meg árban ugyanazt az energiát. ha 5%-ot emelkedik a villany ára évente, akkor valami 14, ha 10%-ot emelkedik, akkor meg 11 körül. támogatás nélkül, bruttó áron.
viszont csalóka a dolog, mert a napelem élettartama nagyon nagy, ezt azért illik figyelembe venni:
3,2kw visszatápláló rendszer
3.2 millió huf
1250 x 3,2 kwh termelés 1 év alatt
25 x 0,9 év panel élettartam, átlagolva 90% teljesítménnyel
500.000 forint egy második inverter, mert az nem húzza 25 évig
47 huf / khw jelenlegi villanyár
évi 5% villanyaár-emelkedéssel a 25 év alatt a 3.8 millás rendszer 8.972 millió forintnyi (90.000 kwh-nyi) áramot termelt.
mindezt 0, azaz 0 karbantartással. najó, évente 3-4-szer foghatsz egy létrát és hosszú nyelű ablakmosóval letisztíthatod a paneleket. nagy ügy.
a végén meg még mindig van jópár évig napelemed, ami ha csak 30%-ot teljesít is 1200 kwh évente.
de ne a számokat nézzétek. azt nézzétek, hogy minden sárga csekk a mostani elavult rendszer fenntartását szolgálja, nem a jövőbe való befektetés.
érdekes módon lapostévénél meg új telefonnál senki sem hőbörög a megtérülésen.
egyébként nyilvánvaló a lehúzás, ha egy tiszta technológia kisker áron már most versenyképes a szennyező fosszilissel. azokon a sárga csekkeken valakik vagy nagyon meggazdagodnak, vagy rettentő szar a rendszer eredő hatásfoka.
a visszatáplálás még jó ideig nem jelent gondot a hálózatnak. bárcsak már ott tartanánk. de addigra elterjednek a villanyautók és ez a szörnyű rettenetes letaglózó "ezért lázadok ellene" probléma megszűnik mert lesz puffer.
think out of the box. -
#37
Ahogy tudom ráadásul 5 év alatt kb felére esik a teljesítményük, szal egyelőre kb átvágás az egész. -
csimmasz #36 Gondoltam megnézem mivan ha hitelből csinálnám, nem sokkal jobb a helyzet.
Ráadásul 10 év sok idő adig jön hó,jég,minden kibirja e egyáltalán a sok viszontagságot,vagy menyit romlik a hatásfoka ha poros, koszos?
Menyi időnként kell tisztitani,kell e? -
teddybear #35 "Az oroszok már 30-40 éve szállítanak ide gázt és nem zárták el a csapot egyszer sem."
Érdekes, én pont úgy emlékszem, hogy nemrég éppen télvíz idején zárták el a gázcsapot, és az egész környék a mi tárolónkból kapott gázt. -
csimmasz #34 Ez egy komplett számitás arra, hogy itt Olaszban ha belevágsz akkor mikor és hogyan térül meg.
Nyilván nem fillére pontos értékek inkább indikációk, ugyanis az áram,olaj és egyéb árait előre nehéz kalkulálni.
Itt lehet a kalkulátort használni. -
teddybear #33 Kifelejtetted, hogy egyrészt a napelemmel termelt áramot egész Európában jóval magasabb áron veszik át, másrészt a napelem előállítását is dotálják.
Ha ezeket leszámoljuk, máris sokkal szarabb a helyzet.
Meghát mi van éjjel? Áram az nincs, legfeljebb a hálózatból... -
teddybear #32 Ami gázt a finomítókban, olajkutaknál elégetnek, az a mindenre használhatatlan, ócska gáz. Magas kén és foszfortartalommal. Még arra sem alkalmas, hogy visszapumpálják a föld alá, hogy fenntartsák a rétegnyomást. -
teddybear #31 Na először.
A geotermikus energia nálunk nem ad akkora energiasűrűséget a legtöbb helyen, hogy áramtermelésre alkalmas legyen. 40-60 fokos vízből nem tudsz annyi hőt kivonni, hogy az elég gőzt fejlesszen az áramfejlesztéshez. Viszont ez a melegvíz már elláthatja a környék lakótelepeinek fűtés és melegvíz szükségletét, ahogy Szarvason is.
Ami a MOL geotermikus erőmű-kísérletét illeti Zalában, az teljes kudarccal zárult. A várt hőteljesítménynek csak a tizedét tudták kinyerni tartósan a két kút között. -
csimmasz #30 1,15 Kw os rendszer és olaszország északi részén telepitve enyi. -
csimmasz #29 Ja igen mindig az dönti el a kérdést hogy honnan nézzük!
Én is szivesebben venném ha nem lennének atom reaktorok, de mivel nincs alternativa egyenlőre kell és kész!
Épp most nézegetem a nap paneleket, grafikonokat hogy mikor lesz belőle megtérülés.
Közel 7000 € befektetésével, kb 13 év mire értékelhető hasznot hajt.
![]()
-
JTBM #28 A pillanatnyi termelés/fogyasztás arány:
-
JTBM #27 A legutolsó átadott gázerőmű teljítménye kb. 500MW, ami pont 1 paksi blokk. (Gönyü)
Azért 500MW az nem kevés, 4 iyen erőművel pótolni lehetne Paksot...
14 db lefedné teljes Magyarországot (7000MW átlagfogyasztással számolva) -
JTBM #26 Az oroszok már 30-40 éve szállítanak ide gázt és nem zárták el a csapot egyszer sem.
A gáz egyébként az olajkitermelés mellékterméke és régen, de még ma is sok helyen egyszerűen elégetik az olajfúrótorony tetején.
Ehhez képest a gázzal előállított áram környezetvédő... -
torreadorz #25 Ez olyan mint a bioüzemanyag. Amig nem terhelte adó, hú de jó meg f@sza, mihelyst adó terheli máris nem éri meg gyártani mert többe kerül mint a benzin.
Alternativ energiaforrás ugyanez. Kiváncsi lennék, hogy a sötétzöldek hogy reagálnának arra, amikor a havi villanyszámlájuk mondjuk 8 ezer Ft-ról felmenne 28-ra, de cserébe nincs atomerőmü...
De persze nekem a legjobban még mint az armageddon cimü film eleje tetszik, ahol Bruce Willis golfozik az olajtornyon és közben arról beszél, hogy vajon van-e fogalmuk a körülötte pöfékelő ócskavas bárkákon tüntetü környezetvédőknek, hogy mivel is megy a hajójuk és hogy mennyi káros anyagot pöfékel ki...
