Gyorsabban töltődő akkuk nanotechnológiával
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#37
hát ja az elég nagy baj lenne, ha végre annyi energiát termelnék, hogy lecsatlakozhassak a közmûrõl.
azért a 100% autonómia elég távoli még, azért meg csak nem büntetnek, ha csak 10%-ot fogyasztok.
de tudod mit? a rendelkezésre állási díjat megveszem kilóra, a cégek meg bekaphassák.
hozzáteszem jogos lehet, hogy pénzt kérnek azért, hogy bármikor visszacsatlakozhassak.
azért a 100% autonómia elég távoli még, azért meg csak nem büntetnek, ha csak 10%-ot fogyasztok.
de tudod mit? a rendelkezésre állási díjat megveszem kilóra, a cégek meg bekaphassák.
hozzáteszem jogos lehet, hogy pénzt kérnek azért, hogy bármikor visszacsatlakozhassak.
#36
Duke: Ha esetleg elolvasod újra a hozzászólásomat, láthatod hogy én 71 kWh ELVÉGZETT MUNKÁT (energiamennyiséget) írtam, ami szükséges az A pontból B pontba eljutásig, és NEM teljesítményt, ami idõegység alatt elvégzett minkát jelent.
Bonfire: 30 éves vén autóm van, de mivel vigyázok rá és karbantartom, illetve tojást tartok a pedálok alatt, városban 7 litert eszik. Nincs légkondim, nincs hifim. Nincs is rá szükségem.
De ezt magyarézd el annak a többszázezer embernek, aki a nemlátezõ pénzébõl hitelre veszi a legalapabb szuzukit, de klíma, az kell bele, mert az fontos.
Én soha nem panaszkodtam a manuális klímámra (ha meleg van, letekerem, ha hideg, felhúzom. Kézzel, mert ebben nincs motor. Sõt, még a tükröt is kívülrõl állítom, na ehhez szólj hozzá! 😊 de valamiért az emberek mostanában nem bírnak ilyen luxusdolgok nélkül létezni. Pedig a nevében is benne van, luxus, mert nem életbevágóan fontos, hanem színtiszta pazarlás.
Bonfire: 30 éves vén autóm van, de mivel vigyázok rá és karbantartom, illetve tojást tartok a pedálok alatt, városban 7 litert eszik. Nincs légkondim, nincs hifim. Nincs is rá szükségem.
De ezt magyarézd el annak a többszázezer embernek, aki a nemlátezõ pénzébõl hitelre veszi a legalapabb szuzukit, de klíma, az kell bele, mert az fontos.
Én soha nem panaszkodtam a manuális klímámra (ha meleg van, letekerem, ha hideg, felhúzom. Kézzel, mert ebben nincs motor. Sõt, még a tükröt is kívülrõl állítom, na ehhez szólj hozzá! 😊 de valamiért az emberek mostanában nem bírnak ilyen luxusdolgok nélkül létezni. Pedig a nevében is benne van, luxus, mert nem életbevágóan fontos, hanem színtiszta pazarlás.
#35
"A nagyvárosokban világszerte állandóan dugó van, miközben minden autóban egy személy utazik."
Ja tobbek kozott ezert is fenttarthatatlan a mai kozlekedesi forma. Orulet, hogy 2 tonnas, 8 negyzetmeteres batar gepeket mozgatunk azert, hogy egy 80 kg-os embert szallitsunk. Mikozben ez megoldhato lenne egy 40 kg-os elektromos biciklivel is, olcsobban, gyorsabban, szazad annyi szennyezessel. De egy max 300 kg-os zart jarmu minden NORMALIS igenyt kielegithetne.
Ja tobbek kozott ezert is fenttarthatatlan a mai kozlekedesi forma. Orulet, hogy 2 tonnas, 8 negyzetmeteres batar gepeket mozgatunk azert, hogy egy 80 kg-os embert szallitsunk. Mikozben ez megoldhato lenne egy 40 kg-os elektromos biciklivel is, olcsobban, gyorsabban, szazad annyi szennyezessel. De egy max 300 kg-os zart jarmu minden NORMALIS igenyt kielegithetne.
#34
Az a baj, hogy ha szélkereket és napkollektort szerelsz fel a házadra, és ellátod vele saját magad, közben lecsatlakozol a hivatalos közmûrõl, akkor valami különadót vetnek ki rád, ami összegszerûleg magasabb, mintha még mindig a TITÁSZ/DÉMÁSZ/ÉMÁSZ ügyfele lennél és a semmiért fizetnéd nekik a rendelkezésre állási díjat. Kvázi-büntetést fizetsz azért, hogy nem terheled a közös hálózatot, és független vagy.
Amíg ez a törvény meg nem változik, addig bármily csábító is, az emberek nem szívesen fektetnek bele az amúgy is drága berendezések felszerelésébe, ami amúgy is csak jó pár év múlva hozza be az árát. De onnantól kezdve ingyen van az energia. Persze ez az energialobbinak nem tetszik – hová vezetne, ha senki sem venne tõlünk áramot! –, így kijárják, hogy az õ akaratuk érvényesüljön, és mindenképpen fizessen az ember. Akár igénybe veszi a szolgáltatásukat, akár nem.
Ez a baj. Különben akármilyen kódus vagyok, egy db napelemet valahogy csak megvennék, és felpakolnám a tetõre 12 m magasra, ha csak egy kW-ot is tudok vele spórolni, már megérte. De így?
Amíg ez a törvény meg nem változik, addig bármily csábító is, az emberek nem szívesen fektetnek bele az amúgy is drága berendezések felszerelésébe, ami amúgy is csak jó pár év múlva hozza be az árát. De onnantól kezdve ingyen van az energia. Persze ez az energialobbinak nem tetszik – hová vezetne, ha senki sem venne tõlünk áramot! –, így kijárják, hogy az õ akaratuk érvényesüljön, és mindenképpen fizessen az ember. Akár igénybe veszi a szolgáltatásukat, akár nem.
Ez a baj. Különben akármilyen kódus vagyok, egy db napelemet valahogy csak megvennék, és felpakolnám a tetõre 12 m magasra, ha csak egy kW-ot is tudok vele spórolni, már megérte. De így?
A szenvedés az az, amitől az ember jobbá válik. Csak túl kell élni.
#33
Ja, a nõvérem családjának van egy kicsi Fiat személygépkocsija. 6 éves, de alig van benne kilométer, mert tényleg csak akkor használják, ha muszáj. A sógorom, aki rendõr, nem átall cirka 3 km-t gyalogolni a munkahelyéig, és ugyanennyit vissza is. Szeret túrázni. A nõvérem pedig a vállalati busszal jár be a munkahelyére, amely szintén a város másik végén van, hiába "relatíve" kis város, azért a külterületeket gyalog elég megközelíteni. A gyereket az apja kíséri vagy az anyja gyalog iskolába, 15 perc séta.
De nem is sírnak a benzinár miatt, és ha kedvük támad, beugranak a kocsiba, és mindhárman elmennek egy túrára mondjuk Lengyelországba. És még visznek egy havert magukkal, hogy tele legyen a kocsi.
Ha minden ember csak feleannyira nézné meg, mire és hogyan költ, most nem lenne energiaválság.
De nem is sírnak a benzinár miatt, és ha kedvük támad, beugranak a kocsiba, és mindhárman elmennek egy túrára mondjuk Lengyelországba. És még visznek egy havert magukkal, hogy tele legyen a kocsi.
Ha minden ember csak feleannyira nézné meg, mire és hogyan költ, most nem lenne energiaválság.
A szenvedés az az, amitől az ember jobbá válik. Csak túl kell élni.
#32
"Közben nem csak gyorsításnál fogyaszt, hanem menet közben folyamatosan le kell küzdeni a légellenállást, gördülési ellenállást, megy a fényszóró, légkondi, hifi etc."
Még véletlenül sem áll szándékomban kötekedni, de nem gondolod, hogy kissé a földtõl elrugaszkodottan gondolkodunk néhány dologban? A fõ probléma az energiaválság. Nem azért akarnak átállni az emberek alternatív forrásokra, mert ez most az úri passziójuk, hanem mert a kõolaj és földgázkészletek nagyon fogyóban vannak. Nem lehetne akkor az igényekbõl is lejjebb engedni? Amint tegnap megjegyeztem: nem kell, hogy az autó 400 lóerõs legyen. Elég a 40 is. Légkondi és hifi sem szükséges ahhoz, hogy A-ból B-be gyorsan eljuttasson minket a jármû, amelynek ez a legfõbb és a legelsõ célja. Különben is, a légkondi ártalmas az egészségre, a hifi pedig elvonja a figyelmünket a vezetéstõl. Ha már spórolni kell mindenképpen, akkor pont ezek a csicsák kerüljenek ki elsõként. Nem nélkülözhetetlenek. Értem én, hogy a megszokás nagy úr, de ha az lesz a választás, hogy vagy szekér, vagy kis tudású autó, akkor az utóbbi marad. Az emberek nem fognak visszatérni a szekerekhez, és a mai világban megvalósíthatatlan is lenne ez a fajta közlekedés.
Én inkább arra hajlanék, hogy ha már egyrészt energiaválság van, meg óvni kell a környezetet is, akkor amellett kardoskodnék, hogy egy autó akkor vegyen részt a zsúfolt forgalomban, ha az tele van! A nagyvárosokban világszerte állandóan dugó van, miközben minden autóban egy személy utazik. Na, ez az igazi luxus. Ez alól csak az adhatna felmentést, ha a közlekedés másként nem oldható meg. Pl vidéki kisvárosban nincs olyan, hogy tömegközlekedés. Igaz az is, hogy ezekben a kisvárosokban egy-egy kerékpár is elég a közlekedéshez, de a kényelmesebbek egyre többen járnak felénk is elektro-biciklivel. Autóval meg csak akkor, ha az egész család megy. Egy megyeszékhelyen, pl Nyíregyházán 10-15 percenként indulnak buszok mindenfelé. Ott már van tömegközlekedés. Ha csak apunak kell mennie, akkor üljön fel a buszra.
Lehet, hogy kicsit demagóg vagyok, de ezt én így gondolom és vallom. Persze tudom, hogy az emberek annál sokkal kicsinyesebbek, mintsem ezt megtennék.
Még véletlenül sem áll szándékomban kötekedni, de nem gondolod, hogy kissé a földtõl elrugaszkodottan gondolkodunk néhány dologban? A fõ probléma az energiaválság. Nem azért akarnak átállni az emberek alternatív forrásokra, mert ez most az úri passziójuk, hanem mert a kõolaj és földgázkészletek nagyon fogyóban vannak. Nem lehetne akkor az igényekbõl is lejjebb engedni? Amint tegnap megjegyeztem: nem kell, hogy az autó 400 lóerõs legyen. Elég a 40 is. Légkondi és hifi sem szükséges ahhoz, hogy A-ból B-be gyorsan eljuttasson minket a jármû, amelynek ez a legfõbb és a legelsõ célja. Különben is, a légkondi ártalmas az egészségre, a hifi pedig elvonja a figyelmünket a vezetéstõl. Ha már spórolni kell mindenképpen, akkor pont ezek a csicsák kerüljenek ki elsõként. Nem nélkülözhetetlenek. Értem én, hogy a megszokás nagy úr, de ha az lesz a választás, hogy vagy szekér, vagy kis tudású autó, akkor az utóbbi marad. Az emberek nem fognak visszatérni a szekerekhez, és a mai világban megvalósíthatatlan is lenne ez a fajta közlekedés.
Én inkább arra hajlanék, hogy ha már egyrészt energiaválság van, meg óvni kell a környezetet is, akkor amellett kardoskodnék, hogy egy autó akkor vegyen részt a zsúfolt forgalomban, ha az tele van! A nagyvárosokban világszerte állandóan dugó van, miközben minden autóban egy személy utazik. Na, ez az igazi luxus. Ez alól csak az adhatna felmentést, ha a közlekedés másként nem oldható meg. Pl vidéki kisvárosban nincs olyan, hogy tömegközlekedés. Igaz az is, hogy ezekben a kisvárosokban egy-egy kerékpár is elég a közlekedéshez, de a kényelmesebbek egyre többen járnak felénk is elektro-biciklivel. Autóval meg csak akkor, ha az egész család megy. Egy megyeszékhelyen, pl Nyíregyházán 10-15 percenként indulnak buszok mindenfelé. Ott már van tömegközlekedés. Ha csak apunak kell mennie, akkor üljön fel a buszra.
Lehet, hogy kicsit demagóg vagyok, de ezt én így gondolom és vallom. Persze tudom, hogy az emberek annál sokkal kicsinyesebbek, mintsem ezt megtennék.
A szenvedés az az, amitől az ember jobbá válik. Csak túl kell élni.
#31
nekem nemigen jön ki a tábla, mondjuk van pár paraméter, amit alapon hagytam. persze mondhatni közelít, de még mindig csak 63 van a névleges 88 helyett a gyakorlati végsebességnél. fékpadom nincs otthon, de talán többnek kéne lennie, annyira nincs szétcsapva a motor, idõs elsõ tulaj német doktornõtõl vettem.
#30
na mindegy, nem mukodik a linkeles, de a cim lathato.
#29
#28
"aztán ha hozzászámoljuk, hogy egy korszerû motor hatásfoka ~35%, akkor 71,4 kWh munka a kocsi mozgatása."
Az a 35 % az maximum a laboratoriumban 35 %, es ott is csak rovid ideig, amig el nem kezdenek kopni az alkatreszek. A hetkoznapokban az utakon jo ha, 20% a hatasfok.
Es nem kell hetven kilowatt egy auto mozgatasahoz. A gyakorlatban egy 1 tonnas auto 50-100 km/h koruli sebesegnel 15-20 KW teljesitmenyt igenyel.
Itt egy tablazat ami a suly, legellenalas alapjan kiszamolja szukseges teljesitmenyt.
EVDrivePower.xls
Persze a gyorstoltes meg igy is ezer ampereket igenyelne, de igazabol nagyon ritka eseteket leszamitva nincs szukseg ra. Senki sem vezet napi 24 orat. Atlagos hasznalat melett, boven van naponta, ket naponta 6-8 ora, hogy feltoltodjon az akku.
Az a 35 % az maximum a laboratoriumban 35 %, es ott is csak rovid ideig, amig el nem kezdenek kopni az alkatreszek. A hetkoznapokban az utakon jo ha, 20% a hatasfok.
Es nem kell hetven kilowatt egy auto mozgatasahoz. A gyakorlatban egy 1 tonnas auto 50-100 km/h koruli sebesegnel 15-20 KW teljesitmenyt igenyel.
Itt egy tablazat ami a suly, legellenalas alapjan kiszamolja szukseges teljesitmenyt.
EVDrivePower.xls
Persze a gyorstoltes meg igy is ezer ampereket igenyelne, de igazabol nagyon ritka eseteket leszamitva nincs szukseg ra. Senki sem vezet napi 24 orat. Atlagos hasznalat melett, boven van naponta, ket naponta 6-8 ora, hogy feltoltodjon az akku.
#27
sajnos a megújuló források (nap, szél) soha nem olyan intenzívek, hogy ne tudná nyelni az akksi a csordogáló ampereket. ha meg olyan vihar van eleve fékezni kell a szélkerekeket is mechanikai okokból, szóval sajnos nem az akksi a szûk keresztmetszet.
a villám meg még mindig "pár" nagyságrenndel nagyobb energia egy pillanat alatt, mint amire egy ilyen képes lenne, de ez csak szerintem.
a villám meg még mindig "pár" nagyságrenndel nagyobb energia egy pillanat alatt, mint amire egy ilyen képes lenne, de ez csak szerintem.
#26
de zagyva lett amit írtam... még reggel van, bocsi.
Szóval autónál a ott a baj, hogy nem csak a felgyorsításhoz kell energia, hanem a folyamatos haladás is elég sok energiát felemészt. Ráadásul fékezés közben is hat az autóra a lég- és gördülési ellenállás, tehát egy nagy fékezés egy kisebb gyorsításhoz elegendõ energiát tud csak visszatáplálni. Ez így kevés, de már haladás.
A vonat sokkal kevesebb energiát emészt fel folyamatos haladáskor.
Na ezt akartam kinyögni az elõbb is, csak valahogy nem sikerült.
Szóval autónál a ott a baj, hogy nem csak a felgyorsításhoz kell energia, hanem a folyamatos haladás is elég sok energiát felemészt. Ráadásul fékezés közben is hat az autóra a lég- és gördülési ellenállás, tehát egy nagy fékezés egy kisebb gyorsításhoz elegendõ energiát tud csak visszatáplálni. Ez így kevés, de már haladás.
A vonat sokkal kevesebb energiát emészt fel folyamatos haladáskor.
Na ezt akartam kinyögni az elõbb is, csak valahogy nem sikerült.
#25
Így ébredéskor visszaolvasva az írásomat, akad benne pár hülyeség.
Paks blokkjait már egy évtizede tuningolják, most 500 MW körül járnak, és ez az ország energiaellátásának ~40%-át fedezi.
Amúgy valóban, kihagytam a fékezéskor visszatermelõdõ energiát. Ez egy jó dolog, de nem olyan világmegváltó, mint ahogy hangzik (bár ez is századeleji magyar találmány, villamosokon volt elõször).
Azzal csak az éppen aktuális mozgási energiának egy részét lehet visszanyerni.
Közben nem csak gyorsításnál fogyaszt, hanem menet közben folyamatosan le kell küzdeni a légellenállást, gördülési ellenállást, megy a fényszóró, légkondi, hifi etc.
Villamosoknál ez azért mûködik sokkal jobb hatásfokkal, mert a vasúti sín+kerék párosnak minimális a gördülési ellenállása, a szerelvény tömegéhez, mozgási energiájához képest minimális a az a felülete ahol a legnagyobb légellenállás képzõdik, így szinte a teljes mozgási energiát vissza tudja táplálni a hálózatba. Ez is csak akkor hasznos, ha éppen van egy másik villamos amelyik gyorsít, az fel tudja használni, egyébként elveszik.
Amúgy vonatnak, villamosnak pontosan az elõbb leírt minimális a gördülési ellenállás miatt nagyon jó a hatásfoka, mert csak gyorsításkor kanyarodáskor van hajtás, utána sokáig csak gurul.
Ennyit a közlekedésrõl.
A háztartási felhasználás nekem is nagyon kedvezõnek tûnik. Ha jön egy hirtelen erõs szél ami jól felpörgeti a turbinát, pár perc alatt több napi energiatartalék jöhet létre ilyen akksival.
Sõt, egy egészen elborult ötlet, miszerint a Föld és a légkör indukcióját, azaz villámokat felhasználjuk, elérhetõ lenne. Eddig hiányzott a megfelelõ sebességgel tölthetõ eszköz. Gondolj bele... Ha egy vihar több gigawattos villámait csak 10% hatásfokkal befogjuk, már egész jól állnánk...
Paks blokkjait már egy évtizede tuningolják, most 500 MW körül járnak, és ez az ország energiaellátásának ~40%-át fedezi.
Amúgy valóban, kihagytam a fékezéskor visszatermelõdõ energiát. Ez egy jó dolog, de nem olyan világmegváltó, mint ahogy hangzik (bár ez is századeleji magyar találmány, villamosokon volt elõször).
Azzal csak az éppen aktuális mozgási energiának egy részét lehet visszanyerni.
Közben nem csak gyorsításnál fogyaszt, hanem menet közben folyamatosan le kell küzdeni a légellenállást, gördülési ellenállást, megy a fényszóró, légkondi, hifi etc.
Villamosoknál ez azért mûködik sokkal jobb hatásfokkal, mert a vasúti sín+kerék párosnak minimális a gördülési ellenállása, a szerelvény tömegéhez, mozgási energiájához képest minimális a az a felülete ahol a legnagyobb légellenállás képzõdik, így szinte a teljes mozgási energiát vissza tudja táplálni a hálózatba. Ez is csak akkor hasznos, ha éppen van egy másik villamos amelyik gyorsít, az fel tudja használni, egyébként elveszik.
Amúgy vonatnak, villamosnak pontosan az elõbb leírt minimális a gördülési ellenállás miatt nagyon jó a hatásfoka, mert csak gyorsításkor kanyarodáskor van hajtás, utána sokáig csak gurul.
Ennyit a közlekedésrõl.
A háztartási felhasználás nekem is nagyon kedvezõnek tûnik. Ha jön egy hirtelen erõs szél ami jól felpörgeti a turbinát, pár perc alatt több napi energiatartalék jöhet létre ilyen akksival.
Sõt, egy egészen elborult ötlet, miszerint a Föld és a légkör indukcióját, azaz villámokat felhasználjuk, elérhetõ lenne. Eddig hiányzott a megfelelõ sebességgel tölthetõ eszköz. Gondolj bele... Ha egy vihar több gigawattos villámait csak 10% hatásfokkal befogjuk, már egész jól állnánk...
#24
szerintem messze nem lenne elég a 4-szeres. tekintve, hogy most is csak 3x% Paks, a négyszeres mondjuk max 50%-kal növelné az összkapacitást. ha kiszámolod mennyi benzoán meg gázoán jön be, akkor az ennek a +50%-nak szerintem úgy 10-szerese, vagy több. de lehet tévedek.
egyébként meg az erõmûre szánt pénzbõl biztos kijönne az a pár millió napkollektor, napelem meg fatüzelésû kazán amivel elég lenne Paks is a mostani blokkokkal, egyéb fosszilis erõmûvek nélkül.
persze valaki biztos megmagyarázza majd miért totális képtelenség kiegyenlíteni a termelés és fogyasztás közötti eltéréseket, de ez szimpla mérnöki probléma lásd vezérelt áram meg akksik meg otthoni melegvízpuffer meg völgygát meg ezer más lehetõség. hogy mást ne mondjak nagyjából 100 ezer fityingnyi TEG-bõl meg egy jóféle tömegkályhából kihozható egy kisfogyasztású lakás elektromos ellátásának negyede-harmada.
egyébként meg az erõmûre szánt pénzbõl biztos kijönne az a pár millió napkollektor, napelem meg fatüzelésû kazán amivel elég lenne Paks is a mostani blokkokkal, egyéb fosszilis erõmûvek nélkül.
persze valaki biztos megmagyarázza majd miért totális képtelenség kiegyenlíteni a termelés és fogyasztás közötti eltéréseket, de ez szimpla mérnöki probléma lásd vezérelt áram meg akksik meg otthoni melegvízpuffer meg völgygát meg ezer más lehetõség. hogy mást ne mondjak nagyjából 100 ezer fityingnyi TEG-bõl meg egy jóféle tömegkályhából kihozható egy kisfogyasztású lakás elektromos ellátásának negyede-harmada.
#23
Par megjegyzes:
-elektromos autok eseten joval kevesebb energia kell, mert nem csak jobb a hatasfok, de fekezeskor a mozgasi energia jo resze visszajon, amit ujra fel lehet hasznalni gyorsitasra
-az elektromos autok tolteset nem kozvetlenul a halozatrol erdemes vegezni, hanem buffer kondenzatorokbol, amik az elektromos kuton szepen lassan toltodnek fel, majd auto toltesekor kepesek rovid ido alatt leadni a tarolt energiajukat
-ekkora kapacitas eseten nem 220-240 volt koruli ertekkel erdemes tolteni, hanem mondjuk 25kV-al (a vonatok felsovezeteke sem tul vastag, megis ha kell atmegy rajta par megawatt).
Egyebkent ez az aksi nem uj technologia, csak a felulet kialakitasara hasznalnak egy uj megoldast. Tehat ilyen felulettel akar savas olomaksikat is lehet kesziteni, hasonloan jo eredmenyekkel. (csak nem eri meg)
Ha minden energiaforrast ki akarnank valtani elektromos energiaval, akkor a mostani paksi kapacitast a negyszeresere kellene emelni, tehat 4 helyett 16 blokk kellene. (akar a paksi reaktor is bovitheto, hely van) Viszont onnantol semmilyen mas energiaforrasra nem lenne szukseg. Viszont ha mar csak annyival jobb lenne a helyzet, hogy a benzint nem a rossz hatasfoku motorokban hanem egy jobb hatasfoku eromuben egetjuk el es a megtermelt energiaval toltjuk az autokat, mar az jobb energiahatekonysagot es kevesebb kornyezetszennyezest jelentene.
-elektromos autok eseten joval kevesebb energia kell, mert nem csak jobb a hatasfok, de fekezeskor a mozgasi energia jo resze visszajon, amit ujra fel lehet hasznalni gyorsitasra
-az elektromos autok tolteset nem kozvetlenul a halozatrol erdemes vegezni, hanem buffer kondenzatorokbol, amik az elektromos kuton szepen lassan toltodnek fel, majd auto toltesekor kepesek rovid ido alatt leadni a tarolt energiajukat
-ekkora kapacitas eseten nem 220-240 volt koruli ertekkel erdemes tolteni, hanem mondjuk 25kV-al (a vonatok felsovezeteke sem tul vastag, megis ha kell atmegy rajta par megawatt).
Egyebkent ez az aksi nem uj technologia, csak a felulet kialakitasara hasznalnak egy uj megoldast. Tehat ilyen felulettel akar savas olomaksikat is lehet kesziteni, hasonloan jo eredmenyekkel. (csak nem eri meg)
Ha minden energiaforrast ki akarnank valtani elektromos energiaval, akkor a mostani paksi kapacitast a negyszeresere kellene emelni, tehat 4 helyett 16 blokk kellene. (akar a paksi reaktor is bovitheto, hely van) Viszont onnantol semmilyen mas energiaforrasra nem lenne szukseg. Viszont ha mar csak annyival jobb lenne a helyzet, hogy a benzint nem a rossz hatasfoku motorokban hanem egy jobb hatasfoku eromuben egetjuk el es a megtermelt energiaval toltjuk az autokat, mar az jobb energiahatekonysagot es kevesebb kornyezetszennyezest jelentene.
#22
Én is azt várom már hogy ezekbõl az aksikból lássunk is már valamit. Tényleg rengetek ilyen cikk jelenik meg új típusú aksikról, de aztán eltûnnek a süllyesztõben. Szánalmas hogy egy telefon manapság egy max. két napig bírja....
#21
Most fáradt vagyok számolgatni, de a belsõ égésû motoroknak nem az egyik átka, hogy az üzemanyagnak több mint fele égés nélkül távozik a kipufogó gázokkal???
#20
mondjuk szerintem a gyorsaság nem lényeg, az akksik pufferként is mûködhetnének. úgyis mindenki amiatt tépi a száját, hogy azért nem költ megújulóra, mert úgyis nem jó az ingadozás miatt.
egy autónyi akksi tökéletesen kiegészítené a ház termelését. lehet, hogy hihetetlen, de tapasztalat, hogy csak 200w napelem mellett konkrétan túltermelési probléma adódik az átlagos nyári fogyasztásnál. ha lenne egy autóakksi amibe ilyenkor lehet csurgatni, az nem rossz.
ahogy a notiknál is, a kocsiknál is meg lehetne oldani a szabványos telep-felépítést, és akkor a kúton és az úton csak cserélni kéne õket.
annyira nincs az messze, a nyugat most kicsit rá fog lépni a gázra elektromos kocsik meg megújuló téren is. Hollandiában már annyi prius van, ameddig a szem ellát. ez elõször persze áremelkedést jelent, de utána drasztikusan csökkennek a költségek a méretgazdaságosság meg az erõs k+f miatt.
egy autónyi akksi tökéletesen kiegészítené a ház termelését. lehet, hogy hihetetlen, de tapasztalat, hogy csak 200w napelem mellett konkrétan túltermelési probléma adódik az átlagos nyári fogyasztásnál. ha lenne egy autóakksi amibe ilyenkor lehet csurgatni, az nem rossz.
ahogy a notiknál is, a kocsiknál is meg lehetne oldani a szabványos telep-felépítést, és akkor a kúton és az úton csak cserélni kéne õket.
annyira nincs az messze, a nyugat most kicsit rá fog lépni a gázra elektromos kocsik meg megújuló téren is. Hollandiában már annyi prius van, ameddig a szem ellát. ez elõször persze áremelkedést jelent, de utána drasztikusan csökkennek a költségek a méretgazdaságosság meg az erõs k+f miatt.
#19
Ilyen szuper akkumulátor megoldás tavaj vagy 20 volt, ami majd idén megváltja a világot! De nem biztos hogy már nem használnak a katonaság vagy az ûrtechnológiában ilyen fejlett aksikat talán már évek óta. A fogyasztók elõbb fogyasszák az elõzõ típusokat jó pénzért és aztán jöhet bevezetõ horror áron a még jobb. Egyébként a LENOVO X200 nagyon jó, most is egy LENOVO T60-ról írok és meg vagyok elégedve az aksi idejével 4,5óra de van nagyobb aksi is hozzá, majdnem duplázni lehet vele. Egy ilyen a cikkben bemutatott technológiával az X200-as Core 7-el 5perc töltés és egy napig használható aksi nem lenne semmi!
#18
Nah nekem tetszett a josIP számolgatása... 😊
És nem kellene legyen olyan nagy külömbség a városi és a városon kívüli autózás között ha kihasználnánk a fékezési energiákat is. Városi közlekedésnél sokat pocsékol a sok fékezés. Én is régebben olvastam/láttam olyan japán autót ami a fékezést elektromos indukcióval oldja meg ezáltal visszanyer energiát.
És igen a thórium jó urániumlecserélés lehetne.
De jó alternatív energiaforrás lehetne még a geotermélis energia, szélenergia(JÓL KIÉPITETT globális hálózat, vannak jó újkoncepciós szélgenerátorok) az óceánmok, tengerek hullámzását kihasználó generátorok, stb. stb. Rengeteg mindenhonnan lehetne még energiát nyerni, és sokat lehetne még hatékonyítani is.
És nem kellene legyen olyan nagy külömbség a városi és a városon kívüli autózás között ha kihasználnánk a fékezési energiákat is. Városi közlekedésnél sokat pocsékol a sok fékezés. Én is régebben olvastam/láttam olyan japán autót ami a fékezést elektromos indukcióval oldja meg ezáltal visszanyer energiát.
És igen a thórium jó urániumlecserélés lehetne.
De jó alternatív energiaforrás lehetne még a geotermélis energia, szélenergia(JÓL KIÉPITETT globális hálózat, vannak jó újkoncepciós szélgenerátorok) az óceánmok, tengerek hullámzását kihasználó generátorok, stb. stb. Rengeteg mindenhonnan lehetne még energiát nyerni, és sokat lehetne még hatékonyítani is.
Irrelevant... Your appeals to my humanity is pointless - Seven Of Nine, Star Trek Voyager - Skorpion
#17
Pár hete voltam egy adóváltozásismertetõ :-) elõadáson, és ott az egyik szponzor cég az opel új elektromos autóját reklámozta. Ott elhangzott, hogy 3Ft/km elektromos árammal megy az autó. A te számításod nem ezt mutatja...!
Mellesleg, amikor minden egyéb költséget összeszedtem, mind a benzines, mind az ajánlott elektromos autóét, a benzinesre 50Ft/km, az elektromos autóra 100Ft/km jött ki, ami az elektromos autó igen magas, 12'000'000Ft-os beszerzési ára miatt alakult ki, míg a benzines hasonló kvalitásu opel csak 3'000'000Ft.
Szóval, még drága a környezetbarát elektromos autózás!!!!
Mellesleg, amikor minden egyéb költséget összeszedtem, mind a benzines, mind az ajánlott elektromos autóét, a benzinesre 50Ft/km, az elektromos autóra 100Ft/km jött ki, ami az elektromos autó igen magas, 12'000'000Ft-os beszerzési ára miatt alakult ki, míg a benzines hasonló kvalitásu opel csak 3'000'000Ft.
Szóval, még drága a környezetbarát elektromos autózás!!!!
http://www.tradeximp.com/
#16
A jelenleg használt pazarló reaktortípusok ellátására a jelen árakon gazdaságosan kitermelhetõ uránkészlet 60-70 évre elég.
Csakhogy a jövõben ésszerû okokból várhatóan átállnak a sokkal gazdaságosabb, ráadásul kevesebb hulladékot termelõ szaporító-reaktorokra.
Ráadásul ezekben az urán mellett thorium is felhasználható, aminek a mennyisége többszöröse az uránénak. Ezekkel az új generációs erõmûvekkel minimum évezredekig fedezni lehetne a teljes energiaszükségletet.
Csakhogy a jövõben ésszerû okokból várhatóan átállnak a sokkal gazdaságosabb, ráadásul kevesebb hulladékot termelõ szaporító-reaktorokra.
Ráadásul ezekben az urán mellett thorium is felhasználható, aminek a mennyisége többszöröse az uránénak. Ezekkel az új generációs erõmûvekkel minimum évezredekig fedezni lehetne a teljes energiaszükségletet.
#15
Nana. Az öl/miatyánt egy egész jól körülhatárolható egység, 0,063 m/s sebességet jelöl.
Amúgy ne ekézz, azért írtam le, mert
1, pont ráérek
2, meg akartam elõzni a "ja persze, honnan veszed/tudod/etc" válaszokat
3, van akit esetleg érdekel, de nem tudja.
4, azoknak, akik szerint azonnal lehetne széles körben alkalmazni, elterjeszteni ezeket a megoldásokat.
Egyébként a "pár marék urán" annyira nem is pármarék.
Nemrég olvastam valahol (sajnos nem emlékszem és nem találom hol, pedig fél órája keresem) hogy néhány évtizedes adat, miszerint a Föld uránkészletei 6-700 évig elegendõek, már nem igaz, mert a jelenlegi felhasználás üteme illetve a tervezett felhasználás növekedésmiatt ez is csak 60-70 évre korlátozódik.
Ráadásul még nem beszéltünk a radioaktív hulladék elhelyezésérõl sem.
Bocsi a kalandozásért, tudom hogy ez akkus cikk, nem jövõbelátós.
üdv
Amúgy ne ekézz, azért írtam le, mert
1, pont ráérek
2, meg akartam elõzni a "ja persze, honnan veszed/tudod/etc" válaszokat
3, van akit esetleg érdekel, de nem tudja.
4, azoknak, akik szerint azonnal lehetne széles körben alkalmazni, elterjeszteni ezeket a megoldásokat.
Egyébként a "pár marék urán" annyira nem is pármarék.
Nemrég olvastam valahol (sajnos nem emlékszem és nem találom hol, pedig fél órája keresem) hogy néhány évtizedes adat, miszerint a Föld uránkészletei 6-700 évig elegendõek, már nem igaz, mert a jelenlegi felhasználás üteme illetve a tervezett felhasználás növekedésmiatt ez is csak 60-70 évre korlátozódik.
Ráadásul még nem beszéltünk a radioaktív hulladék elhelyezésérõl sem.
Bocsi a kalandozásért, tudom hogy ez akkus cikk, nem jövõbelátós.
üdv
#14
Fizikaóra nélkül is elhisszük, ha azt mondod, értesz hozzá, és úgy van. De az egész érvelésed nevetségessé válik, amint beveted a bûvös sacc/kb mértékegységet. Ez olyan, mint az öl/miatyánk. Ha már itten számolsz nekünk, akkor csináld rendesen. Ne saccperkábézz itt.
Egyébként sem abból kell kiindulni, hogy az olaj hipp-hopp egyik percrõl a másikra fogy el, és hipp-hopp, mindenki az egyik pillanatról a másikra elektro-autóra vált. Ha olajválságra kerül sor, akkor háború lesz, jó sok, és csak a gyõzteseknek jut még benzin az autójukba egy darabig. A többiek visszatérnek az állati erõvel vont jármûvekre. Az elektromos átállás sem egy évtized lesz, hanem mondjuk egy század. Szépen van idõ mindent megoldani. Sõt! A jövõ fizikusai még az elektronok tulajdonságait is meg fogják változtatni, hogy még hatékonyabban mûködjenek a szerkezetek.
Pont hogy itt lenne a legfõbb ideje, hogy az emberek átálljanak az elektromosságra. Hiszen a gépeken meg a fûtésen kívül már minden árammal mûködik. (Nálam a fûtés is, és olcsóbban kijövök, mint a gázzal). Majd nem lesznek 200 lóerõs autók, csak 20 lóerõsek. Elég az is. Személyautónak legalábbis. A teherforgalom meg mehet a vasúton is, régen is azon ment, míg ide is be nem gyûrûzött az amerikai track-mánia. A vasúti felsõvezetékek pedig civilizáltabb helyeken régóta ki vannak építve, és olcsóbb a nagy tömegû árufuvarozás vasúton, mint kocsival autópályán, és talán még a mindig veszteséges MÁV is profitálhatna belõle.
Most meg mit csinálunk? Vesszük drágán a gázt, olajat, szenet, azt eltüzeljük, hogy generátorokat hajtson, és villanyt termeljen. A leghatékonyabb kémiai üzemanyagokat átalakítjuk hosszas és veszteséges eljárás során egy jóval kevésbé hatékony formába. Fasza. Ahelyett, hogy nukleáris erõmûveket építenének. Itt lehet. Nem kell priccolni tõle: ez itt nem Japán, hogy megnyíljon a föld. Két-három "Paks" az egész ország áramszükségletét ki tudná elégíteni. Pár marék uránnal. Nem tonnaszám olajjal meg gázzal.
Egyébként sem abból kell kiindulni, hogy az olaj hipp-hopp egyik percrõl a másikra fogy el, és hipp-hopp, mindenki az egyik pillanatról a másikra elektro-autóra vált. Ha olajválságra kerül sor, akkor háború lesz, jó sok, és csak a gyõzteseknek jut még benzin az autójukba egy darabig. A többiek visszatérnek az állati erõvel vont jármûvekre. Az elektromos átállás sem egy évtized lesz, hanem mondjuk egy század. Szépen van idõ mindent megoldani. Sõt! A jövõ fizikusai még az elektronok tulajdonságait is meg fogják változtatni, hogy még hatékonyabban mûködjenek a szerkezetek.
Pont hogy itt lenne a legfõbb ideje, hogy az emberek átálljanak az elektromosságra. Hiszen a gépeken meg a fûtésen kívül már minden árammal mûködik. (Nálam a fûtés is, és olcsóbban kijövök, mint a gázzal). Majd nem lesznek 200 lóerõs autók, csak 20 lóerõsek. Elég az is. Személyautónak legalábbis. A teherforgalom meg mehet a vasúton is, régen is azon ment, míg ide is be nem gyûrûzött az amerikai track-mánia. A vasúti felsõvezetékek pedig civilizáltabb helyeken régóta ki vannak építve, és olcsóbb a nagy tömegû árufuvarozás vasúton, mint kocsival autópályán, és talán még a mindig veszteséges MÁV is profitálhatna belõle.
Most meg mit csinálunk? Vesszük drágán a gázt, olajat, szenet, azt eltüzeljük, hogy generátorokat hajtson, és villanyt termeljen. A leghatékonyabb kémiai üzemanyagokat átalakítjuk hosszas és veszteséges eljárás során egy jóval kevésbé hatékony formába. Fasza. Ahelyett, hogy nukleáris erõmûveket építenének. Itt lehet. Nem kell priccolni tõle: ez itt nem Japán, hogy megnyíljon a föld. Két-három "Paks" az egész ország áramszükségletét ki tudná elégíteni. Pár marék uránnal. Nem tonnaszám olajjal meg gázzal.
A szenvedés az az, amitől az ember jobbá válik. Csak túl kell élni.
#13
Este van, este van, ki-ki hülyeségeket írogat már félálomban.
Szóval:
"Ahhoz, hogy egy ~autó formájú eszközt A pontból B pontba eljuttassunk, forgalom, gyorsít-lassít miegymás, ugyanannyi energia szükségeltetik" -> függetlenül a meghajtás módjától.
Paks teljesítménye 1600 MW.
Helyesírási hibákat kérem ignoráljuk, ez nem a nyelvblog.
köszi!
joccakát.
Szóval:
"Ahhoz, hogy egy ~autó formájú eszközt A pontból B pontba eljuttassunk, forgalom, gyorsít-lassít miegymás, ugyanannyi energia szükségeltetik" -> függetlenül a meghajtás módjától.
Paks teljesítménye 1600 MW.
Helyesírási hibákat kérem ignoráljuk, ez nem a nyelvblog.
köszi!
joccakát.
#12
Hm... Az autós megoldásra még egy ideig várni kell.
Ahhoz, hogy egy ~autó formájú eszközt A pontból B pontba eljuttassunk, forgalom, gyorsít-lassít miegymás, ugyanannyi energia szükségeltetik. Mivel épp nem áll rendelkezésemre túl sok adat, induljunk ki belsõégésûbõl.
Modern kisautó fogyaszt 7L benzint 100 km-en vegyesben.
benzin égéshõ: 47,3 MJ/kg = ~13,14 kWh
azaz 14 l benzin = ~204 kWh
aztán ha hozzászámoljuk, hogy egy korszerû motor hatásfoka ~35%, akkor 71,4 kWh munka a kocsi mozgatása.
Egy korszerû villanymotor 80-90%, + a töltés hatásfoka sac/kb ugyanennyi,
tehát konnektorból tankolva, ugyanannyi megteendõ úthoz csak a felét, ~98 kWh-t kéne tankolni.
Ez jelenlegi árak szerint ~5000 Ft. Ennyiért olcsóbb kutakon még mindig 14 liter benzint kapni.
Ha mindezt nem is 5, hanem mondjuk 10 perc alatt akarjuk beletankolni, akkor ~593 kW teljesítményû konnektorra lesz szükség.
Mivel a Föld legnagyobb részén (kivéve USA meg még néhány elmaradott hely) a hálózati feszültség 230V, ezért a szükséges áram ~2,58 kA, azaz 2580 Amper.
Namost egy kisebb trafóház, ami mondjuk ellát 5-6 darab 10 emeletes panelt, vagy családi házból mondjuk egy fél falut, 3x500 A-es kimenettel rendelkezik.
Tehát, ha veszel otthonra egy nagyobbfajta trafóházat és rákötsz egy közelben futó magasfeszültségû távvezetékre, akkor kell bérelned munkásokat, akik a 3 darab combvastagságú erõsáramú kábelt rádugják a kocsidra.
Ha most lenne az országban 50 olyan töltõállomás (legalább bpre kell ugye 30) ahol 5 autót lehet tölteni egyszerre, az 250 autó x 593 kW = 148250 kW = ~148 MW.
(Szemmel láthatóan horpadna be az erõmûvek oldala, ahogy az akksi szívja magába az energiát...)
A paksi atomerõmû egy blokkja 400 MW teljesítmény leadására képes, az ország energiafogyasztása körülbelül ~4000 MW.
148 MW már meglátszana rajta. De "villanykútból" nem 50 kell, hanem vagy 1000, ugyanúgy mind benzinkútból (vagy több, ha nem javul jelentõsen az akkumulátorok kapacitása, akkor a kisebb hatótáv miatt gyakrabban kell tankolni).
Így már 5000 töltõhelyünk van, tegyük fel, hogy épp egyszerre tankolnak mindenhol.
Ez ~3000 MW teljesítmény, 3/4-e az ország összenergiafogyasztásának, majdnem kétszere a teljes paksi atomerõmû teljesítményének (1200MW).
Szóval, ahhoz hogy ez megvalósulhasson, gyakorlatilag alapjaitól meg kell változtani, újra kell építeni az egész Föld elektromos energiatermelõ-, szállító- és elosztóhálózatát.
Messze van ez még, és sajnos nem a gonosz politikusok meg olajcégek sara (akik mint tudjuk megölték az összes elektromos és vízautó feltalálóját, a dokumentumokat titkos páncéltermekben õrzik, a kész autókat meg elásták a sivatagban, csak hogy ne veszítsék el az olajbevételeiket 😊
Messze van még...
Ahhoz, hogy egy ~autó formájú eszközt A pontból B pontba eljuttassunk, forgalom, gyorsít-lassít miegymás, ugyanannyi energia szükségeltetik. Mivel épp nem áll rendelkezésemre túl sok adat, induljunk ki belsõégésûbõl.
Modern kisautó fogyaszt 7L benzint 100 km-en vegyesben.
benzin égéshõ: 47,3 MJ/kg = ~13,14 kWh
azaz 14 l benzin = ~204 kWh
aztán ha hozzászámoljuk, hogy egy korszerû motor hatásfoka ~35%, akkor 71,4 kWh munka a kocsi mozgatása.
Egy korszerû villanymotor 80-90%, + a töltés hatásfoka sac/kb ugyanennyi,
tehát konnektorból tankolva, ugyanannyi megteendõ úthoz csak a felét, ~98 kWh-t kéne tankolni.
Ez jelenlegi árak szerint ~5000 Ft. Ennyiért olcsóbb kutakon még mindig 14 liter benzint kapni.
Ha mindezt nem is 5, hanem mondjuk 10 perc alatt akarjuk beletankolni, akkor ~593 kW teljesítményû konnektorra lesz szükség.
Mivel a Föld legnagyobb részén (kivéve USA meg még néhány elmaradott hely) a hálózati feszültség 230V, ezért a szükséges áram ~2,58 kA, azaz 2580 Amper.
Namost egy kisebb trafóház, ami mondjuk ellát 5-6 darab 10 emeletes panelt, vagy családi házból mondjuk egy fél falut, 3x500 A-es kimenettel rendelkezik.
Tehát, ha veszel otthonra egy nagyobbfajta trafóházat és rákötsz egy közelben futó magasfeszültségû távvezetékre, akkor kell bérelned munkásokat, akik a 3 darab combvastagságú erõsáramú kábelt rádugják a kocsidra.
Ha most lenne az országban 50 olyan töltõállomás (legalább bpre kell ugye 30) ahol 5 autót lehet tölteni egyszerre, az 250 autó x 593 kW = 148250 kW = ~148 MW.
(Szemmel láthatóan horpadna be az erõmûvek oldala, ahogy az akksi szívja magába az energiát...)
A paksi atomerõmû egy blokkja 400 MW teljesítmény leadására képes, az ország energiafogyasztása körülbelül ~4000 MW.
148 MW már meglátszana rajta. De "villanykútból" nem 50 kell, hanem vagy 1000, ugyanúgy mind benzinkútból (vagy több, ha nem javul jelentõsen az akkumulátorok kapacitása, akkor a kisebb hatótáv miatt gyakrabban kell tankolni).
Így már 5000 töltõhelyünk van, tegyük fel, hogy épp egyszerre tankolnak mindenhol.
Ez ~3000 MW teljesítmény, 3/4-e az ország összenergiafogyasztásának, majdnem kétszere a teljes paksi atomerõmû teljesítményének (1200MW).
Szóval, ahhoz hogy ez megvalósulhasson, gyakorlatilag alapjaitól meg kell változtani, újra kell építeni az egész Föld elektromos energiatermelõ-, szállító- és elosztóhálózatát.
Messze van ez még, és sajnos nem a gonosz politikusok meg olajcégek sara (akik mint tudjuk megölték az összes elektromos és vízautó feltalálóját, a dokumentumokat titkos páncéltermekben õrzik, a kész autókat meg elásták a sivatagban, csak hogy ne veszítsék el az olajbevételeiket 😊
Messze van még...
#11
én félek ettõl a technológiától. vagy mennyire aktív anyag az élõ szövet? mert ha bármilyen aktív anyag lehet a fémvázon.. világít majd a szeme?
\"The voices are back... Excellent.\"
#10
Jogos. 2005-ben volt egy cikk a Toshiba új akkujáról, hússzoros élettartam, percek alatti feltöltés. Azóta se kép, se hang.
hát ja, elég szar bolygón laksz. a miénken már van 8 órás 12" core i7 noti, még csak ki sem lóg az akksi (thinkpad x220), a napelemes ólomakksik meg félig kisütve 5000 ciklust, nagyságrendileg 10+ évet bírnak.
meg vannak ezek a dolgok oldva, csak mindenki azt várja, hogy mittomén mit.
meg vannak ezek a dolgok oldva, csak mindenki azt várja, hogy mittomén mit.
#8
Aztán meg az Orál (azaz a szívás) xD
#7
jönnek a reprikátorok.<#zavart1>
www.icewebhu
![[HUN]FaTaL](https://media.sg.hu/forum/avatars/10557508481320070594.gif)
#6
Persze, költõi kérdés volt.
http://goo.gl/gd6Zi5
#5
Ameddig van olaj, addig toporgunk a 40 évvel elõtti szinten. Szinte minden robbanásszerûen fejlõdik, kivéve az autókat és az energiatárolást. Már lassan kínos lesz hogy nem tudják kiszolgálni az eszközöket, akármennyire csökkentik az energiafogyasztást. .
#4
Biztos helyen. <#hehe>
"A tolerancia és apátia a haldokló társadalom erényei" - Arisztotelész ASUS Z170 Pro Gaming, Intel Core i5 6600K, Gigabyte GTX 1070 G1, Kingston HyperX Fury DDR4 2x8GB
#3
Minden évben forradalmi akkumulátorokról szóló cikkek ezrei jelennek meg. Hol vannak ezek az akksik?
http://goo.gl/gd6Zi5
#2
ideje lenne. Ezekbe kéne a pénzt nyomni. Az akksikba meg napelemekbe, napenergia hatékonnyá tételébe...
#1
A technikai rész az utolsó elõtti bekezdésben elég szánalmasan van megfogalmazva.
De jó lenne, ha mûködne, nagy lépés lenne!
De jó lenne, ha mûködne, nagy lépés lenne!