Február 22-től lesz elérhető a Windows 7 SP1

Sziasztok! Win7 van fent a gépemen, az összes korábbi frissítés települt a gépemre, de az SP1 nem akar települni! 😞 Letölti, elkezdi telepíteni, a végén kiír egy hibát! Fórumokban olvastam, hogy másnak sem akar összejönni! 😞

Sziasztok van egy hatalmas problémám . Vettem egy eah 5770 -es video karit és a windows nem ismeri fel . szerintetek ez mi lehet ? mit csináljak ? remélem valaki mond 1 tippet
elöre is köszi

"OK nem lenézve természetesen a játékokat, vagy a játékost, aki játszik velük, (én is jó pár éves játékokkal nyomom rendszeresen, az újabbak, meg csak átutazóban vannak csak a vincsimen), de most õszintén mit vársz? A krézi takszi hány fps-sel fusson, 2000 helyett 2200-zal?😊"

Nem az FPS-ekrõl van itt szó,hanem hogy egyáltalán elindul-e! 😄 Természetesnek vesszük,hogy elindul minden gyakorlatilag még az is, ami Win98 -ra lett kiadva, még a kompatibilitást is lehet állítani ugyebár, bár többnyire azért fel szokták ismerni,ha régebbi környezet szükséges hozzá. Pl. kompatibilisnek kell maradnia a korábbi directx(5-9) -iel, tartalmaznia kell rengeteg fájlt amit a régebbi szoftverek használnak, és azokat is be kell tudja "fogadni" a rendszer.

Ráadásul egy szoftvernek rengeteg dolog bezavarhat, pl. új vagy módosított szolgáltatások, maga a kinézet és ilyenek, ez sem egyszerû dolog. Worms world party pl. alapból nem is indul el (hibajelentéssel leáll), fanok készítettek hozzá egy spec indítót, amivel régebben már sikerült valaogy beindítani. Legutóbb mikor próbáltam, inverz szinekkel jelent meg 😄 A kiadási elõtti (RC) verziót nem tudom próbáltad-e Win7 -bõl, nah abban volt még sok ilyen. (Vista -ról meg ne is beszéljünk xD).

Igen sajnos ma már rengeteg eszköz van, ráadásul állandóan változik ill. bõvül a funckiójuk, amit másképp nem nagyon lehet szabványosítani, hogy ne kelljen mindenhez külön egy driver. Régen az amíga idején azért egy picivel egyszerûbb volt a helyzet 😄

Amúgy én egyenletesebb FPS -t sem tapasztaltam konfolgatás után sohasem. Pedig most abszolut a CPU -m a szûk keresztmetszet, 1,8 ghz -es dual core cpu -val (2,7 ghz -re felhúzva jelenleg, de ez is csak 2-3fps javulást jelent,már sajna nem az órajel számít a cpunál igazán 😞 )

"Átlag user nemhiszem, hogy szeretne ilyen parancsikonokat látni az asztalon, hogy "kernel modul indítása", "hálózati fájl/és nyomtató megosztás indítása" meg más szolgáltatásokra. 😄"
Hát nem pont erre gondoltam.😊 Viszont pl. a moduláris kernel, meg a jó öreg Amiga féle mikrokernel architektúrában vannak azért hasonlóságok. A Win is ebbe az irányba tart, sõt ha jól emlékszem valamelyik jövendõbeli win-t, vagy csak egy demo-projektet kifejezetten ilyen, mikrokernel irányba vittek. Talán nem is lehet máshogy. Régebben volt egy floppy, egy video, egy hdd, egy nyomtató a gépre kötve és annyi. Ráadásul sokkal egységesebbek voltak, kevesebb szabvány létezett együtt, az IBM, mint a platform megteremetõje még éreztette hatását, volt értelme a monolit kernelnek.
Ma van net, kismillió wireless hozzáférés, USB, frewire, mobiltelcsi, webcam, ezerféle beviteli eszköz, meg RAID, meg egyéb rendszerelemek, amelyek a gép kikapcsolása nélkül csatlakoztathatók, eltávolíthatók. Csak dinamikusan lehet ezeket kezelni, amire ma még sajna a win, vagy általában a PC architektúra nem képes kellõ hatékonysággal. Illetve képes, ha látványosan növeljük az erõforrás szükségletet valamilyen irányban. A PnP-t már ugyan valamennyire rendbe rakták, de olyan áron, hogy minden eszközhöz a winnek kell a drivert tartalmaznia, vagy valahonnan elõtalálnia. Na az Amiga féle Autoconfig ezt 25 éve valahogy értelmesebben adta elõ.
A M$ vezetõ pozícióban van, ha kiad egy új OS-t mondhatja, hogy márpedig ez lesz az a szabvány, amivel az eszközöket csatlakoztatni lehet. Úgy értem, hogy nem egy drivert kéne követelnie, amit õ berak a win telepítõ csomagba, hanem az eszközben kéne a drivernek is lennie. De nem teszi, továbbra is a kitaposott irányban halad, mert fenn akarja tartani a látszólagos visszafelé történõ kompatibilitást. Amit persze fenntarthatna akkor is, ha ezt az áttérést már megtette volna.

"Egyébként én személy szerint nagyon sok mindent állítottam a rendszeren, hogy elvileg "gyorsabb" legyen, de FPS növekedést/csökkenést én sohasem tapasztaltam, a játékok pont ugyan olyan FPS -el futnak most is, mint másfél éve telepítés után, akárhány szolgáltatást lövök ki."
Valszeg mert nem a CPU volt a szûkkerszetmetszet, hanem a videokari.
Azonban mint írtam, jelentõsen egyenletesebb fps menetet kap az ember, ilyen esetben is.

"Szerintem régebbi játékokkal abszolut nem is foglalkoznak a fejlesztõk, szerinted pl. ilyen játékokhoz, mint Tony Hawk szériák, Crazy Taxi, SWAT4, Commandos 1-3 - csak hogy azokat említsem amikkel mostanában így játszogattam, mikor adnának ki javított verziót, hogy mûködjön Win7-en, ha nem nyújtana kompatibilitást."
Marió megvan? Naggyon kúl, ki ne hagyd!😄
OK nem lenézve természetesen a játékokat, vagy a játékost, aki játszik velük, (én is jó pár éves játékokkal nyomom rendszeresen, az újabbak, meg csak átutazóban vannak csak a vincsimen), de most õszintén mit vársz? A krézi takszi hány fps-sel fusson, 2000 helyett 2200-zal?😊

"Egyrészt nem lehet azt mondani, hogy pl. a játékokat nem pecselik rendesen, épp hogy rájuk jellemzõ, hogy minimum pár hónaponként kapnak egy igényesebbet. A modderek is sokat tesznek a progiért, akár pont õk teszik elérhetõvé az új OS-re."

Szerintem régebbi játékokkal abszolut nem is foglalkoznak a fejlesztõk, szerinted pl. ilyen játékokhoz, mint Tony Hawk szériák, Crazy Taxi, SWAT4, Commandos 1-3 - csak hogy azokat említsem amikkel mostanában így játszogattam, mikor adnának ki javított verziót, hogy mûködjön Win7-en, ha nem nyújtana kompatibilitást. Commandos 2 -höz még a teljesen jól mûködõ patchet sem adták ki úgy, hogy ki lehessen extractálni a telepítõt, szerencsére virtuális xp -n megoldottam, a telepítõvel már nem volt gond... :|). Programoknál ugyanez, bár való igaz a szükségesebb programokból már natív 64 bitesek is elérhetõk.

Egyébként én nem egyszer szitkozódtam, hogy nem indul el 16 bites alkalmazás... 😄DD (de asszem sikerült megoldanom dosboxal).

"És ezt miért nem lehet úgy megoldani, hogy a funkció az elsõ használatig nem kerül telepítésre, sõt a "kernel modul"/dll sem töltõdik be az elsõ használatig, csak a parancsikont rakja ki a gép az asztalra, vagy ahova a júzer szeretné?"

Átlag user nemhiszem, hogy szeretne ilyen parancsikonokat látni az asztalon, hogy "kernel modul indítása", "hálózati fájl/és nyomtató megosztás indítása" meg más szolgáltatásokra. 😄
Nyilván gyakorlottabb userként én is szeretnék másképp dolgokat a Windowsban, pontosabban elõfordult már, hogy manuálisan indítottam el több alkalommal szolgáltatást, mert zavart, hogy megy. Ha viszont ki lenne kapcsolva, biztos lenne sok ember, aki azt mondaná, hogy "töröljük már le ezt a szart, mert nem mûködik". Microsoft szemszögbõl szerintem logikus, hogy így döntöttek, legyen egy picivel több erõforrás igénye, és ilyenekkel ne kelljen foglalkoznia egy átlag usernek.

Egyébként én személy szerint nagyon sok mindent állítottam a rendszeren, hogy elvileg "gyorsabb" legyen, de FPS növekedést/csökkenést én sohasem tapasztaltam, a játékok pont ugyan olyan FPS -el futnak most is, mint másfél éve telepítés után, akárhány szolgáltatást lövök ki. Pedig a gépem sem egy turbó masina, mint láthatod az aláírásból. Még mindig gyorsabban fut nem egy játék frissen telepített XP -hez képest is! (XP -n ráadásul idõvel fokozatosan csökkent az fps és nõttek a problémák). Nem tudom, hogy mi foglal 30 gigát jelenleg (a kezdeti 14 gigához képest), de szerencsére nem szenvedek helyhiányban. Még úgy is, hogy 4 oprendszer van fennt a gépemen (Win7, Win2k8 server, ubuntu 10.10, Debian) és teli vagyok mindennel. És még csak nem is tb -os vinyó (500+320+160, utóbbi már több mint 5 éves, IDE -s).

Nem feltétlenül vitatkozni, csak válaszolni akarok, mert látom azért sok mindenben egyetértünk, még ha máshogy is látjuk.

"Az oka ennek is megvan, egyrészt egy keveset hozzáértõ user nem fogja tudni magának kiválasztani, hogy pontosan milyen szolgáltatásokra, driverekre lesz szüksége, miket fog akár 1 év múlva használni a rendszeren, nem fogja végigböngészni a dokumentációt, hogy neki pontosan mire van szüksége. Beboot, install, nextnextnext és kész."
És ezt miért nem lehet úgy megoldani, hogy a funkció az elsõ használatig nem kerül telepítésre, sõt a "kernel modul"/dll sem töltõdik be az elsõ használatig, csak a parancsikont rakja ki a gép az asztalra, vagy ahova a júzer szeretné? Ehelyett ha belenézel, hogy hány olyan service mûködik a gépeden, amit nem fogsz használni, nálam pl a nyomtatás, a hálózati nyomtatás, meg egyéb nyalánkságok biztos ilyenek, akkor az miért is jobb? Fogyasztja az erõforrást, az áramot, a pénzedet. Nem sok, de ki számlázza ki neked a felesleges servicekért darabonként az 500 Ft-ot év végén?
Aztán az is külön registry tweak, hogy a már nem használt dll-eket kiszedje a memóriából. Na szép!

"Annak meg aki ért hozzá, utólag is le tudja tiltania fölösleges szolgáltatásokat ill. funkciókat, sõt van már az a liteos bigyó, amivel ki lehet szedegetni a dolgokat, de egy 2 giga memóriával, dualcore-s procival rendelkezõ nem fog jelentõs teljesítménynövekedést észlelni, mert a rendszer jól kezeli ilyen szempontból az erõforrásokat. Csak szívni fog,ha mégis arra lesz szüksége, amit éppen kivett a kibelezés során."
Õöö látszólag tényleg nem sokat lehet megtakarítani, pl. merevlemezben, hacsak annyit, hogy kb 15 G-nél mágáll a win exponenciális növekedése, ha pl a rendszer visszaállítástól megszabadulsz. De aztán pl. a memória foglaltságot jelentõsen lehet csökkenteni, aztán a prioritás optimalizációval jelentõsen lehet a laggot, a szakadozott mozgást javítani. Soxor nem az alacsony fps a gond önmagában, hanem hogy a sebesség szélsõségesen változik, mert éppen valami viszonylag magas prioritású és iszonyat "fontos" rendszer elem szórakozik. Hidd el hogy sokkal jobb egy stabil 30-as fps, mint egy 60-as, ami pár másodpercenként leesik zéróra. Pedig jó páran vettek már valszeg erõsebb videókarit, mert azt hitték, hogy az a baj. Nekik ki fizeti ezt vissza?

A rendszer kompatibilitást globálisan szerintem tök ugyan úgy látjuk, de te még mindig azt hiszed, hogy a M$ szempontjából kéne nézni a dolgokat. Egyrészt nem lehet azt mondani, hogy pl. a játékokat nem pecselik rendesen, épp hogy rájuk jellemzõ, hogy minimum pár hónaponként kapnak egy igényesebbet. A modderek is sokat tesznek a progiért, akár pont õk teszik elérhetõvé az új OS-re.
A win7-nél én arra számítottam, hogy tisztalappal indulnak lecsupaszítják a Vista-t, megszabadulnak pl. a már felesleges winsxs mizériától, hiszen már vanak az új OS-sel kompatibilis driverek. De valójában még ennyit sem tettek, az ami W7-ként el lett adva az csak egy Vista SP3.
Ráadásul a Vista körüli botrányok nem a cég hírnevét rombolták, hanem a W7 körüli várakozást erõsítették.
Ha direkt lett volna, akkor azt mondanám, így kell egy marketingstratégiát felépíteni.
De szûkebben a kompatibilitásra visszatérve: vajon a XXI. szd második évtizedében ki akar még 16 bites alkalmazásokat futtatni? (Bár megjegyzem szerintem a Win7-nek is vannak ilyen kódjai!)
De miért kell lélegeztetõgépet az OS-be építeni, hátha egyszer valaki elõszed valami õsöreg win3 notepadot?

"A memóriakezelés a kernelhez tartozik, ami ha jól tudom még mindig csak néhány mega."

Hát, több az azért mint pár mega, és nem kizárólag a kernel felelõs érte. Azért a 32 bites alkalmazásoknak kell 1-2 + dolog ahhoz, hogy menjenek...

"A fejlesztett hálózatot nem kell benyelni, max a felületét csicsázták, az alatta lévõ dolgokat nem, ez látszik is ha valaki mélyebben belenyúl a configjába ugyan azokat a marhaságokat és hibákat tapasztalhatja mint xp-nél."

Beállítások terén túl sok újdonság valóban nem látható (érdekes informatikus vagy, ha ez alapján próbálod megállapítani az újdonságokat). Pl. vezetéknélkül hálózat terén volt jelentõsebb fejlesztés (konkrétan natív wifi kezelés, ami leváltotta az XP -s emuláló "wireless zero Configuration" szolgáltatást, automatikusan felismeri a radiuszos bejelentkezést és hitelesítõszervert, és jelentõsen optimalizálták is, WPA2 ad-hoc titkosítás), akkor homegroup, fejlesztett VPN, adatkapcsolati szinten is sok apróbb foltozgatás, stb.. részletek (ez Vista, de az is többet foglalt mint XP, és azóta is vannak azért újdonságok, de most ezt találtam).

"Igen! Ugyanis 99%-rá az esély hogy a driverek 99%-hoz egy user gépén SOHA nem fog hozzáférni, mert egyszerûen sok féle cucc van. ubinál ez már megoldott."

Ez Windows 7 -ben is ugyanúgy létezik, hogy a netrõl leszedi a drivert, ha a rendszerben nem találja (bár alapból azt hiszem ki van kapcsolva). Ubinál ez marhára megoldott, gond csak akkor van ha internet nélkül akarod feltenni/használni... (nemmellesleg negyed annyi hardvert sem támogat, mint a Windowsok). De valóban, megoldás lehetne, hogy kiadnak egy 3-4 gigával kevesebbet feltelepítõ változatot, és akkor az alaplapi meg ilyesmi drivereken kívül mindent netrõl szedne le (ez nem rossz ötlet), de a probléma megint azoknál van, akik nem internet mellett szeretnék használni/feltelepíteni. Pl. laptop aminél elõfordul, hogy nem internetközelben szeretnének rádugni egy külsõ fényképezõt, játékvezérlõt, és stb..
Ezért nem fog ilyen verziót kiadni a Microsoft, mert sok embernek ez nem megoldható, aztán szidná hogy "visszaléptünk az XP-hez képest, nem képes semmit felismerni magától".

99% nagyon meghatóan hangzik, de ha egyszer mindre szükség lehet bizonyos esetekben (internet nélkül), akkor már teljesen mind1.

"Debianhoz képest biztos... de önmagához képest nem. Ha jól emléxem 6 éve nem volt sokkal kisebb egy ubuntu telepítõ mint ma, és tegyük hozzá egy egy fullos ubi oo-val, gimppel, firefoxal, médialejátszókkal(tehát egy csomó olyan programmal amihez hasonló winen nincs alaptelepítésben), fel fér egy CD-re! Aztán persze lehet lejebb menni a miniimagere, ami még kisebb."

A Windows sem ezektõl foglalna ennyit, ha ezeket feltennék rá alapból (nem is a Paint meg Wordpad az ami lefoglalja a gigákat). Részben a driverek, a sok féle verziójú dinamikus linkkönyvtárak a kompatibilitás érdekében (illteve az újabbak is, hogy az újabb fejlesztések hatékonyabb környezetben tudjanak futni), a keretrendszer és mint említettem, a továbbfejlesztett szolgáltatások (úgy, hogy kompatibilisek maradjanak a régebbi szolgáltatásokkal IS).

Használtál egyáltalán Ubuntut valaha?
Gimp például nincs is a cd-n...

A memóriakezelés a kernelhez tartozik, ami ha jól tudom még mindig csak néhány mega. A fejlesztett hálózatot nem kell benyelni, max a felületét csicsázták, az alatta lévõ dolgokat nem, ez látszik is ha valaki mélyebben belenyúl a configjába ugyan azokat a marhaságokat és hibákat tapasztalhatja mint xp-nél.

"Nyilván az is sok plussz helyet foglal pl, hogy rengeteg drivert tartalmaz,hogy eszközök csatlakoztatásakor ne kelljen telepítgetni, de most megérte volna 3 gigával kevesebb, ha pl. nem ismerné fel alapból a pendriveot, webkamerákat, játékvezérlõket és ígytovább..."

Igen! Ugyanis 99%-rá az esély hogy a driverek 99%-hoz egy user gépén SOHA nem fog hozzáférni, mert egyszerûen sok féle cucc van. ubinál ez már megoldott. Szépen elindul sw lassításos vga driverrel meg a hálókártya driverrel, majd megkérdi töltse-e a normális drivereket, mikor netet érzékel.
2 driver kell egy winhez beépítve: egy alap vga driver, hogy látszódjon valami a guiból, és a népszerû hálókártyák driverei. Minden másra ott a net(úgy is frissebb driver van), vagy a cucchoz adott lemez...

"A gépigény növekedése egyébként linuxnál is tökéletesen megfigyelhetõ, ahogy az Ubuntu egyre felhasználóbarátabbá válik, nagyságrendekkel nõ annak is a gépigénye, pl. Debianhoz képest."

Debianhoz képest biztos... de önmagához képest nem. Ha jól emléxem 6 éve nem volt sokkal kisebb egy ubuntu telepítõ mint ma, és tegyük hozzá egy egy fullos ubi oo-val, gimppel, firefoxal, médialejátszókkal(tehát egy csomó olyan programmal amihez hasonló winen nincs alaptelepítésben), fel fér egy CD-re! Aztán persze lehet lejebb menni a miniimagere, ami még kisebb.

Na mesélj mi jár ennyire növekvõ helyigénnyel 😊 Csak kíváncsi vagyok.

Akár azért is, de inkább a programozók nemtörõdömségétõl... mond láttál már több százezer soros programkódot compileolva hogy mennyi helyet foglal? Hát nagyon nem sokat... A winbe pedig nem sûrûn vannak 2048*2048-as textúrák, több ezer poligonos 3d modellek, hangok, amik helyigényesek mint a játékoknál, és még is mennyit foglal? De a kérdés még mindig az, hogy a linux disztribek, jóval több extra programcsomagot telepítve, miért foglalnak még is negyedannyi tárhelyet?

Egyébként de informatikus vagyok, éppen ezért tûnnek fel ezek az anomáliák, mert látom mibõl mennyi az annyi 😊

Teljesen igazad van abban,hogy nagyon sok dolog feltelepül mindenkinél, és nincs olyan ember akinek minden részére szüksége lenne, sõt valakinek tényleg csak törekédékére, mert pl. csak netezik, filmezik és ilyesmi. Az oka ennek is megvan, egyrészt egy keveset hozzáértõ user nem fogja tudni magának kiválasztani, hogy pontosan milyen szolgáltatásokra, driverekre lesz szüksége, miket fog akár 1 év múlva használni a rendszeren, nem fogja végigböngészni a dokumentációt, hogy neki pontosan mire van szüksége. Beboot, install, nextnextnext és kész. A Windows 7 célja elsõ sorban ez volt,hogy minden körülmények között megfeleljen, akinek ez túl sokat foglal ill. túl hardver igényes, annak ott az XP. Vagy a Windows 7 korlátozottabb (pl. starter) változata, de az persze nem jó, mert nincs aero felülete, nem lehet témákat beállítnai, meg sok dolog nincs benne.
Annak meg aki ért hozzá, utólag is le tudja tiltania fölösleges szolgáltatásokat ill. funkciókat, sõt van már az a liteos bigyó, amivel ki lehet szedegetni a dolgokat, de egy 2 giga memóriával, dualcore-s procival rendelkezõ nem fog jelentõs teljesítménynövekedést észlelni, mert a rendszer jól kezeli ilyen szempontból az erõforrásokat. Csak szívni fog,ha mégis arra lesz szüksége, amit éppen kivett a kibelezés során.

"Kérdezem továbbá, hogy a rendszerhez, a kiadott specifikációk szerint kompatibilis biztosítását miért az M$ veszi a vállára, miért nem a program írójának a jól felfogott érdeke, hogy ilyet kiadjon?"

Számold meg kb. hány szoftver jelent meg még a Windows 7 (vagy Vista) kiadása elõtt (hány milliárd), és ezek közül mennyi az olyan, amivel már szinte biztosan nem fognak foglalkozni a szoftver fejlesztõk - pl. játékok vagy ilyenek. Hardvereknél egyébként pont ez a helyzet, leginkább a 64 bit miatt, amit nem gyártanak már a Vista megjelenése óta, ahhoz legtöbb esetben nem lehet drivert szerezni. Szoftvereknél ezt nem tehették meg nyilván.
Inkább foglaljon 2x akkora helyet, de induljanak el a Vista elõtt megjelent szoftverek is. Remélem nem kell magyarázni, hogy ez miért fontos 😄

Windows XP támogatásának megszûntetése valóban hülye ötlet, amíg tényleg nincs régebbi hardverekre is megfelelõ újabb Windows alternatíva, én is próbáltam Win7 -et a netbookomon pár napig,de 1 giga ram és dual core nélkül esélytelen. Habár, alapból a rendszer jó és gyors volt, csak hamar túltelt.
Mondjuk meg kellene próbálni egy liteolt verziót hátha az jobban teljesítene.

Júj, a szülinapomon gyün! 😊

Értem hogy telepítõröl bezsélsz de engem az érdekel a legkevésbé nekem az számít mennyit pakol fel, a telepítõ meg telepítés után törlõdik.

Azért Chrome telepítve durván 70 MB felett jár, Opera olyan 30 MB, foxit fel se pakolom, chrome is csak portable verzióban van meg, de rendesen felpakolva oylan 150-200 MBot foglal.

LOL
Egy vírusirtót hol izgat a fullhádéd, édeske!?
Oszt még is vastagabb a lelkem, nem kicsit, nagyon.

Másrészt aztán ott ahol értelmes verseny van, pl a böngészõ piacon meg hogy van az, hogy 5-10 MB-nál megálltak a jószágok telepítõi és nem nagyon növexenek, mert a júzer hisztit csinál. Meg másról se szól a net, csak hogy melyik böngészõ hány milliszekundum alatt jeleníti meg a Lédigaga löttyedt seggéhez dedikált acid 99-es teszt-oldalt.😄
És ezt kb ugyan annyi bitbõl hozzák ki, mint 10 éve.

Úgy nagyjából nagyon mûkedvelõi szinten tudom, hogy mi az a programozás, egy OS felépítésével is nagyjából tisztában vagyok.

A Win7 1-2 tulajdonságán kívül, amit azóta már kiirtottam, tökéletesen elégedett vagyok vele.
Az az 1-2 tulajdonság viszont olyan, hogy ha azzal kéne együtt élnem, akkor csak azért nem lennék Lipótmezõn, mert megszüntették.

Az a gondom a winnel, meg a Linuxszal is egyébként, hogy van egy nagyon jó kis OS, ami vállalati környezetbe való, csak éppen ugyan ezt sózzák rád mint otthoni felhasználóra is.
Totálisan mások a követelmények!
A Google OS-e talán az amit mostanában komoly cég direkt otthoni júzernek csinál, csak az meg ott van elbaxva, hogy teljesen netes környezetre/kapcsolatra épül.
És a legenda persze az, hogy kapsz egy csomó mindent, egy csomó szolgáltatást, fullos OS-t, hogy hátha szükséged lesz rá otthon. Amivel két dolog hibádzik,
1 hogy ezeknek az extrafícsöröknek a nagyrészére soha a büdös életben nem lesz szükséged,
2 hogy alapból még is csak felrakják, mert nem tudod kiválasztani azt ami nem kell.
Rengeteg ilyen funkció kikapcsolása registry/group policy bogarászást igényel, "természetesen" a saját biztonságod érdekében nem érhetõ el simán a vezérlõpultból, valami csilivili ablakból.😊
Pl elvileg egy csomó onlájn támogatást kapsz, naplózzák a rendszeredet, ha esetleg valami hiba lenne, akkor... Akkor mi is van?
Átlagjúzer nem kap normális támogatást, a naplózás fölösleges, mert õ meg nem szakember, szart sem ért hozzá, csak a rendszert lassítja. Önmagában nem sok erõforrást használ, néhány tweaker oldal azt is mondja, hogy felesleges ezeket buzerálni, kikapcsolani. Csak éppen rahedli ilyen kis 1-2%-os marhaság van.
A múltkor olvastam egy cikket a KLM légitársaságról, hogy olyanokkal szórakoznak, hogy az utasoknak osztogatott takarót lecserélték 5%-kal könnyebre, amivel összvissz vagy 30kg megtakarítást nyertek, ami egy több száz tonnás gépnél nem nagy dolog, csak az ilyen sok apróságból kijön az, hogy kb 30%-kal kevesebb a gép üzemeltetése utaskilométerre lebontva, mint más hasonló szolgáltatást nyújtó légitársaságnál, és ennek nagyrészét a keró megtakarítás okozza.

Gondolj bele a következõbe: nálam a Winen a beépített tûzfalon kívül semmilyen védelmi program nem mûködik, se vírusírtó, de még egy Spy-bot rezidens sem. Csak éppen elõbb kikapcsoltam egy rahedli olyan servicet-t, ami a rendszerhez távoli hozzáférést biztosítana, poresz-warez oldalakat meg messze elkerülöm.
Így aztán egy év alatt kb zéró vírus települt a gépemre.
De ha lenne fönn komolyabb védelmi program rezidensen, az vajon megvédene az új vírusoktól? Hát jól nem, hiszen pont ez a lényeg, hogy azért új mert nem ismeri fel.

Nem azt mondom, hogy szuperbiztonságos így a gép, csak éppen vírusmentes, és ez elég. Régebben XP-n is volt már komoly vírustámadásom, mert azért egy ilyen géppel tényleg el kéne kerülni a rázós oldalakat, igazság szerint a bevédett gépekkel is), és beszedtem valami dúrvát. 1-2 órámba telt, de leszedtem. Meggondolandó persze, hogy kb ennyi idõbe telt volna újratelepítem/shadow copy-ról visszatölteni, ugyanis otthoni felhasználót sokkal kevésbé rázza meg egy rendszer újratelepítése, mint egy 1000 munkahelyes hatalmas nagy hálózatot. Ismét csak mások a szempontok.
Szóval akkor minek is fárasztjuk a rendszert egy csomó ilyen extrával (otthoni gépre gondolok természetesen)?

A másik dolog, ami miatt a Win7 tényleg stabil, és mellette iszonyú kompatibilis az az, hogy a rendszerfájlok ezeregy verzióban vannak esetleg letárolva, hogy a gép mindig azt szedhesse elõ, amivel az adott progi a legjobban megy.
Hát ez nagyon kúl!
De kérdezem, nem növeli ez egy kicsit a rendszer helyfoglalását a wincsin?
De, minimum duplájára, ha sûrûn telepíthetsz oltári régi programokat is, akkor meg határ a csillagos ég.
Kérdezem továbbá, hogy a rendszerhez, a kiadott specifikációk szerint kompatibilis biztosítását miért az M$ veszi a vállára, miért nem a program írójának a jól felfogott érdeke, hogy ilyet kiadjon?

Persze ugye arról szól a dolog, hogy új OS-nél az átálláskor rengeteg kompatibilitási probléma várható. Ez az eljárás viszont megkönnyíti az átállást, mert ez meg a M$ érdeke, hogy nem várjanak az emberek a kompatibilis verzióra abból a progiból, amit õk használnak. Aztán ha megvan, akkor meg azért nem rakják fel, mert az OS-t nem akarják frissíteni. Így aztán csak húzódik halasztódik az átállás. Szal ez egy nagyon jó huszáros megoldása a gordiuszi csomónak. Újabb kérdés viszont, de ki is fizeti a költségeket?
Hát te barátom, mert vehetsz nagyobb vinyót, erõsebb gépet, több memóriát, ami elbírja, hogy a rendszer állandóan teszteli önmagát, fölpakolgatja saját maga még a volgai vizierõmû sztálinelvtárs által jóváhagyott rendszerprogramjával is kompatibilis változatait.
És nézd csak meg egy épp, hogy a minimális hw specifikációt kielégítõ netbukon mit tud összevánszorogni a Win7 az XP-hez képest. Hiába gyorsabb 4G RAM-on, 4 maggal, meg 1TB HDD-vel, ha a nyamvadt netbookban ennek töredéke sincs, de a M$ meg megszünteti az XP-t mert nem akar belsõ konkurenciát.

Vettél tehát egy OS-t, ami arra van kitalálva, hogy akkor is mûködjön, ha a világ létezõ összes progiját telepíted, a vírusokat is beleértve, és ez persze tekintélyes erõforrást igényel.
Csakhogy te csupán 1-2 progit akarsz futtatni.
Vajon át lettél-e baxva?

Call of Duty from 2003 to 2009 - Graphics in the course of time

MOHAA is quake 3 engines volt mint a cod1.

Ahhoz képest nem sokat változott.

"ugyan arra a funkcióra ma 2 nagyságrenddel erõsebb hardver kell, mint 10 évvel ezelött"

Ugyanarra? LOL

10 éve 320*240-es felbontású videókkal és 3D cuccokkal bohóckodtunk, ma a full HD a sztenderd. És az a mai 2 nagyságrenddel erõsebb hardver bizony gyorsabban renderel le egy full HD anyagot, mint az akkori a QVGA-t...

A játékokról nem is beszélve. Egy MoH:AA (ami 2001 körül igen jónak számított, imádtam) és egy CoD 6 azért nem igazán egy szint 😊

Vegyetek nekem egy 1 terás winchestert, mert nektek az nem kerül sokba, köszi!

Programoztál már életedben valamit (pl. php, javascript, c++) ? :-) Újdonságot mondok azzal,hogy egy szoftver fejlesztése, kibõvítése, biztonságosabbá tétele gyakran jár nagyobb hely és erõforrás igénnyel? 😛
Nagyon sok dolgot fejlesztettek tovább a Windows 7 -ben, ami leginkább hosszabb távon érzõdik (mostmár majdnem másfél éve van nálam Windows 7, és a lassabb induláson kívül ugyan olyan stabilan mûködik minden, pedig minden van/volt a gépen visual studiotól kezdve, zene és videóstudio szoftverekig), néhány új és régebbi továbbfejlesztett szolgáltatás, több réteg, fejledtebb driver és memória kezelés, 32bit és eleve a régebbi rendszerrel kompatibilitás, keretrendszer, hálózat fejlesztése, új directx, érintõképernyõ támogatás, fejlesztett felhasználókezelés és tartományi lehetõségek, és stb.. Nyilván az is sok plussz helyet foglal pl, hogy rengeteg drivert tartalmaz,hogy eszközök csatlakoztatásakor ne kelljen telepítgetni, de most megérte volna 3 gigával kevesebb, ha pl. nem ismerné fel alapból a pendriveot, webkamerákat, játékvezérlõket és ígytovább...

A nagyságrendekkel erõsebb hardver azért elég erõs túlzás, egy olcsó 2 magos proci + 2 giga ram már tökéletesen megfelel a rendszernek, vinyót már 160giga alatt nem is lehet kapni.

A gépigény növekedése egyébként linuxnál is tökéletesen megfigyelhetõ, ahogy az Ubuntu egyre felhasználóbarátabbá válik, nagyságrendekkel nõ annak is a gépigénye, pl. Debianhoz képest.

Bocsesz, semmi offence, de te mindent elhiszel, ami a prospektusokban van?

Szerinted mi indokolja, hogy ugyan arra a funkcióra ma 2 nagyságrenddel erõsebb hardver kell, mint 10 évvel ezelött?

Tehát a Windows 7 szerinted csak azért foglal fölöslegesen (ok nélkül) ennyi helyet, hogy úgy tûnjön több dolog van benne?
Te ugye nem informatikus vagy?

De nem érted? Én nem akarok egy fillért sem költeni azért mert egy szar os megzabál egy csomó helyet, hanem csak akkor ha hasznos dologra kell. A te hozzáállásod az egyszerû konzumidiotizmus. Azt sugallják hogy megvedd, és te meg is veszed.

Höhöhö, tényleg hasonló cipõben evezünk.😄
De én keményen eldöntöttem, hogy az 5770-esnél megállok, annál is az occóbból.
Sajna mivel még nem vettem meg ezért az állhatatosságom végül el is bukhat.😊

De errõl meg az a véleményem, hogy erõs-közepes videokártyát érdemes venni (jó vicc, erre van pénzem). Az ideológia meg az mögötte, hogy a csúcskarik képességeit úgy is csak a bencsmarkok tudják kihasználni, mert a játékokat jobbára az átlagos hw szintre fejlesztik.
<#nyes>

OFF:
Én is ebben a problémában voltam pár hete 😊 Elõször eldöntöttem, hogy 40E Ft-nál nem veszek drágább videokártyát Kb. belõttem 5770 környékére. Addig-addig nézegettem olvastam a teszteket mire eljutottam oda, hogy akkor megveszem a legerõsebb 5770-et. Aztán miután ez meg volt, megnézem megint az árakat, ha már ennyit kiadok érte és pár ezerrel megtoldom, akkor már 6850-et is vehetek 😊 Szintén a szokásos kör mi a legjobb 5850, aztán addig-addig amíg 60E-ért vettem egy HIS 6870-et. Azért mindig bennem volt, na még 2-3 ezerrel több, akkor még egy kicsit és sokkal jobbat kapsz, amíg az eredeti 40E helyett 60E-ért vettem kártyát.

Te kis gonosz <#nyes>

Sok embernek valmiért erõs érzelmi motiváció kell ahhoz, hogy egy fórumra tartalmas hszt beírjon.
Én azt szoktam csinálni, hogy addig cikizem az illetõt, amíg össze nem szedi magát és beír így valami tanulságost.

Én így szívom le az emberek agyát.
<#nyes>

Hát kb errõl van szó.
Az ember mérlegel, hogy mire költi a pénzét. 10-15 rugó, az egyrészt kb egy ugrás a videokarik esetében. A magam részérõl jelenleg ebben gondolkodom. A wincsit meg megoldom egyelõre abból, amit itthon a régi gépekbõl összekukázok.
Másrészt a köv fejlesztés az nálam is pl. az SSD lesz rendszerlemeznek. Csak ugye az még mindig igen csak nem olcsó, és ott megint elõjön a 40-60 G korlát.

Szóval visszaértünk oda ahonnan indultunk, hogy hogy lehet ezt a szerencsétlen windózt értelmes keretek között tartani.

Csókolom csókolom, téged mi motiválna az új hardver vételére? Elmondom neked ha minden optimalizálva lenne, nem venne a b*dös életbe senki sem új vinyót, hanem 10 évig jó lenne egy 100 GB-os.

Ez igaz nekünk talán rossz lehet, de amíg nem nagyon pofátlan a növekedés, hidd el lenyelik a felhasználók és ez ellen nem tudunk mit tenni, maximum váltasz rendszert, ennyi. <#fogmosas>

Te még mindig nem érted. 😊

Nem az a baja hogy nincs elég helye csak a hozzállással.
Régen még tudtak optimalizálni ma már trehányak iylen téren hisz terás vinyók korábna minek is csökkenteni a user szempontjából feleslegesen foglalt tárhelyet.
És akkor megint ott tartunk hogy kurva kevés az 1 tera vinyó mert mindenki szarik a méretre. Az 1bites user meg mehet tescoba venni új vinyót vagy értetlenkedhet.

De arra a 13K-s vinyóra vétek Windows-t telepíteni. Nekem is van két darab terás, de a rendszer és a fontosabb progik egy SSD meghajtón vannak, ami csak 60 giga és 35K Forint, így igenis számíthat 5-10 giga plusz.

Nexus6 legalább jó fej, elrötyögünk úgy is, hogy ha nem is értünk sokba egyet. <#hamm> Ha valaki komolyan veszi az SG fórumot, akkor te biztosan köztük vagy sanyicks.

Csak a szatíra miatt írtam, hogy jöhessenek kötelezõ a licitek.

Az a baj, hogy nem veszed a lapot, vagy minden nagyon-nagyon komolyan veszel. Elmondhatom, hogy a 21. században már marhára nem fog senkit sem érdekeli a GB, csak olyanokat, aki evvel tud érvelni, hogy a LINUX annyira jó… Bemegyek a Tescoba bevásárolok a családnak 4-5 E Ft és állításod szerint sok a 13E Ft-ba kerülõ merevlemez? Jó pár évvel ezelõtt vettem 45 E Ft(!) egy 300Gb-os vinyót és most vehetek 1 TB 13 E Ft-ért, de rossz nekem. Egyáltalán lehet kapni 1TB alatt, vagy csak ami maradt raktáron. Te a saját rendszered rabja vagy. Javaslom, hogy aláírásodba tedd be, hogy a te OS-d 100 MHZ-en és 32MB Ram-on is elfut. Tényleg neked legjobb. <#heureka>

Puppy linux azthiszem 180 megát foglal, és abba is benne van csomó alapvetõ dolog 😄

Hát pont ezt mondom én is. Hogy veszi a bátorságot a Linux a amikor minden GB számít? 200 MB-os vinyómra fel sem egy 😞 Vissza a gyökerekhez Freedos 2MB-ot sem foglal. <#gun>

Marhára minden giga számít, ugyanis az ember nem egy gagyi os-re veszi a vinyót, hanem arra hogy hasznos adatot tároljon rajta, na meg kényelmetlen hetente elmenni, és leperkálni 14k-t csak azért mert egyesek nem tudnak rendesen megcsinálni egy os-t...
pl egy linux disztib megelégszik 3 gigával, úgy hogy nem csak wördpad meg paint meg wmp van rajta, hanem 2 böngészõ, levelezõ program, gimp, office, meg egy rakás dolog.

Kösz a tippet!
Képzelem, hogy fut rajta majd a GTAIV, ha ilyen kicsi az erõforrás igénye!
<#hehe>

Ö-ö-ö akkor javaslok neked egy nagyon kicsi és gyors rendszert, remélem elbírja a géped 😄

FreeDOS

Minimal system requirements:
386 or higher processor;
4 MiB or more RAM;
3,5" 1,44 MiB floppy disk drive.

Jól látod a problémát, de momentán nincs felesleges 10-5 e FT-om, csak elfekvõben 2-3 db 40-60 G-s vincsim.

Mellesleg, a kis buzerálásoknak hála a win is kisebb, stabilabb, kezelhetõbb. Minek májerkedni, hogy: igaz, hogy 35 G a rendszer, de lexarom, mert veszek új vincsit, meg procit, ha belassul, meg videokarit, amikor néhány beállítással meglehet fékezni az étvágyát.

Én az eszemet használom, más a pénzét, mindenki azt amije van.
<#nevetes1>

Én a virtuális memóriát simán kikapcsolom. 4G RAM-nál, már szinte soha nem futok olyanba, hogy elfogyna. De amikor már jó pár progi ablak van kinn az asztalon akkor sincs lassulás, meg a vinyón is nyertem 4 G-t.

Ja persze én is erre gondoltam alapvetõen, de én mindent vélájtnak hívok, jobban hangzik mint az hogy ártíszevönlájt.
<#nyes>

Itt maximum 5-10 gigáról szól a sírás, de 1-2 Terás vinyók esetében ez már marhára nem számít. (1 terás vinyó - 13-14 E Ft)

Hát, telepítésnél azthiszem nálam 16 gigát foglalt (aztán ez csökkent azzal, hogy virtuális memóriát áttettem másik partícióra, illetve hibernálás kikapcsol és töröltem annak is a fájlját ami 2 giga ugye). Emellett mindent másik partícióra telepítek szinte amit lehet, temp, lomtár is másik partíción, ennek ellenére 31 gigára foglalt a rendszerpartícióm. Múltkor már betelt, de letöröltem a Visual Studio 2010 -et, azzal fölszabadult onnan is másfél giga...
Mostmár jóval több mint 1 éve van fennt mondjuk, azóta már mindent megélt szegény rendszerem, 2 alkalommal növeltem meg a C meghajtót (én is 20 gigáról indultam, xp -nek még annyi elég volt, aztán lett 30, majd 35) 😄

Ezekszerint a service pack miatt nem úszom meg, hogy megnöveljem még egy kicsit xD

Win7-hez van már speciálisan összekalapált szerkesztõ, így nem kell a vLite-tal szenvedni (ami meg ugye Vistához van).

www.rt7lite.com (és az SP1-et is támogatja)

Huh, te aztán tudsz veszélyesen élni!😄

Hát ebbõl elõbb utóbb újratelepítés lesz szerintem😊
Én monnyuk 2-3 napja telepítettem, a rendszer-visszaállítás kikapcs után, meg a frissítések felrakása után most 14G-nél tartok, és ebbõl "csak" 6,5G a winsxs.
Nem tudom az utóbbit mennyivel lehet kevesebbõl megúszni, de sajna nem nagyon érdemes piszkálni. A system restore kiiktatása jelentõsen csökkenti a hízását, de ahogy észrevettem az sem állítja meg teljesen. Neten olvasni, hogy van aki pár nap alatt 20+G-re hizlalta.

Ja, hát valszeg én is egyet újra telepítek. Most vagyok éppen egy hw bõvítés közepén, új wincsi, meg videokari is kéne, de az valszeg a jövõ hónapra marad. A régi gépemen azért elég sokáig bírta a win, jó egy évig.

Egy ilyen integrált win fog valszeg az új gépre is kerülni. Szerintem egy vLite verziót összedobok😄

Na igen, egy linux elfér 600 megába, teljes officeal együtt!